全 文 ：5 种除草剂对薇甘菊的防除效果
谷 芸1，罗洪跃2，郭芯瑜1
(1．云南省德宏州农业环境保护监测站，云南德宏 678400;2．盈江县农业环境保护监测站，云南盈江 679300)
摘要 ［目的］筛选薇甘菊的有效防治药剂。［方法］通过小区试验研究 5种除草剂对非耕地薇甘菊的防除效果。［结果］药后 45 d，5种
除草剂防除非耕地薇甘菊效果均在 92%以上，70%草甘·三氯吡、24%滴酸·二氯吡的防除效果达 96． 00%，同品种除草剂不同施药处
理防除效果差异小，不同品种除草剂防除效果差异不显著。［结论］建议防除薇甘菊用药首选 70%草甘·三氯吡、24%滴酸·二氯吡，
88． 8%草甘膦铵盐、90%草甘膦铵盐 +苄嘧磺隆、36% 2甲·草甘膦作储备农药交替使用，施药剂量采用常规剂量。
关键词 除草剂;薇甘菊;防除效果
中图分类号 S482． 4 文献标识码 A 文章编号 0517 －6611(2016)17 －172 －03
Controlling Effect of 5 Herbicides on Mikania micrantha
GU Yun1，LUO Hong-yue2，GUO Xin-yu1 (1． Dehong Prefecture Monitoring Station of Agriculture Environment Protection in Yunnan
Province，Dehong，Yunnan 678400;2． Yingjiang Monitoring Station of Agriculture Environment Protection，Yingjiang，Yunnan 679300)
Abstract ［Objective］The aim was to screen out effective control herbicides on Mikania micrantha． ［Method］Through plot experiment，the
controlling effects of 5 herbicides on non-farming Mikania micrantha were studied． ［Ｒesult］The results showed that:the prevention effect of
5 kinds of herbicides on non-farming Mikania micrantha had reached above 92% after spraying for 45 d． Among them，70% glyphosate triclo-
pyr and 24% drop acid clopyralid could obtain an high effect about 96% ． The difference of same herbicide with different spraying process was
small，while the controlling effect of different varieties was not significant． ［Conclusion］It is suggested that the preferred choice for preventing
Mikania micrantha was 70% glyphosate triclopyr or 24% drop acid clopyralid． 88． 8% glyhosate ammonium，90% glyhosate ammonium +
bensulfuron-methyl and 36% dimethyl glyphosate could be used interchangeably with conventional dosage for reserve herbicides．
Key words Herbicide;Mikania micrantha;Controlling effect
作者简介 谷芸(1977 －) ，女，云南芒市人，助理农艺师，从事农业环境
保护研究。
收稿日期 2016-05-16
薇甘菊为菊科假泽兰属多年生藤本植物，原生于热带南
美洲和中美洲［1］，多生长于开阔、有机质丰富的潮湿环境
中［2］，克隆繁殖与有性繁殖［3］，攀援缠绕乔木灌木，在树冠上
形成覆盖层致树木死亡，匍匐覆盖地面生境，形成薇甘菊单
优群落，再生力强，生长快，传播途径多，是世界上危害严重
和最难根除的恶性杂草，被我国列为首批 16 种危害严重的
外来入侵生物之一。目前，化学防除仍是控制薇甘菊的主要
方法之一［2］。为筛选出防除效果好、安全性高的低毒低残留
除草剂，笔者通过小区试验研究了 70%草甘·三氯吡、24%滴
酸·二氯吡、88． 8%草甘膦铵盐、90%草甘膦铵盐 +苄嘧磺隆、
36% 2甲·草甘膦5种除草剂对非耕地薇甘菊的防除效果。
1 材料与方法
1． 1 试验地概况 试验地位于云南省盈江县城东北方20 km
坝缘坡地，海拔 903 m，赤红壤，土质较肥沃，非耕地，面积达
2 000 m2，原种植蔬菜，后荒弃已有 4 a，无管理，期间未使用
任何除草剂。薇甘菊覆盖地面在 95%以上，覆盖层厚度为
25 ～ 40 cm，在薇甘菊初花期时，选择薇甘菊覆盖地面达
100%、覆盖层厚度约 30 cm、零星杂草伴生薇甘菊的地块进
行试验，供试验施药处理面积达 370 m2。
1． 2 供试药剂 选择内吸性除草剂品种 5 个、单质剂 1 个、
复混剂 4个，各药剂具体情况见表 1。
1． 3 试验设计 施药量按照常规用量(说明书用量)、常规
用量 +10%、常规用量 +20%进行设置，试验共设 15 个处理
(表 2) ，不设重复，处理定向排列，每个施药处理小区面积达
20 m2，处理间隔埂宽 30 cm。
1 ． 4 施药方法 于2015年11月4日16:00施药1次。施
表 1 供试除草剂
Table 1 Tested herbicides
除草剂
Herbicides
剂型
Forms
方式
Ways
含量 Content∥%
草甘膦
Glyphosate
嘧磺隆
Sulfometuron
methyl
氧乙酸
Acetic acid
二甲四氯 Methylchloro
phenoxyacetic acid
24%滴酸·二氯吡 24% drop acidoclopyralid 水剂 内吸输导型
88． 8%草甘膦铵盐 88． 8% glyhosate ammonium 可溶性粒剂 内吸传导型 88． 8
90%草甘膦铵盐 +苄嘧磺隆 90% glyhosate am-
monium + bensulfuron-methyl
可溶性粒剂 内吸传导型 80． 0 10． 0
70%草甘·三氯吡 70% glyphosateotriclopyr 可湿性粉剂 内吸传导型 50． 4 19． 6
36% 2甲·草甘膦 36% dimethyl glyphosate 水剂 内吸传导型 30． 0 6． 0
药时用隔板将处理隔开，使用 16 －型背负式电动喷雾器定向 均匀喷雾薇甘菊叶片至湿润。施药前 30 d无降雨，施药当天
天气晴朗，施药后 11月 22、23日降中雨，约 4 h。
1． 5 调查方法 每个施药处理定点调查2 m2，施药后7 d调
查叶片萎蔫率，15、30 d调查地上部茎枝枯死率，施药后 45 d
责任编辑 鲍立新 责任校对 况玲玲安徽农业科学，Journal of Anhui Agri． Sci． 2016，44(17):172 － 174
DOI:10.13989/j.cnki.0517-6611.2016.17.057
将调查点薇甘菊茎、根全部拨出，调查茎枝枯死率、根枯死率
和存活率。
表 2 除草剂施药剂量设置
Table 2 Dosages of herbicides
编号
No．
除草剂
Herbicides
用量
Dosage
稀释倍数
Dilution ratio
1 24%滴酸·二氯吡 495． 0 mL /hm2 1 300
2 544． 5 mL /hm2 1 200
3 594． 0 mL /hm2 1 100
4 88． 8%草甘膦铵盐 2 700． 0 g /hm2 250
5 2 970． 0 g /hm2 220
6 3 240． 0 g /hm2 200
7 90%草甘膦铵盐 +苄嘧 2 475． 0 g /hm2 270
8 磺隆 2 722． 5 g /hm2 240
9 2 970． 0 g /hm2 220
10 70%草甘·三氯吡 1 800． 0 g /hm2 370
11 1 980． 0 g /hm2 340
12 2 160． 0 g /hm2 310
13 36% 2甲·草甘膦 4 500． 0 mL /hm2 150
14 4 950． 0 mL /hm2 130
15 5 400． 0 mL /hm2 120
防除效果 =(样地总株数 －样地残活数)/样地总株数 ×
100%
1． 6 数据处理 采用 Microsoft Excel 2007 和 SPSS 19． 0 软
件进行数据统计，采用邓肯氏新复极差法对不同品种处理进
行差异显著性检验。
2 结果与分析
2． 1 不同除草剂对薇甘菊的防除效果
2． 1． 1 药后 7 d防除效果。由表 3、4可知，经施药处理的薇
甘菊叶片卷曲发黄或变黄，有少量褐色斑点，茎枝上端尖部
弯曲。同品种除草剂加量施药处理灭杀薇甘菊叶与常量施
药处理防除效果差异小，品种比较差异显著。88． 8%草甘膦
铵盐、90%草甘膦铵盐 +苄嘧磺隆、70%草甘·三氯吡、36%
2甲·草甘膦灭杀薇甘菊叶片在 95%以上，显著高于 24%滴
酸·二氯吡的 65． 30%。
2． 1． 2 药后 15 d防除效果。由表 3、4 可知，70%草甘·三
氯吡施药处理的薇甘菊茎枝呈褐色，脱水严重，上端枯死。
90%草甘膦铵盐 +苄嘧磺隆、88． 8%草甘膦铵盐、36% 2 甲
·草甘膦、24%滴酸·二氯吡施药处理的薇甘菊茎枝浅褐
色，中度脱水，茎枝尖端枯死。70%草甘·三氯吡灭杀薇甘
菊地上茎枝效果高于 24%滴酸·二氯吡，优于其他 3个除草
剂品种，70%草甘·三氯吡 3个施药处理的灭除效果比 24%
滴酸·二氯吡 3个施药处理分别高出 32%、26%和 23%，效
果显著。同品种不同用药量灭除效果差异小，24%滴酸·二
氯吡的防除效果比其他 4个除草剂降低 20% ～25%。
2． 1． 3 药后 30、45 d防除效果。由表 3、4可知，经施药处理
的薇甘菊茎枝干枯，呈深褐色枯焦状，上部茎枝和叶易断易
碎，近地面茎和地下根腐烂。施药后 30 d，24%滴酸·二氯
吡灭除薇甘菊地上茎枝效果好于 70%草甘·三氯吡，高于其
他 3个除草剂品种，同品种不同施药处理间防除效果差异
小。施药后 45 d，70%草甘·三氯吡灭杀薇甘菊地上茎枝和
地下根效果平均达 96． 47%、95． 90%，24%滴酸·二氯吡灭
杀率分别为 96． 30%、95． 90%，88． 8%草甘膦铵盐分别为
94. 60%、93． 90%，90% 草甘膦铵盐 + 苄嘧磺隆分别为
93. 60%、93． 00%，36% 2 甲·草甘膦分别为 93． 10%、
92. 50%，同品种除草剂不同施药处理的防除效果差异小，不
同除草剂防除效果差异不显著。
表 3 不同除草剂品种防除薇甘菊效果
Table 3 The controlling effecrs of different herbicides on Mikania micrantha %
除草剂
Herbicides
稀释倍数
Dilution
ratio
药后 7 d叶片萎蔫率
Leaf wilting
rate after 7 d
药后 15 d茎枝枯死率
Stems and branches
death rate after 15 d
药后 30 d茎枝枯死率
Stems and branches
death rate after 30 d
药后 45 d After 45 d
茎枝枯死率
Stems and branches
death rate
根枯死率
Ｒoot death
rate
24%滴酸·二氯吡 1 300 64． 0 42． 4 93． 6 96． 5 96． 1
24% drop acidoclopyralid 1 200 65． 7 45． 5 94． 0 96． 4 95． 2
1 100 65． 9 46． 9 93． 8 96． 0 96． 3
88． 8%草甘膦铵盐 250 96． 3 52． 9 91． 0 94． 6 93． 8
88． 8% glyhosate ammonium 220 96． 8 53． 3 91． 1 94． 8 94． 0
200 97． 1 54． 1 90． 9 94． 5 93． 9
90%草甘膦铵盐 +苄嘧磺隆 270 95． 9 54． 5 90． 2 93． 4 92． 6
90% glyhosate ammonium + 240 96． 1 56． 2 90． 5 93． 3 92． 9
bensulfuron-methyl 220 96． 9 57． 2 91． 5 94． 0 93． 5
70%草甘·三氯吡 370 96． 4 55． 6 92． 8 96． 1 95． 7
70% glyphosateotriclopyr 340 96． 9 57． 0 91． 6 96． 3 95． 6
310 97． 3 57． 3 92． 7 97． 0 96． 4
36%2甲·草甘膦 150 96． 1 53． 8 90． 8 92． 8 92． 4
36% dimethyl glyphosate 130 96． 9 54． 9 90． 7 93． 0 92． 4
120 97． 2 55． 1 91． 3 93． 5 92． 6
2． 2 除草剂对其他杂草的影响 试验选用的 5个除草剂为
内吸性农药，24%滴酸·二氯吡有较强靶标选择性，90%草
甘膦铵盐 +苄嘧磺隆对阔叶杂草的针对性强，88． 8%草甘膦
铵盐、70%草甘·三氯吡、36% 2 甲·草甘膦为广谱性除草
剂。试验对象是非耕地薇甘菊，施药处理区有零星杂草，施
药后 45、60 d施药处理区无杂草存活。
37144 卷 17 期 谷 芸等 5 种除草剂对薇甘菊的防除效果
表 4 不同除草剂防除效果比较
Table 4 Comparison of control effects of different herbicides %
除草剂
Herbicides
7 d(叶片)
7 d(leaves)
15 d(茎枝)
15 d (stems and
branches)
30 d(茎枝)
30 d(stems and
branches)
45 d(茎枝)
45 d(stems
and branches)
45 d(根)
45 d (roots)
24%滴酸·二氯吡 24% drop acidoclopyralid 65． 30 ±2． 17 a 44． 90 ±5． 72 a 93． 80 ±0． 50 a 96． 30 ±0． 66 a 95． 90 ±1． 46 a
88． 8%草甘膦铵盐 88． 8% glyhosate ammonium 96． 70 ±1． 00 b 53． 40 ±1． 52 b 91． 00 ±0． 25 b 94． 60 ±0． 38 b 93． 90 ±0． 25 b
90%草甘膦铵盐 +苄嘧磺隆 90% glyhosate am-
monium + bensulfuron-methyl
96． 30 ±1． 31 b 56． 00 ±3． 39 c 90． 70 ±1． 69 b 93． 60 ±0． 94 c 93． 00 ±1． 14 c
70%草甘·三氯吡 70% glyphosateotriclopyr 96． 90 ±1． 12 b 56． 50 ±2． 25 c 92． 40 ±1． 65 c 96． 50 ±1． 17 a 95． 90 ±1． 08 a
36% 2甲·草甘膦 36% dimethyl glyphosate 96． 70 ±1． 41 b 54． 60 ±2． 51 b 90． 90 ±0． 80 b 93． 10 ±0． 90 c 92． 50 ±0． 29 c
注:同列数据后不同字母表示不同处理间在 0． 05水平差异显著。
Note:Different letters in the same column stand for significant difference at 0． 05 level among various treatments．
3 结论与讨论
试验选用的 5 个除草剂防除非耕地薇甘菊效果都在
92%以上，其中 70%草甘·三氯吡、24%滴酸·二氯吡防除
薇甘菊效果显著，高达96． 00%，防除薇甘菊首选70%草甘·
三氯吡、24%滴酸·二氯吡，90%草甘膦铵盐 +苄嘧磺隆、
88． 8%草甘膦铵盐、36% 2 甲·草甘膦作储备农药交替使
用。同品种除草剂不同施药处理防除薇甘菊效果差异小，施
药量采用常规剂量。
目前，国内防除薇甘菊主要是采取化学方法，要安全、高
效和经济地防治薇甘菊，应选择适于本地区、生境和作物应
用除草剂为前提［3］，根据靶标杂草抗药性原理科学合理地使
用除草剂，不得盲目或长期使用单个除草剂导致杂草抗药性
的产生，减缓杂草抗药性演化程度［4］。
参考文献
［1］张国良，付卫东．外来入侵物种综合防治技术手册［M］．北京:中国农业
出版社，2013．
［2］王佰荪，王勇军．外来杂草薇甘菊入侵生态及其治理［M］．北京:科学出
版社，2004．
［3］张付斗，岳英，季梅，等．薇甘菊在云南入侵危害及其防控［M］．昆明:云
南科学技术出版社，2015．
［4］邱芳心，杜桂萍，刘开林．杂草抗药性及其治理策略研究进展［J］．杂草
科学，2015(2):
檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪
1 －6．
(上接第 171 页)
表 4 85%丙草胺 EW防治水稻移栽田一年生禾本科杂草 45 d鲜重防效
Table 4 Control effects of 85% pretilachlor EW on the fresh weight of one-year-old gramineous weeds on 45 d after transplanting
处理
Treatment
稗草
Echinochloa crusgalli
鲜重
Fresh
weight∥g
防效
Control
effect∥%
千金子 Leptochloa
chinensis
鲜重
Fresh
weight∥g
防效
Control
effect∥%
异型莎草
Cyperus difformis
鲜重
Fresh
weight∥g
防效
Control
effect∥%
综合
Comprehensive
鲜重
Fresh
weight∥g
防效
Control
effect∥%
85%丙草胺 EW 459． 0 g /hm2
459． 0 g /hm2 of 85% pretilachlor EW
7． 35 85． 55 6． 55 86． 99 13． 05 84． 34 26． 95 85． 41 eD
85%丙草胺 EW 535． 5 g /hm2
535． 5 g /hm2 of 85% pretilachlor EW
5． 85 88． 47 5． 40 89． 31 8． 70 89． 45 19． 95 89． 16 dC
85%丙草胺 EW 612． 0 g /hm2
612． 0 g /hm2 of 85% pretilachlor EW
4． 20 91． 73 3． 50 93． 08 5． 75 93． 05 13． 45 92． 69 bcB
85%丙草胺 EW 1 071． 0 g /hm2
1 071． 0 g /hm2 of 85% pretilachlor EW
3． 30 93． 50 2． 65 94． 72 3． 85 95． 33 9． 80 94． 69 aA
30%丙草胺 EC 540． 0 g /hm2
540． 0 g /hm2 of 30% pretilachlor EC
4． 53 91． 12 3． 70 92． 75 6． 25 92． 41 14． 48 92． 15 cB
人工除草 Manual weeding 3． 40 93． 34 3． 55 93． 01 5． 35 93． 54 12． 30 93． 35 bB
空白对照 Blank control 51． 10 50． 30 83． 25 184． 65
注:同列数据后不同大、小写字母表示不同处理间分别在 0． 01、0． 05水平差异显著。
Note:Different capital letters and lowercases in the same row indicated significant differences at 0． 01 and 0． 05 levels，respectively．
2． 2 安全性 各药剂对水稻苗期安全，未见药害现象发生。
3 结论
试验结果表明，85%丙草胺水乳剂是防治水稻移栽田一
年生禾本科杂草的一种较好药剂，于水稻田整理后且水稻秧
苗移栽后 5 ～ 7 d 施药，适宜施药量为有效成分 535． 5 ～
612. 0 g /hm2(制剂用量 630 ～720 mL /hm2) ，按照 300 kg /hm2
用量拌成毒土(沙)后均匀撒施水稻田，田间保持 3 ～ 5 cm水
层 5 ～7 d，有利于农药扩散，保证防治效果。
参考文献
［1］花日茂，陈军．安徽主要农作物病虫草害综合防治［M］．北京:中国农业
科学技术出版社，2001．
［2］魏方林，伍翔，张登科，等．浅谈我国水乳剂的研发现状及成型机理研
究［C］/ /第六届全国农药交流会论文集．南京:中国农药工业协会，
2006．
［3］贾贤生． 24%克·苄WP防除水稻抛秧田杂草的研究［J］．安徽农业科
学，2004，32(1):40，48．
471 安徽农业科学 2016 年