全 文 ：　　由表 2 知 , 0.5%0-施特灵 EC 防治桉
焦枯病效果要优于 75%达科宁WP ,其中以
1000 倍液 为最 好 , 药后 14 天 还 保持
83.99%。药后 21 天下降到 61.40%,已不
能控制病斑的扩展。0.5%0-施特灵 EC500
倍和 1500 倍药后 7 天防效分别为 79.59%
和 81.26%, 药 后 14 天 为 71.55%和
74.28%,药后 21 天为 50.74%和 53.50%。
药后 14天以后基本上不能控制病斑扩散。
3　结论与讨论
0.5%0-施特灵 EC1000倍液防治桉焦
枯病比 500 倍 、1500 倍效果优 ,也比其它参
试药剂的防效要高 ,能有效控制病斑扩展 ,且
其试验成本仅为 85元/hm 2 , 适宜民间大田
推广 。由于 0.5%0-施特灵 1000倍液只能
在 14天内有效控制病斑 ,建议具体作业中应
在药后 10 ～ 14天内再施药 1次。
假高粱与黑高粱结实器官的形态学比较
王建书
(河北邯郸农业高等专科学校　永年　057150)
摘要　对假高粱 Sorghum halepense (L.)Pars.和黑高粱 S .almum Parodi进行了形态学
比较。结果发现两种植物在外部形态 ,特别是在小穗的形态方面存在较多差异 。通过比较研
究 ,进一步明确了两种植物的特点 ,为假高粱的检疫鉴定提供更准确的依据 。
关键词　假高粱　黑高粱　形态观察
　　据报道 ,黑高粱是假高粱与未知栽培高
粱的杂交种[ 1] 。同功酶分析 ,发现有 4个等
位基因在假高粱和黑高粱中重复出现[ 2] 。
由于两种植物在起源上存在一定联系 ,因此
假高粱与黑高粱存在许多相似特征 ,以致于
两者的成株和结实小穗难以区分[ 3] 。本文
对两种植物在结实器官上进行了比较观察 ,
为假高粱的检疫鉴定提供依据 。
1　材料与方法
1.1　试验材料
假高粱子实由南京农大杂草研究室提
供 ,黑高粱子实由江苏农科院土肥所提供。
1.2　观察方法
1.2.1　将假高粱 、黑高粱种植在检疫杂草网
室中。选取成熟结实器官进行比较观察 。
Olympus体视镜下观察两种植物的子实 、小
穗特征并摄相 。
1.2.2　取假高粱和黑高粱的成熟子实 ,将颖
片剥下。将颖片剪成小块 ,冲洗干燥 ,粘贴于
样品台的双面胶板上 。真空镀金膜 ,移入 S
-450型扫描电子显微镜的样品室中 ,观察
并摄相。
2　观察结果
与黑高粱相比较 ,假高粱的子实较瘦小
(图 1:1 、2)。子实与颖片的比例在两种植物
中有所不同(图 1:3 、4)。比较两者的结实小
穗 ,假高粱的较小 ,外颖顶端中部的齿较长 ,
黑高粱则相反(图 1:9)。假高粱小穗成熟
—275—
2001 年第5 期　　　　　　植物检疫　PLANT QUARANTINE　　　　　　Vol.15　No.5
河北省科技厅科技攻关课题部分内容。
收稿日期:2001-03-01
图 1　假高粱和黑高粱结实器官特征比较
1.假高粱(左)和黑高粱(右)的子实腹面观;2.假高粱(左)和黑高粱(右)的子实背面观;3.剥去内颖的假高粱小
穗;4.剥去内颖的黑高粱小穗;5.假高粱小穗轴上的小穗;6.黑高粱小穗轴上的小穗;7.假高粱小穗的中下部;
8.黑高粱小穗的中下部;9.假高粱(左)和黑高粱(右)的小穗腹面;10.假高粱颖片表面上的结构物 ,框内为结构物
脱落后留下的痕迹。
—276—
2001 年第5 期　　　　　　植物检疫　PLANT QUARANTINE　　　　　　Vol.15　No.5
后 ,结实小穗上未结实的小穗常脱落 ,而黑高
粱小穗成熟后 ,结实小穗上未结实的小穗仍
然存留于其上而不脱落(图 1:5 、6)。仔细观
察可见 ,假高粱的结实小穗毛较多 ,而黑高粱
的较少 ,有时较为光滑(图 1:7 、8)。
扫描电镜观察发现 ,在假高粱和黑高粱
颖片表面上分布有一种呈哑铃形状的结构
物 ,这种结构物在两种植物中形状相似。结
构物脱落后留有哑铃形痕迹(图 1:10)。
3　讨论
假高粱和黑高粱均具有明显的根状茎 ,
子实的形态特征也很相似[ 4] ,为其鉴定带来
一定困难。据报道 ,两者的结实小穗在小穗
轴的完整性上有所不同。假高粱具两枚完整
的小穗轴 ,黑高粱的小穗常有折断现象[ 5 , 6] 。
观察中发现黑高粱的小穗成熟后 ,结实
小穗上未结实的小穗仍然留存于小穗上 ,其
折断现象是由于人为机械作用所致 。假高粱
与黑高粱外颖顶端虽然均为 3齿裂 ,但假高
粱小穗的外颖顶端的中部齿长为两侧齿的 2
倍以上 ,黑高粱的中部齿长为两侧齿的 1.5
倍以下。两种植物除外颖顶端齿裂具有差异
外 ,小穗的形态和毛的多少 、子实的大小和形
态以及子实与颖片之间的比例均有不同 。可
在假高粱的检疫工作中参考。
关于分布在颖片表面上的哑铃形结构物
对子实休眠和萌发的影响 ,将另文报道 。
致谢　本文在李扬汉教授指导下完成。
参考文献
1　Eberlein C V.Germination of Sorghum a lm um seeds and
longerity in soil.Weed Science , 1987 , 35(6):796～ 801
2　Morden C W , Doebley J , Shertz K F.Allozyme variation a-
mong the spontaneous species of Sorghum section
Sorghum (Poaceae), Theor.Appl.Genet., 1990 , 80:296
～ 304
3　Friend E.Queensland weed seeds.Queensland Department
of Primary Indust ries M iscellaneous Publicat ion.1983 , 82
～ 83
4　王建书 ,李扬汉.假高粱与同属 7 种植物营养器官的比
较形态学研究.杂草学报 , 1995 , 9(1):27～ 33
5　Häf liger E , Scholz H.Grass Weed 1 , CIBAGE IGY Ltd ,
Basle ,Swit zerland , 1980 , 136
6　张金兰 ,张遵雄 ,印丽萍.杂草假高粱和黑高粱的识别.
植物保护 , 1991 , 17(3):48
首都机场局截获一类危险性害虫菜豆象
2001年 7月 8日 ,首都机场局旅检三科在对来自罗马尼亚的 R0051航班的旅客行李进行
检查时 ,从 1名中国籍旅客的行李中查获红花菜豆 3袋共计 3kg 。经检验检疫人员现场打开
包装逐一细查 ,发现了正在四处爬行的似菜豆象成虫 10头和仓储豆象类害虫 2头 ,检验检疫
人员立即对害虫和红花菜豆分别进行了封存 。送交实验室检验疑为菜豆象 ,后经国家局动植
物检疫实验所确认为一类检疫对象菜豆象 Acanthoscelides obtectus(Say),此次截获菜豆象为北
京局旅检上首次截获 。
首都机场出入境检验检疫局　刘月国
—277—
2001 年第5 期　　　　　　植物检疫　PLANT QUARANTINE　　　　　　Vol.15　No.5