全 文 ：ChinJClinPharmacol
Vol.24No.2Mar.2008(SerialNo.112)
论　著
OriginalArticle
复方甘菊利多卡因凝胶和地塞米松联用局部治疗
扁平苔藓的疗效
Clinicalefectofcompoundchamomileandlidocainehydrochloridegeland
dexamethasoneinthetreatmentoforallichenplanus
张　英 1 ,康媛媛 1 ,丁宪武1 ,
孟　文 2
(1.中国医科大学口腔医学院综合急诊科 ,沈阳
　 110002;2.沈阳市沈河区中医院 , 沈阳 　
110013)
ZHANYYing1 , KANGYuan-yuan1 ,
DINGXian-wu1 , MENGWen2
(1.DepartmentofComprehensiveEmer-
gency, AfiliatedStomatologyHospital,
ChinaMedicalUniversity, Shenyang,
110002 , China;2.HospitalofTradi-
tionalChineseMedicineofShenheDis-
trict, Shenyang, 110013 , China)
收稿日期:2007-09-19
修回日期:2008-02-12
作者简介:张英(1964-),女, 副主任医师 , 主要
从事口腔粘膜病临床研究
通讯作者:张英
Tel:(024)22891586
E-mail:kyandly@sina.com
摘要:目的　观察和评价复方甘菊利多卡因凝胶和地塞米松(肾上腺皮质激
素药)联用局部治疗口腔扁平苔藓的疗效 。方法　选择扁平苔藓患者 240
例 ,随机分成 4组:A组患者用地塞米松粉剂(0.75 mg)与复方甘菊利多卡因
凝胶(1cm)混合均匀后 ,患处涂抹;B组患者用地塞米松粉剂(0.75 mg)在患
处涂抹;C组患者用复方甘菊利多卡因凝胶(1cm)患处涂抹;D组患者用口腔
溃疡膏(1 mg)在患处涂抹 。观察 1 ～ 4周 ,观察有效率 、糜烂和白色斑纹面积
的变化以及愈合时间。结果　A组有效率明显高于其他组;非糜烂型患者的
白色斑纹面积的变化也明显高于其他组(80.0 ±3.4)mm2;临床痊愈时间明
显的小于其他组(3.0±1.4)周 ,均具有统计学意义 。B组糜烂面积的变化明
显高于其他组(78.0±5.6)mm2 ,具有统计学意义。结论　复方甘菊利多卡
因凝胶和地塞米松局部联用治疗非糜烂型口腔扁平苔藓具有良好的临床疗
效。
关键词:复方甘菊利多卡因凝胶;地塞米松;扁平苔藓
中图分类号:R781.59;R988.2　　　文献标识码:A
文章编号:1001 -6821(2008)02-0107-04
Abstract:Objective　Toevaluatethecompoundchamomileandlido-
caineHydrochloridegelanddexamethasone(cortin)efectonorallichen
planus(OLP).Methods　Twohundredandfortycaseswerechosenand
randomlydividedintofourgroups.GroupAweretreatedwithcompound
chamomileandlidocainehydrochlorideGel(1 cm)anddexamethasone
(0.75 mg).GroupBweretreatedwithdexamethasone(0.75mg).Group
Cweretreatedwithcompoundchamomileandlidocainehydrochloride
Gel(1cm).GroupDweretreatedwithulcerthickener(1mg).Thecur-
ativeefect, thechangeofareasoferosionandpatchesstria, thehealing
timeoffourgroupswerecomparedafteroneandfourweeks.Results　
Comparingthefourgroups, theefectofgroupAwasmuchhigherthan
thatofothergroups.Thechangeofareasofpatchesstriawasbiggerthan
othergroups(80.0 ±3.4)mm2 , thehealingtimewasobviouslyshorter
thantheothergroup(3.0 ±1.4)weeks.Significantchangeswereob-
servedstatistics.GroupBschangeofareasoferosionwasbiggerthan
othergroups(78.0±5.6)mm2.Conclusion　Thecompoundchamomile
andlidocainehydrochloridegelanddexamethasonestreatmenthasa
goodclinicalefectonnon-erosiveOLP.
Keywords:compoundchamomileandlidocainehydrochloride　gel;
107
DOI :10.13699/j.cnki.1001-6821.2008.02.016
中国临床药理学杂志
第 24卷　第 2期　 2008年 3月(总第 112期)
dexamethasone;orallichenplanus
　　口腔扁平苔藓(orallichenplanus, OLP)是口腔
粘膜慢性浅表性炎症性损害 ,可伴有皮肤病损或单
独发病 ,有一定的恶变倾向 ,属于癌前状态 。目前
OLP的病因和发病机制仍不清楚 ,因而尚无特效疗
法 。对糜烂型扁平苔藓传统上多采用局部注射肾
上腺皮质激素进行治疗 ,疗效显著 [ 1] 。但由于其易
造成局部周围组织的损伤 ,患者因恐惧造成心理负
担 ,远程的患者复诊困难等 ,使其应用受到了局限 。
事实上 ,临床上非糜烂型 OLP的发生率高且持久 ,
给患者带来了长期的身心痛苦 。肾上腺皮质激素
中的地塞米松是长效药 ,具有非特异性抗炎作用和
免疫抑制作用 ,其主要作用机制在于抑制巨噬细胞
的吞噬及处理抗原能力 , 通过对 T细胞亚群的抑
制 ,阻止 B细胞的分化与抗体的产生 。复方甘菊利
多卡因凝胶含局部止痛剂(利多卡因)、抗菌剂 (洋
甘菊花酊 、麝香草酚),能消炎促进创面愈合(洋甘
菊花酊),对于口腔粘膜疼痛 、过敏及炎症可起到止
痛 、收敛 、促进愈合的作用 。为此 ,本研究将地塞米
松粉剂和复方甘菊利多卡因凝胶联合应用 ,对扁平
苔藓的局部损害进行治疗 ,在 240例患者中收到了
明显的疗效 。
材料 、对象与方法
1　病例选择
纳入标准　征得受试者知情同意并签署知情同
意的依从性好的门诊患者 。年龄为 17 ～ 60岁 ,性别
不限。根据临床症状确诊为口腔扁平苔藓患者 ,全部
病例 1个月内局部未用过药物进行治疗;患者 3个月
内未用过免疫制剂。
排除标准　有糖尿病 、高血压 、心脏病;患者有骨
质疏松症或低血钾 、低血钙;有消化道溃疡或消化道
出血史;怀疑有白斑 、扁平苔藓恶变 、伴有白色角化病
者 。
剔除标准　疗程不足 72 h,中断或间断治疗无法
评价临床疗效者;由于不良反应被迫停止给药不能完
成实验者;试验期间加入其他药物者;数据记录不完
整 ,资料不准确者 。
所有患者首先均行全口洁治术 ,打磨锐利牙尖及
牙缘。
2　药品
地塞米松 ,批号:060317,规格:每片 0.75 mg,天
津药业集团有限公司生产;复方甘菊利多卡因凝胶 ,
批号:8251,规格:每支 10 g,德国默克公司生产;口腔
溃疡膏 ,由口腔溃疡散(批号:6100067,规格:每支 3g,
北京同仁堂股份有限公司生产)与利多卡因 (批号:
060807,规格:每支 5 mL,上海复星朝晖药业有限公司
生产)调制而成 。
3　实验分组给药方法
按照就诊顺序为患者编号 ,随机将 240例患者分
成 A、B、C、D4组 ,每组 60例 。A组:患者用地塞米松
片(0.75 mg)研磨成粉末与复方甘菊利多卡因凝胶凝
胶(1 cm)混合均匀后 ,涂擦于患处 ,每日 3次。 B组:
患者只用地塞米松片(0.75 mg)涂擦于患处 ,每日 3
次。 C组:患者只用复方甘菊利多卡因凝胶凝胶(1
cm)涂擦于患处 ,每日 3次。 D组:患者用我院自制的
口腔溃疡膏(1 mg)涂擦于患处 ,每日 3次。嘱各组患
者用药勿咽 ,保持 0.5 h内勿漱口及进食 ,在 1 ～ 4周
每周复诊 。患者应用 4周后 ,根据病情加入辅助性药
物 ,如钙尔奇地 、氯化钾缓释片(商品名:补达秀)、复
方氢氧化铝(商品名:胃舒平)等。
4　结果判断
按照中华口腔医学会口腔扁平苔藓疗效评价标
准(试行)[ 2] 。
显效:客观指标:临床表现如口腔斑纹 、糜烂 、水
疱全部消失;主观指标:自觉症状消失。
有效:客观指标:治疗后充血 、糜烂的面积缩小 、
白色条纹减少;主观指标:疼痛减轻 。
无效:①客观指标:充血 ,糜烂面积无变化 ,或增
加 ,白色条纹无变化或增加;②主观指标:疼痛无减轻
或增加。
总有效率 =(显效 +有效)/病例数 ×100%
5　数据处理
用 SPSS10.0统计软件对数据进行处理。
结　　果
1　一般情况
各组患者情况详见表 1。经统计学分析 ,术前各
组患者中的糜烂面积 、非糜烂面积比较均无显著性差
异(P>0.05),具有可比性 。
3　组间白色斑纹面积和糜烂面积改善比较
治疗前 ,各组患者白色斑纹面积和糜烂面积比较
均无显著性差异(P>0.05)。治疗 4周后 , A、B、C和
D组非糜烂型患者的白色角化面积减小分别为(80.0
±0.4), (58.0±4.2), (63.0 ±1.6), (78.0 ±5.6),
(28.0±1.2), (36.0±1.0)mm2。 A组非糜烂型患者
108
ChinJClinPharmacol
Vol.24No.2Mar.2008(SerialNo.112)
的白色角化面积的变化与其他组比较 ,具有显著性差
异(P<0.05);B组糜烂型患者的糜烂面积的变化与
其他组比较具有显著性差异(P<0.05)。
表 1.　4组患者的一般情况
Table1.Thegeneralconditionsofpatientsamongfourgroups
Group(n=60) Male(n) Female(n) Age(year)
Erosion
Erosion(n) Area(mm2)
Non-erosion
Non-erosion(n) Area(mm2)
A 34 26 45 25 100 35 110
B 30 30 42 35 100 25 108
C 40 20 43 20 110 40 105
D 20 40 41 34 107 26 104
B.Dexamethasone(0.75mg);C.Compoundchamomileandlidocainehydrochloridegell(1cm);D.Ulcerthickener(1mg);A.B+C
2　各组间治疗有效率的结果比较
治疗 1周后 , A组有效率达到 86.7%;治疗 4周
后 , A组有效率达到 98.3%, A组的疗效显著的优于
其他组(P<0.05)。见表 2。
表 2.　治疗 1, 4周后 4组患者有效率比较
Table2.Comparisonoftheeffectiverationamongfourgroupsafteroneandfourweek
Item(n=60) Apparency(n) Efficiency(n) Inefficacy(n) Eficiencyratio(%)
Oneweek
　A 50 2 8 86.7
　B 30 13 17 71.7
　C 26 14 20 66.7
　D 22 10 28 53.3
Fourweek
　A 58 1 1 98.3
　B 30 15 15 75.0
　C 32 15 13 78.3
　D 25 15 20 66.7
3　各组间白色斑纹面积和糜烂面积改善比较
治疗前 ,各组患者白色斑纹面积和糜烂面积比较
均无显著性差异(P>0.05)。治疗 4周后 , A、B、C、D
组非糜烂型患者的白色角化面积减小分别为(80.0±
0.4)、(63.0 ±1.6)、(51.0 ±2.2)、(28.0 ±1.2)
mm2;糜烂型患者的糜烂面积减少分别为 (58.0 ±
4.2)、(78.0±5.6)、(46.0±4.2)、(36.0±1.0)。 A
组非糜烂型患者的白色角化面积的变化与其他组比
较 ,具有显著性差异(P<0.05);B组糜烂型患者的糜
烂面积的变化与其他组比较具有显著性差异 (P<
0.05)。
4　各组间临床愈合时间比较
A、、B、C和 D组的临床愈合时间分别为 (3.0 ±
1.43)、(5.2±1.53)、(5.8±2.11)、(8.0±0.67)周 。
表明 A组临床愈合时间明显短于其他组 ,经统计学分
析有显著性差异(P<0.05)。
讨　　论
大量证据表明 ,口腔扁平苔鲜(OLP)的发病过程
是 T淋巴细胞介导的免疫反应;主要承担着介导细胞
免疫反应的 T细胞亚群 ,为该病的主要浸润细胞;但
OLP患者周围血中的 T细胞亚群正常。因此认为 ,
OLP为一种局部免疫疾病。有报道 [ 3] , γ-IFN、IL-
12等淋巴因子影响着 OLP局部的免疫反应 ,巨噬细
胞 、郎格汉斯细胞和肥大细胞也参与了病损局部的免
疫反应。免疫病理研究表明[ 4-5] , OLP上皮基底膜区
有 IgM、IgG、和 C3的沉积。在笔者的临床工作中 ,对
严重的糜烂型 OLP, 单纯全身给药效果不理想 ,且全
身疗法副作用较大。有学者主张[ 6] ,局部注射既能提
高局部药物浓度 ,集中作用病损区 ,增加疗效;又可减
少全身副作用 ,故主张局部用药。用 0.1% ～ 0.2%去
炎舒松溶液含漱 ,治疗 46例 OLP,随访 32例 ,总有效
率为 96.87%。对 17例 OLP加用强的松口服 ,有效率
为 100%。说明 OLP患者应以局部治疗为主。全身用
109
中国临床药理学杂志
第 24卷　第 2期　 2008年 3月(总第 112期)
药必须在明确有免疫问题的情况下 ,根据免疫失调的
类型 ,即缺陷或亢进来选择用药;而局部用药 ,均以免
疫抑制为主要治疗原则[ 7-8] 。
皮质激素对淋巴细胞的物质代谢有影响 ,能够直
接杀伤淋巴细胞 [ 9] 。局部应用激素治疗 ,通常采用封
闭注射 、涂抹和雾化吸入等形式 。治疗过程中 ,发病
部位影响局部用药方式的选择 ,如在牙龈损害面积较
大的 OLP患者中 ,激素封闭则很难实现 。本作者在对
一些患者的治疗中观察到 ,因注射阻力大 ,不易注入
药物 ,多点注射病人的痛苦较大;同时在药物注射后 ,
局部出现白色异物 ,患者经常抵制。用雾化吸入治
疗 ,要求患者复诊频繁;同时存在患者吸入体内易引
起不良反应的缺点。相比之下 ,激素外用药患者的依
从性较高。口腔粘膜用药属于被动吸收 ,粘膜吸收的
情况与药物性质和停留的时间有关。
本实验中采用地塞米松片研磨成粉末后 ,与复方
甘菊利多卡因凝胶混合 ,伴随复方甘菊利多卡因凝胶
水溶性药物和渗透通道的畅通 ,不仅维持了地塞米松
局部的治疗浓度和停留时间;推测同时增强了药物的
渗透能力 ,从而达到良好的治疗效果 。
OLP最常见的病损为角化异常;在 OLP的发病因
素中 ,有报道 [ 10]与过氧化物歧化酶(SOD)有关。复方
甘菊利多卡因凝胶具有促进细胞代谢和增强 SOD的
作用。由于其具有水溶性强 、易吸收 、止痛效果佳的
特点 ,无疑在弥补 OLP致病因素方面发挥了极大的作
用 。通常复方甘菊利多卡因凝胶仅作为 RAU(复发性
阿弗他溃疡)的止痛药用;但由于其具有促进上皮细
胞代谢 ,加速上皮组织的更新时间 ,促使 OLP病损粘
膜的加快正常角化 ,本研究作为首先尝试 ,收到了较
好的效果。
OLP病损具有糜烂和非糜烂型的不同表现类型 。
许多患者长期处在珠光样网纹或斑块状态而无糜烂
的发生 ,病损面积网纹型有很多弥漫 ,面积较大 ,患者
的心理负担较重 。本实验发现 ,复方甘菊利多卡因凝
胶与地塞米松联合应用 ,去除白纹较迅速。故主张糜
烂病损有条件者 ,首先采用封闭治疗;对网纹 、斑块和
无条件封闭者 ,应用复方甘菊利多卡因凝胶和地塞米
松联合应用 。在应用该方法治疗 OLP中 ,未对复发进
行观察 ,有待于进一步探索。
参考文献:
[ 1]邹小明.21例糜烂型口腔扁平苔藓治疗效果探讨 [ J].临床和实验
医学杂志 , 2006;5:23.
[ 2]中华口腔医学会黏膜病专委会.口腔扁平苔藓(萎缩型 、糜烂型)疗
效评价标准(试行)[ J] .中华口腔医学杂志 , 2005;40:92-93.
[ 3] LarnontAG, AdoriniL.IL-12 akeycytokineinimmuneregulation
[ J] .ImmunolToday, 1996;17:214-217.
[ 4] ChaiyaritP, KafrawyAH, MilesDA, etal.Orallichenplanus:anim-
munohistochemicalstudyofheatshockproteins(HSPs)andcytokera-
tins(CKs)andaunifyinghypothesisofpathogenesis[ J] .JOralPathol
Med, 1999;28:210-211.
[ 5] ThornhilMH.Immunmemechanismsinorallichenplanus[ J] .Acta
OdontolScand, 2001;59:174.
[ 6] 赵宝莲.口腔扁平苔藓的治疗 -循证医学分析 [ J] .现代口腔医学
杂志 , 2005;19:220-221.
[ 7]高心 ,何钟勤 ,高闻信 ,等.单核举噬细胞在扁平苔藓病局部组织中
的变化 [ J].口腔中国老年学杂志 , 2007;27:996-997.
[ 8]张英 ,王兆元 ,张纯 ,等.口腔扁平苔藓病损中肥大细胞形态及分布
特点研究 [ J].华西口腔医学杂志 , 2002;20:346-352.
[ 9]杨文静 ,何丽 ,邓婧.苔藓药膜治疗口腔扁平苔藓的临床观察 [ J] .
实用口腔医学杂志 , 2006;22:724-725.
[ 10]尚书 ,顾晶晶 ,唐国瑶.白芍总苷治疗口腔扁平苔藓的疗效评价研
究 [ J].临床口腔医学杂志 , 2007;23:238-240.
110