全 文 ：思茅松不同类型的苗木造林对比试验＊
孟　梦 1 , 刘云彩 1 , 姜远标 1 , 李　江 1 , 陈宏伟1 , 冯　弦1 , 邱　琼 1 , 万如雯 2 , 李　明 3 , 吴云仙 3
(1.云南省林业科学院 , 云南　昆明 650204;2.普洱市林业科学研究所 , 云南　普洱 665000;
3.景谷林业股份有限公司 , 云南　景谷 666400)
摘要:2007 ～ 2009年在普洱景谷进行了不同类型思茅松苗木造林对比试验 , 通过调查思茅松扦插苗与实生苗山
地栽培的生长情况 , 分析了扦插苗留圃时间长短对造林初期思茅松生长的影响及不同育苗基质培育的扦插苗对
造林初期生长的影响情况。结果表明 , 思茅松扦插苗与实生苗山地栽培 2年 3个月后 , 在树高生长方面差异显
著 , 而地径生长差异不显著 , 林木生长量是扦插苗好于实生苗;思茅松扦插苗在生根良好的前提下 , 扦插留圃
时间长短对幼树生长无明显影响;林下表土与树皮碎片 (1︰ 1)混合的育苗基质所培育的扦插苗 , 造林后其地
径 、 树高生长明显好于育苗基质为林下土的扦插苗。
关键词:思茅松;实生苗;扦插苗;造林
中图分类号:S791.24　　文献标识码:A　　文章编号:1672-8246 (2010) 04-0089-03
PreliminaryStudyofTwoMethodsofAforestationwithCuttageand
SeedlingPlantingofPinuskesiyavar.langbianensis
MENGMeng1 , LIUYun-cai1 , JIANGYuan-biao1 , LIJiang1 , CHENHong-wei1 ,
FENGXian1 , QIUQiong1 , WANRu-wen2 , LIMing3 , WUYun-xian3
(1.YunnanAcademyofForestry, KunmingYunnan650204, P.R.China;2.ForestInstitute, PuerCity665000;
3.JingguForestJointStockCompany, Jinggu666400, Yunnan, China)
Abstract:UsingaforestationcomparisonmethodtostudytherulesofgrowthofcutageandseedlingplantingofPi-
nuskesiyavar.langbianensis, thesurveywastaken2 yearslater(durationofApril, 2007 -April, 2009).The
impactsofdurationofcutageconservedinnurseryanddiferenttypesofcultureonearlyseedlinggrowthwerestud-
ied.Itshowedthatbothtypesofplantingweresignificantdivergenceintreeheight, whilenotsoinDAB(diameter
atbase)in2 years.Andcutageplantingwasbeterthanseedlingplantinginmassgrowthofthetree.Underthe
conditionofwel-developedrooting, theefectofdurationofcutageconservedinnurserywasnotsignificant.The
culturewithmixedsuperficialforestsoilandbarkchip(1︰ 1)forcutageplantingwerebeterinDABandheight
incrementthanthatofsolesuperficialforestsoil.
Keywords:Pinuskesiyavar.langbianensis;seedling;cutage;aforestation
思茅松 (Pinuskesiyavar.langbianensis)生长
快 、材质好 , 是云南省重要的速生用材及采脂树
种 , 广泛分布于哀牢山以西的南亚热带山地 (普
洱 、 西双版纳 、 德宏 、 红河 、 文山 、 临沧等地
州), 垂直分布海拔 700 ～ 1 800 m, 集中分布在海
拔 1 000 ～ 1 700m。 1949年以来 , 普洱林区作为全
　第 39卷　第 4期
　2010年 12月 　　　　　　　　　
西　部　林　业　科　学
JournalofWestChinaForestryScience　　　　　　　　　　
Vol.39　No.4　
Dec.2010　
＊ 收稿日期:2010-08-21
　　　基金项目:云南省科技攻关项目 “思茅松良种高效扩繁技术研究 ” (2004NG05-02)部分内容。
　　　第一作者简介:孟　梦 (1977-), 男 , 云南昆明人 , 助理研究员 , 硕士 , 主要从事森林培育方面的研究。
　　　通讯作者简介:李　江 (1972-), 男 , 云南昌宁人 , 副研究员 , 博士研究生 , 主要从事森林资源培育与环境林业的研究。
国重要的木材供给地之一 , 经过长期超量采伐 , 使
得思茅松天然林资源骤减 , 逆向选择加剧 。近 10
年来 , 虽然进行了大规模思茅松人工林后续资源培
育 , 但由于现阶段思茅松种子园数量极少 , 种子产
量较低且不稳定 , 无法满足生产上用种需求 , 造林
苗木的种源良莠混杂 , 致使思茅松新造林地林相不
整齐 、 林木生长较慢 , 干形差 , 严重影响经济效
益 。因此 , 大力发展思茅松无性系造林 , 将会对现
阶段思茅松规模化培育起到积极的促进作用。本项
目在思茅松适生区的景谷县永平镇针对思茅松扦插
苗山地栽培适应性 、 生长状况及扦插苗留圃时间长
短对造林初期林木生长影响进行了研究 , 以为今后
思茅松无性系大规模造林提供科学依据。
1　试验地概况
试验地设在普洱市景谷县永平镇民乐乡 , 位于
东经 100°22′、北纬 23°35′, 属南亚热带季风气候 。
该区全年平均无霜期 353天 , 气候四季不分明 , 但
干湿季明显。年均降雨量 1 245 mm, 雨季主要集
中在 5月下旬至 10月下旬 , 降雨量占全年的 87
%;11月至次年 5月中旬为旱季 , 降雨量只占全
年的 13 %。最冷月为 1月 , 月平均气温 13℃;最
热月为 6月 , 月平均气温 24℃。试验地海拔 1 070
m, 为山坡中上部 , 土壤为赤红壤 , 土层较薄 , 土
壤中石砾含量较多。
2　试验材料与方法
2.1　种源
2种苗木所用种子均采自普文试验林场思茅松
种子园 , 实生苗为种子常规培育所得 , 扦插苗为普
文试验林场思茅松种子园所采种子育苗所建的采穗
圃中剪取萌发枝进行扦插育苗所得 。 2种造林用苗
均为造林当年 2月底培育 , 7月出圃定植。
2.2　试验设置 、 造林及抚育
2种苗木的对比造林试验在新造林地共设置了
3项试验研究。
(1)扦插苗与实生苗生长对比试验　在立地
条件基本一致的山脊布置了思茅松扦插苗与实生苗
的造林生长对比试验 , 了解不同类型苗木在土壤瘠
薄地的生长情况及差异。
(2)扦插苗留圃时间长短对造林初期生长的
影响试验 　对 3批不同留圃时间即 150天 、 120
天 、 90天的思茅松扦插苗选择立地条件基本一致
的山坡中上部进行造林试验 , 了解扦插时间长短对
思茅松造林初期生长的影响 。
(3)不同育苗基质生长对比试验　在前期思
茅松扦插苗育苗基质试验的基础上[ 3] , 选择了思
茅松林下表土和林下表土 +树皮碎片按质量为 1︰
1比例混合的育苗基质培育的 2种扦插苗上山造
林 , 比较不同育苗基质对扦插苗幼林生长的作用 。
2007年 4月对林地进行清理完成 , 5月初开挖
定植塘 , 定植塘的规格为 40 cm×40 cm ×40 cm,
株行距为 2 m×3 m, 于当年 7月底完成思茅松苗
木定植任务。造林面积为 33.33 hm2 , 造林后于当
年 11月进行了 1次除草 、 扩塘抚育。 2008年 4
月 、 11月进行了 2次抚育 , 2009年 4月再进行了 1
次抚育。
2.3　调查方法
2009年 10月 , 思茅松已生长 2年 , 针对 3个
试验项目设置了调查样地 , 每项试验各处理设置
10 m×20 m标准地 3个 , 全面调查了各试验的林
木保存率及样地内思茅松的地径 、树高 。
2.4　数据处理
测定数据经计算整理后 , 对几个主要生长指标
采用方差分析法进行统计处理。
3　结果与分析
3.1　思茅松扦插苗与实生苗生长对比试验结果
思茅松不同苗木造林的对比试验地位于山顶 ,
立地条件较差 。经过 2年 3个月的生长 , 思茅松 2
种类型苗木保存率均不高 , 扦插苗造林保存率为
84 %, 实生苗为 88 %, 实生苗好于扦插苗 (表
1)。
表 1　2年生思茅松扦插苗与实生苗生长对比
Tab.1　Comparisonofthegrowthof2 yearoldPinuskesiya
var.langbianensiscuttageandseedlingplanting
苗木类型 生长量地径 /cm 树高 /m
保存率
/%
扦插苗 2.82 0.93 84
实生苗 2.94 0.82 88
F值 1.59 6.43＊
注:＊为方差分析后差异显著。
从表 1看出 , 思茅松扦插苗与实生苗在地径生
长量的差异不显著 , 实生苗地径均值略大。树高生
90 西　部　林　业　科　学 　　　　　　　　　　　　　2010年　
长差异显著 , 扦插苗好于实生苗。说明思茅松扦插
苗可在土地瘠薄的林地生长 , 且在造林初期 , 扦插
苗已表现出自身在高生长方面的遗传优势 。
3.2　扦插留圃时间长短对造林初期生长的影响
3种留圃时间的思茅松扦插苗 , 造林 2年后林
木生长量及保存率见表 2。
表 2　留圃时间长短对思茅松扦插苗生长影响
Tab.2　EfectofdurationofPinuskesiyavar.langbianensis
cutageconservedinnursery
留圃时间
/d
生长量
地径 /cm 树高 /m
保存率
/%
150 2.76 0.86 82
120 2.84 0.82 87
90 2.56 0.78 83
F值 2.35 1.4
从表 2可知 , 3种留圃时间处理的思茅松扦插
苗造林 2年 3个月时 , 其林分保存率差异不显著 ,
幼树在地径和树高生长方面均无显著差异 , 说明只
要思茅松扦插苗的根系生长良好 , 上山造林后均可
正常生长 , 林木初期生长与扦插后留圃时间长短关
系不大 。从生长均值看 , 扦插苗留圃时间为 90天
时 , 其地径 、树高的值都较小 , 因此思茅松造林所
用扦插苗培育期以 4个月 (120天)较好 , 时间过
长会增加育苗成本。
3.3　不同育苗基质生长对比
以思茅松林下表土及林下表土 +树皮碎片作为
扦插苗的育苗基质培育的扦插苗 , 苗木留圃时间 4
个月 , 造林 2年 3个月的生长量及苗木保存率见表
3。
表 3　思茅松不同扦插基质造林 2年 3个月幼林生长情况
Tab.3　Thegrowthofcuttageplantingin
2typesofcultureafter2 years
育苗基质 生长量地径 /cm 树高 /m
保存率
/%
林下表土 1.88 0.62 83
林下表土 +树皮
碎片(1︰ 1) 2.43 0.88 83
F值 13.79＊＊ 14.71＊＊
注:“＊＊” 为方差分析后差异极显著。
从表 3可看出 , 思茅松扦插苗经过 2年 3个月
生长 , 两种基质培育的苗木造林 2年 3个月后林木
的保存率相同 。地径 、 树高生长情况存在极显著差
异 , 基质为林下表土与树皮碎片混合 (1︰ 1)的
幼树生长好于基质全为林下表土的幼树 , 究其原
因 , 混合基质土壤孔隙度较大 , 幼树根系生长情况
较好 , 且树皮经过 1年多时间腐烂后 , 增加了土壤
有机质 , 促进了幼树的生长 。
4　结语
(1)在土壤瘠薄林地 , 思茅松扦插苗可以生
长 , 说明思茅松扦插苗有较好的生长适应性 。思茅
松扦插苗的树高生长量较实生苗大 , 说明扦插苗在
造林初期已表现出自身在高生长方面的遗传优势 。
(2)思茅松扦插苗留圃时间长短对幼树生长
无明显影响 , 最终考虑保存率 、 育苗成本及上山造
林后生长表现 , 育苗时间为 120天较好 。
(3)不同扦插基质对思茅松扦插苗幼林初期
生长影响较大 , 因此选择土壤孔隙度较大且取材容
易的林下表土 +树皮碎片 (1︰ 1)混合的基质进
行扦插育苗较理想 。
参考文献:
[ 1]孟　梦 ,陈宏伟 , 王达明.优良的纸浆材树种———思
茅松 [ J] .西南造纸 , 2004(3):13-15.
[ 2]孟　梦 ,胡光辉 , 韩明跃 , 等.思茅松林采伐迹地清
理及其采伐剩余物的利用 [ J] .西部林业科学 , 2009, 38(3):
106-109.
[ 3]邓桂香 ,雷　玮 ,李　江.思茅松扦插繁殖潜在优势
及生产模式探讨 [ J] .西南林学院学报 , 2006(2):87-92.
[ 4]彭方仁.无性繁殖的进展及其在无性系林业中的应
用前景 [ J] .世界林业研究 , 1990, 3(4):74-81.
[ 5]邓桂香 ,雷　玮 ,李　江 , 等.8种育苗基质的思茅松
嫩枝扦插育苗试验 [ J] .西部林业科学 , 2005, 34(4):58-61.
[ 6]赵文书 ,唐社云 , 李莲芳 , 等.普文试验林场思茅松
无性系种子园营建技术 [ J] .云南林业科技 , 1998, 27(1):1-
10.
[ 7]姜远标 ,章岳涛 , 邓桂香 , 等.思茅松扦插苗与实生
苗造林效果比较研究 [ J] .林业资源管理 , 2006, (5):34-39.
(责任编辑　胡光辉)
91　第 4期　　　　　　　孟　梦等:思茅松不同类型的苗木造林对比试验