全 文 ：除草剂燕麦灵几项应用技术的探讨
知《 ) 三钱》 . (知巴式》 二( ) 三式)二 < 》 `式〕舀里< ) 荟《 ) 民义》 气》 代 》 ` 《》 , 《 卜喊 》 《 》 气〕翻喊》 . 仁〕巴瓷》 戒 》 二 < 〕` 《 二习代 ) , 尤)七 ( >气》 翻〔 )叫》 气 》 城 》 . ( ) , 仁卜 < )别 <》荟毛》 ` 轰〕国 <》 , (
张 兵
燕麦灵 ( B ar b a n 或 C a r b y ne ) 是防除麦类 、 油料 、 洋芋等作物田 中野燕麦的有效 化学
除草剂。 六十年代我国开始研制并生产 , 目前北方和西南不少省区已大批使用 。
近年来 , 国外科研人员对燕麦灵的应用和生测又进行了一些新的探讨实验 。 这里介绍主
要的几项 , 以供参考。
一 、 温度对燕麦灵植物毒性的影响
以前的研究报告曾相继提 出几种见解 : 有的认为燕麦灵的效果只取决于准确地选择使用
时间和作物竞争及作物种类 , 而温度影响不大 ; 有的指出 , 芽后 9 天使用燕麦灵 , 如果施药
后遇到低温 , 会增加对野燕麦和小麦的毒性 ; 有的则认为 , 芽后 9 天燕麦灵在小麦和野燕麦
晶的选择性最强 , 而芽后 , 4天或 以后用药 , 会增加对小麦的伤害 , 降低对野燕麦的控制 。但是 , 由于湿度 、 温度和风力等条件的影响 , 实际上常常难 以做到恰在芽后 9 天施药 。
因此 , 有必要对芽后 1 4天施药稳定温度 、 变化温度或昼夜轮换温度等各种温度条件的影响进
行生测研究 。
实验是在人工气候室里进行的 。 实验结果如下 :
( 1 ) 温度对燕麦灵引起野燕麦毒性的影响 :
a . 不同的稳定温度条件对燕麦灵在野燕麦上毒性的影响 。 当稳定温度下降时 , 燕麦灵对
野燕麦的植物毒性增强 (图八 . B . C ) 。 用 0 . 5 6公斤 /公顷剂量的燕麦灵 , 对处理前后生长 在
0 1℃条件下野燕麦的毒性比在9 2℃条件下的约大 4 倍 。 稳定温度 0 1℃时 , 用 1 . 12 公斤 /公 顷
剂量对野燕麦控制效力最强 , 它超过了在 29 ℃时用 1 . 68 公斤 /公顷剂量的效果 。
b
. 燕麦灵对野燕麦的植物毒性不受处理前温度的影响 , 而只取决于处理后的温度 。 不管
处理前为 10 ℃或 29 ℃ , 当处理后均为 10 ℃时 , 其毒性水平是相似的 ( 图 A 、 E 、 F ) 。 处理前
为 18 ℃或 29 ℃ , 处理后均为 29 ℃ , 结果也同样 ( 图C 、 D ) 。
c .然而在实践中 , 处理后的气温不会是稳定的 。 随着昼夜变换 , 温度的高低发生周期性
的变化 。 如果处理后头两天均为 29 Oc , 随后为稳定的 l 。℃ , 或处理后白天 为 29 ℃ 、 夜 问 为
18 ℃ ( 图 G 、 K ) , 与稳定温度 10 ℃或 18 ℃ ( 图 A 、 B 、 F ) 相 比 , 燕麦灵的植物毒性是 降低
了。 不过 , 象这样的处理后的短期或周期的温度并不会影响燕麦灵对野燕麦毒性的降低 , 其
效果同处理后为稳定的 29 ℃时相似 (图 C 、 D ) 。
d
. 处理后低温的长短影响燕麦灵的植物毒性 。 因为燕麦灵在施用后不能立即控制野燕麦
的生长 , 而需要一定时间才能显示其作用 。 处理后两天为 10 ℃ , 而后为 29 ℃ , 同处理后为稳
定的 29 ℃相 比 , 没有显示出毒性增强的现象 (图 H 、 C 、 D ) 。 但是 , 处理后头三 天为均 ℃ ,
再后为 18 ℃ , 控制效果则同处理后为稳定的 10 ℃相似 , 比处理后为稳 定的 18 ℃ 要 好 ( 图 I 、
入、 B ) 。
处理后白天为 18 ℃ 、 夜间为 10 ℃时 , 燕麦灵对野燕麦的毒性与稳定的 10 ℃时相似 (图 J 、
八 ) 。 处理后 白天为 29 ℃ 、 夜间为铭℃ 同稳定的 18 ℃ 比较 , 前者毒性显得低 (图 K 、 )B ,而
又比稳定的 29 ℃高 ( 图C ) 。 处理后 8 小时的夜间低温周期几乎能抵消白天的高温作用 。
( 2 ) 温度对燕麦灵引起小麦毒性的影响 : 燕麦灵对小麦的毒性不受处理前 温 度 的 影
响 , 处理后温度的影响也较小 。 用燕麦灵后三天或三天 以上的温度为 10 ℃时 , 小麦有敏感的
感应 (图 A 、 E 、 F 、 )I 。 处理后 白天为 18 ℃ 、 夜间为 10 ℃时 , 小麦的敏感是中等的 (图 )J 。 其
它温度条件下 , 小麦的感应是耐药的 (图 B 、 C 、 D 、 G 、 H 、 K ) 。 在处理后三天或三天 以
一七为 10 ℃的条件下 , 燕麦灵剂量每增加 0 . 28 公斤 /公顷 , 对小麦的伤害就增加 7 % ; 在 白 天
为 18 ℃ 、 夜间为 10 ℃的条件下 , 剂量每增加 0 . 28 公斤 /公顷 , 对小麦伤害 增 加 3 % ; 在其它
条件下 , 剂量每增加 0 . 28 公斤 /公顷 , 对小麦伤害只增加 l % 。
用药后两天或三天的 10 ℃气温 , 小麦对燕麦灵的感应会引出不同的结果 , 其间的温度转
化能明显地导致小麦对燕麦灵是敏感或是抵制的不 同反应 。 这种现象在白天为 18 ℃ 、 夜间为
10 ℃的条件时 , 也很明显 。
( 3 ) 温度对燕麦灵选择性的影响 : 处理后为稳定的 18 ℃或 白 天 为 18 ℃ 、 夜 间为 10 ℃
时 , 燕麦灵对野燕麦的选择性最强 ( 图 B 、 )J 。 处理后温度较高 , 则野燕麦对燕麦灵的敏感
性降低 (图 C 、 D 、 H ) ; 温度较低 , 则小麦对燕麦灵的敏感性增强 ( 图 A 、 E 、 F 、 )I 。 如
果 10 ℃的条件不超过三天 , 随后温度有所增高 , 则对小麦的伤害可能减轻 。 所以在遇到低温
时 , 应适当推迟施药或用推荐的最低剂量 , 以防对小麦造成药害。 而持续的高温又会降低燕
麦灵对野燕麦的控制效力 , 遇到这种条件应用推荐的最大剂量 , 以增加对野燕麦 的 控 制 效
力 。
刹处擎剪问鲤聊邂卿素动馒
A。 : : :翌犁鬓瞥个臀黑 ;:
若 芍
. . .曰 . .
曰 . . . . . . . . . . . . . .口 .曰口 . . . .
甘 . .一 ,一一 r ~ ~ , 尸 . 甲了八叮 L lz L貂
. . .侧 . . . . . . . . . . . . .口目 . . . . . . . , . . 口口
万
E州野立: 18oc肥后: 10 乞 万
a另
下处甄处理后
不左 .l必
:
18艺J跃 ,29七2天
:
f0 七
乃 谷
a 拓 I· 矛2 1. 研 .o 兄 l · 12 一 .l必
H
万
}8艺!2天,四艺跃 I优
10艺2天,妙七12天万
a 拓 不12 一 石砧 ’
1处助 : 18乞处嘶 : }o七3无, 18七}}入
夕
芍 芍
O耘奔= 二二二草二
J处理前:处理后:
0
.另 , .112 1· `8
13乞
黯}巍 K
.脚喻: 29 c0
厂 尸 /
`洲沪
尸. , , . , . , , . 甲~ , . .
.0兄 .1 12 .1留
谷
)〔 翅后
: 归天29乞
枷 !6七 — 黝麦一一小 责
谷 捉树顶
一一 O。 二班 享留, J ` R . . . . . . 口 曰 . . .曰 . . . . . . . . . . . ` 场 . . 口口 .尸 .一 , 一下一一 - r ~ , , , . .a转 .112 .1阳 搜晦为燕拟刘
二 、 小麦对燕麦灵的感应
早期的研究指出 , 在野燕麦早期生长阶段用燕麦灵效果最好 , 因为野燕麦一叶一心至 二-
叶一心期是最敏感的阶段 。 此后用药不但对野燕麦控制效力低 , 且有时会给作物造成药害 。
后来的研究又指出 , 作物芽后 9 天用药对野
燕麦选择性最佳。 芽后 14 天或 以后用药 , 同
较早的处理相比 , 对作物伤害较大 , 不过其
结果可能会被野燕麦的竞争所混淆 。
但如前所述 , 往往由于气候条件影响 ,
难 以在理想的芽后 9 天施药。 为了排除因推
迟使用燕麦灵可能对作物造成的危害 , 需要
对作物芽后 I J天以后用药时小麦的感应进行
实验研究 。
实验于 19 7 3年至 75 年在田 间和温室两种
条件下进行 , 测定在无杂草条件下作物芽后
4 一 24 天使用不同剂量燕麦灵时小麦的耐药
性 。 实验情况参见图 l 和表 1 。
剑 髓默瑞拷爵同
芬后夭蚊
/
64注陌菊
州||l
公京仙仰冬瓶畏
燕麦灵 (新 /公项 )
表 1 施 用 燕 麦 灵 时 小 麦 的 叶 期
{
小 “ 叶 “
芽 后 天 数 {一 一— 一一丁一一 -一— - - - - - -一 - - 一一! ` 9 7 3 年 } ` 9 ’ ` 年 … ` 。 了 5 年
Zwt Z
。
5
l 2
l 6
3
。
5 ~ 4
3
。
5~ 4
2 0
2 4 5
。
s or 6
实验结果 :
( l) 田间 : 推迟到芽后 4 一 16 天以后用药 , 伤害减轻。 芽后 16 、 20 和 2 4天用药 , 伤害
情况相似 。 燕麦灵剂量为 0 . 42 公斤 /公顷时 , 对任何生长阶段的小麦均无伤害 。 用较大 剂 量
时 , 芽后 4 、 8 和 12 天施药比芽后 16 一 24 天施药对小麦伤害情况严重 。 剂 量从 0 . 犯 增 加 到
3
.
3 6公斤 /公顷 , 不论何日施药 , 都增加了小麦的伤害 (表 2 ) 。 但是 , 芽 后玛天 用 3 . 3 6公
斤 /公顷 比芽后 4 天用 1 . 68 公斤 /公顷对小麦伤害轻 。
表 2 1 97 3年至 75 年实验中燕麦灵剂皿对小麦伤害的影响
燕麦灵公 斤/ 公顷 a( 小麦伤害情 况 ) b
后 天 数 一一 。 d , ” 。 _ Rd { 而 } 3 .3 6 {4 2
1
.一(% ) (% ) (% ) (% )
平均
(% )
0 9 3 7
0 了 2 6
0 7 2生
0
. ) I 0
0 0 9
0 0 匀
0 落 1 9
a 三年平均位 。
b目测评价小麦伤害 。 评价标度为 。 = 无 药害 、 10 0 = 全杀死 。
燕麦灵 处理对小麦伤害最轻时 , 其结果小麦产量为最高 (表 3 ) 。 作物芽后 16 、 2 0和 .21
天 , 不论用 哪个剂量 , 同对照比较 , 都没有造成小麦减产 。 芽后 4 天用 0 . 8 4公斤 /公顷 或 芽
后 4 、 8 和 12 天用 3 . 36 公斤 /公顷 , 都导致小麦减产 。 0 . 4 2公斤 /公顷剂量不论何 时 使 用 都
不会使小麦减产 。 芽后 4 天 以后用 0 . 8透公斤 /公顷剂量也不会使小麦减产 。 作物的 穗 、 籽 粒
重和每穗粒数在由药害造成的减产 中都有相应 的反映 。
表 3 三年实验 中燕麦灵剂最对小麦产盆的影响
燕 麦 灵 剂 量 公斤 /公 顷 a (小 麦产量 )
芽 后 大 数 0 。 0 0
(公 斤 / 公娜口
(公脱。 ) …(公装。 (公撰二…_ ~竺巡 .二_遴
2 1 2 6 19 12 1 6 6
了1 1 35 4 17 6 4
2 2 0 6 2 13 1 飞7 6 4 1 3 78 1 8 2 0
2 1 9 2 2 13 ) 18 5 0
15 0 6 1 9 2 0
2 15 2 2 2 1 2 2 0 98 1 9 6 6
2 10 6
2 1 7 4 2 3 2 4 2 2b o 19 7 2
2 1 6 8
2 18 2 2 2 7 2 2 1 98 1 9 6 0
2 15 4
吕飞比伟约从
平 均 2 } 4 2 2 16 2 2 16 4 1 9 6 4 1 6 9 0
. , .
~
~一一— 一一一-一.一口臼~ - ~ ~ ~ ~ .一州- ~ ~ 臼 . ~ ~ ~ ~ . 一一 . 曰 . . . . . . . . . . . 曰蕊三 年平均值 。
2 3
这些结果表明 , 小麦对燕麦灵的耐药性是随着其芽后时间的延长而增强的 。
( 2 ) 温室 : 温 室实验数据同田 间的相似 。 芽后 16 一 24 天用药 比 4 一 2] 天用药 , 小麦的耐
药性强 ( 图 亚 ) 。 芽后 4 、 8 和 12 天用药剂量加大时 , 小麦受害比率直线上升 。 在这三个 日
期 , 每增加。 . 4 2公斤 /公顷剂量 , 小麦受害依次分别增加 5 % 、 3 %和 2 . 5% 。 而芽后 16 一 24
天用药即使用 3 . 36 公斤 /公顷剂量 , 小麦受害也不会超过 1 % 。
三 、 燕麦灵与氮溶液混用防除野燕麦
土壤肥料也影响燕麦灵防除野燕麦的效果 。 有的研究提出 , 野燕麦生长在土壤肥沃条件
下对燕麦灵的敏感性 比生长在肥力差条件下的要强 。 类似的报告也指出 , 土壤肥力强的使用
燕麦灵的剂量低 ,而肥力差的使用剂量要高 。 野燕麦在土壤肥力差的条件下其敏感期只到 1 ` / `
叶期 , 而在土壤肥沃条件下其敏感期可达 2 `八叶期 。
根据这种情况 , 进行了在不 同土壤肥力条件下使用燕麦灵与氮溶液混用防除野燕麦的实
验 , 分别测定这种混合物对野燕麦的防除效果和对小麦的伤害情况 。 实验做了三年 , 在 田间
和温室进行 。
田间实验地块野燕麦密度为每平方米 40 一 70 株 。 前茬为农作物 , 实验时没有施药 。 土壤
含磷 、 钾都较 高 , 含氮为 32 一巧 7公斤 /公顷 。 在野燕麦一叶一心至二叶一心期 , 小麦 2 一 3
叶期施药 。 1 9 7 3年棍用防升 /公顷氮溶液 〔 2 8% (重 /重 ) 氮 , 其中 ]/ 2硝酸钱 , 1 / 2尿素 〕 ;
1 9 7 4年和 7 5年为 5 、 9 、 28 和 5 6升 /公顷 。 为了稳定乳化 , 1 97 3 年在混合溶 液 中加进 .] 5%
(容 /容 ) 表面活化剂 3 0%烷基芳基聚氧 乙撑 乙二醇 、 游离脂肪酸和异丙醇 。 1 9 7 4年和 75 年
表而活化剂减为 0 . 5% 。 实验中同时也做了不含氮的表面活化剂棍合燕麦灵的处理比较 。
温室实验在盯燕麦二叶期时喷雾 , 燕麦灵剂量为 0 . 2 8 、 0 . 5 6 和 1 . 12 公斤 /公顷 。 处理后
两周收割 , 干燥 , 称重 。
进行单用燕麦灵或沁升 /公顷氮溶液与燕麦灵混用的处理 , 测定土壤肥力对控制野 燕 麦
的影响 。
单用燕麦灵或燕麦灵与 10 公斤 /公顷亚稍酸钙 、 硝酸钱或柠檬酸二钱混用处理 , 测定氮
溶液在野燕麦控制上影响的类型 。
在几种不 同时间施用浦升 /公顷氮溶液 : 于喷施燕麦灵前两天 、 前一小时 、 同 时 或一小
时之后 , 测定氮溶液的使用时间对控制野燕麦的影响 。
实验结果 :
( 1 ) 田间 : 喷施 0 . 14 和 0 . 28 公斤 /公 顷燕麦灵与 56 升 /公顷氮溶液 , 增强了对野燕麦的
控 制 (表 4 ) 。 用 0 . 4] 和 0 . 28 公斤 /公顷燕麦灵分别提高控制效果 34 ~ 6 2 9石和 56 一 73 % 。 0 . 14
公斤 /公顷燕麦灵加氮溶液相当于单用燕麦灵 0 . 2 8公斤 /公顷的效果 。 增强控制效果的因素是
所加的氮 , 不是表面活化剂 。
表 4 三年实验 中燕麦灵剂 t和添加荆对控制野燕麦的影响
(公斤 /公 顷 )1 1 9 73 (% )1 1 9 7 4 (% )1 1 9 75 (% )1 平均 (% )
· … 。一 … 2 2… 全5 … 3 6… 3 4无 … O· 28 } 5` 1 5 5 } 5` } 5 6
5 6升 /公顷 氮 十 “ 面活化剂 … 。 · “ { 6 0} 6。 } 6 7… 6 2
5 6升 /公顷氮 + 表面活 化剂
{
0
·
2 8
!
7 8
{
6 8
{
7`
}
73
表面 ,舌化齐。 … 。 · , ` ) 3 2 … ` 3 { ` 2 { 3 9表面活 `匕齐」 … 。 · 2 8 { 6 2 … 6。 } 5 6 { 5 9
a 氮溶液含氮 28 % ; 表面 活化 .8J 1 9 7 3年用 1 . 5% 容 /容 , 后两年用 0 . 5 %容 /容 。
b前两年为三个实验点平均值 , 1 9 7 5年为四个点的平均值 。
野燕麦对燕麦灵一氮溶液混合物的感应也受土壤肥力的影响 (表 5 ) 。 氮溶液和表面活
化剂加进燕麦灵中 , 对生长在含氮低的 ( 32 一 4 0公斤 /公 顷 ) 土壤中的野燕麦增强了控制 效
果 。 三年实验结果平均 : 用 0 . 14 公斤 /公 顷燕麦灵 , 增加控制效果 19 一 67 % ; 用 0 . 28 公斤 /公
顷 , 增加效果浦一 7 6 ; `。 对含氮量高 ( 1 3 2一 1 57 公斤 /公顷 ) 土壤中的野燕麦施用 , 只 有 73
年实验增加效果明显 。 然而 , 不 论在什么情况下 , 氮溶液同燕麦灵混用都不会导致对野燕麦
的控制效果降低。
表 5 三年实验 中燕麦灵剂量 、 添加剂和土壤含氮最对野燕麦控制的影响
野 燕 麦 控 制
添 加 剂
(公斤 /公顷 )
( % ) ( % ) (% ) ( % )
在土壤含氮量高 ( 1 3 2一 15 7公斤 /公顷 ) 的条件下
8工a叮`On无
少己
5 6升 /公顷氮 十 表而活化剂
5 6升 /公顷氮 十 表面活化剂
衷面活化剂
表面 活化剂
0
。 了4
0
。邪
3 O
3 7
凌6
5 7
0
。
1 4
0
。
2 8 4 2
3 8
8 7
9 0
5 3
6 6
OUn“八j找Q白SJ任内七
尸O勺é一`Oé0
。
1 4
0
。
2 8
25
55
4 6
6 2
在土壤 含话量低 3 (2 ~ 柑公斤 / 公顷 )的条 件 f
无
无
5 6升/ 公顷氮 十 表面活化剂
5 6升/公顷氮 + 衷面活化剂
表面活化剂
表面活化剂
0
。
14
0
。
28
0
.
1 4
l 6
65
4 4
6 6
1
〔
t
} !
19
5 6
8 l
8 了
2 5
5 O
3 J
72
65
2 8
7 G
丁 6
2 甘
5才
R
月伙勺`1
:
0
。
2 8
单用 0 . 28 公斤/公顷燕麦灵或燕麦灵加进表面活化剂 , 或用 0 . 14 或 0 . 28 公斤 /公顷燕麦灵
加进 56 升 /公顷氮溶液 , 都能使小麦增产 , 但是后者使小麦增产的幅度较前者大 。
氮溶液从 5 至 5 6升 /公 顷 , 其效果都差不多 。 加氮溶液 5 升 /公顷 , 对野燕麦控制效果为
69 %
; 5 6升 /公顷的效果为 7 0% 。 燕麦灵加进氮溶液后的总容积为 8 0升 /公顷或 16 0升 /公顷 ,
效果 一也基本一样 。 喷雾容积的大小不影响对野麦燕的控制效力 。
( 2 ) 温室 : 单用燕麦灵 , 对砂质土壤 ( 沙土 6 % ) 中野燕麦的控制效果比对盆栽壤土
中的差 (表 6 ) ; 加进 56 升 /公顷氮溶液 , 则对这两种土壤中野燕麦的控制效果相似 。
表 6 温室实验中土壤和添加剂对燕麦灵 (平均剂量 ) 控制野燕麦的影响
(% ) b
添 加 剂 a
野 燕 至
温 室 壤 」二 土一
一
质一
一一
砂一一一一…
土一
一一à一一一一…一一一一一一ì一一无
5 6刀 / 公顷氮
5 6升 / 公顷氮 斗 表而活 化 iflJ
表面活化剂
5 8
5 2
2 6
5 9
〔12
62
落8
3 4
a 氮溶液含氮2 8 % ; 用表面 活化剂 0 . 5%容 /容 。
b温 室壤土 (2 : :1 1容 /容 /容枯 土 、 砂质土 、 混合肥料 ) 含 氮 1 2 5公斤 /公 顷 ; 孙 质土
壤 ( 2 : 1容 /容砂质土 、 温室盆栽土 ) 含氮 5 0公斤 /公顷 。
柠檬酸二钱 、 硝酸钙或硝酸钱与燕麦灵混用 , 对野燕麦有相似的增强控制效力 , }司单用
燕麦灵比较 , 控制效果增长 32 一 37 % 。
无论于施燕麦灵之前 、 同时或之后 , 使用氮溶液 同单用燕麦灵相比 , 对野燕麦的控制效
力都有所增强 (表 7 ) 。 但前两天使用氮溶液效果更好 。
表 7 温室实验中使用氮的时间对燕麦灵 (平均剂 t ) 控制野燕麦的影响
野 燕 麦 控 制 ( % ) a
单用燕麦灵
用燕麦灵前 2 天 施5 6了卜Z公顷氮
用燕麦灵前 1小时施 5 6 升 /公烦氮
用燕 麦灵 同时施 56 升 /公 顷氮
用燕麦灵后 1小时施 5 6 升 /公顷氮
] 4
4魂
3 5
3 3
a 砂质土壤 ( 2 : 1容 /容砂土 、 温 室盆栽土 ) , 含 氮50 公斤 /公顷 。
b氮溶液含氮 28 % ; 喷雾溶液中未加表面活化剂 。
氮溶液混同燕麦灵使用对野燕麦的作用机理尚未深入研究 。 但是 , 实验证明 , 在含氮低
的土壤上用这种混合物对野燕麦增强了控制效力 。 一些研究者认为 , 这种协合作用归因于除
草剂的渗透和吸附增强的结果 。
一般来说 , 小麦是耐燕麦灵一氮溶液的 , 但是有无潜在的药害 , 还有待进一 步 研 究 测
定 , 作出评价 。
(根据 1 9 7 8年 《 W o e d S e i e n e e > 第 2 6卷第 2 一 4 期
第 13 2一 1 3 4 、 2 2 6一 2 2 9、 3 4 4一 3 4 8页编译 )
~
. , 一~ 今 . ~ .一 ~ 一 ~闷 . . 一申~ t今 ~ ·` 】 . 一闷~ ~ 闷~ 。~ 卜 - . ~ 一~ ~ ·卜月 ~刁· ~ ~ 刁 . ~ 一 , 呜一 卜~ ~ 心~ ~ ·卜~ ~ 月` ~ ~礴 , ~ ~ 心·~ ~心 ~ ~ 闷 . ~ ~ , . ~ ~一 ~币 ~ 一 卜~ ~ , ~ ~ , ~ ~动 ~ 一闷卜 ~ 一闷一 一司心~ . 叫卜 叫 . 闷~
《宁夏农业科技》 公开发行征订启事
“ 宁夏农业 科技” 双月刊 , 由宁夏农林科学院主办 , 从 一九八 O 年起 , 在国 内 公 开 发
行 。
“ 宁夏农业科技 ” 是综合性的农业科学技术刊物 , 它以马列主义 、 毛泽东思想为指导 ,
贯彻理论联系实际 、 “ 百家争鸣” 的方针 , 组织 学术交流 , 反映我区农业科学研究的新成呆
和生产中的新技术 、 新经验 , 为促进 当前生产和加速实现农业 现代化服务 。 报导内容包括农
业 、 林业 、 畜牧兽医 、 水产 、 农 田水利 、 农业气象 、 农业机械化等专业的研究报告 、 学术论
文 , 科学种田 (造林 、 养畜 ) 的典型经 验 , 同时普及农业科学知识 , 介绍 国内外重要农业科
技动态。 主要读者对象是农林科技人员 , 农林院校师生 , 农村知识青年以及其他 农 业 工 作
者 。
本刊为双月刊 , 每逢双月 出版 , 十六 开本 , 每期 4 8 页左右 , 定价 。 . 2 5 元 , 全年六期共
1
.
5元 。 由银川市邮局总发行 。 需要本刊的单位和个人请到 当地邮局 (所 ) 订阅 。 原来 免 费
赠阅的单位 , 今后不再寄赠 。
《宁夏农业科技 》 编辑部