全 文 ：苕溪流域非点源污染特征及其影响因子*
金婧靓1 摇 王飞儿1**摇 戴露莹1 摇 俞摇 洁2 摇 田摇 平1 摇 张志剑3
( 1 浙江大学环境与资源学院, 杭州 310012; 2 浙江省环境监测中心, 杭州 310015; 3 浙江大学西部研究院, 杭州 310028)
摘摇 要摇 应用土壤水体评价模型(SWAT)对苕溪流域径流量、泥沙、营养盐负荷进行模拟计
算,分析了 2008 年苕溪流域非点源污染的时空分布特性. 结果表明:苕溪流域非点源污染单
位面积产生量表现为北部高于南部、东部高于西部、中部地区最少;耕地是泥沙和污染物产生
的主要来源,其单位面积负荷远大于其他土地利用类型;产流量、产沙量与降水量呈显著正相
关关系(P<0郾 05),雨季(6—9 月)的营养盐输出大于旱季(12 月至次年 3 月);平均坡度与泥
沙负荷、有机氮负荷及硝态氮负荷呈显著相关关系(P<0郾 05) .
关键词摇 SWAT模型摇 非点源污染摇 苕溪流域摇 土地利用摇 降雨
文章编号摇 1001-9332(2011)08-2119-07摇 中图分类号摇 X52摇 文献标识码摇 A
Characteristics of non鄄point source pollution in Tiaoxi watershed and related affecting
factors. JIN Jing鄄liang1, WANG Fei鄄er1, DAI Lu鄄ying1, YU Jie2, TIAN Ping1, ZHANG Zhi鄄jian3
( 1College of Environmental and Resource Sciences, Zhejiang University, Hangzhou 310012, China;
2Zhejiang Environmental Monitoring Center, Hangzhou 310015, China; 3China Academy of West
Region Development, Zhejiang University, Hangzhou 310028, China) . 鄄Chin. J. Appl. Ecol. ,2011,
22(8): 2119-2125.
Abstract: By using soil and water assessment tool (SWAT) model, this paper simulated the sur鄄
face runoff intensity and the export loadings of sediment particulates and nutrients via non鄄point
source hydrological pathway in Tiaoxi watershed, and integrated with the simulation results, ana鄄
lyzed the temporal and spatial distribution characteristics of non鄄point source pollution in the water鄄
shed in 2008. In the study area, the per unit area non鄄point source pollution was stronger in north鄄
ern region than in southern region and in eastern region than in western region, and the weakest in
central region. Among the land utilization types, farmland had the biggest contribution to the sedi鄄
ment loading. There were significantly positive correlations between the loadings of surface runoff and
associated sediment particulates and the rainfall intensity. The export loadings of nutrients through
surface runoff were higher in rainy season ( from June to September) than in dry season ( from
December to next March), and there existed significant correlations between the surface runoff
loadings of sediment particulates, organic nitrogen, and nitrate and the average gradient of lands.
Key words: SWAT model; non鄄point source pollution; Tiaoxi watershed; land utilization; rainfall.
*国家水体污染控制与治理科技重大专项(2008ZX07101鄄006)资
助.
**通讯作者. E鄄mail: wangfeier@ zju. edu. cn
2010鄄12鄄10 收稿,2011鄄05鄄08 接受.
摇 摇 非点源污染是多数地表水污染的主要原因. 美
国、丹麦、荷兰等国家的水环境污染大部分源自于非
点源污染.我国滇池、巢湖、太湖以及黄河、淮河、汉
江等流域的非点源污染已经成为威胁生态环境的主
要因素之一[1-2] .由于非点源污染具有随机性强、成
因复杂、潜伏周期长等特点,对其监测、控制和管理
都存在一定难度.
非点源污染模型能反映流域的产流、产沙以及
营养盐的迁移和转化,已成为非点源污染控制和管
理的有效技术手段. 20 世纪 70 年代以来,国际上已
研究开发出多个非点源污染模型.其中,土壤水体评
价模型(soil and water assessment tool,SWAT)是一种
分布式水文模型,它主要通过对流域范围水文过程
和非点源污染的模拟计算来解决不同条件下的水资
源管理问题[3-4] .目前,SWAT 模型已在美国[5-7]、芬
兰[8]、德国[9]、韩国[10]、加拿大[11-12]、比利时[13]得
到了较广泛的应用. 国内对 SWAT 模型的应用也进
应 用 生 态 学 报摇 2011 年 8 月摇 第 22 卷摇 第 8 期摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇
Chinese Journal of Applied Ecology, Aug. 2011,22(8): 2119-2125
行了一定研究,一些学者在北京密云水库[14]、官厅
水库[15]、黑河流域[16]、三峡库区大宁河流域[17]的非
点源污染模拟均取得了较好的结果. 本文结合数据
统计和流域野外调查方法,基于地理信息系统
(GIS),获取 SWAT模型所需的数据,在参数率定和
模型验证的基础上,建立了适于苕溪流域的 SWAT
模型,对苕溪流域的非点源污染负荷时空变化规律
及影响因子进行模拟与分析,从而为区域内非点源
污染治理提供参考.
1摇 研究地区与研究方法
1郾 1摇 研究区概况
太湖流域地处长江三角洲南部,自然条件优越,
农业生产条件好,工业发达,人口稠密. 苕溪是太湖
流域重要水系之一,位于浙江省北部(图 1).苕溪水
系有东、西苕溪两大支流,两溪在湖州市北白雀塘桥
交汇后注入太湖,是太湖的主要入湖河道之一.苕溪
流域总面积 4576郾 4 km2,地势自西南向东和东北逐
步倾斜,年均降水量 1460 mm,年均气温 15郾 5 益 ~
15郾 8 益 .
1郾 2摇 研究方法
1郾 2郾 1 SWAT 模型简介摇 作为一个半分布式的水文
模型,SWAT 首先将整个研究流域按一定的子流域
面积阈值划分为若干个子流域(sub鄄basin),在此基
础上进一步按土地利用和土壤面积阈值划分水文响
应单元(hydrologic response unit,HRU),并采用概念
性模型来估算 HRU 上的净雨,计算产流量、泥沙和
污染物质产生量,然后进行河道汇流演算,最后求得
出口断面流量、泥沙和污染负荷.
图 1摇 研究区域示意图
Fig. 1摇 Sketch map of the study area.
摇 摇 SWAT模型的模拟过程可分为子流域模块(产
流和坡面汇流部分)和流路演算模块(河道汇流部
分)两部分.前者控制每个子流域内主河道的径流、
泥沙、营养物质等的输入量,后者决定径流、泥沙等
物质从河网向流域出口的输移运动及负荷的演算汇
总过程[18] .
1郾 2郾 2 模型率定与评估摇 为了使模型更符合研究区
实际情况,需要通过实测数据对一些非物理参数和
难以确定的物理参数进行校准和验证. 模型参数校
准依次按照水文率定、泥沙率定和水质率定的顺序
进行,参数校准后,对模型计算结果进行验证.
本文采用线性回归法和 Nash鄄Sutcliffe 系数[19]
检验模拟值与实测值的接近程度,以评估模型的适
用性. Nash鄄Sutcliffe系数(Ens)的计算公式为:
Ens = 1 -
移
n
i = 1
(Q0 - Qp) 2
移
n
i = 1
(Q0 - 軍Q) 2
式中: Q0 为实测值; Qp 为模拟值; 軍Q 为实测平均
值; n为实测数据个数. Ens越接近于 1,表明模型效
率越高,适用性越好.若Ens为负值,表明模型模拟平
均值比实测平均值的可信度低.
选用 1999—2008 年瓶窑大桥站点实际监测数
据进行参数率定和模型验证,由于资料限制,本研究
仅对径流量和氨氮负荷进行率定和验证. 径流量以
1999 年为模型预热期,2000—2004 年为校准期,
2005—2008 年为验证期;氨氮以 2001 年为预热期,
2002—2004 年为校准期,2005—2007 年为验证期.
模型率定时,先率定径流量、再率定营养盐,空
间上的调参顺序是先上游后下游. 每一步率定时先
采用年数据进行粗率定,再用月数据进一步率定.
1郾 3摇 数据来源
非点源污染受很多因素影响.作为大型的非点
源污染模拟模型,SWAT 模型的运行需要大量数据
作支撑.模型运行前期,需建立相应的基础资料数据
库,本研究使用 ArcSWAT 2005 进行苕溪流域非点
源污染研究,主要输入数据及其来源见表 1.
2摇 结果与讨论
2郾 1摇 参数率定和模型验证
瓶窑大桥站点率定期和验证期的月径流量的模
拟值与实测值均表现为较好的吻合性(图 2),其中
率定期 Ens为 0郾 81,R2 为 0郾 83,验证期 Ens为 0郾 78,
R2为0郾 81 ;氨氮负荷的率定期 Ens为0郾 80 、R2为
0212 应摇 用摇 生摇 态摇 学摇 报摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 22 卷
表 1摇 SWAT模型输入数据
Table 1摇 Input data for SWAT model
数据类型 Data type 数据描述 Data description 数据来源 Data source
图数据
Figure data
数字高程模型
Digital elevation model (DEM)
10 m分辨率 10 m image resolution 浙江大学遥感所 Institute of Remote Sensing,
Zhejiang University
土地利用图 Land utilization type
map
比例尺 1 颐 1 万 Scale 1:10000 (2008) 浙江大学遥感所 Institute of Remote Sensing,
Zhejiang University
土壤类型图 Soil type map 比例尺 1 颐 5 万 Scale 1:50000 (2008) 第二次全国土壤普查 The second national soil
survey of China
水系图 Water system map 比例尺 1 颐 1 万 Scale 1:10000 (2008) 浙江大学遥感所 Institute of Remote Sensing,
Zhejiang University
表数据
Table data
气象 Weather 气温、相对湿度、风速等 Air temperature, rel鄄
ative humidity, wind speed, etc.
各地气象站 Weather stations in Tiaoxi water鄄
shed
水文 Hydrology 径流量、降水等 Runoff, rainfall, etc. 浙江省水文局 Bureau of Hydrology of Zhe鄄
jiang Province
土壤属性 Soil property 密度、水利传导系数、田间持水量等 Density,
hydraulic conductivity, field capacity, etc.
[20]
水质 Water quality 监测数据 Monitoring data 浙江省环境监测中心 Environmental Monito鄄
ring Center of Zhejiang Province
污染源 Pollution source 工业污染源、生活污染源、畜禽养殖等 In鄄
dustrial pollution source, domestic pollution
source, livestock pollution source, etc.
[21-24]
作物管理 Crop management 作物生育期和施肥等 Vegetative period, ferti鄄
lization, etc.
[21-24]
图 2摇 瓶窑大桥站月径流量(2000—2009 年)和氨氮负荷(2002—2007 年)的模拟值(玉)和实测值(域)
Fig. 2摇 Simulated (玉) and observed (域) value of monthly runoff (2000-2009) and monthly ammonia (2002-2007) at Pingyao
Station.
0郾 89,验证期 Ens为 0郾 72、R2 为 0郾 81(表 2). 氨氮负
荷模拟值与实测值间存在一定误差,其主要原因是
模型输入端部分非点源污染负荷采用系数法进行估
算,与实际污染情况存在一定误差,但率定后的
SWAT模型对苕溪流域氨氮负荷的模拟结果是可以
接受的[25] .
采用模型自带的 LH鄄OAT法进行参数敏感性分
析[26-27]得出,研究区耕地、园地、林地、农村居民点、
表 2摇 参数率定和模型验证结果
Table 2摇 Results of parameter calibration and model validation
变量
Variable
年份摇
Year摇
月均值 Monthly value
实测值
Measured
value
模拟值
Simulated
value
相对误差
Relative
error
(% )
R2 Nash鄄
Sutcliffe
系数
Ens
径流量 Runoff 2000—2004 (率定期 Calibration period) 27郾 61 30郾 62 10郾 9 0郾 83 0郾 81
(m3·s-1) 2005—2008 (验证期 Validation period) 25郾 83 28郾 69 11郾 1 0郾 81 0郾 78
氨氮 Ammonia 2002—2004 (率定期 Calibration period) 1郾 58 1郾 17 26郾 1 0郾 89 0郾 80
(t·d-1) 2005—2007 (验证期 Validation period) 0郾 70 0郾 63 17郾 8 0郾 81 0郾 72
12128 期摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 金婧靓等: 苕溪流域非点源污染特征及其影响因子摇 摇 摇 摇 摇
城镇用地、水域和裸地的径流曲线数(CN2)率定值
分别为 83、66、60、74、72、92 和 56,研究区土壤蒸发
补偿系数(ESCO)、植物蒸发补偿系数(EPCO)、基
流 琢因子(ALPHA_BF)、主河道曼宁系数(CH_N)
分别为 0郾 95、1、50、0郾 04.
2郾 2摇 苕溪流域非点源污染输出的空间分布特征
非点源污染的产生具有显著的空间性,它与研
究区地形状况、降水量、土地利用方式、土壤属性等
密切相关.从计算效率和研究区实际出发,本文将研
究区划分为 48 个子流域,以 2008 年为例,分析了不
同土地利用方式和土壤类型对非点源污染的影响以
及研究区降水量、径流、土壤侵蚀和非点源污染的时
空分布特征(图 3).
2郾 2郾 1 泥沙负荷输出的空间分布特征摇 苕溪流域产
沙量为 5郾 7伊106 t·a-1,东、西苕溪水系产沙量分别
为 3郾 3伊106 和 2郾 4 伊106 t·a-1,占流域总产沙量的
57郾 3%和 42郾 7% ,东苕溪水系产沙量较大. 由图 3
可知,研究区单位泥沙负荷较大(18 ~ 24 t·hm-2)
的是子流域 12、8、26、43 和 24,该区域处于苕溪流
域的陡坡带,平均坡度在 20毅 ~ 38毅,说明坡度是影
响坡面水土流失的重要因素;子流域 31、30、41、22
和 12 对流域总产沙量的贡献较大,产沙量多在
3郾 0伊105 ~ 5郾 0伊105 t·a-1,个别子流域产沙量超过
5郾 6伊105 t· a-1,这 5 个子流域的总产沙量可达
2郾 5伊108 t·a-1,占研究区 48 个子流域总产沙量的
36郾 7% ,是苕溪流域的主要产沙区.
苕溪流域土壤侵蚀空间分布特征与降水量的空
间分布具有一定的相似性. 苕溪流域北部地区是土
壤侵蚀发生相对严重的地区. 这种空间分布特征表
明土壤侵蚀与降水具有一定的相关性[28] .
2郾 2郾 2 流域非点源输出的空间分布特征 摇 2008 年,
苕溪流域有机氮产生总量为 3596郾 4 t,东、西苕溪水
系有机氮产生量分别占流域总量的 52郾 5% 和
47郾 5% .单位面积有机氮产生量较大的子流域是
12、26、39、4、25、13、37,产出量 11 ~ 13 kg·hm-2,子
流域12高达19郾 8 kg·hm-2 ,该区域为农业用地的
图 3摇 苕溪流域年降水量、土地利用类型、土壤类型及非点源输出的分布
Fig. 3摇 Distribution of rainfall, land utilization type, soil type and exports by non鄄point source in Tiaoxi watershed (2008).
1)潜育型水稻土 Submergenic paddy soil; 2)黄红壤 Red鄄yellow soil; 3)瀦育型水稻土 Hydromorphic paddy soil; 4)潮土 Fluvo鄄aquic soil; 5)城镇
Urban land; 6)红壤性渗育型水稻土 Lateritic percogenic paddy soil; 7)水库 Reservoir; 8)酸性粗骨土 Acidic regosol; 9)河流 River; 10)酸性紫色
土 Acid purple soil; 11)黄壤 Yellow soil; 12)红壤性灰潮土 Lateritic gray fluvo鄄aqvic soil; 13)石灰性紫色土 Calcareous purple soil; 14)脱潜潴育
型水稻土 Degleyed鄄hydromorphic paddy soil; 15)滨海盐土 Coastal saline soil; 16)淹育型水稻土 Submerged paddy soil.
2212 应摇 用摇 生摇 态摇 学摇 报摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 22 卷
集中区,氮肥施用是造成有机氮大量流失的主要原
因;苕溪流域有机氮产生区主要集中在子流域 12、
30、31、41、4、16、25,有机氮产生量达 1493郾 3 t,占流
域总产量的 41郾 5% (图 3).
2008 年,苕溪流域硝态氮产生总量为 790郾 7 t,
东、西苕溪水系的硝态氮产生量分别占流域总量的
47郾 5%和 52郾 5% .子流域 5、13、11、4、12、26、37、8 的
硝态氮产生强度较大,这与有机氮的流失状况相似,
其单位面积产生强度在 3 ~ 4 kg·hm-2,子流域 5 高
达 5郾 1 kg·hm-2 .硝态氮年产生量较大的子流域包
括 4、30、12、11、8、16、31,均在 36 t·a-1以上,总量
达 328郾 1 t·a-1,占流域总产量的 41郾 5% ,其中子流
域 4 高达 63 t·a-1(图 3).
苕溪流域营养盐输出的空间分布特性与土壤侵
蚀空间分布特征有一定的相似性.总体上,研究区非
点源污染的单位面积产生量表现为东部高于西部、
北部高于南部、中部地区最少,这与降水量空间分
布、流域土地利用方式、人口分布等都有密切关系.
2郾 3摇 苕溪流域非点源污染输出的影响因子
2郾 3郾 1 土地利用类型摇 苕溪流域的主要土地利用类
型有林地、耕地和草地.其中,林地面积最大,占总面
积的 72郾 7% ,其次是耕地,占 23郾 5% . 2000—2008
年,流域内耕地的年均泥沙负荷最高,占流域年均总
泥沙负荷的 68郾 7% ,单位面积耕地的年均泥沙负荷
为 31郾 50 t·hm-2·a-1,是林地和园地的 8 倍,根据
国家土壤侵蚀强度分级标准(SL 190—96) [29],流域
内耕地的土壤侵蚀已达到中度水平,林地和园地均
为微度土壤侵蚀,水土保持效果较好;耕地的年均硝
态氮负荷最高,占流域年均总负荷的 86郾 1% ,单位
面积年均负荷达到 3郾 93 kg·hm-2·a-1,远超过其
他土地利用类型;林地和园地的年均有机氮负荷总
量相当,耕地的最大(表 3).
研究区耕地所产生的单位面积泥沙和污染物负
荷远大于其他土地利用类型,是流域内进行非点源
污染控制的重点,与以往的研究结论一致[30-34] . 这
与耕地化肥施用量较多、土质松软等有密切关系.
2郾 3郾 2 降雨条件摇 苕溪流域降水量在时间分布上具
有很大的不均匀性,降水集中在 6—9 月,期间的降
水量占年降水量的 46郾 8% ,12 月至次年 3 月的降水
量占年降水量的 25郾 0% . 2008 年,研究区年降水量
1576郾 2 mm,6—9 月降水量为 1014郾 9 mm,占年降水
量的 64郾 4% .河道径流量与降水量有极好的季节响
应关系 (图 4),6—9 月径流量占年总径流量的
59郾 1% ,径流量与降水量呈显著正相关关系(R =
0郾 944,P<0郾 05).
摇 摇 研究区产生的泥沙量与径流量在时间上存在显
著正相关关系(R = 0郾 959,P<0郾 05). 6—9 月的泥沙
产量为 2郾 8伊104 t,占全年泥沙产量的 74郾 8% ,为土
壤侵蚀的严重时期.旱季(12 月至次年 3 月)泥沙产
量为 2郾 4伊103 t,占全年泥沙产量的 6郾 6% .降雨强度
增大时,坡面径流增大,土壤颗粒沿坡面的下滑动力
逐渐增大,导致土壤侵蚀量加大[33-34] .
营养盐产生量与径流量呈显著正相关关系(P<
0郾 05),在降水量和径流量较大的月份,营养盐产生
总量也随之增大(图 4).有机氮、硝态氮、氨氮产量
的年变化呈不规则的“W冶型,在雨季前、后期,营养
盐的输出分别有一个“小高峰冶.由于非点源污染的
基本特征是污染物主要以水土流失为途径,因此,雨
季(6—9 月)也就成为流域非点源污染产生和扩散
的重要时段,此时,营养盐总量达到高峰.雨季前期,
营养盐输出产生的“小高峰冶现象多为短暂降雨对
土壤表面的侵蚀所致;随着雨季的深入,降雨量和降
雨强度增大,土壤侵蚀加深,营养盐产量明显增加;
雨季过后,流失量有所回落,到冬季由于降雪融雪事
件发生,对地表产生轻微侵蚀,又产生年度第 3 个峰
值[14] .
表 3摇 研究区主要土地利用类型的污染物负荷
Table 3摇 Pollutant load of main land utilization types in the study area
土地利
用类型
Land
utilization
type
面积
Area
(伊103 hm2)
占流域总
面积比例
Area
rate
(% )
泥沙 Sediment
负荷
Load
(伊104 t·
a-1)
占流域总
负荷比例
Load
rate
(% )
单位面积
负荷
Load per
area
( t·hm-2·
a-1)
有机氮 Organic nitrogen
负荷
Load
(伊103 t·
a-1)
占流域总
负荷比例
Load
rate
(% )
单位面积
负荷
Load per
area
(kg·hm-2·
a-1)
硝态氮 Nitrate
负荷
Load
(t·
a-1)
占流域总
负荷比例
Load
rate
(% )
单位面积
负荷
Load per
area
(kg·hm-2·
a-1)
林地
Forest
345郾 14 72郾 7 156郾 77 30郾 7 4郾 54 2郾 48 49郾 3 7郾 20 68郾 27 13郾 4 0郾 20
耕地
Farmland
111郾 52 23郾 5 351郾 27 68郾 7 31郾 50 2郾 51 49郾 8 22郾 48 438郾 78 86郾 1 3郾 93
园地
Plantation
8郾 47 1郾 8 3郾 39 0郾 7 4郾 01 0郾 05 0郾 9 5郾 48 2郾 63 0郾 5 0郾 31
32128 期摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 金婧靓等: 苕溪流域非点源污染特征及其影响因子摇 摇 摇 摇 摇
图 4摇 瓶窑大桥站降水量、径流量、泥沙和营养盐总量的时
间分布
Fig. 4摇 Temporal distribution of rainfall, runoff, sediment and
the total nutrient at Pingyao Station (2008).
玉:径流量 Runoff; 域:泥沙 Sediment; 芋:有机氮 Organic nitrogen;
郁:硝态氮 Nitrate; 吁:氨氮 Ammonia; 遇: 降雨量 Rainfall.
2郾 3郾 3 坡度摇 坡度影响水土流失和地表径流. 对研
究区各子流域的平均坡度与非点源污染指标做相关
性分析,可以看出,研究区平均坡度与泥沙负荷(R=
0郾 597,P<0郾 01)和有机氮负荷(R = 0郾 611,P<0郾 01)
均呈极显著性相关.
随着坡度的增加,径流的冲刷作用增大,产生的
土壤流失程度明显增加[35-36],导致泥沙负荷增大.
当坡度较大时,径流作用下的土壤侵蚀使颗粒态氮
含量增大.这与刘泉等[37]对西安东郊坡地氮素流失
特征的研究结果一致.
3摇 结摇 摇 论
应用 SWAT模型模拟结果,结合 GIS,对研究区
产流、产沙、非点源污染输出进行了空间分析,结果
表明,东苕溪流域降雨强度大于西苕溪流域,下游地
区大于上游地区;苕溪流域土壤侵蚀空间分布特征
与降水空间分布有一定的相关性;苕溪流域非点源
污染单位面积产生量表现为北部高于南部、东部高
于西部、中部地区最少,其空间分布特征与土壤侵蚀
空间分布特征相似.
研究区耕地所产生的单位面积泥沙和污染物负
荷远大于其他土地利用类型.因此,耕地是流域内控
制非点源污染的重点. 雨季是流域内非点源输出的
重点时段,此时营养盐总量达到高峰.研究区平均坡
度与泥沙负荷、有机氮负荷呈显著相关关系.
土壤侵蚀和水土流失是非点源污染的重要来
源,其程度受到降雨强度、地形地貌、土地利用方式
和植被覆盖等因素的影响. 苕溪流域北部和东部是
土壤侵蚀较严重、营养盐输出较多的地区,因此应重
点加强该地区的水土保持和非点源污染控制工作.
参考文献
[1]摇 Fan J (樊 摇 娟), Liu C鄄G (刘春光), Shi J (石
静), et al. Advances and tendencies of the study on
non鄄point source pollution. Journal of Agro鄄Environment
Science (农业环境科学学报), 2008, 27(4): 1306-
1311 (in Chinese)
[2]摇 Dowd BM, Press D, Huertos ML. Agricultural nonpoint
source water pollution policy: The case of California爷 s
Central Coast. Agriculture, Ecosystems & Environment,
2008, 128: 151-161
[3]摇 Arabi M, Govindaraju RS, Hantush MM. A probabilis鄄
tic approach for analysis of uncertainty in the evaluation
of watershed management practices. Journal of Hydrolo鄄
gy, 2007, 333: 459-471
[4]摇 Hao F鄄H (郝芳华), Yang S鄄T (杨胜天), Cheng H鄄G
(程红光), et al. A method for estimation of non鄄point
source pollution load in the large鄄scale basins of China.
Acta Scientiae Circumstantiae (环境科学学报), 2006,
26(3): 375-383 (in Chinese)
[5]摇 Wang X, Shang S, Yang W, et al. Simulation of land
use鄄soil interactive effects on water and sediment yields
at watershed scale. Ecological Engineering, 2010, 36:
328-344
[6]摇 Richards CE, Munster CL, Vietor DM, et al. Assess鄄
ment of a turfgrass sod best management practice on
water quality in a suburban watershed. Journal of Envi鄄
ronmental Management, 2008, 86: 229-245
[7]摇 Stewart GR, Munster CL, Vietor DM, et al. Simulating
water quality improvements in the Upper North Bosque
River watershed due to phosphorus export through turf鄄
grass sod. Transactions of the ASAE, 2006, 49: 357-
366
[8]摇 Barlund I, Kirkkala T. Examining a model and assess鄄
ing its performance in describing nutrient and sediment
transport dynamics in a catchment in southwestern Fin鄄
land. Boreal Environment Research, 2008, 13: 195 -
207
[9] 摇 Lam QD, Schmalz B, Fohrer N. Modelling point and
diffuse source pollution of nitrate in a rural lowland
catchment using the SWAT model. Agricultural Water
Management, 2010, 97: 317-325
[10]摇 Park MJ, Park JY, Shin HJ, et al. Projection of future
climate change impacts on nonpoint source pollution
loads for a forest dominant dam watershed by reflecting
future vegetation canopy in a soil and water assessment
tool model. Water Science and Technology, 2010, 61:
1975-1986
[11]摇 Yang Q, Zhao ZY, Benoy G, et al. A watershed鄄scale
assessment of cost鄄effectiveness of sediment abatement
with flow diversion terraces. Journal of Environmental
Quality, 2010, 39: 220-227
[12]摇 Yang Q, Meng F, Zhao Z, et al. Assessing the impacts
of flow diversion terraces on stream water and sediment
yields at a watershed level using SWAT model. Agricul鄄
ture, Ecosystems & Environment, 2009, 132: 23-31
[13]摇 Holvoet K, Griensven VA, Gevaert V, et al. Modifica鄄
tions to the SWAT code for modelling direct pesticide
4212 应摇 用摇 生摇 态摇 学摇 报摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 22 卷
losses. Environmental Modelling & Software, 2008, 23:
72-81
[14]摇 Wang X鄄Y (王晓燕), Qin F鄄L (秦福来), Ou Y (欧
洋), et al. SWAT鄄based simulation on non鄄point source
pollution in the northern watershed of Miyun Reservoir.
Journal of Agro鄄Environment Science (农业环境科学学
报), 2008, 27(3): 1098-1105 (in Chinese)
[15]摇 Hao F鄄H (郝芳华), Cheng H鄄G (程红光), Yang S鄄T
(杨胜天). Non鄄point Source Pollution Model: Theoret鄄
ical Method and Applications. Beijing: China Environ鄄
mental Science Press, 2006 (in Chinese)
[16]摇 Qin Y鄄M (秦耀民), Xu Y鄄L (胥彦玲), Li H鄄E (李
怀恩 ). SWAT model of non鄄point source pollution
under different land use scenarios in the Heihe River
Basin. Acta Scientiae Circumstantiae (环境科学学报),
2009, 29(2): 440-448 (in Chinese)
[17] 摇 Fan L鄄L (范丽丽), Shen Z鄄Y (沈珍瑶), Liu R鄄M
(刘瑞民 ), et al. Spatial distribution of non鄄point
source pollution in Daninghe Watershed based on SWAT
model. Bulletin of Soil and Water Conservation (水土保
持通报), 2008, 28(4): 133-137 (in Chinese)
[18]摇 Gassman PW, Reyes MR, Green CH, et al. The soil
and water assessment tool: Historical development,
applications, and future research directions. Transac鄄
tions of the ASAE, 2007, 50: 1211-1250
[19]摇 Nash JE, Sutcliffe JV. River flow forecasting through
conceptual models. Part I -A discussion of principles.
Journal of Hydrology, 1970, 10: 282-290
[20]摇 Editorial Board of Soil Survey of Land Planning in Zhe鄄
jiang Province (浙江省土壤普查土地规划工作编委
会). Soil of Zhejiang Province. Hangzhou: Zhejiang
People Press, 1963 (in Chinese)
[21]摇 Anji Statistics Bureau (安吉县统计局). Anji Statisti鄄
cal Yearbook. Anji: Anji Statistics Bureau, 2008 ( in
Chinese)
[22]摇 Lin爷an Statistics Bureau (临安县统计局). Li爷an Sta鄄
tistical Yearbook. Lin爷 an: Lin爷 an Statistics Bureau,
2008 (in Chinese)
[23]摇 Deqing Statistics Bureau (德清县统计局). Deqing Sta鄄
tistical Yearbook. Deqing: Deqing Statistics Bureau,
2008 (in Chinese)
[24]摇 Yuhang Statistics Bureau (余杭县统计局). Yuhang Sta鄄
tistical Yearbook. Yuhang: Yuhang Statistics Bureau,
2008 (in Chinese)
[25]摇 Ding J鄄T (丁京涛), Yao B (姚摇 波), Xu Q鄄G (许其
功), et al. Analysis of characteristics of pollution load
distribution in Daning River Watershed based on SWAT
model. Chinese Journal of Environmental Engineering
(环境工程学报), 2009, 3(12): 2153-2158 (in Chi鄄
nese)
[26]摇 Neitsch SL, Arnold JG, Kiniry JR, et al. Soil and
Water Assessment Tool Theoretical Documentation Ver鄄
sion 2005 [ EB / OL]. ( 2005鄄03鄄05 ) [ 2005鄄03鄄10 ]
http: / / www. brc. tamus. edu / swat / downloads / doc /
swat2005 / SWAT2005 theory final. pdf
[27]摇 Zhu L (朱摇 利), Zhang W鄄C (张万昌). Response of
water resources to climatic changes in the upper stream
of the Hanjiang River Basin based on rainfall鄄runoff sim鄄
ulations. Resources Science (资源科学), 2005, 27
(2):16-22 (in Chinese)
[28]摇 Liu Q鄄J (刘前进), Cai Q鄄G (蔡强国), Fang H鄄Y
(方海燕). Distributed soil erosion model for single
storms based on GIS:A case study in the Wangjiagou
Catchment in western Shanxi Province. Science of Soil
and Water Conservation (中国水土保持科学), 2008,
6(5): 21-26 (in Chinese)
[29]摇 Ministry of Water Resources of the People爷s Republic of
China (中华人民共和国水利部). Standards for Clas鄄
sification and Gradation of Soil Erosion [ EB / OL ].
(1997鄄02鄄13) [ 2010鄄10鄄22 ]. http: / / wenku. baidu.
com / view / ee95004cf7ec4afe04a1df57. html ( in Chi鄄
nese)
[30]摇 Liu R鄄M (刘瑞民), Yang Z鄄F (杨志峰), Ding X鄄W
(丁晓雯), et al. Effect of land use / cover change on
pollution load of non鄄point source in upper reach of Yan鄄
gtze River Basin. Environmental Science (环境科学),
2006, 27(12): 2407-2414 (in Chinese)
[31]摇 Li Z鄄F (李兆富), Yang G鄄S (杨桂山), Li H鄄P (李
恒鹏). Influence of land use on nitrogen exports in
Xitiaoxi typical sub鄄watersheds. China Environmental
Science (中国环境科学), 2005, 25(6): 678-681 (in
Chinese)
[32]摇 Li J鄄R (李俊然), Chen L鄄D (陈利顶), Guo X鄄D (郭
旭东), et al. Effects of land use structure on non鄄point
source pollution. China Environmental Science (中国环
境科学), 2000, 20(6): 506-510 (in Chinese)
[33]摇 Shi Y鄄Z (史银志), Lei X鄄Y (雷晓云). Experimental
study on the soil erosion of north Brae in Yining based
on artificial simulation of rainfall. Journal of Shihezi
University (Natural Science) (石河子大学学报·自然
科学版), 2008, 26(4): 487-490 (in Chinese)
[34]摇 Cheng Y (程摇 艳), Li B鄄H (李柄花), Ci L鄄N鄄B (此
里能布), et al. Characteristics of rainfall erosion force
in Miju River Basin of Erhai. Soil and Water Conserva鄄
tion in China (中国水土保持), 2008(6): 29-33 ( in
Chinese)
[35]摇 Liu Q鄄Q (刘青泉), Chen L (陈摇 力), Li J鄄C (李家
春). Impacts of slope on soil erosion. Applied Mathe鄄
matics and Mechanics (应用数学和力学), 2001, 22
(5): 449-457 (in Chinese)
[36]摇 Zhang N鄄M (张乃明), Zhang Y鄄J (张玉娟), Chen
J鄄J (陈建军), et al. Factors of influencing soil鄄nitro鄄
gen pollution load of sloping field in the Dian Lake Wa鄄
tershed. Chinese Agricultural Science Bulletin (中国农
学通报), 2004, 20(5): 148-150 (in Chinese)
[37]摇 Liu Q (刘摇 泉), Li Z鄄B(李占斌), Li P (李摇 鹏),
et al. Analysis of the nitrogen loss character on the
slopes under simulating rainfall condition. Journal of
Soil and Water Conservation (水土保持学报), 2011,
25(1): 6-10 (in Chinese)
作者简介摇 金婧靓,女,1987 年生,硕士研究生.主要从事环
境规划与管理研究,发表论文 2 篇. E鄄mail: jinjingliang@ zju.
edu. cn
责任编辑摇 杨摇 弘
52128 期摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 金婧靓等: 苕溪流域非点源污染特征及其影响因子摇 摇 摇 摇 摇