全 文 ：干旱区人工防护林带不同林分凋落叶
分解及养分释放*
杨玉海1,2 摇 郑摇 路3**摇 段永照4
( 1 荒漠与绿洲生态国家重点实验室, 乌鲁木齐 830011; 2 中国科学院新疆生态与地理研究所, 乌鲁木齐 830011; 3 中国林业
科学研究院热带林业实验中心, 广西凭祥 532600; 4 新疆农业职业技术学院, 新疆昌吉 831100)
摘摇 要摇 2007 年 10 月下旬至 2008 年 11 月,采用原位模拟分解网袋法,对新疆克拉玛依市区
北郊人工防护林新疆杨、紫穗槐及二者混合凋落叶进行为期 365 d 的分解及养分释放动态试
验.结果表明:树种不同,凋落叶质量损失率的动态变化不同;凋落叶组成对质量损失率有显
著影响,与单优林凋落叶相比,紫穗槐与新疆杨凋落叶混合后更易于分解.经修正 Olson 负指
数衰减模型分析,新疆杨凋落叶分解系数最低( k = 0郾 167),混合凋落叶分解系数最高( k =
0郾 275),估测 3 种凋落叶半分解和 95%分解所需时间为 2郾 41 ~ 4郾 19 a 和 10郾 79 ~ 17郾 98 a.不
同的分解时期 3 种凋落叶中 N、P和 K的残留率不同,分解 1 年后,K为净释放,N和 P为固持
或从周围环境中吸收而富集.分解过程中,除紫穗槐凋落叶在分解中期有机碳分解率下降外,
其他处理凋落叶有机碳分解率均不断上升,1 年后分解率在 35. 5% ~ 44. 2%之间. C / N 值基
本呈下降趋势,分解前期和中期下降幅度较小,后期下降较快.
关键词摇 凋落叶摇 分解摇 养分释放
*中国科学院“西部之光冶项目(RCPY200801)和克拉玛依区科技计划项目(KJ鄄201010)资助.
**通讯作者. E鄄mail: zhengluli@ sina. com
2010鄄11鄄18 收稿,2011鄄03鄄22 接受.
文章编号摇 1001-9332(2011)06-1389-06摇 中图分类号摇 S718. 55摇 文献标识码摇 A
Leaf litter decomposition and nutrient release of different stand types in a shelter belt in Xin鄄
jiang arid area. YANG Yu鄄hai1,2, ZHENG Lu3, DUAN Yong鄄zhao4 ( 1State Key Laboratory of
Desert and Oasis Ecology, Urumqi 830011, China; 2Xinjiang Institute of Ecology and Geography,
Chinese Academy of Sciences, Urumqi 830011, China; 3Experimental Centre of Tropical Forestry,
Chinese Academy of Forestry, Pingxiang 532600, Guangxi, China; 4Xinjiang Agricultural Vocation鄄
al Technical College, Changji 831100, Xinjiang, China) . 鄄Chin. J. Appl. Ecol. ,2011,22(6): 1389
-1394.
Abstract: From October 2007 to November 2008, an in situ mesh bag experiment was conducted to
study the leaf litter decomposition and nutrient release of forest stands Populus alba var. pyramida鄄
lis, Amorpha fruticosa, and P. alba var. pyramidalis + A. fruticosa in a shelter belt in Karamay,
Xinjiang. It was observed that the mass loss rate of leaf litter differed with tree species, and was
significantly affected by leaf litter composition. The leaf litter of P. alba var. pyramidalis + A. fru鄄
ticosa was more easily decomposed than that of the other two mono鄄dominance forest trees. The
analysis with improved Olson爷s exponential model indicated that P. alba var. pyramidalis leaf litter
had the lowest decomposition coefficient (k=0郾 167), while P. alba var. pyramidalis + A. frutico鄄
sa leaf litter had the highest one ( k = 0郾 275). According to the model, it would cost for about
2郾 41-4郾 19 years and 10郾 79-17郾 98 years to have 50% and 95% decomposition of the three kind
leaf litters, respectively. The residual rates of nitrogen, phosphorus, and potassium in the three
kind leaf litters differed with decomposition period. After one year decomposition, potassium was
wholly released, while nitrogen and phosphorus were immobilized or enriched via the absorption
from surrounding environment. Except that the A. fruticosa leaf litter had a decreased organic car鄄
bon decomposition rate in the mid period of decomposition, the leaf litters of P. alba var. pyramid鄄
alis and P. alba var. pyramidalis + A. fruticosa all had an increasing organic carbon decomposition
应 用 生 态 学 报摇 2011 年 6 月摇 第 22 卷摇 第 6 期摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇
Chinese Journal of Applied Ecology, Jun. 2011,22(6): 1389-1394
rate with the decomposition, which was about 35郾 5% -44郾 2% after one year decomposition. The
C / N value of the leaf litters had a decreasing trend, and the decrement was smaller in the early and
mid periods but larger in the late period of decomposition.
Key words: leaf litter; decomposition; nutrient release.
摇 摇 凋落物分解是生态系统物质循环和能量转换的
主要途径.树木在生长过程中,凋落物所含的营养元
素经腐解后逐步归还给土壤供植物再吸收,因而凋
落物分解的快慢及其养分释放量,对森林土壤肥力
和植物生长有着重要的影响[1] . 有关凋落物分解的
研究国内外开展了大量工作.研究表明,凋落物分解
主要受气候、凋落物性质、微生物和土壤动物的影
响,其中气候是最基本的影响因素;在同一气候带
内,凋落物质量则起主导作用[2] . 已有研究多以热
带、亚热带地区为主[3-6],温带湿润区也有报道[7-9],
且这些研究多以天然林凋落物为对象,缺乏对温带
干旱区人工林凋落物分解的研究.与天然林相比,人
工林通常以单优林居多,混交林较少.人工林凋落物
分解与天然混交林凋落物分解可能有很大的区别,
尤其是干旱区人工单优林与人工混交林相比,哪种
人工林凋落物更易分解? 目前还没有相关报道. 为
此,本文以克拉玛依城市外围防护绿地中新疆杨
(Populus alba var郾 pyramidalis)、紫穗槐 ( Amorpha
fruticosa)纯林凋落叶及其混合凋落叶为研究对象,
采用原位模拟分解网袋法,研究 3 种凋落叶的分解
动态过程,解析凋落叶的分解速率以及 C、N、P、K残
留率随时间的变化及养分释放,旨在了解干旱区人
工林凋落叶分解动态,以及分解过程中凋落叶养分
的变化,探讨干旱区人工林生态系统养分循环规律,
为干旱区人工林的科学管理及物种合理配置提供科
学依据.
1摇 研究地区与研究方法
1郾 1摇 研究区概况
研究区位于克拉玛依市区北郊,地处新疆准噶
尔盆地西北缘山前冲积戈壁(45毅36忆33义—45毅37忆47义
N,84毅50忆01义—84毅52忆11义 E),海拔 280 ~ 300 m.该地
区属于典型的大陆性干旱气候,年极端气温分别为
-35郾 9 益和 44 益;多年平均降水为 105 mm;年均潜
在蒸发量为 3545郾 2 mm;春、夏季多大风,年均逸8
级风的日数为 76 d,其中 9 级以上风 14 d,主风向西
北 郾 干旱多风造成土壤风蚀,加速了土壤地表盐分
蒸腾,影响植物的生长.该区地表水及地下水极为匮
乏,目前已无地表水系,冬天无稳定积雪. 土壤为灰
棕色荒漠土,无明显层次,沙质基质(粉砂、细砂至
粗砂),间有砾石和碎石,直径在 0郾 5 ~ 1郾 5 cm之间,
含量为 5% ~30% ,多者在 50%以上.
带状防护绿地总面积 264 hm2,南北宽 700 m、
东西长 4000 m,2003 年建设完成.林带结构分为单
层结构(乔木)和双层结构(乔、灌)两种. 树种组成
有:新疆杨、尖果沙枣 ( Elaeagnus oxycarpa)、胡杨
(Populus euphratica)、白榆(Ulmus pumila)、阿尔泰
山楂(Crataegus altaica)、苹果(Malus pumila)、大叶
白蜡 ( Fraxinus americana )、紫穗槐和多枝柽柳
(Tamarix ramosissima) 等. 新疆杨纯林平均胸径
8 cm,平均树高 7 m,郁闭度 0郾 5;紫穗槐纯林平均冠
幅 3郾 5 m,平均高 3 m,郁闭度 0郾 7;新疆杨与紫穗槐
混交林,混交方式为行间混交,新疆杨平均胸径
10 cm,平均树高 8 m,郁闭度 0郾 9. 7 月中旬林带内
风速在 0 ~ 5郾 2 m·s-1,气温在 15郾 8 益 ~ 39郾 9 益范
围内.灌溉方式均为滴灌.
1郾 2摇 试验设计
2007 年 10 月下旬,于凋落高峰期内分别收集
防护绿地中的新疆杨、紫穗槐纯林当年新鲜凋落叶,
65 益烘干至恒量,备用. 将烘干样品分别按林分称
取 10 g,装入 25 cm伊15 cm 的尼龙网分解袋(网孔
1 mm)中,混交林凋落叶分解袋中装入新疆杨和紫
穗槐两树种凋落叶各 5 g,每林分 18 个分解袋.采用
原位( in situ)模拟试验方法,将分解袋分别置于防
护绿地的新疆杨纯林、紫穗槐纯林和新疆杨+紫穗
槐(简称新+紫)混交林内,每林地下(每林分为 1 种
处理,共 3 种处理)设 3 个重复小区,每小区内各放
6 袋,放置时使分解袋紧贴土表,其上覆少许落叶.
分别于 2008 年 4、7、11 月收集分解袋,每次各
林分分别取回 6 个分解袋(每小区 2 袋).去除杂物
后于 65 益下烘干至恒量并称量,获得叶凋落物残留
量.然后将样品粉碎后分析有机碳、N、P、K. 分析方
法为:重铬酸钾法测有机碳,高氯酸鄄硫酸消化法测
氮,酸溶鄄钼锑抗比色法测磷,火焰光度法测钾[10] .
1郾 3摇 数据处理
凋落物质量损失率指放置一定时间后凋落物失
去的干质量除以放置前凋落物的干质量.
采用修正后的 Olson负指数衰减模型来拟合凋
0931 应摇 用摇 生摇 态摇 学摇 报摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 22 卷
落叶分解过程,其形式为:
Y=X / X0 =琢e-kt (1)
式中:Y为分解残留率;X0、X分别为最初和分解 t时
间后剩余凋落叶干质量;k 为凋落叶分解速率常数,
通常称分解系数( k 值越大,凋落叶的分解速度越
快);t为分解时间(a);琢为修正参数[11-12] .
混合凋落叶的分解理论预测值:在假定不同树
种凋落叶混合分解过程中不存在相互作用的前提
下,混合凋落叶的分解理论预测值可用下式表示:
VAB =aVA+bVB (2)
式中:A、B代表不同树种凋落叶;VA、VB 分别表示纯凋
落叶 A和凋落叶 B分解时质量损失率的实测值;VAB为
混合凋落叶 AB质量损失率的理论预测值;a、b分别表
示凋落叶 A、B在混合凋落叶 AB中所占的比例.
混合凋落叶质量损失率实测值与预测值的比较
采用 t检验进行.根据 t检验的结果可判断新疆杨与
紫穗槐叶凋落物混合分解是否存在相互作用:1)若
实测值与预测值无明显差异(P>0郾 05),则 A 与 B
之间无相互作用;2)若实测值显著(P<0郾 05)或极显
著(P<0郾 01)低于预测值,则 A 与 B 之间存在促进
作用;3)若实测值显著 (P < 0郾 05)或极显著 (P <
0郾 01)高于预测值,则 A 与 B 之间存在抑制作
用[13-14] .
养分元素残留率(F):
F=[(E伊X) / (E0伊X0)]伊100% (3)
式中:E为分解某时间的凋落叶养分含量;X 为分解
某时间的凋落叶干质量;E0 为最初的凋落叶养分含
量;X0 为最初的凋落叶干质量.
有机碳分解率(H):
H=1-F0 (4)
式中, F0 为有机碳残留率.
C / N值:
C / N=(有机 C含量 / 12) / (N含量 / 14) (5)
所有数据均采用 SPSS 13郾 0 软件进行统计分
析,计算标准误( SE),采用单因素方差分析( one鄄
way ANOVA)中的 LSD多重比较判断凋落物质量损
失率在不同处理间的差异显著性.
2摇 结果与分析
2郾 1摇 不同处理凋落叶干质量损失动态变化
由图 1 可以看出,3 种处理的凋落叶均随分解
时间增加质量损失率呈逐渐增大趋势. 尽管经历了
漫长的严冬(2007 年 11 月至 2008 年 4 月),凋落叶
前期(0 ~ 168 d)的分解速度仍较快,分解速率均较
高.但是不同树种凋落叶分解速率之间存在差异.在
分解试验前期,经过 168 d 的分解,紫穗槐和新+紫
的凋落叶质量损失率均大于新疆杨,差异达显著水
平(P<0郾 05);分解试验中期(168 ~ 274 d),3 种处
理凋落叶分解变慢,分解速率趋于平缓,在 274 d
时,3 种凋落叶的质量损失率仍延续分解 168 d时的
格局,紫穗槐和新+紫的凋落叶质量损失率显著高
于新疆杨;分解试验末期(274 ~ 365 d),3 种处理凋
落叶的分解速率又有加快的趋势,在分解 365 d 时,
新+紫混合凋落叶的质量损失率与其他两种纯凋落
叶的差距拉大,其中新+紫凋落叶的质量损失率与
新疆杨的差异达显著水平. 另外,分解 168 d 时,混
合凋落叶质量损失率实测值已显著大于理论预测
值;分解 274 d 时,质量损失率实测值仍大于理论预
测值,但差异不显著;分解 365 d 时,混合凋落叶质
量损失率实测值又显著大于理论预测值(图 2).
图 1摇 凋落叶质量损失率变化
Fig. 1摇 Dynamics of mass loss percentage of leaf litter.
玉: 新疆杨 Populus alba var. pyramidalis; 域:紫穗槐 Amorpha frutico鄄
sa; 芋: 新+紫 P郾 alba var郾 pyramidalis+ A. fruticosa. 下同 The same
below.
图 2摇 混合凋落叶质量损失率实测值与预测值
Fig. 2摇 Comparison of mass loss percentage of mixed leaves lit鄄
ter between observed value and simulated value.
SV: 实测值 Observed value; YV: 预测值 Simulated value.
19316 期摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 杨玉海等: 干旱区人工防护林带不同林分凋落叶分解及养分释放摇 摇 摇 摇 摇
表 1摇 凋落叶分解残留率(%)随时间的指数回归方程
Table 1摇 Equation of leaf litter decomposition remains
凋落叶种类
Litter
type
回归方程
Equation
相关系数 R2
Correlation
coefficient
分解系数 k
Decay constant
1 年分解率
Decomposition
rate for
one year (% )
50%分解时间
Time of half
decomposition
(a)
95%分解时间
Time of 95%
decomposition
(a)
新疆杨 Pa Y=100郾 731e-0郾 167t 0郾 867 0郾 167 14郾 8 4郾 19 17郾 98
紫穗槐 Af Y=96郾 280e-0郾 216t 0郾 969 0郾 216 22郾 4 3郾 03 13郾 69
新+紫 Pa + Af Y=97郾 135e-0郾 275t 0郾 903 0郾 275 26郾 2 2郾 41 10郾 79
Pa:Populus alba var郾 pyramidalis; Af: Amorpha fruticosa.
2郾 2摇 不同处理凋落叶分解速率的模型模拟
采用修正 Olson 负指数衰减模型,拟合出本研
究中 3 种凋落叶分解动态. 利用该模型预测了不同
处理凋落叶的 1 年分解率、半分解(分解 50% )和全
分解(分解 95% )所需时间. 结果表明,不同处理的
凋落叶分解符合修正 Olson 负指数衰减模型,用修
正 Olson负指数衰减模型估算的 1 年分解率同实际
情况基本相符.其中新疆杨凋落叶 1 年分解率模型
估测值为 14郾 8% ,实测值为 15郾 8% ,紫穗槐凋落叶
为 22郾 4%和 22郾 9% ,新+紫混合凋落叶为 26郾 2%和
27郾 3% .新疆杨凋落叶分解系数最低,而混合凋落叶
(新+紫)分解系数最高.通常分解系数越高,凋落叶
分解越快,因而混合凋落叶分解最快,其次是紫穗槐
凋落叶,分解最慢的是新疆杨凋落叶(表 1).
2郾 3摇 不同处理凋落叶分解过程中养分残留率动态
变化
由图 3 可知,在分解过程中,3 种处理的凋落叶
N残留率变化不同.在分解前期(0 ~ 168 d),新疆杨
凋落叶中 N 残留率呈上升趋势,在分解前期,其凋
落叶中 N处于富集状态;紫穗槐凋落叶中 N残留率
变化不大,凋落叶中 N既没有释放也没有富集;新+
紫混合凋落叶 N残留率呈下降趋势,混合凋落叶中
N在分解前期处于释放状态. 分解试验中期(168 ~
274 d)和末期(274 ~ 365 d),新疆杨凋落叶 N 残留
率呈波动状态,新疆杨凋落叶中 N 既有释放又有富
集,呈富集鄄释放鄄富集态势;紫穗槐凋落叶 N残留率
呈缓慢增加趋势,紫穗槐凋落叶中 N 基本处于富集
状态;新+紫混合凋落叶 N残留率呈快速增加趋势,
混合凋落叶 N 处于快速富集状态. 在分解试验中、
末期,新+紫混合凋落叶的 N 残留率高于单一凋落
叶(新疆杨、紫穗槐),这表明新疆杨和紫穗槐凋落
叶混合后促进了 N的富集,表现为净富集.
摇 摇 在分解试验前、中期,3 种处理凋落叶 P残留率
不断下降,表现为 P 的净释放.其中,紫穗槐凋落叶
P残留率高于新疆杨、新+紫混合凋落叶,表明紫穗
槐凋落叶分解时P释放的相对较慢或较少. 在分解
试验末期,3 种处理凋落叶 P残留率均上升,但不同
处理的上升幅度不同.其中,分解 365 d 时紫穗槐凋
落叶 P残留率大于 100% ,P出现净富集;新疆杨、新
+紫混合凋落叶均小于 100% ,表现为净释放,表明
虽然紫穗槐凋落叶 P 在分解后期处于富集状态,但
是与新疆杨凋落叶混合后,仍然不能改变新疆杨凋
落叶 P在分解中的释放趋势,混合凋落叶在分解后
期 P仍然表现为净释放.
在分解试验前期,3 种处理凋落叶 K 残留率快
速下降,其中新疆杨凋落叶 K 残留率高于其他处
理 ,表明新疆杨凋落叶中K在分解前期释放较少;
图 3摇 凋落叶养分残留率变化
Fig. 3摇 Dynamics of nutrient residual rate of leaf litter.
2931 应摇 用摇 生摇 态摇 学摇 报摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 22 卷
分解试验中、末期,3 种处理凋落叶 K残留率缓慢下
降,试验结束时 K 残留率均在 50%左右,说明 3 种
处理凋落叶 K 在分解过程中几乎一直处于释放状
态(图 3).
2郾 4摇 不同处理凋落叶中有机碳的分解和 C / N 值变
化
分解过程中,3 种凋落叶有机碳分解率除紫穗
槐凋落叶在分解中期下降外,其他均为随分解进行,
分解率不断上升,分解 1 年后在 35郾 5% ~ 44郾 2%之
间,其中以新疆杨凋落叶最低,紫穗槐凋落叶最高.
C / N值基本呈下降趋势,分解前期和中期下降幅度
较小,后期下降较快. 新疆杨的 C / N 值虽比初始值
大幅下降,但仍高于适宜的 C / N值(图 4).
图 4摇 凋落叶有机碳分解率和 C / N值变化
Fig. 4 摇 Dynamics of decomposition rate of organic carbon and
C / N value of leaf litter.
3摇 讨摇 摇 论
本研究结果表明,新疆杨与紫穗槐混合凋落叶
质量损失率显著大于纯凋落叶,表明凋落叶组成对
质量损失率有影响,新疆杨与紫穗槐凋落叶混合后
有利于促进各自的分解.究其原因,可能是当不同的
凋落叶混合在一起时,由于各自叶片所含营养成分、
含量的互补性,为不同营养需求的微生物创造了有
利的环境,使得微生物数量、活性和群落结构更加完
善,而良好的微生物系统又加速了凋落物的分
解[15] .因此,在干旱区人工林配置设计中,与新疆杨
或紫穗槐单优林相比,新疆杨与紫穗槐混交造林是
一个比较科学合理的配置方式,有利于加快人工林
生态系统的养分循环,保持林地土壤肥力.
根据修正 Olson负指数衰减模型估测 3 种凋落
叶 50% 分解和 95% 分解所需的时间在 2郾 41 ~
4郾 19 a和 10郾 79 ~ 17郾 98 a 之间,是亚热带天童地区
常绿阔叶林的 5郾 35 倍和 5郾 57 倍[15],是寒温带长白
山自然保护区阔叶林的 2郾 19 倍和 2郾 44 倍[8] . 这表
明温带干旱区林木凋落物自然分解比较缓慢,养分
分解归还过程比较漫长,制约了干旱区森林生态系
统的物质循环、养分平衡和林地土壤肥力的改善,也
使得林地内地表未分解凋落物逐渐积累,从而成为
林地的火灾隐患,既影响林木生长,也不利于保持林
地的稳定性和可持续性.因此,有必要在干旱区对人
工林凋落物分解采取调控措施,人为加快其分解.
在分解试验末期,3 种凋落叶养分含量发生了
变化,其中 N、P 含量高于初始值,K 含量低于初始
值,这表明 3 种凋落叶分解 1 年后,凋落叶中 K为净
释放,而 N 和 P 为固持或从周围环境中吸收而富
集.有机碳分解率基本随凋落叶分解逐渐上升,尤其
在分解后期呈加快上升趋势,而且随分解进行,C / N
值不断降低,这表明在分解后期,凋落叶分解以碳水
化合物分解为主.本研究中紫穗槐凋落叶初始 N 含
量大于新疆杨,初始 C / N 值小于新疆杨,而紫穗槐
凋落叶质量损失率大于新疆杨凋落叶,这在一定程
度上支持了叶片高的 N 浓度和低的 C / N 有利于凋
落物分解[16-18]的结论. 但由于试验时间较短,干旱
区人工林凋落叶分解及养分释放在 1 年以后的变化
如何,还有待进一步的研究.
4摇 结摇 摇 论
随着分解时间的增加,新疆杨、紫穗槐凋落叶及
其混合凋落叶呈现出质量损失率逐渐增大趋势;凋
落叶组成对质量损失率有影响,紫穗槐凋落叶的加
入,有效地促进了新疆杨纯林凋落叶的分解. 其中,
新疆杨、紫穗槐混合凋落叶分解最快,其次是紫穗槐
凋落叶,而新疆杨凋落叶分解最慢.
在分解过程中,3 种处理凋落叶的养分残留率
动态变化因养分不同而存在差异.其中,在分解前期
(0 ~ 168 d),新疆杨凋落叶 N 残留率呈上升趋势,
新+紫混合则呈下降趋势;分解试验中期 (168 ~
274 d)和末期(274 ~ 365 d),新疆杨凋落叶 N 残留
率呈波动状态,紫穗槐缓慢增加,而新+紫混合呈快
39316 期摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 杨玉海等: 干旱区人工防护林带不同林分凋落叶分解及养分释放摇 摇 摇 摇 摇
速增加趋势. 3 种处理的凋落叶 P 残留率在分解试
验前、中期均不断下降,表现为 P 的净释放;在分解
试验末期,凋落叶 P 残留率均上升,但上升幅度存
在差异. 3 种处理凋落叶 K 残留率在分解试验前期
均快速下降,分解试验中、末期均缓慢下降,试验结
束时均在 50%左右.
在分解过程中,除紫穗槐凋落叶在分解中期下
降外,3 种凋落叶有机碳分解率均随分解进行呈不
断上升趋势,分解 1 年后达到 35郾 5% ~ 44郾 2% ,其
中以新疆杨凋落叶最低,紫穗槐凋落叶最高. C / N
值基本呈下降趋势,分解前期和中期下降幅度较小,
后期下降较快.
参考文献
[1]摇 Barlow J, Gardner TA, Ferreira LV, et al. Litter fall
and decomposition in primary, secondary and plantation
forests in the Brazilian Amazon. Forest Ecology and
Management, 2007, 247: 91-97
[2]摇 Guo J鄄F (郭剑芬), Yang Y鄄S (杨玉盛), Chen G鄄S
(陈光水), et al. A review on litter decomposition in
forest ecosystem. Scientia Silvae Sinicae (林业科学),
2006, 42(4): 93-100 (in Chinese)
[3]摇 Goma鄄Tchimbakala J, Bernhard鄄Reversat F. Comparison
of litter dynamics in three plantations of an indigenous
timber鄄tree species (Terminalia superba) and a natural
tropical forest in Mayombe, Congo. Forest Ecology and
Management, 2006, 229: 304-313
[4]摇 Mlambo D, Nyathi P. Litterfall and nutrient return in a
semi鄄arid southern African savanna woodland dominated
by Colophospermum mopane. Plant Ecology, 2008,
196: 101 -110
[5]摇 Mo J鄄M (莫江明), Kong G鄄H (孔国辉), Brown S, et
al. Litterfall response to human impacts in a Dinghush鄄
an pine forest. Acta Phytoecologica Sinica (植物生态学
报) , 2001, 25(6): 656-664 (in Chinese)
[6]摇 Li H鄄T (李海涛), Yu G鄄R (于贵瑞), Li J鄄Y (李家
永), et al. Dynamics of litter decomposition and phos鄄
phorus and potassium release in Jinggang Mountain re鄄
gion of Jiangxi Province, China. Chinese Journal of Ap鄄
plied Ecology (应用生态学报), 2007, 18(2): 233-
240 (in Chinese)
[7]摇 Shen H鄄L (沈海龙) , Ding B鄄Y (丁宝永) , Shen G鄄F
(沈国舫), et al. Decomposition dynamics of several
coniferous and broad leaved litters in Mongolian Scots
pine plantation. Scientia Silvae Sinicae (林业科学),
1996, 32(5): 393-401 (in Chinese)
[8] 摇 Guo Z鄄L(郭忠玲), Zheng J鄄P (郑金萍), Ma Y鄄D
(马元丹), et al. Researches on litterfall decomposition
rates and model simulating of main species in various
forest vegetation of Changbai Mountains, China. Acta
Ecologica Sinica (生态学报), 2006, 26(4): 1037 -
1046 (in Chinese)
[9]摇 Li X鄄F (李雪峰), Han S鄄J (韩士杰), Hu Y鄄L (胡艳
玲), et al. Decomposition of litter organic matter and
its relations to C, N and P release in secondary conifer
and broadleaf mixed forest in Changbai Mountains. Chi鄄
nese Journal of Applied Ecology (应用生态学报),
2008, 19(2): 245-251 (in Chinese)
[10]摇 Lu R鄄K (鲁如坤). Analytical Methods for Soil Agro鄄
chemistry. Beijing: China Agricultural Science and
Technology Press, 1999 (in Chinese)
[11]摇 Olson JS. Energy storage and the balance of producers
and decomposers in ecological systems. Ecology, 1963,
44: 322-331
[12]摇 Huang J鄄H (黄建辉), Chen L鄄Z (陈灵芝), Han X鄄G
(韩兴国). Research progress on litterfall decomposi鄄
tion in forest ecosystem / / Li C鄄S (李承森), ed. Ad鄄
vances in Plant Science. Beijing: Higher Education
Press, 1998: 218-316
[13] 摇 Liao L鄄P (廖利平), Ma Y鄄Q (马越强), Wang S鄄L
(汪思龙), et al. Decomposition of leaf litter of Chinese
fir in mixture with major associated broad鄄leaved planta鄄
tion species. Acta Phytoecologica Sinica (植物生态学
报), 2000, 24(1): 27-33 (in Chinese)
[14]摇 Lin K鄄M (林开敏), Zhang Z鄄Q (章志琴), Cao G鄄Q
(曹光球), et al. Decomposition characteristics and its
nutrient dynamics of leaf litter mixtures of both Chinese
fir and Phoeba bournei. Acta Ecologica Sinica (生态学
报), 2006, 26(8): 2732-2738 (in Chinese)
[15]摇 Wang X鄄H (王希华), Huang J鄄J (黄建军), Yan E鄄R
(闫恩荣). Leaf litter decomposition of common trees in
Tiantong. Acta Phytoecologica Sinica (植物生态学
报), 2004, 28(4): 457-467 (in Chinese)
[16]摇 Melillo JM, Aber JD, Muratore JF. Nitrogen and lignin
control of hardwood leaf litter decomposition dynamics.
Ecology, 1982, 63: 621-626
[17]摇 Limpens J, Berendse F. How litter quality affects mass
loss and N loss from decomposing Sphagnum. Oikos,
2003, 103: 537-547
[18]摇 Yang Y鄄S (杨玉盛 ), Lin P (林摇 鹏), Guo J鄄F (郭
剑芬), et al. Litter production, nutrient return and
leaf鄄litter decomposition in natural and monoculture
plantation forests of Castanopsis kawakamii in subtropi鄄
cal China. Acta Ecologica Sinica (生态学报), 2003,
23(7): 1278-1289 (in Chinese)
作者简介 摇 杨玉海,女,1972 年生,博士,副研究员. 主要从
事干旱区生态与环境研究. E鄄mail: yangyuhai1689@ 163. com
责任编辑摇 李凤琴
4931 应摇 用摇 生摇 态摇 学摇 报摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 22 卷