全 文 ：第 2 1
( 2 XX)
子第
年 1
卷
3l
1期
月
华南农业大学学报
o J ~a lo fo s园 IC瓦a nA叨c 血 u r滋 Ui n Ve 飞 i t v
VO I
.
2 1
,
N o
.
Jan
.
2 (XX)
文章编号 : 10 1 一 4l Xl (2 0以〕 ) 01 一 以又7 一 04
城市草坪地铜锤草化学防除研究
黄炳球 , 罗建军 , 王小艺 , 周晓梅 , 章玉苹
(华南农业大学资源环境学院 , 广东广州 51 仪湃2 )
摘要 :对 9 种除草剂和 7 个复方进行了系统的筛选测定 . 结果显示 , 嗦草酮 、 阿特拉津 、 草坪 2 号 、 草坪 3 号和 草甘腾
对铜锤草具有高效 , 药后 20 d 防效为 8 . 6 % 一 9 . 10 % ;药后 7 d , 草坪 1 号对铜锤草致死中浓度 cL 父为 1娜 . 67 m岁L ,
表现出很高的杀草活性 , 且对草坪草的生长没有任何影响 . 草甘麟虽然对铜锤草具有高效 ,但在本试验浓度范围内 ,
对草坪草的生长有不同程度的抑制作用 .
关键词 :草坪 ;铜锤草 ;除草剂 ; 防治效果
中图分类号 : 5 45 1 . 23 文献标识码 : A
草坪和绿化地带所 占城市面积已成为衡量现代
化大都市的重要指标之一 ,草坪具有娱乐 、 美化和改
善环境条件等功能 , 若草坪上长有其他的杂草 ,必然
会降低草坪的质量和外观川 . 许多草坪原是荒野地 ,
多数在改成草坪地之前对土层中的杂草种子或根茎
没有进行过认真处理 ,结果各类杂草萌发 出土 , 影响
草坪 的质量 . 据不 完全统计 , 广州 草坪 杂草有 5
种 [2 ] ,北京 6 2 种 [ 3〕 , 上海 5 1 种仁4 ] . 为清除草坪上的
杂草 ,须花费大量的人力物力 和财力 , 且工效极低 ,
一年生杂草还 比较 易清除 , 而一些多 年生的杂草如
假芫要 、铜锤草 、 香附子和崩大碗 等 , 采用人工拔除 ,
即使清除了地上组织 ,地下根茎或种子仍会存留 , 很
快又长出来 , 特别是铜锤 草 , 近几年来 在草坪地上
有 日趋严重发展之势 . 国 内一般采取人工拔除的方
法 , 而国外 目前尚少见到对这种恶性 杂草进行 化学
防除 的报 道 . 本 文 主要 报 道 防除 草 坪地 铜锤草
( 6吮“ ils co 。 刀功os a D C . )的高效安全 除草剂和复 方筛
选结果 .
1
.
1
材料与方法
参试药剂
( l ) 单剂 . 甲 ( 2 , 4 一 D T 酉旨) = 7 2% 乳 油 , w ( 2 , 4 一 D
钠盐 ) 二 80 % 原粉 , 甲 (草甘麟 ) 二 10 % 水剂 , 切 (苯达
松 ) = 48 % 水剂 , w (扑 草净 ) 二 50 % 可湿性 粉剂 , 甲
(恶草灵 ) = 12 . 5 %乳油 , w (嚓草酮 ) = 50 % 可湿性粉
剂 , m (阿特拉津 ) = 80 % 可湿性粉 剂 , 甲 (百草敌 ) =
4 8%乳油 .
(2) 混剂 . 2 , 4 一 D 丁醋 + 草甘嶙 (A ) ; 2 , 4 一 D 丁醋
+ 苯达松 ( B ) ; 2 , 4 一 D 丁醋 + 扑草净 ( C ) ; 2 , 4 一 D 丁
醋 + 恶草灵 ( D ) ;草坪 1 号 ;草坪 2 号 ;草坪 3 号 . 草
坪 1 一 3 号 为磺酞脉类和苯氧梭酸类除草 剂等按不
同比例复配而成 .
1
.
2 试验方法
( l) 有效药剂筛选 . 选择一块大量生长铜锤草的草
坪划分成若干个小区 ,每小 区面积约为 3 时 ,每小区
内定点 0 . 1 讨 ,计数鲜活铜锤草 的叶片数 , 按每 6 67
分 喷药液 30 L 的用药量施药 , 药后 or 和 20 d 调查
防治效果 . 草甘磷和草坪 1 号作系统调查 , 分别于
喷药后 7 、 14 、 21 和 28 d 各调查 1次 , 计算减退率和防
效 .
(2) 复配除草剂防除铜锤草效果试验 . 方法同 ( 1) .
(3) 草坪 1 号对铜锤草毒力测定 . 选择一块铜锤草
生长均匀一致 的草坪 , 开花前进行处理 . 将试验地
划分为 3 个区组 , 每个 区组 内设 5 个处理 : 清水 C K 、
50
、
67
、
10 和 oZ m岁L 草坪 1号
. 每小 区 1时 , 随机
排列 , 每小区标定 0 . 1 扩 , 查数点 内的叶片数 , 然后
喷药 ,按每 6 67 扩 喷 30 L 药液计 . 药后 7 d 调查叶
片死亡的情况 ,计算减退率 (公式 1 ) , 将减退率转化
为机率值 ,采用 s A s 软件分析试验数据囚 ,求出毒力
回归方程 y = a + b二 和 cL 50 .
减退率 ( % ) = (药前叶片数 一 药后活叶数 ) /
药前叶片数 x 10 . ( l)
( 4 )草坪 1 号防除铜锤草效果试验 . 选择一块铜锤草
生长旺盛的草坪地 ,分成 3 个 区组 ,每个 区组 内设 5
个小区 ,喷药前每小区固定 0 . 1 甘 面积 ,调查点 内全
部叶片数 , 然后用 3WC S 一 08 型手持式喷雾器 喷药 ,
每 6 6 7 扩 喷药液 3O L 计 , 分别于药后 7 、 14 、 21 和
28 d进行效果调查 ,计算减退率 (公式 l) 和防治效果
收稿日期 : 19 8 一 12 一 凶 作者简介 : 黄炳球 ( 194 一 ) , 男 , 副教授
华 南 农 业 大 学 学 报 第 1 2卷
(公式 2 ),并对平均防治效果进行 ( DMRT )统计分析 ,
比较不同浓度伺效果差异 .
防治效果 (% ) = (处理减退率 士 对照减退率 )
/ ( 10 土 对照减退率 ) x 10 . ( 2 )
( 5 ) 草坪 1号对两耳草和 台湾草药 害试验 . 分别用
35 6
、
17 8
、
1 18
.
6 和 89 n lg / L 的草坪 1 号对两耳草和 台
湾草进行茎叶喷雾处理 ,药后 10 和 20 d 用 目测法进
行药害鉴定 ,观察植株嫩叶和生长点有否受害 、 发黄
或被抑制等症状 .
2 结果
2
.
1 除草剂对铜锤草防除效果的筛选的结果
经对 9 种 除草剂的系统药效筛选测定 , 防除铜
锤草效果表现较高的有嗓草酮 、 草甘磷和阿特拉津 ,
恶草灵也有一定效果 , 而其它除草剂对铜锤草效果
不够理想 (表 1 ) .
表 1 9 种除草剂对铜锤草的防除效果
T的 . 1 hT e c o n t or l e if 叉 st of g h e lr 〕Ic ld es ag 滋叱 t P如改 ” ,仪d 叨叮 e l
( 19 803
,广州 )
药后 20 d
处理 尸/ ( m g · L 一 ’ )
喷药
前叶
片数
存活
叶数
,一4/0门、ù内`,1一l门CUJù
2
嗓草酮
西玛津
阿特拉津
2
,
4 一 D 丁酉旨
草甘麟
苯达松
扑草净
恶草灵
百草敌
C K
1 (XX)
1 日】)
1 6( 洲)
1 日刃
1 《洲】)
2 闷城】〕
1 25 0
3 12
.
5
48 O
药后 1 0 d
减退率
/ %
73
.
36
1 1
.
1尧〕
55
.
77
17
.
2 2
54
.
86
0
.
81
1
.
14
38
.以)
1
.
18
一 1
.
74
防效
/ %
73
.
82
1 3
.
5 0
54
.
5 6
1 8
.
64
55
.
6 3
2
.
5 1
2
.
83
39
.
65
2
.
87
存活
叶数
减退率
96
.
05
32
.
49
87
.
67
38
.
67
95
.
33
2 8
,
49
巧 , 9 5
65
.
6 5
2
.
7 6
一 8
.
7 0
防效
/ %
96
.
37
37
.
89
88
.
66
4 3
.
5 8
95
.
70
34
.
2 1
22
.
6 8
68
. 月O
10
.
54
丈Uùfé内J0工àùOQ了,14月I内`,l,内」
,立
9`
J
4
20
72
曰 .1
0827136405472
一
17
勺`0了一、énà,且n,门jù工口月z气ú`ō、à月研内j含à,`,Jl,ù傀」
2
.
2 草甘麟防除铜锤草结果
将 甲 = 10 % 的草甘麟分别稀释成 25 0 、 20 、 巧。 、
120 和 10 倍浓度 ,对铜锤草进行 叶面喷雾处理 , 药
后 28 d 减退率达 85 . 80 % 一 10 . 0 % , 在 14 d 时 , 所
有处 理的防效都在 83 . 05 % 以 上 , 说明草甘麟对铜
锤草具有很高的杀草活性 (表 2 ) .
表 2 草甘麟对铜锤草的防除效果 ( 19 803 ,广州 )
1油 . 2 Th e c . 吐 n目 e份ec 招 嘴 日月巾朋以e 越州nst iP 刀k w 仪xl 巨犷理l
处 理 防 治 效 果
/ %
25 0 倍
2X() 倍
150 倍
120 倍
10 倍
78
.
10
85
.
93
94
.
49
98
.
97
95
.
28
1 4 d
83
.
05
93
.
59
%
.
98
10
.
0
2 1 d
84
.
75
9 6
.
52
97
.
27
10
.
0
2 8 d
85
.
80
98
.麟
9
.铭
10
.
0
97
.
73 9 8
.
3 5 9
.
57
2
.
3 复配除草剂防除铜锤草效果
2
,
4 一 D 分别与草甘麟 、 苯达松 、 扑草净和恶草灵
混配以及草坪 2 号和草坪 3 号进行防除铜锤草药效
试验 ,药后 10 d 减退率在 47 . 27 % 一 98 . 73 % ,其中与
草甘 麟 和 恶 草 灵 混 用 防 效 分 别 为 91 . 18 % 和
98
.
75 %
,前者效果保持在 20 d 以上 , 而后者 20 d 后
防效下 降 , 仅为 74 . 25 % , 草坪 2 号和 3 号 防效为
9 3
.
6 3% 和 9 9 . 10 % (表 3 ) .
2
.
4 草坪 1 号对铜锤草毒力测定结果
经测定 ,草坪 1号对铜锤草的 CL 、 为 肠 , 67 11娜 L ,
表明草坪 1号对铜锤草具有很高的活性 (表 4 )一
2
.
5 草坪 1 号对铜锤草的防除效果
将草坪 l 号分别配制成 夕 = 50 一 20 11唱 / L 药液
进行喷雾 (茎 叶处理 ) , 药后 每隔 7 d 调查 1 次 , 共 4
次 . 结果显示 ,药后 7 d , 药效随浓度升高而提高 , 但
14 d 之后各浓度之间效果差异逐渐缩小 ,药后 lZ d ,
除 50 1 119 / L 与其它 浓度存在 明显差 异外 , 67 一 2 0
n l酬 L 之间防除效果处于同一水平 , 到 28 d , 防治效果
均在 91 . 09 % 以上 ,表 明草坪 1号在高浓度时表现 出
速效性 ,但随着处理时间的延长 , 低浓度也逐渐达到
较高的效果 (表 5 ) .
第 1期 黄炳球等 :城市草坪地铜锤草化学防除研究
表 3 2, 4 . D 及其混荆防除铜锤草效果
aT b
.
3 叨 . e c o l l t olr e a伙 ts of Z , 4 一 D an ( 1 ist n l ix tu r es a g a in s t P i.水 W仪吐劝 r r e l
( 19 803
,广州 )
处理 尸/ ( m g · L 一 ’ )
喷药前
调查
叶片数
存活
叶数
0172725693-8
08371 245
51249308 62735
ō勺,`ù6OQ内jZùIà3965204A
B
C
D
2
,
4 一 D
草坪 2 号
草坪 3 号
C K (清水 )
28X()
42《X)
305 0
2 1 12
.
5
1 8X()
50
1o
药后 10 d
减退率
/ %
98
.
7 3
65
.
7 5
4 6
.
35
9 1
.
03
4 7
.
34
9 7
. 《又
8 6
.
63
一
1
,
74
防效
/ %
98
.
75
66
.
34
47
.
27
9 1
.
1 8
4 8
.
24
97
.田
86
.
86
/
存活
叶数
2
药后 20 d
减退率
/ %
9
.
49
4 2
.
54
69
.
6
防效
/ %
9
.
53
47
.
14
72
.
09
74
.
25
60
.
17
9
.
10
93
.
6 3
/
表 4 草坪 1 号对铜锤草毒力测定结果
I b e a 义 . y r es ul st of aC OP 妞gI 一 1 理州时 p加山 w 仪d so浓l
( 1卯804 , 广州 )
夕/ (mg
·
L
一
l)
T a b
.
4
药前叶数
/ (片 · -m 2 )
药后 7 d
活叶片数 (/ 片 ·扩 ) 减退率 / % y 二 a + b x
2X() 4 90 653 85
.
34
l X() 4 27 7 2 0 10 53
.
15 了 = 一 3 . 53 1 4 + 4 . 206 7 x
67 4 47 0 3 4 27 23
.
38
r 二 0
.
9男〕 0
50 4 153 3 863 6
.
91 CL
印 二 1肠 . 67 2 o m岁L
CK 3 97 7 4 0 17 一 0 呱
表 5 草坪 1 号对铜锤草的防除效果 ` ) ( 1卯80 3 一 1卯804 ,广州 )
T a b
.
5 T b e c叨 t or l 团议 st of aC o例嗯一 1 ag ian st PI l lk w以xl o r e l
尸/ (毗 · L 一 ` ) 药前叶数
/ (片 · m 一 2 )
药后防治效果 / %
14 d Z l d 28 d
0 ( C K )
50
67
1o
2《X)
3 97 7
4 153
4 47 0
4 27 7
4 49( )
一 0
.
92
6
.
9 1d
23
.
3 8 e
53
.
15 b
85
.
34
a .
一 0
.
72
62
.
68b
72
.
s l ab
7 3
.
52
a
l
〕
88
.
07
a
1
.
33
7 5
.
23 b
9 5
.
66 a
9 3
.
18
a
97
.
46
a
1
.
98
9 1
. 的 e
98
.
47 ab
94
.
98b
9
.
27
a
l) 每处理为 3 个重复的平均值 ;表内同一列中数字后标有相同字母表示经 DM RT检验在 5% 水平上无显著差异
2
.
6 草坪 1 号对两耳草和台湾草药害的测定结果
在测定的所有浓度下 , 药后 10 和 20 d 调查时 ,
未发现两种草坪草嫩叶和心叶有异常现象 , 均生长
正常 . 表 明草坪 1 号对这 两种草坪草安全性好 , 可
用于这类草坪地上防除铜锤草 .
3 讨论
3
.
1 铜锤草繁 殖力强 , 适应性广 , 生长快 速 , 是 旱
地 、菜地及绿化地上最难防除的多年生恶性杂草之
一 . 特别是草坪地水分充足利于其生长繁殖 ,在 冬
季至夏初严重发生时 , 能将草坪草覆盖 , 严重破坏草
坪的外观和功能 , 有时甚 至需要 重新种植 . 由于铜
锤草地上部分仅为叶柄和 叶片 ,地 下部分才是繁殖
的鳞茎 ,且小鳞茎易于破碎 、分散而广泛埋藏于土层
中 ,一旦条件适合 , 每一块小 鳞茎 很快又发芽出土 ,
形成新的母株 ,采用一般的人工拔除收效甚微 , 只有
使用除草剂才可能将其彻底清除 . 目前国内草坪上
的铜锤草防除 ,一般多 为人工拔除 , 不仅工效低 , 而
且效果也差 . 国外也未见对这种杂草有化学防治的
报道 . 本研究对多个 除草剂及其配方进行筛选 ,得
到 了一些对铜锤草具有较高防除效果的除草剂 以及
复方除草剂品种 ,而且对草坪草安全 , 可望在草坪上
进行大面积 的推广应用 ,从而解决铜锤草对草 坪的
危害 .
3
.
2 对 9 种除草剂的筛选 ,对铜锤草表现出高效的
有草甘麟 、 嗦草酮和 阿特拉津等 3 个 . 药后 20 d 的
华 南 农 业 大 学 学 报 第 1 2卷
防效均在 8 .6 %以 上 , 这 3 种 除草剂 中 , 除草甘麟
外 , 对草坪草 、 两 耳草和 台湾草均 较安全 , 未见对其
生长有抑制作 用 , 且对其它一些阔叶杂草具有兼除
作用 ,可考虑作为铜锤草防除的选择药剂 .
3
.
3 草甘麟对铜锤草具有很高的防除效果 , 但选择
性差 ,在本试验参试浓度范围内 , 对草坪草都有不 同
程度的伤害 ,尤其对嫩叶或生长点抑制较 明显 , 因而
草甘嶙能否在草坪上安全应用 ,还需要进一步研究 .
3
.
4 本试验 7 个复方中草坪 1号 、草坪 2 号和草坪 3
号对铜锤草均 表现出较高的活性 , 其 中草坪 l 号活
性最高 ,杀草活性随浓度升 高而增加 , 但随时间的延
长 , 不同浓度间效果 的差异逐渐缩小 , 即低浓度发挥
药效所需时间较长 , 而高浓度表现 出较快的杀草活
性 . 可能高浓度 的处理药 剂通过杂草 的吸收 , 在较
短时间内就能够累积到导致杂草中毒死亡的剂量而
迅速引起杂草死亡 , 而较低浓度则需通 过较长时间
的吸收运转才能累积到致死剂量 而死亡 , 但最终高
低浓度 间的效果差异不 明显 . 实 际应 用推荐 50 -
l o m酬 L 浓度较为经济而且安全 .
参考文献 :
张祖新 , 郑巧兰 , 王文丽 ,等 . 草坪病虫草害发生及防治
【M〕. 北京 : 中国农业科技出版社 , 19 7 . 1 一 3 .
周利民 . 广州市区草坪杂草调查初报 ( J ) . 杂草科学 ,
19 7
,
( l )
:
11
一 12
.
江国铿 , 贾春虹 .北京地区草坪草害及其化学防除 [ J〕.
华北农学报 , 19 7 , 1 2 (2 ) : 12 5 一 1 30 .
顾振芳 , 张小妹 . 上海草坪主要草害的调查【J」. 上海农
学院学报 , 19 7 , 15 (2 ) : 167 一 16 9 .
卢纹岱 ,金水高 . SA S/ CP 统计分析软件应用技术【M〕.
北京 : 国防工业出版社 , 19 6 . 117 一 123 .
, .J
.
J1 1`I曰ǐ J,上,一八、à4ù曰工r
seLJù卫. 1l.厂胜
S t u d l e S o n C he n l lC a l C o n t r o l o f R n k 丫Vo o ds o r r e l
( 6比口价 co , n b o as D C . ) i n C i yt
HU AN G Bi n g
一
q i u
,
UL O J ian
一
ju n
,
W AN G X iao
一
y i
,
Z H OU X iao
一
m e i
,
ZH AN G uY
一
p i n g
( Cole ge of N
at t ir al 凡 so 二es & E vin or ~ nt , so hut C ih an Agh c
.
u in
v
. ,
uG
田 l g z h 0 L1 5 1坎抖2 , C hi na )
Abs tr a c t : B io ac t i v i t ie s of 9 he ht i e id e s an d 7 a d l l l ixt u er s 哪ins t p in k 、 vo 〔ls oer l ( Ox a l is co 。 刀功。 s a DC . ) in e iyt lawm ,
we er 叮 s te l l l ic a l ly d e te耐 n e d . hT e er s u l st i n d ie a et d ht at me itr b u z i n , at arz in e , e a o l〕 i n片2 , e aD p i n g 一3 , an d 91即ho s aet h a d
hihg
e o n
otr l
e
fe
e t ive en s s 娜i n s t p i n k w( x 洲l s o er l . hT e e o n otr l e fe e ts w e er 8 8 . 6 6% 一 9 9 . 10% i n ht e 20 ht d盯 afet r
etr
a o n e n t
.
hT
e
CL 、 of e a o p i嗯一 l 笔a in s t p ikn w仪对s oer l w a s 106
.
6 7 n l岁 L on ht e 7 ht d盯 曲 e r etr a met n t
,
hw i
e h Showe d
h ihg
a e ti v i yt of
emor
v i嗯 we ds
,
an d s afe yt ot lawn gr
a s s
.
hT
e g如 h o s a et h ad be t e r e fe c t a g a l n s t p ikn Wo d so er l , b u t
ht e 脚 wt ll of lawn g r a s s we er a l so ihn ib i et d ot v a叮 i n g d e笋 e s at ht e e on e e n加 t ion s u s ed in ht e e即 e ir me n t .
K ey 研 , r ds : lawn
; p in k w以对so 二 l ; h e ht i e id e ; e fl毛e t o f e o n tor l
【责任编辑 张 砺 ]