全 文 ：邬彩霞，刘苏娇，赵国琦，等． 黄花草木樨的化感抑草作用［J］． 江苏农业科学，2015，43(7):98 － 101．
doi:10． 15889 / j． issn． 1002 － 1302． 2015． 07． 033
黄花草木樨的化感抑草作用
邬彩霞，刘苏娇，赵国琦，倪 杰
(扬州大学动物科学与技术学院，江苏扬州 225009)
摘要:采用实验室培养皿生物检测法研究 100 g /L黄花草木樨(melilotus officinalis Desr．)水浸提液对黄花草木樨、
红三叶(Trifolium pretense L．)、紫花苜蓿(Medicago sativa L． “Victoria”)、稗草［Echinochloa crusgalli (L．)Beauv．］、山
苦荬［Lxeris chinensis (Thunb．)Nakai］、车前草(Plantago asiatica L．)等 6 种植物种子萌发和幼苗生长的化感效应，通
过春秋 2 季田间施用黄花草木樨干草粉试验，验证黄花草木樨的田间抑草效果，并与多种常用化学除草剂进行比较。
结果表明，黄花草木樨水浸提液能显著影响红三叶、稗草、山苦荬、车前草、黄花草木樨、紫花苜蓿种子的发芽和幼苗生
长，具有很强的化感抑草能力，但对不同植物的作用强度存在很大差异，所以在实际应用中要考虑到其化感作用的选
择性。黄花草木樨干草粉能显著抑制田间杂草的数量，但其抑草作用持续时间较短，
关键词:黄花草木樨;干草粉;化感作用;抑草效果;种子萌发;幼苗生长
中图分类号:S541 + ． 904 文献标志码:A 文章编号:1002 － 1302(2015)07 － 0098 － 04
收稿日期:2014 － 06 － 25
基金项目:国家自然科学基金(编号:31101764);江苏省高校自然科
学基金(编号:11KJB230004)。
作者简介:邬彩霞(1978—)，女，内蒙古巴彦淖尔人，博士，讲师，主要
从事牧草栽培与利用研究。E － mail:cxwu@ yzu． edu． cn。
农业生产中，杂草常降低作物产量、品质，给农业生产造成
巨大损失。目前我国杂草防除主要依赖化学除草剂，大量使用
除草剂造成严重的环境污染［1 －2］。近年来，随着人们对化学除
草剂危害认识的加深，杂草的生物防除方法日益受到关注。其
中，利用植物化感作用进行杂草防除成为研究热点［3］。植物化
感作用是利用植物自身防御或抗逆能力影响周围植物的生长
发育，没有向生态系统中引入难降解的人工合成物质，不会带
来农药残留等环境问题，因此，利用植物的化感作用控制田间
杂草可以减少化学除草剂的使用，减少对人工合成除草剂的依
赖，减少农业生产给环境带来的负面影响，维持农业生产与生
态系统平衡［1 －8］。黄花草木樨(Melilotus officinalis Desr．)是抗
逆性很强的豆科植物，除了用作饲草之外，还是重要的水土保
持、绿肥、蜜源植物。黄花草木樨具有较强的化感作用，对多花
黑麦草、草地早熟禾、波斯婆婆纳的种子萌发、幼苗生长表现出
很强的抑制作用［9 －10］。因此，深入开展黄花草木樨化感作用
研究，充分开发其抑草潜力具有十分重要的意义。本研究探讨
黄花草木樨的化感抑草作用，检测黄花草木樨水浸提液对几种
常见牧草、杂草种子萌发和幼苗生长的化感作用，测定黄花草
木樨干草粉对田间杂草生物量的抑制作用，旨在为深入研究黄
花草木樨并推广其在生物除草剂方面的应用提供依据。
1 材料与方法
1． 1 材料
黄花草木樨、红三叶种子由北京正道生态科技有限公司
提供，苜蓿种子(维多利亚)购于北京沃尔沃公司，稗草、山苦
荬、车前草等杂草种子均为 2011 年 6—9 月野外采集得到。
黄花草木樨于 2012 年 10 月 25 日播种于扬州大学扬子津校
区试验田，2013 年 5 月中旬盛花期采集新鲜植株并制备水浸
提液。百草枯、盖草能、草甘膦、乙草胺、二甲戊灵、精异丙苯
草胺等除草剂均购于扬州市威龙农业生产资料有限公司。
1． 2 方法
1． 2． 1 黄花草木樨干草粉制备 将黄花草木樨新鲜植株自
然晾干后用粉碎机粉碎，塑封袋密封保存备用。
1． 2． 2 黄花草木樨水浸提液的制备 将 100 g 黄花草木樨
的新鲜植株地上部分剪为长约 2 cm 的小段，用 1 000 mL 蒸
馏水于 4 ℃浸提 72 h，获得 100 g /L 的水浸提液。水浸提液
经过二重过滤:第 1 重用定量滤纸过滤，第 2 重用滤元单位为
0． 45 μm的滤膜过滤，4 ℃保存备用。
1． 2． 3 生物检测 将红三叶、黄花草木樨、紫花苜蓿、稗草、
车前草、山苦荬种子用 1% NaClO溶液消毒 30 min，蒸馏水清
洗 5 次，均匀播入直径为 9 cm 装有石英砂的培养皿中，每皿
50 粒。处理组加黄花草木樨水浸提液 10 mL，对照组加等量
蒸馏水。25 ℃光照培养箱培养(光照时间 12 h /d，光照度为
4 000 lx)。采用完全随机区组设计，每组重复 3 次。播种 7 d
后计算种子发芽率。从每个培养皿中随机取 10 株杂草测定
其根长、苗长，取平均值，将幼苗 105 ℃杀青 0． 5 h，然后 70 ℃
烘干至恒质量，称质量，计算各项目的抑制率:
IＲ =(T0 － Ti)/T0 × 100%。
式中:IＲ代表抑制率，Ti 为处理值，T0 为对照值。当 IＲ ＞ 0
时，表示抑制作用;当 IＲ ＜ 0 时，表示促进作用。IＲ 绝对值代
表作用强度。
1． 2． 4 黄花草木樨干草粉田间抑草试验 分别于 2013 年春
季(3 月中旬至 5 月初)和秋季(9 月中旬至 11 月初)在扬州
大学扬子津试验田进行田间试验。春季试验田于 2012 年 10
月人工除草后未做任何处理，试验开始时，试验田有很多杂
草，所以选择具有即时灭杀效果的除草剂百草枯、盖草能、草
甘膦除草。2013 年 9 月试验前将秋季试验田杂草人工清除
干净，播种前选用化学除草剂乙草胺、二甲戊灵、精异丙苯草
—89— 江苏农业科学 2015 年第 43 卷第 7 期
胺防除杂草。将试验田划分为 2 m × 2 m的小区，分别施用黄
花草木樨干草粉及化学除草剂，将草粉与表层土壤混匀并适
当洒水，防止草粉被风吹散，将化学除草剂均匀喷洒在土壤表
层，所有试验小区处理后均用耙子将表层土壤充分混合。采
用完全随机区组设计，每处理重复 3 次。所有小区在处理后
10、20、30、40 d分别调查杂草数量。春季试验:黄花草木樨干
草粉浓度梯度为 30、60、90、120 g /m2;化学除草剂浓度设置参
考除草剂使用说明。百草枯浓度梯度:0． 15、0． 30 mL /m2，其
中 0． 30 mL /m2 为使用说明推荐的浓度;盖草能浓度梯度:
0. 03、0． 05 mL /m2，其中 0． 05 mL /m2 为使用说明推荐的浓
度;草甘膦浓度梯度:1． 00、2． 00 mL /m2，其中 2． 00 mL /m2 为
使用说明推荐的浓度;对照:不做任何处理。秋季试验:黄花
草木樨干草粉浓度梯度为 30、60、90、120 g /m2;乙草胺浓度梯
度为 0． 10、0． 15、0． 20 mL /m2，其中，0． 20 mL /m2 为使用说明
推荐的浓度;二甲戊灵浓度梯度为 0. 10、0． 15、0． 20 mL /m2，
其中 0． 20 mL /m2 为使用说明推荐的浓度;精异丙苯草胺浓
度梯度为 0． 050、0． 075、0． 100 mL /m2，其中 0． 100 mL /m2 为
使用说明推荐的浓度;对照:不做任何处理。
1． 3 数据处理
试验数据以平均数 ± 标准差表示，采用统计软件 SPSS
16． 0 对数据进行单因素方差分析。
2 结果与分析
2． 1 黄花草木樨水浸提液对植物种子生长发育的影响
由表 1可知，除了紫花苜蓿外，黄花草木樨水浸提液处理
均能显著抑制其他 5 种供试植物的种子发芽率，其中，对红三
叶种子发芽的抑制作用最强，对紫花苜蓿种子发芽抑制作用最
弱，抑制率为 23． 38%，对山苦荬、稗草、黄花草木樨、车前草的
抑制率依次为 80． 71%、41． 80%、35． 89%、30． 30%。黄花草木
樨水浸提液处理均能显著抑制 6种供试植物幼苗根的生长，红
三叶、紫花苜蓿、稗草、山苦荬、黄花草木樨、车前草根长抑制率
分别为 50． 37%、39． 54%、38． 36%、30． 73%、27． 56%、26． 89%。
除了紫花苜蓿外，黄花草木樨水浸提液处理均显著抑制了其
他几种供试植物幼苗茎的生长，对稗草抑制作用最强，抑制率
达 50. 11%，对苜蓿抑制作用最弱，仅为5． 07%，对车前草、红
三叶、山苦荬、黄花草木樨茎长的抑制率依次为 25． 70%、
17. 42%、16． 84%、13． 22%。黄花草木樨水浸提液显著降低
了稗草、黄花草木樨、红三叶、紫花苜蓿的幼苗干质量，抑制率
分别为 104． 60%、66． 34%、16． 31%、13. 59%，对山苦荬、车前
草幼苗干质量则表现出明显的促进作用。
表 1 黄花草木樨水浸提液对 6 种植物种子发芽、幼苗生长的影响
植物 处理 /对照 发芽率
(%)
根长
(cm)
茎长
(cm)
幼苗干质量
(mg)
黄花草木樨 处理 27． 78 ± 2． 94b 10． 33 ± 0． 60b 28． 23 ± 2． 13a 0． 450 0 ± 0． 045 1b
对照 43． 33 ± 0． 00a 14． 26 ± 0． 28a 32． 53 ± 0． 29a 1． 336 7 ± 0． 037 1a
红三叶 处理 7． 78 ± 1． 11b 8． 70 ± 1． 06b 17． 73 ± 0． 82b 0． 633 3 ± 0． 008 8b
对照 90． 00 ± 5． 09a 17． 53 ± 0． 22a 21． 47 ± 0． 27a 0． 756 7 ± 0． 020 3a
紫花苜蓿 处理 65． 56 ± 4． 84a 16． 10 ± 1． 57b 29． 93 ± 0． 15 1． 356 7 ± 0． 008 8b
对照 85． 56 ± 1． 11a 26． 63 ± 0． 85a 31． 53 ± 0． 18 1． 570 0 ± 0． 034 6a
稗草 处理 47． 33 ± 5． 03b 23． 93 ± 1． 23b 7． 00 ± 0． 11b 0． 572 0 ± 0． 034 4b
对照 81． 33 ± 4． 16a 38． 82 ± 1． 53a 14． 03 ± 0． 51a 1． 170 3 ± 0． 009 8a
山苦荬 处理 7． 33 ± 4． 16b 8． 52 ± 0． 17b 10． 67 ± 0． 57b 0． 268 3 ± 0． 005 8a
对照 38． 00 ± 2． 00a 12． 30 ± 1． 18a 12． 83 ± 0． 31a 0． 166 8 ± 0． 002 0b
车前草 处理 30． 67 ± 3． 01b 6． 28 ± 1． 18b 8． 47 ± 0． 72b 0． 262 4 ± 0． 016 4a
对照 44． 00 ± 2． 00a 8． 59 ± 0． 08a 11． 40 ± 1． 10a 0． 168 3 ± 0． 002 6b
注:同列数据后不同小写字母表示同种植物不同处理间差异显著(P ＜ 0． 05)。
2． 2 黄花草木樨干草粉的田间抑草作用
2． 2． 1 春季黄花草木樨干草粉对田间杂草数量的影响 由
表 2 可知，处理 30 d，不同施用量黄花草木樨干草粉均显著降
低了单位面积杂草数量，随着黄花草木樨干草粉施用量的增
加，杂草数量逐渐减少，其中，90、120 g /m2处理下杂草数量显
著低于 30 g /m2 处理;处理 40 d，黄花草木樨干草粉处理下杂
草数量均明显升高，60、90、120 g /m2 处理下杂草数量仍低于
对照，30 g /m2 处理下杂草数量高于对照。化学除草剂百草
枯、盖草能、草甘膦各浓度处理均能显著降低杂草数量，与对
照相比，杂草数量减少约 2 /3。处理后 10 d，90 g /m2 黄花草
木樨干草粉处理下田间杂草数量与 3 种化学除草剂无明显差
异，30、60 g /m2 黄花草木樨干草粉处理下田间杂草数量显著
高于 3 种化学除草剂处理;处理后 20 d，120 g /m2 黄花草木樨
干草粉处理下田间杂草数量与 3 种化学除草剂差异显著;处
理后 40 d，不同浓度黄花草木樨干草粉处理下田间杂草数量
均显著高于 3 种化学除草剂处理。
2． 2． 2 秋季黄花草木樨干草粉处理对田间杂草数量的影响
由表 3 可知，总体而言，黄花草木樨干草粉处理能明显减少
田间杂草数量，除了 10 d时 30 g /m2 处理与对照无显著差异
外，所有黄花草木樨干草粉处理与对照均差异显著，且随着黄
花草木樨干草粉施用量的增加，杂草数量逐渐减少，90 g /m2
施用量下杂草数量最低。化学除草剂中，0． 15、0． 20 mL /m2
乙草胺处理 10、30 d杂草数量均显著低于对照及 0． 10 mL /m2
浓度处理;0． 15 mL /m2 二甲戊灵 浓度处理下，20、30 d 杂草
数量显著低于对照;0． 05、0． 075 mL /m2 精异丙苯草胺浓度处
理下，20 d杂草数量显著低于对照，0． 075、0． 010 mL /m2 精
异丙苯草胺处理下，40 d 杂草数量显著低于对照。总体而
言，黄花草木樨干草粉处理下田间杂草数量均低于化学除草
剂处理，其中，处理 20 d，90 g /m2 黄花草木樨干草粉处理下
田间杂草数量均显著低于 3 种化学除草剂;处理 30 d，60、
90 g /m2 黄花草木樨干草粉处理下田间杂草数量低于 3 种低
浓度化学除草剂处理;处理 4 0 d，只有精异丙苯草胺
—99—江苏农业科学 2015 年第 43 卷第 7 期
表 2 春季试验田不同浓度黄花草木樨干草粉及化学除草剂对田间杂草数量的影响
处理 浓度
杂草数量(株 /m2)
10 d 20 d 30 d 40 d
对照 0 138． 00 ± 12． 08a 157． 67 ± 12． 96a 166． 67 ± 12． 33a 176． 67 ± 14． 26a
黄花草木樨 30 g /m2 88． 67 ± 12． 03b 119． 00 ± 11． 15b 133． 00 ± 13． 06b 195． 33 ± 15． 78a
60 g /m2 77． 33 ± 11． 45b 90． 67 ± 11． 45bc 113． 67 ± 11． 76bc 149． 67 ± 12． 91ab
90 g /m2 59． 33 ± 10． 88c 74． 00 ± 12． 52c 94． 33 ± 12． 91c 131． 67 ± 12． 91b
120 g /m2 46． 00 ± 12． 65cd 60． 67 ± 11． 20cd 78． 67 ± 12． 60cd 137． 67 ± 13． 53ab
百草枯 0． 15 mL /m2 55． 90 ± 11． 68c 47． 10 ± 10． 93d 55． 90 ± 11． 68d 60． 29 ± 1． 98c
0． 30 mL /m2 52． 93 ± 12． 01cd 38． 06 ± 11． 29d 52． 93 ± 12． 01d 70． 78 ± 12． 06c
盖草能 0． 03 mL /m2 41． 41 ± 11． 09d 50． 78 ± 12． 55d 73． 27 ± 12． 39cd 79． 05 ± 10． 96cd
0． 05 mL /m2 44． 27 ± 11． 09cd 41． 41 ± 13． 04d 52． 24 ± 11． 72d 67． 27 ± 10． 74c
草甘膦 1． 00 mL /m2 43． 44 ± 11． 29cd 49． 03 ± 11． 19d 60． 39 ± 11． 01cd 73． 69 ± 12． 08c
2． 00 mL /m2 37． 48 ± 10． 98d 39． 47 ± 11． 43d 49． 23 ± 12． 03d 53． 31 ± 11． 35d
注:同列数据后不同小写字母表示差异显著(P ＜ 0． 05)。
表 3 秋季试验田不同浓度黄花草木樨干草粉及化学除草剂对田间杂草数量的影响
处理 浓度
杂草数量(株 /m2)
10 d 20 d 30 d 40 d
对照 0 82． 93 ± 5． 57a 92． 07 ± 5． 07a 93． 73 ± 5． 94a 97． 73 ± 6． 38a
黄花草木樨 30 g /m2 75． 73 ± 9． 96ab 65． 87 ± 5． 94b 67． 20 ± 5． 11b 75． 73 ± 7． 01b
60 g /m2 45． 07 ± 5． 19c 57． 20 ± 5． 14bc 51． 20 ± 2． 31c 63． 73 ± 7． 92bc
90 g /m2 37． 60 ± 14． 89c 43． 60 ± 14． 71c 44． 60 ± 11． 39c 45． 33 ± 11． 87c
120 g /m2 65． 07 ± 5． 26b 67． 73 ± 4． 67b 67． 60 ± 4． 09b 54． 67 ± 4． 08c
乙草胺 0． 10 mL /m2 76． 80 ± 11． 38a 93． 33 ± 2． 08a 79． 07 ± 2． 22ab 95． 47 ± 6． 30a
0． 15 mL /m2 66． 40 ± 11． 8b 74． 00 ± 9． 32ab 56． 27 ± 3． 50c 82． 40 ± 20． 57ab
0． 20 mL /m2 44． 53 ± 2． 08c 57． 60 ± 3． 23bc 58． 00 ± 4． 20c 85． 87 ± 17． 68ab
二甲戊灵 0． 10 mL /m2 114． 53 ± 18． 02a 80． 27 ± 14． 85ab 99． 47 ± 9． 97a 88． 00 ± 20． 43ab
0． 15 mL /m2 79． 87 ± 3． 98ab 65． 73 ± 6． 68b 54． 40 ± 2． 88c 79． 87 ± 8． 90ab
0． 20 mL /m2 101． 60 ± 24． 02a 85． 73 ± 10． 92ab 99． 87 ± 19． 14a 92． 00 ± 12． 25a
精异丙苯草胺 0． 050 mL /m2 77． 60 ± 15． 21ab 62． 00 ± 3． 12bc 100． 53 ± 13． 87a 79． 87 ± 8． 82ab
0． 075 mL /m2 83． 47 ± 12． 50a 49． 67 ± 5． 91c 73． 87 ± 13． 37ab 54． 53 ± 8． 43bc
0． 100 mL /m2 107． 73 ± 20． 35a 86． 27 ± 16． 33a 94． 27 ± 19． 20a 74． 80 ± 6． 07b
注:同列数据后不同小写字母表示差异显著(P ＜ 0． 05)。
0． 075 mL /m2 浓度处理下田间杂草数量与黄花草木樨干草粉
无差异，其他不同浓度的 3 种参试化学除草剂处理下田间杂
草数均高于黄花草木樨干草粉 60、90 g /m2 处理。
3 结论与讨论
3． 1 黄花草木樨水浸提液对不同植物种子生长发育的影响
黄花草木樨植株地上部分含有较多的水溶性化感物
质［11］，能显著抑制多花黑麦草［9］、红三叶以及一些杂草种子
发芽、幼苗生长［9 － 12］。本研究结果表明，黄花草木樨具有较
强的化感抑草潜力，对杂草山苦荬、稗草、车前草的种子萌发
抑制作用显著，对这几种杂草的幼苗茎、根的生长均有显著抑
制作用。植物化感作用具有明显的选择性，不同植物产生的
化感物质不同，各有其特定的抑制对象，表现为对一些植物的
生长表现出抑制作用，但对另外一些植物则无明显作用，甚至
表现出一定的促进作用［13 － 16］。此外，同种植物对不同植物化
感作用方式也存在很大差异，有时抑制其种子萌发，有时对地
上部分生长抑制作用明显，很多时候则是抑制其他植物根的
生长。Chung等用 7 个紫花苜蓿品种水浸提液进行的自毒试
验也得到相同的结论［17］。本研究结果表明，黄花草木樨水浸
提液对黄花草木樨、红三叶、紫花苜蓿、稗草、山苦荬、车前草
6 种供试植物种子萌发和幼苗生长都具有较为明显的化感效
应，对山苦荬、红三叶的抑制作用主要表现为抑制种子萌发，对
稗草、紫花苜蓿则主要表现为抑制幼苗茎、根的生长;对山苦
荬、车前草的幼苗根长、苗长虽然有显著抑制效应，但对其幼苗
干质量还表现出显著的促进效应。黄花草木樨对其他植物的
化感作用表现出明显的选择性，对不同植物种子萌发和幼苗生
长作用强度、作用方式均表现出很大差异。利用黄花草木樨的
化感作用防除杂草时要有选择地应用。最好避免在红三叶栽
培中应用黄花草木樨，因为其对红三叶具有强烈的抑制效应。
Hong 等也认为，化感植物对杂草的抑制作用具有一定的专属
性、种间差异［18］。实际生产中利用化感植物防除杂草时要根
据目标杂草种类选用对此杂草有较强化感作用的植物，但同时
还要注意尽量避免化感植物可能对作物产生的不利影响［3］。
黄花草木樨具有一定的自毒性，也不适宜连作。
3． 2 黄花草木樨干草粉处理对田间杂草的作用效果及其与
化学除草剂的比较
目前，我国主要采用化学除草剂进行田间除草;然而，大
量长期使用化学除草剂会严重破坏自然生态系统。利用植物
—001— 江苏农业科学 2015 年第 43 卷第 7 期
的化感作用开发新型天然除草剂或进行杂草防除已成为研究
热点［19 － 23］。通过轮作、间作、作物覆盖等达到控制杂草的目
的，其原理是将含有抑制剂的植物体施入田间以抑制杂草的
萌发与生长［19 － 20］。Narwal等认为，利用化感作物可以控制杂
草，虽然这些作物不以毒杀的形式驱除杂草，而是以抑制或拒
避杂草来达到控制杂草的效果，不能完全控制杂草，但是化感
作用防除杂草缓慢而温和，可以在经济阈值内有效管理杂草，
减少除草剂使用量，克服与除草剂相关的负面问题［20］。Xuan
等研究发现，紫花苜蓿丸在 100 ～ 200 g /m2 施用量下可以完
全抑制水稻田里的杂草虻眼草(Dopatrium junceum Hamilt．)、
益母草(Lindernia pyxidaria L．)、沟繁缕(Elatine triandra
Schk． var． pedicellata Krylov)的生长，使单位面积杂草数量、
干质量显著降低［22］。Fujii认为，毛苕子可以用作覆盖作物进
行农田、果园、草场的杂草防除，并认为它是日本最有希望的
利用化感作用防除杂草的植物［23］。本试验探讨黄花草木樨
干草粉抑制田间杂草的效果，并将之与化学除草剂进行比较，
结果表明，施用不同浓度的黄花草木樨干草粉及化学除草剂
都能显著抑制田间杂草的数量，且黄花草木樨干草粉施用量
达 90 g /m2 时，其抑草效果完全能达到一些化学除草剂如乙
草胺、二甲戊灵、精异丙苯草胺以及盖草能等的作用效果。
黄花草木樨干草粉处理对田间杂草的抑制作用有一定的
持续性，但与化学除草剂相比持续时间较短。本研究结果表
明，处理 30 d，对照杂草数量不断增加，大部分处理下的杂草
数量增长相对缓慢，这与前人研究结论［24］一致。处理 40 d，
黄花草木樨干草粉处理小区杂草数量迅速增加，化学除草剂
处理小区杂草数量始终低于对照，增长缓慢，表明黄花草木樨
在土壤中腐解过程中持续释放化感物质的时间有限，只能抑
制当季生长的一些杂草萌发及生长，随着化感物质在土壤中
不断转化分解，抑制作用减弱，土壤库内的杂草种子还可再次
萌动生长［22］。Inderjit［25］、Tsuzuki［26］以及 Xuan 等［22］认为，这
和化感物质在土壤中的降解过程较短有关，所以在实际应用
中要想达到持续抑草效果，除了足量施用，还需要多次施用。
总之，黄花草木樨水浸提液能显著影响红三叶、稗
草、山苦荬、车前草、黄花草木樨、紫花苜蓿种子的发芽和幼苗
生长，具有很强的化感抑草能力，但对不同植物的作用强度存
在很大差异，所以在实际应用中要考虑到其化感作用的选择
性。黄花草木樨干草粉能显著抑制田间杂草的数量，但其抑
草作用持续时间较短，实际生产中需多次足量施用，以达到理
想的除草效果。
参考文献:
［1］Farooq M，Jabran K，Cheema Z A，et al． The role of allelopathy in
agricultural pest management［J］． Pest Management Science，2011，
67(5):493 － 506．
［2］Macias F A，Molinillo J M G，Varela Ｒ M，et al． Allelopathy—a
natural alternative for weed control［J］． Pest Management Science，
2007，63(4) :327 － 348．
［3］Bhadoria P B S． Allelopathy:a natural way towards weed management
［J］． American Journal of Experimental Agriculture，2011，1(1) :7 －
20．
［4］程汉亭，沈奕德，黄乔乔，等． 木薯对伴生杂草化感作用的初步研
究［J］． 杂草科学，2013，31(2):31 － 33，38．
［5］Duke S O． Allelopathy:Current status of research and future of the
discipline:A Commentary［J］． Allelopathy Journal，2010，25(1) :
17 － 29．
［6］Ingersent K A． World agriculture:Towards 2015 /2030 － An FAO
perspective［J］． Journal of Agricultural Economics，2003，54(3) :
513 － 515．
［7］Ｒector B G． Molecular biology approaches to control of intractable
weeds:new strategies and complements to existing biological practices
［J］． Plant Science，2008，175(4) :437 － 448．
［8］高承芳，林仕欣，张晓佩，等． 牧草化感抑草作用研究进展［J］．
家畜生态学报，201233(1):98 － 102．
［9］邬彩霞，沈益新，李志华． 豆科牧草对多花黑麦草化感作用的种
间差异［J］． 中国草地，2005，27(6):41 － 45．
［10］郭晓霞，沈益新，李志华． 几种豆科牧草地上部水浸提液对稗草
种子和幼苗的化感效应［J］． 草地学报 2006，14(4):356 － 359．
［11］邬彩霞，李志华，沈益新． 豆科牧草水浸提液的酚酸物质含量及
化感潜力［J］． 草地学报，2007，15(5):401 － 406．
［12］Wu C X，Guo X X，Li Z H，et al． Feasibility of using the allelopathic
potential of yellow sweet clover for weed control［J］． Allelopathy
Journal，2010，25(1) :173 － 183．
［13］王建花，陈 婷，林文雄． 植物化感作用类型及其在农业中的应
用［J］． 中国生态农业学报，2013，21(10):1173 － 1183．
［14］石旭旭，王红春，高 婷，等． 化感作用及其在杂草防除中的应
用［J］． 杂草科学，2013，31(2):6 － 9．
［15］张悦丽，秦立琴，高兴祥，等． 小根蒜对花生田 3 种主要杂草马
唐、稗草和反枝苋的化感作用［J］． 草业学报，2010． 19(5):
57 － 62．
［16］刘苏娇，邬彩霞，赵国琦，等． 几种豆科牧草水浸提液对多花黑麦草
化感作用机理的研究［J］． 草地学报，2013，21(6):1182 － 1187．
［17］Chung I M，Miller D A． Differences in autotoxicity among seven
alfalfa cultivars［J］． Agronomy Journal，1995，87:596 － 600．
［18］Honga N H，Xuan，T D，Tsuzuki E，et al． Weed control of four higher
plant species in paddy rice fields in Southeast Asia［J］． Agronomy ＆
Crop Science，2004，190:59 － 64．
［19］马晓渊． 化感作用与杂草治理［J］． 杂草科学，2011，29(4):
63 － 66．
［20］Narwal S S，Haouala Ｒ． Ｒole of allelopathy in weed management for
sustainable agriculture［M］． Cheema Z A，Farooq M，Wahid A．
Allelopathy:current trends and future applications． New York:
Springer Heidelberg，2013:217 － 249．
［21］Honga N H，Xuan T D，Tsuzuki E，et al． Paddy weed control by
higher plants from Southeast Asia［J］． Crop Protection，2004，23:
255 － 261．
［22］Xuan T D，Tsuzuki E． Varietal differences in allelopathic potential of
alfalfa［J］． Journal of Agronomy ＆ Crop Science，2002，188(1):2 －7．
［23］Fujii Y． Sceening and future exploitation of allelopathic plants as
alternative herbicides with special reference to hairy vetch［J］． Crop
Production，2001，4(2) :257 － 275．
［24］Lin D，Tsuzuki E，Sugimoto Y，et al． Assessment of dwarf lilyturf
(Ophiopogon japonicus K．)dried powders for weed control in trans-
planted rice［J］． Crop Protection，2003，22:431 － 435．
［25］Inderjit． Soil:environment effects on allelochemical activity［J］．
Agronomy Journal，2001，93:79 － 84．
［26］Tsuzuki E． Application of buckwheat as a weed control［J］．
Agriculture Horticulture，2001，76:55 － 62．
—101—江苏农业科学 2015 年第 43 卷第 7 期