全 文 ：不同森林恢复类型对土壤微生物群落的影响 3
郑　华　欧阳志云 3 3 　王效科　方治国　赵同谦　苗　鸿
(中国科学院生态环境研究中心系统生态重点实验室 ,北京 100085)
【摘要】　为了评价不同森林恢复类型与方式对南方红壤丘陵区退化生态系统土壤微生物群落的影响 ,借
助氯仿熏蒸法、平板涂抹法和 BIOLO G检测法 ,比较研究了 4 种森林恢复类型土壤微生物的群落特征. 结
果表明 ,4 种森林恢复类型土壤微生物生物量碳、细菌数量差异显著 ,2 项指标均以天然次生林土壤最高 ,
人工林次之 ,荒地最差 ;碳源平均颜色变化率 (AWCD 法)和微生物代谢多样性指数 (丰富度和多样性) 在 5
种植被类型的土壤中也有明显差异 ,其趋势与微生物量碳、细菌数量基本相同 ;天然次生林土壤微生物群
落利用碳源的整体能力和功能多样性比人工林和荒地强. 相关分析表明 ,0～20 和 20～40 cm 土壤微生物
的代谢多样性与根系生物量紧密相关 ( r = 01933 , P < 0105 ; r = 01925 , P < 0105) . 自然恢复更有利于改善
土壤微生物的结构和功能.
关键词 　土壤微生物群落 　微生物生物量 　代谢多样性类型 　BIOLO G检测法 　森林恢复
文章编号 　1001 - 9332 (2004) 11 - 2019 - 06 　中图分类号 　Q93811 　文献标识码 　A
Effects of forest restoration patterns on soil microbial communities. ZHEN G Hua ,OU YAN G Zhiyun ,WAN G
Xiaoke ,FAN G Zhiguo ,ZHAO Tongqian ,MIAO Hong ( Key L aboratory of Systems Ecology , Research Center f or
Eco2Envi ronmental Sciences , Chinese Academy of Sciences , Beijing 100085 , China) . 2Chin. J . A ppl . Ecol . ,
2004 ,15 (11) :2019～2024.
In this paper ,soil microbial community properties of five vegetation patterns were measured by bacterial ,micro2
bial biomass carbon and metabolic diversity (BIOLO G) assays to evaluate the effects of different forest restora2
tion patterns on soil microbial community. The results showed that among five sampling sites , soil microbial
biomass carbon and bacterial amount were the highest under natural secondary forest ,while those in CK were the
least . In BIOLO G assays ,the average well colour development (AWCD) and the richness and diversity indices in2
dicated the differences of microbial metabolic diversity. The variation tendency of the indices was the same as that
of microbial biomass and bacterial amount . It is suggested that under natural secondary forest ,soil microbial com2
munity had a stronger ability of utilizing carbon source and a greater functional diversity than that in plantations
and CK. The metabolic diversity of microbial communities in 0～20 and 20～40 cm soil layers showed a fairly
good correlation with root biomass ( r = 01933 , P < 0105 ; r = 01925 , P < 0105) . In a word , soil microbial
biomass ,bacterial amount and metabolic diversity patterns were the highest under natural secondary forest ,and
natural restoration should be more propitious to improve the structure and function of soil microbial community.
Key words 　Soil microbial community , Microbial biomass , Metabolic diversity patterns , BIOLO G , Forest
restoration. 3 国家自然科学基金项目 (30230090) 、国家重点基础研究发展规划
项目 ( G2000046807) 和中国科学院知识创新工程方向资助项目
( KZCX22405) .3 3 通讯联系人.
2003 - 09 - 28 收稿 ,2004 - 02 - 24 接受.
1 　引 　　言
土壤微生物群落对营养物质循环的调控 ,有利
于固定必需的营养元素、加速营养物质循环和产生
植物激素[7 ,17 ,26 ] , 为植物提供可利用的矿物质
库[21 ] .近年来 ,运用不同方法对土壤微生物多样性
进行的研究已越来越多[3 ,5 ,6 ,20 ,23 ,24 ,29 ,30 ] .
反映土壤微生物群落状态与功能的指标通常包
括微生物生物量、细菌数量和代谢多样性类型 (B I2
OLO G检测法) [21 ] . 其中 ,微生物生物量与土壤肥
力、土壤健康紧密相关[18 ] ,是反映人类活动胁迫效
应的一个重要生态学指标[28 ] ,而细菌数量是反映微
生物群落大小的一个重要指标. B IOLO G作为对功
能微生物群落变化较为敏感的指标 ,广泛应用于评
价土壤微生物群落的功能多样性[21 ] . 目前主要用于
比较不同土壤类型[10 ] 、同类土壤不同植物物种[32 ] 、
不同管理策略下的农业土壤[1 ,2 ] 、不同植被根际[13 ]
的土壤微生物群落的代谢多样性. 这些研究运用主
成分分析 ( PCA) 或其它多元统计方法 ,区分了不同
微生物群落产生的不同的代谢多样性类型[21 ] . 近年
来 ,B IOLO G方法得到进一步完善 ,从而提高了该方
法的可靠性. 研究表明 ,用 B IOLO G 方法测得的代
谢多样性类型与微生物群落组成相关[14 ] .
尽管上述指标具有重要的生态学意义 ,但土壤
应 用 生 态 学 报 　2004 年 11 月 　第 15 卷 　第 11 期 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
CHIN ESE JOURNAL OF APPL IED ECOLO GY ,Nov. 2004 ,15 (11)∶2019～2024
微生物群落响应不同森林恢复类型与方式的研究报
道还很少[31 ] . 南方红壤丘陵区是中国南方面积最
大、复垦指数最高、水土流失最为严重的区域 ,曾一
度被认为“南方红色沙漠”. 在该区域研究土壤微生
物群落结构和功能对不同森林恢复方式的响应特
征 ,一方面可以为该区域的森林恢复实践提供理论
参考 ;另一方面可以为评价土壤微生物群落功能多
样性提供方法上的借鉴.
2 　研究地区与研究方法
211 　研究地区自然概况
　　研究场地选在湘南红壤区国家长江防护林生态效益监
测站 ,位于湖南省衡阳县栏垅乡长冲村小流域 ,地处 27°05′
N , 112°18′E ,海拔高度 86～147 m ,母岩为砂页岩 ,土壤为红
壤 ,p H 值 4～5. 该流域年平均气温 1719 ℃,年平均降雨量
为1 237 mm ,主要集中在 5～8 月.
湿地松人工林、杉木人工林、天然次生林样方于 1989 年
建立 ,样方建立前植被均被当地农民砍光用作薪材 ,油茶林
于 1980 年种植 (表 1) .
212 　研究方法
土壤分 0～20 和 20～40 cm 两层取样 ,在每个标准地中
每隔 5～10 m 取 1 个重复 (共设 5 个重复) ,混后 ,设标准地
共 3 块. 将取好的土壤样品迅速装入塑料袋并置于冰块上 ,
运至实验室. 土壤样品均在实验室 4 ℃的冰箱内保存 ,BI2
OLO G实验在取样后 48 h 内进行. 取样时间为 2003 年 7 月.
表 1 　不同生态恢复类型的自然特征
Table 1 Natural character of different ecological restoration patterns
生态恢复类型
Restoration types
恢复方式与年限
Restoration approach and time
坡度
Slope
植被
Vegetation
荒地 CK1) 破坏严重 ,尚未恢复 25° 仅有极少数画眉草等6)
湿地松人工林2) 人工恢复 ,间期 (3～4 年)人工抚育 ,13 年 25° 湿地松、盐肤木、三月泡、芒等7)
杉木人工林3) 人工恢复 ,间期 (3～4 年)人工抚育 ,13 年 25° 杉树、盐肤木、檫树、铁芒萁等8)
油茶人工林4) 人工恢复 ,但干扰极少 ,22 年 18° 油茶、机木、铁芒萁等9)
天然次生林5) 自然恢复 ,13 年 25° 马尾松、青冈栎、合欢、槲栎、白栎等10)
1) Badlands(CK) ;2) Pinus elliottii plantation (SPP) ;3) Cunninghamia lanceolata plantation (CFP) ;4) Camellia oleif era plantation ( TCP) ;5) Natu2
ral secondary forest (NSF) ;6) Few Eragrostis pilosa etc. ;7) Pinus elliottii , Rhus chinensis , R ubus parvif loli us , Miscanthus saccharif lorus etc. ;8)
Cunninghamia lanceolata , Rhus chinensis , S assaf ras taum u , Dicranopteris li nearis etc. ;9) Camellia oleif era , L oropetalum chinense , Dicranopteris
li nearis etc. ;10) Pinus massoniana , Cyclobalanopsis glauca , A lbizia julibrissi n , Quercus aliena , Quercus f abri etc. 下同 The same below.
　　微生物生物量的测定用氯仿熏蒸法 [27 ] . 细菌数量的测
定用牛肉膏2蛋白胨培养基 ,采用平板涂抹法计数 [8 ] . 代谢多
样性类型应用 BIOLO G方法. 10 g 土壤外加 95 ml 无菌的
01145 mol·L - 1NaCl 溶液在摇床上振荡 15 min[22 ] ,然后将土
壤样品稀释至 10 - 3 ,再从中取 125μl 该悬浮液接种到革兰
氏阴性板的每一个孔中 ,最后将接种好的板放至 25 ℃的恒
温培养箱中培养 ,每隔 4 h 在波长为 595 nm 的 BIOLO G读
数器上读数 ,培养时间共为 240 h. 植物根系生物量的测定参
照参考文献[8 ]的方法进行 ,取样时间为 2003 年 6 月.
孔的平均颜色变化率 (AWCD)计算方法 [6 ]如下 :
AWCD = ∑( C - R) / n
式中 , C 为每个有培养基孔的光密度值 , R 为对照孔的光密
度值 , n 为培养基数据 , GN 板 n 值为 95. 培养基的丰富度
(richness)和多样性 (diversity)与植物生态学中的计算公式相
同.丰富度指数指被利用的碳源的总数目 ;多样性指数采用
Shannon2Weinner 指数 ( H′) :
H′= ∑( Pi ×log Pi)
式中 , Pi 为有培养基的孔与对照孔的光密度值差与整板总
差的比值 ,即 :
Pi = ( C - R) / ∑( C - R)
本研究运用 AWCD 值接近 016 时的数据来比较 BI2
OLO G板中的微生物代谢多样性类型 ,如培养基指数的计
算、主成分分析 ( PCA) 、单种培养基与主成分得分系数的相
关分析等. 这样可以比较颜色变化率相同的情况下 BIOLO G
板的碳源利用情况 ,而不考虑接种密度带来的差异 [11 ,16 ] . 因
荒地土壤微生物的 AWCD 值太低 ,比较时采用 240 h 的数
据. 统计分析采用 SPSS1010 在计算机上进行.
3 　结果与分析
311 　微生物生物量与细菌种群密度
不同森林恢复类型下土壤微生物量、细菌数量
的差异显著 (图 1) ,并且微生物生物量和细菌数量
随土壤层次的加深而降低. 不同生态系统中微生物
生物量碳的差异较大 ( 51125 ～ 176143 mg C·
kg - 1) . 天然次生林与其它植被类型 0～20 cm 土壤
中微生物量的差异显著 ,但湿地松林、杉木林和油茶
林 3 种人工林差异不显著 (图 1) . 荒地微生物生物
量最小 ,与其它生态系统差异显著. 20～40 cm 土壤
中微生物量的变化趋势与 0～20 cm 基本相同.
　　细菌数量以天然次生林 0～20 cm 土壤含量最
高 ,并与其他生态系统的差异显著. 不过 ,其余 4 种
生态系统之间的差异不显著. 细菌数量在 20～40
cm 土壤中的变化规律与 0～20 cm 土壤基本相同.
312 　代谢多样性类型
31211 碳源平均颜色变化率 (AWCD 法) 　平均颜色
变化率 (AWCD) 是反映土壤微生物活性 ,即利用单
一碳源能力的一个重要指标[31 ] . 由图 2 可见 ,微生
物活性随培养时间的延长而提高 ,不同生态系统土
0202 应 　用 　生 　态 　学 　报 　　　　　　　　　　　　　　　　　　15 卷
图 1 　不同森林类型土壤微生物量碳和土壤细菌数量比较
Fig. 1 Comparison of soil microbial biomass carbon and soil bacterial
(105) in different vegetation types.
SPP :湿地松林 Slash pine plantation ; CFP :杉木林 Chinese fir planta2
tion ; TCP :油茶林 Tea2oil camellia plantation ;NSF :天然次生林 Natural
secondary forest . 垂直线表示 ±1 标准误 Vertical lines represent ±1
standard error of the mean. 下同 The same below.
图 2 　不同森林类型上下层土壤平均颜色变化率
Fig.2 Average well colour development ( AWCD) in upper and lower
layer soil for five sites.
1 和 2 分别代表 0～20 和 20～40 cm 土壤 1 and 2 represent 0～20 and
20～40 cm soil respectively. 下同 The same below.
壤微生物利用单一碳源能力的大小顺序为 :天然此
生林 > 油茶林 > 杉木林 > 湿地松林 > CK. 0～20 cm
与 20～40 cm 土壤比较 ,天然次生林与杉木林上下
层次之间的差异较大 ,但荒地、油茶林和湿地松林土
壤上下层次的差异不明显.
31212 碳源利用类型的主成分分析 　5 种植被类型
的土壤微生物群落代谢多样性类型的比较结果可以
提供植被影响土壤微生物群落的信息. 主成分分析
结果表明 ,5 种生态系统 0～20 cm 土壤中微生物群
落具有明显的分异 (图 3) ,其中杉木林 0～20 cm 土
壤的代谢多样性类型具有较大的变异 (分散的数据
点) . 5 个生态系统 0～20 cm 土壤主成分 1 得分系
数的方差分析表明 ,主成分 1 得分系数差异显著
( F4 ,10 = 391242 , P < 0101) . 这种差异主要表现在 :
荒地、湿地松林与另外 3 种林分类型的差异均显著 ,
而杉木林、油茶林和天然次生林差异不显著. 主成分
1 区分为荒地、湿地松林与其它 3 种林分类型. 主成
分 2 方差分析的结果表明 , 主成分 2 得分系数差异
也达到显著水平 ( F4 ,10 = 131681 , P < 0101) . 这种差
异主要表现在 :天然次生林与杉木林、湿地松林和荒
地差异显著 ,但天然次生林与油茶林、荒地与湿地松
林差异不显著.
　　与主成分 1 和主成分 2 具有较高相关系数的碳
源见表 2. 由表 2 可以看出 ,对主成分 1 和主成分 2
(图 3a)起分异作用的主要碳源分别是羧酸类和醣
类物质 (表 2) .
　　20～40 cm 土壤中主成分 1 ( F4 ,10 = 131478 , P
< 0101) 和主成分 2 ( F4 ,10 = 81642 , P < 0101) 的得
分系数差异显著 (图 3b) ,表明微生物群落代谢多样
性类型在 5 个生态系统中差异显著. 主成分 1 与主
成分 2 的方差分析结果一致. 荒地、湿地松林与其它
3 种林分类型的差异显著 ,但杉木林、油茶林和天然
次生林之间无显著差异. 显著影响主成分 1 和主成
分 2 的碳源主要是氨基酸类和羧酸类物质 (表 3) .
31213 　被利用培养基的丰富度指数和多样性指数
　培养基丰富度指数和多样性指数 ,表示在颜色变
图 3 　0～20 cm 土壤微生物碳源利用类型的主成分分析
Fig. 3 Principal components analysis of carbon utilization profiles from 0
～20 cm layers soil.
a) 0～20 cm ,b) 20～40 cm. 下同 The same below.
120211 期 　　　　　　　　　　　　郑 　华等 :不同森林恢复类型对土壤微生物群落的影响 　　　　　　　　　　　
表 2 　0～20 cm土壤中与 PC1 和 PC2 相关显著的主要培养基
Table 2 Main substrates with high correlation coeff icients for PC1 and PC2 in PCA of diversity patterns for each site of upper layer ( 0～20 cm soil)
PC1 r PC2 r
醣类 Carbohydrates 醣类 Carbohydrates
　　N2乙酰2D2葡萄糖胺 N2Acetyl2D2glucosamine 01679 　　N2乙酰2D2葡萄糖胺 N2Acetyl2D2galactosamine 01941
　　麦芽糖 Maltose 01747 　　核糖醇 Adonitol 01681
　　D2海藻糖 D2Trehalose 01726 　　L2岩藻糖 L2Fucose 01793
　　松二糖 Turanose 01679 　　D2半乳糖 D2Galactose 01694
羧酸类 Carboxylic acids m2肌糖 m2Inositol 01841
　　柠檬酸 Citric acid 01805 　　α2D2乳糖α2D2Lactose 01691
　　D2半乳糖醛酸 D2Galacturonic acid 01870 　　β2甲基 D2葡萄糖苷β2Methyl D2glucoside 01742
　　D2氨基葡萄糖酸 D2Glucosaminic acid 01853 　　L2鼠李糖 L2Rhamnose 0189
　　D2葡萄糖醛酸 D2Glucuronic acid 01864 　　D2山梨糖 D2Sorbitol 01892
　　β2羟基奶油酸β2Hydroxybutyric acid 01834 　　蔗糖 Sucrose 01898
　　P2羟苯乙酸 P2Hydroxyphenylacetic acid 01709 　　甲基丙酮酸酯 Methyl pyruvate 01843
D ,L2乳酸 D ,L2Lactic acid 01895 氨基酸类 Amino acids
　　丙二酸 Malonic acid 01721 　　L2组氨酸 L2Histidine 01796
　　丙尿酸 Propionic acid 01693 　　L2亮氨酸 L2Leucine 01879
　　奎宁算 Quinic acid 01905 　　L2鸟氨酸 L2Ornithine 01809
　　D2糖二酸 D2Saccharic acid 01724 　　L2氨基联苯 L2Phenylalanine 01683
　　γ2氨基奶油酸γ2Amino butyric acid 01852
图 4 　0～20 cm 土壤微生物代谢多样性与根系生物量的相关关系
Fig. 4 Correlation between metabolic diversity (0～20 cm soil) and root
biomass for each site.
化率 (AWCD)一致的情况下各生态系统土壤微生物
群落利用碳源类型的多与少 ,即功能多样性. 0～20
cm 土壤中天然次生林的丰富度和多样性指数最高 ,
油茶林近似于天然次生林. 天然次生林与杉木林、湿
地松林和荒地的丰富度和多样性指数差异显著 ,而
与油茶林无显著差异 (表 4) . 20～40 cm 土壤丰富度
和多样性指数差异不明显 ,尤其是天然次生林、油茶
林和杉木林之间 (表 4) .
表 3 　20～40 cm土壤中与 PC1 和 PC2 相关显著的主要培养基
Table 3 Main substrates with high correlation coeff icients for PC1 and
PC2 in PCA of diversity patterns for each site of lower layer ( 20～40
cm soil)
PC1 r
醣类 Carbohydrates
　　N2乙酰基2D2氨基半乳糖 N2Acetyl2D2galactosamine 01708
　　D2阿拉伯糖醇 D2Arabitol 01726
　　D2果糖 D2Fructose 01855
　　D2半乳糖 D2Galactose 01716
　　α2 D2乳糖α2D2Lactose 01644
　　D2甘露糖 D2Mannose 01879
　　D2蜜三糖 D2Raffinose 01653
羧酸类 Carboxylic acids
　　柠檬酸 Citric acid 01723
　　蚁酸 Fromic acid 01818
　　α2酮基颉草酸α2Keto valeric acid 01643
　　D ,L2乳酸 D ,L2Lactic acid 01665
　　丙尿酸 Propionic acid 01689
　　癸二酸 Sebacic acid 0186
氨基酸类 Amino acids
　　L2天冬酰胺酸 L2Asparagine 01706
　　L2天门冬氨酸 L2Aspartic acid 01685
　　甘氨酰基2L2谷氨酸 Glycyl2L2glutamic acid 01823
　　L2脯氨酸 L2Proline 01723
　　D2丝氨酸 D2Serine 01648
　　L2丝氨酸 L2Serine 01778
　　L2苏氨酸 L2Threonine 01703
　　γ2氨基奶油酸γ2Amino butyric acid 01724
PC2 r
醣类 Carbohydrates
　　麦芽糖 Maltose 01758
　　松二糖 Turanose 01936
羧酸类 Carboxylic acids
　　醋酸 Acetic acid 01647
　　D2半乳糖醛酸 D2Galacturonic acid 01873
　　D2葡萄糖醛酸 D2Glucuronic acid 01771
　　β2羟基奶油酸β2Hydroxybutyric acid 01679
　　P2羟基苯乙酸 P2Hydroxyphenylacetic acid 01679
　　丙二酸 Malonic acid 01943
　　奎宁酸 Quinic acid 01756
2202 应 　用 　生 　态 　学 　报 　　　　　　　　　　　　　　　　　　15 卷
表 4 　被利用培养基丰富度和多样性指数
Table 4 Richness and diversity of utilized substrates for each site
森林恢复方式
Forest restoration
approaches
丰富度指数
Richness
多样性指数
Diversity
森林恢复方式
Forest restoration
approaches
丰富度指数
Richness
多样性指数
Diversity
0～20 cm土壤 Soil 20～40 cm土壤 Soil
CK 81000d 11860c CK 71333c 11756c
SPP 491000c 31735b SPP 481667b 31680b
CFP 551000bc 31786b CFP 671000a 41075a
TCP 651667ab 41022ab TCP 661333a 41051a
NSF 721333a 41099a NSF 701000a 41070a3 同一列中 ,字母相同表示差异不显著 In column followed by the
same letter are not significantly different at P < 0105.
313 　代谢多样性与根系生物量的关系
微生物群落代谢多样性与根系生物量的相关分
析表明 ,0～20 和 20～40 cm 土壤微生物群落的代
谢多样性 ( Shannon2Weinner 指数) 与根系生物量呈
显著正相关 ( P < 0105) ,相关系数分别为 01933 和
01926 (图 4) .
4 　讨 　　论
接种密度是影响群落功能多样性解释的一个关
键问题. B IOLO G板中颜色变化与细菌密度密切相
关[10 ] . 根据前人研究成果 ,共有 3 种方法可以克服
由不同接种密度带来的颜色变化的差异 :1) 数据转
换 ,即 ( C2R) / AWCD ,这样可以提高处理间单一碳
源利用类型的差异[10 ] . 尽管这种方法已广泛应用 ,
但它的有效性还值得质疑[1 ,15 ] . 2) 用固定水平的
AWCD 值来确定读数时间 ,并以此数据来比较 B I2
OLO G板中的碳源利用情况[11 ,12 ] . 通过在培养时间
内不断重复读数 ,然后选取接近于固定 AWCD 值的
读数来比较 , 这种方法在许多研究中已成功应
用[9 ] . 3 ) 在接种之前将接种浓度调节到同一水
平[11 ,12 ,32 ] . 不过 ,比较野外样地时这种方法不太现
实 ,因为这要求在将微生物接种到 B IOLO G板之前
估计微生物数量 ,这样将会耽误实验进程 ,致使微生
物群落在这段时间内产生变化. Haack 等[19 ]也认
为 ,只有在接种浓度的影响去除后 ,才可能获得不同
微生物群落结构与功能的差异[14 ] . 本研究中 5 种生
态系统土壤细菌密度差异很大 (图 2) ,但在实验中
通过 240 h 培养时间内反复读数 (每 4 h 1 次) ,然后
选取接近固定的 AWCD 值 (016) 来决定读数时间 ,
去除不同接种密度的差异 ,进而比较各生态系统群
落结构与功能的差异. 因此 ,本研究结果基本能反映
不同样地土壤微生物群落结构与功能的信息.
微生物生物量是反映土壤肥力、土壤健康状况
和人类活动胁迫效应的一个重要生态学指标[28 ] . 细
菌数量反映的是微生物群落大小 ;B IOLO G实验中
的平均颜色变化率 (AWCD)和功能多样性指数则是
反映微生物活性[31 ]及其功能多样性. 本研究运用上
述指标来比较不同微生物群落的结构和功能 ,无论
是代表微生物群落大小的微生物生物量碳、细菌数
量 ,还是反映其活性和其功能多样性的平均颜色扩
展率 (AWCD) 、功能多样性指数 ,均是自然恢复的天
然次生林优于人工林 (图 1 ,图 2 ,表 4) ,荒地最差.
在立地条件一致的情况下 ,不同的恢复方式和管理
策略导致了土壤微生物群落结构和功能的不同. 与
人工林和持续干扰的荒地相比 ,天然次生林不仅更
有利于提高土壤微生物生物量碳和细菌数量 (图 1 ,
图 2) ,而且在增加利用某类或多类碳源的微生物种
群 (丰富度指数) 、提高微生物群落利用单一碳源的
整体能力 (AWCD) 方面具有显著优势. 与人工林相
比 ,自然恢复更有利于改善土壤微生物群落的结构
与功能.
不同的森林恢复方式和管理策略对土壤微生物
群落的结构和功能产生了显著影响. 在南方 ,红壤丘
陵区自然恢复更有利于改善土壤微生物群落的结构
和功能. 其具体机理在于 : 1) 试验点的定位研究表
明 ,人工林的水土流失较自然恢复的天然次生林严
重[25 ] ,人工抚育后则更为严重. 严重的水土流失 ,加
剧了作为土壤微生物群落碳源的土壤有机质、土壤
营养元素的流失 ,使土壤微生物生存的环境条件受
到影响 ,因而人工林土壤微生物量和细菌数量相应
减少. 2)植物根系是土壤微生物群落的主要碳源之
一 ,同时植物根系分泌液也是土壤微生物群落的碳
源之一[4 ] . 天然次生林具有最高的根系生物量 ,根
系本身及其分泌物为土壤微生物群落提供了丰富的
碳源 ,因此其土壤微生物的结构与功能也相应增强.
参考文献
1 　Bossio DA ,Scow KM. 1995. Impact of carbon and flooding on the
metabolic diversity of microbial communities in soils. A ppl Envi ron
Microbiol ,61 :4043～4050
2 　Buyer J S ,Drinkwater L E. 1997. Comparison of substrate utilization
assay and fatty acid analysis of soil microbial communities. J Mi2
cribiol Meth ,30 :3～11
3 　Cai Y2F(蔡燕飞) ,Liao Z2W(廖宗文) ,Zhang J2E(章家恩) , et al .
2003. Effect of ecological organic fertilizer on tomato bacterial wilt
and soil microbial diversities. Chin J A ppl Ecol (应用生态学报) ,
14 (3) :349～353 (in Chinese)
4 Campell CD , Grayston SJ , Hirst DJ . 1997. Use of rhizosphere
sources in sole carbon source tests to discriminate soil microbial
communities. J Microbiol Meth ,30 :33～41
5 　Chen S2H(陈素华) , Sun T2H (孙铁珩) , Zhou Q2X (周启星) , et
al . 2002. Interaction between microorganisms and heavy metals and
its application. Chin J A ppl Ecol (应用生态学报) ,13 (2) :239～
242 (in Chinese)
6 　Chen X2Q (陈晓倩) , Yin H2W(殷浩文) . 2003. Progress on analyt2
ical methods used in microbial community diversity. S hanghai Env2
320211 期 　　　　　　　　　　　　郑 　华等 :不同森林恢复类型对土壤微生物群落的影响 　　　　　　　　　　　
i ron Sci (上海环境科学) ,22 (3) :213～217 (in Chinese)
7 Curl EA , Truelove B. 1986. The Rhizosphere. Berlin :Springer2Ver2
lag. 288
8 　Dong M (董 　鸣) . 1996. Standard Methods for Observation and
Analysis in Chinese Ecosystem Research Network : Survey ,Obser2
vation and Analysis of Terrestrial Biocommunities. Beijing : Stan2
dards Press. 70～71
9 　Garland JL ,Mills AL , Young J S. 2001. Relative effectiveness of ki2
netic analysis vs single point readings for classifying environmental
samples based on community2level physiological profiles ( CL PP) .
Soil Biol Biochem ,33 :1059～1066
10 　Garland JL , Mills AL . 1991. Classification and characterization of
heterotrophic microbial communities on the basis of patterns of
community2level sole2carbon2source utilization. A ppl Envi ron Mi2
crobiol ,57 :2351～2359
11 　Garland JL . 1996. Analytical approaches to the characterisation of
sample microbial communities using patterns of potential C source
utilisation. Soil Biol Biochem ,28 :213～221
12 　Garland JL . 1997. Analysis and interpretation of community2level
physiological profiles in microbial ecology. FEMS Microbiol Ecol ,
24 :289～300
13 　Grayston SJ ,Wang S ,Campbell CD , et al . 1998. Selective influence
of plant species on microbial diversity in the rhizosphere. Soil Biol
Biochem ,30 :369～378
14 　Haack SK , Garchow HM , Klug J , et al . 1995. Analysis of factors
affecting the accuracy , reproducibility ,and interpretation of micro2
bial community carbon source utilization patterns. A ppl Envi ron
Microbiol ,61 :1458～1468
15 　Howard PJA. 1997. Analysis of data from BIOLO G plates : Com2
ments on the method of Garland and Mills. Soil Biol Biochem ,29 :
1755～1757
16 　Insam H ,Hitzl W. 1999. Data evaluation of community2level physi2
ological profiles : A reply to letter of Howard. Soil Biol Biochem ,
31 :1198～1200
17 　Perry D ,Amaranthus M. 1990. The plant2soil bootstrap : Microor2
ganisms and reclamation of degraded ecosystems. In :Berger J ed.
Environmental Restoration :Science and Strategies for Restoring the
Earth. Washington ,DC : Island Press. 94～102
18 　Powlson DS ,Brookes PC , Christensen BT. 1987. Measurement of
soil microbial biomass provides an early indication of changes in total
soil organic matter due to straw incorporation. Soil Biol Biochem ,
19 :159～164
19 　Preston2Mafham J ,Boddy L ,Randerson PF. 2002. Analysis of mi2
crobial community functional diversity using sole2carbon2source uti2
lization profiles —A critique. FEMS Microbiol Ecol ,42 :1～14
20 　Qiu J2S(邱俊珊) , Zhu K2L (朱可丽) , Zhang J (张 　杰) , et al .
2002. Diversity of the microorganisms degrading aromatic hydrocar2
bons. Chin J A ppl Ecol (应用生态学报) ,13 (12) :1713～1715 (in
Chinese)
21 　Rogers BF , Tate ⅢRL . 2001. Temporal analysis of the soil micro2
bial community along a top sequence in Pineland soils. Soil Biol
Biochem ,33 :1389～1401
22 　Schutter M , Dick R. 2001. Shift in substrate utilization potential
and structure of soil microbial communities in response to carbon
substrates. Soil Biol Biochem ,33 :1481～1491
23 　Teng Y(腾　应) ,Huang C2Y (黄昌勇) ,Long J (龙 　健) , et al .
2003. Study on microbial activities and functional diversity of com2
munity in eroded soils from abandoned Pb ,Zn ,Ag mine. J Soil W a2
ter Cons (水土保持学报) ,17 (1) :115～118 (in Chinese)
24 　Tian C2J (田春杰) ,Chen J2K(陈家宽) ,Zhong Y(钟 　扬) . 2003.
Phylogenetic diversity of microbes and its perspectives in conserva2
tion biology. Chin J A ppl Ecol (应用生态学报) ,14 (4) :609～612
(in Chinese)
25 　Tian Y2X(田育新) ,Li X2Q (李锡泉) , Yuan Z2K(袁正科) ,et al .
2002. Studies on benefit of soil and water conservation of different
forest types in red soil regions of South Hunan. Res Soil W ater
Cons (水土保持研究) ,9 (4) :80～82 (in Chinese)
26 　Turkington R ,Holl FB ,Chanway CP , et al . 1988. The influence of
microorganisms , particularly Rhizobium , on plant competition in
grass2legume communities. In :Davy AJ , Hutchings MJ , Watkinson
AR , eds. Plant Population Ecology. Oxford : Blackwell Scientific
Publications. 343～366
27 　Vance ED ,Brookes PC ,Jenkinson DS. 1987. An extraction method
for measuring soil microbial biomass C. Soil Biol Biochem ,19 :703
～707
28 　Wardle DA. 1992. A comparative assessment of factors which influ2
ence microbial biomass carbon and nitrogen levels in soil. Biol Rev ,
67 :321～358
29 　Yang Y2H(杨永华) , Yao J (姚 　健) , Hua X2M (华晓梅) . 2000.
Effect of pesticide pollution against functional microbial diversity in
soil. J Microbiol (微生物学杂志) ,20 (2) :44～47 (in Chinese)
30 　Yu S(俞 　慎) , He Z2L (何振立) , Huang C2Y(黄昌勇) . 2003.
Advances in the research of soil microorganisms and their mediated
processes under heavy metal stress. Chin J A ppl Ecol (应用生态学
报) ,14 (4) :618～622 (in Chinese)
31 　Zabinski CA , Gannon J E. 1997. Effects of recreational impacts on
soil microbial communities. Envi ron M an ,21 (2) :233～238
32 　Zak J C ,Willing MR ,Moorhead DL , et al . 1994. Functional diversi2
ty of microbial communities : A quantitative approach. Soil Biol
Biochem ,26 :1101～1108
作者简介 　郑 　华 ,男 ,1974 年生 ,博士 ,主要从事人类活动
对生态系统的胁迫效应和恢复生态学等领域的研究 ,发表论
文多篇. Tel :010262849815 ; E2mail :zhenghua27 @sohu. com
4202 应 　用 　生 　态 　学 　报 　　　　　　　　　　　　　　　　　　15 卷