全 文 ：应 用 生 态 学 报
 ! ∀ 年 #! 月 第 #∃ 卷 第 # 期
% & ∋( ) ∗ ) +, − . ( / ∋, , 0 / 11 2 2) 3 ) 二, ∋ , 4 5 , , 6 7 8
〔 ! ∀ , # ∃ #! 二# 9 # : 一 #9
#
土壤肥力对板栗枝干病害的影响 关
束庆龙“ ’ 徐建敏, 肖 斌, 段 琳, 郑红兵 ‘ 邹运鼎
‘安徽农业大学 , 合肥
∀  ! ∀ 9 ;
安徽省林业厅 , 合肥
∀ ! ! ∀ #
【摘要】 通过对土壤肥力与板栗枝干病害关系的研究表明 , 在土壤物理因素中, 土壤类型 以粘土 、石砾土
的栗园发病较重 , 壤土 、沙壤土 、黄棕壤的栗园发病较轻 ; 土壤容重与感病指数呈 正相关 ; 土层厚度与感病
指数呈负相关 8 在土壤化学因素中, 有机质 、速效磷与病情呈负相关 ; <& 值 、全氮和钾含量与病情关系不显
著 8 并通过对土壤肥力因素与病情关系的逐步回归分析 , 筛选出土层厚度 、土壤容重 、粘性土 、有机质和速
效磷 = 个因素对病情贡献较大 , 以此建立 了病情预测的回归模型 , 根据这一模型 , 可 以预测研究范围内的
任一给定条件下病害可能发生的水平 8 该研究将为今后的板栗生产和管理提供指导 ,
关键词 板栗 土壤肥力 枝干病害 回归分析
文章编号 #! !
一 > ∀ ∀

! ! ∀ # ! 一 # 9 # : 一 != 中图分类号 = # =? , = : 9 ∀ 文献标识码 /
) ≅6 6 7 Α Β = ! #一Β6 Β 7Χ一Χ7Δ Α Ε Φ Γ6Η 7Ε Ι 7 Η 76 ϑ Κ ΧΗ6 ΛΗ 6Η 8 Η& Ι Μ ΧΕ Ν一Α Ε Ν 2 , Ο Ι +ΧΛ Ε ϑ ΧΕ Π , Ο ∋/ Α Θ ΧΕ 2 , 3 Ι / ( Ρ ΧΕ Π ,
Σ & ) ( 4 & Α Ε Ν Τ ΧΕ ‘ Λ Ε Κ Σ Α Ι 5 Ι Ε Κ ΧΕ Ν ‘’/ , Υ人Ι Χ +勺 犷2’Φ Α ΣΣΙ ΒΛ Σ 肠 , Χς Χ妙 , 月刁蕊
∀ ! ! ∀ 9 , 以Χ, , Λ ; Π0Α 护’6Η 7 肠 Ω扣厅ϑ 。Υ 7 Α≅ / , ,Γ Ι Χ 1产丫〕饭, ΥΦ6 , 任沂艺
∀ ! ! ∀ # , %Γ Χ, , Λ 一以 ΧΕ · + , /妙 Σ · 皿#记 8 ,
! ! ∀ , # ∃ #! Υ # 9 # : 一 # 9
# 8
∗ 7 Ι Κ Χ6 Η Α Ε 7Γ 6 Β 6 2Λ 7ΧΑ Ε ΗΓ Χ< Τ6 7Ξ 6 6 Ε =! ##≅6 Β 7Χ2Χ7Δ Λ Ε Κ 6 Γ6Η 7 Ε Ι 7 Η7 6 ϑ Κ ΧΗ6 ΛΗ6 Η ΓΑ Ξ 6 Κ 7Γ Λ 7 ΧΕ =! ## <Γ ΔΗΧ6 Λ2 ≅Λ 67 Α ΒΗ , 7Γ6
Κ ΧΗ6Λ Η6 ΧΕ Κ 6 Ο ΧΕ 7Γ6 6Γ 6Η 7 Ε Ι 7 Α Β 6 ΓΛ ΒΚ Η Ξ Χ7Γ 62ΛΔ =! ## Λ Ε Κ Η 7Α Ε 6 = ! ## Ξ ΛΗ Γ ΧΝ Γ 6Β 7ΓΛ Ε 7ΓΛ 7 Ξ Χ7Γ 2Α Λ ϑ , ΗΛ Ε Κ 2Α Λϑ
Λ Ε Κ Δ6 22Α Ξ 一Τ ΒΑ Ξ Ε 2Α Λ ϑ =! ## 8 ∋7 Ξ Λ Η ΧΕ 6Β 6 ΛΗ 6Κ Ξ Χ7Γ 7Γ 6 ΧΕ 6Β 6 Λ ΗΧΕ Ν =! ## ΤΙ 2Ψ Κ 6 ΕΗ Χ7Δ , ΛΕ Κ Κ 6 6Β 6Λ Η6 Κ Ξ Χ7Γ ΧΕ 6 Β 6Λ ΗΧΕ Ν
=! ## Κ 61 7ΓΗ , ∋Ε =! ## 6 Γ 6ϑ Χ6 Λ 2 ≅Λ 6 7Α Β Η , 7 Γ6 Κ ΧΗ 6Λ Η 6 ΧΕ Κ 6 Ο Ε 6 Ν Λ 7ΧΖ 6 2Δ ΛΗΑ 6 ΧΛ 7 6 Κ Ξ Χ7Γ 7Γ6 6Α Ε 76 Ε 7 Η Α ≅ Α Β Ν Λ Ε Χ6 ϑ Λ 7 7 6 ΒΛ Ε Κ Λ Ζ Λ Χ2Λ Τ26 < ΓΑΗ <ΓΑ Β Ι Η , ΛΕ Κ Ε Α 7 Ξ Χ7Γ 7 Α 7 Λ 2 Ε Χ7ΒΑ Ν 6 Ε , [ Λ Ε Κ <& Ζ Λ2Ι 6 , Θ Λ Η6Κ Α Ε 7Γ6 Λ ΤΑ Ζ 6 ≅Λ 6 7 Α Β Η Λ Ε Κ Η 7 6 <Ξ ΧΗ6
Β 6 Ν Β 6 Η ΗΧΑ Ε , ≅ΧΖ 6 ≅Λ6 7Α Β Η Η Ι 6Γ ΛΗ =! ## Κ 6 < 7Γ , ΤΙ 2Ψ Κ 6 Ε Η Χ7Δ , 6 2Λ Δ = ! ##, Α Β Ν Λ Ε Χ6 ϑ Λ 776Β Λ Ε Κ ΛΖ Λ Χ2ΛΤ 26 < ΓΑΗ <Γ Α ΒΙΗ Ξ 6Β 6
Β6 Ν Λ ΒΚ 6Κ ΛΗ Χϑ 即Β 7Λ Ε 7 7Α 7 Γ6 Κ ΧΗ6 Λ Η6 , Λ Ε Κ Λ 2ΧΕ 6Λ Β ϑ Ι 27Χ<26 Β 6 Ν Β 6Η ΗΧΑ Ε ϑ Α Κ 62 7Γ Λ 7 < Β 6 Κ Χ6 7Η 7Γ6 Κ 6 Ζ 62Α < ϑ 6Ε 7 26 Ζ 62
Α ≅ 7Γ 6 Κ ΧΗ6Λ Η6 Η Ξ Λ Η Κ 6 Β ΧΖ 6Κ , Ξ Γ Χ6 Γ 6 Α Ι 2Κ ΛΗ ΧΗ7 ΧΕ ϑ Λ Ε Λ Ν 6 ϑ ΧΕ Ν 7Γ6 1Λ Β 7Χ6 Ι 2Λ Β Η7 Λ Ε Κ Λ Ν Λ ΧΕ Η7 6Γ 6 Η 7 Ε Ι 7 Η 76 ϑ Κ ΧΗ6 Λ Η6Η
ΧΕ / Ε ΓΙ Χ 1ΒΑ Ζ ΧΕ 66 ,
[ 6Δ Ξ Α Β ΚΗ % Γ6 Η7 Ε Ι 7 , 阮## ≅6Β7 Χ2Χ7Δ , ∗ 76 ϑ Κ ΧΗ6 ΛΗ 6Η , . 6Ν Β 6Η Η ΧΑ Ε Λ Ε Λ2邓#=
引 言
板栗枝干病害是板栗生产 中的最大障碍 , 轻则
影响板栗生长和产量 , 重则造成栗林的成片衰败死
亡 8 例如 , # > > ? 年由于枝干病害的危害 , 安徽省有数
千公顷栗林被毁 , 损失十分惨重风 ’〕8 近几年 , 安徽
每年仍有一些栗园枝干病害发生十分严重 , 给栗农
带来很大损失 8 影响枝干病害发生的因素很多 , 如其
它病 、虫危害 , 土壤不良 , 气候不适 , 管理不善以及林
分密度和品种因素等闭 , 但根据作者多年来的调查
和观测 , 土壤肥力因素可能是其中最主要 的诱病 因
子 8 然而 , 对于土壤肥力与板栗枝干病害的关系研究
极少 , 吴碧英等≅“∴和李保国 ]’#根据板栗需肥规律与
高产的要求 , 研制出板栗有机多元专用肥产品 , 施用
该肥不仅增产明显 , 而且提高了树木的抗病性 , 减少
病害危害与落果数量 8 本文拟对土壤肥力与枝干病
害的关系进行研究 , 以期进一步揭示枝干病害发生
的主要原因或机理 , 从而为控制病害的发生 , 保护造
林成果提供指导 8

研究方法

8 # 样地设置
样地分别设置在皖东的全椒县 、皖西的舒城县 、 皖南的
广德县等地 8 这 ∀ 个地区不仅是安徽板栗的主要产区 , 也代
表了安徽板栗分布区的不同气候特点和土壤类型 8 在同一地
区 , 选择树龄 、树种 、林分密度 、管理措施等条件基本一致的
板栗林 , 测定其土壤肥力对板栗枝干病害的影响 8 每块样地
面积一般为 99: ϑ Π 以上 , 有些不规则的栗园以不少于 ∃! 株
为度 8

8
土壤肥力测定

8
8 # 土壤类型 土壤类型大体划分为石砾土 、沙壤土 、 壤
土 、黄棕壤 、粘土等类型 8 野外调查时由熟悉土壤分类的人员
现场判断并查阅当地有关土壤资料获得 8

8
8
土层深度 土壤深度通过现场挖掘土壤剖面实际测
量获得 8 对于土层较深的地块 , 深度标准 以挖到无根系分布
时为止 8
, 安徽省林业厅重点资助项目
。。! 一!= 一 招 8
, , 通讯联系人 8

! ! ∀ 一 ! : 一 #9 收稿 ,
! ! ∀ 一 ! > 一 !
接受 8
# 9 # ? 应 用 生 态 学 报 # ∃ 卷
肠?!:歇#>邓铭=?#!:刀肚日:!>肠#?巧扮住:>!=#:刀

8
8 ∀ 土壤容重 在每个标准株地内选择 ∀ 一 = 个点 , 用环
刀法取耕作层的土壤 , 用塑料袋装好扎紧 , 带回室内测定其
土壤容重 8

8
8 ∃ 土壤养分 在样地东 、南 、 西 、北 ∃ 个方向分别设置取
土点 , 用铁锨取 #! 一 ∀,Φϑ 深度土层的土壤作为土样 , 充分
混合后用“四分法 ”取土样约 # ΨΝ 带回室 内, 将土样内的小
根 、沙石检出 , 风干后 , 过 Π ϑ ϑ 筛后待测 8 <& 以 # Υ
土水比 ,
酸度计测定电位法 ; 有机质用重路酸钾外加热法测定 ; 全
氮用凯氏定氮法测定 ; 速效磷用 ( 氏0一& % Ρ 提取 , 钥锑抗比
色法测定 ; 速效钾用 # ϑ Α2 · Ρ 一 ‘ (氏, / Φ 提取 , 火焰光度法
测定 8

8 ∀ 病情调查
在所调查的栗园中 , 板栗枝干病害主要有栗疫病%创 8
如。二7ΒΧΛ 加ΒΛ ΗΧ7 ⊥ΦΛ 、 枝 枯病 9 , 26Ι ϑ Ψ 7 Ε威 、枯 萎病
万公扣ΒΧ Ι ϑ “。=产犷“ ϑ 和 白点 胭枯 病 几招ς ϑ ς Ω,26Ι ϑ 等 , 其中以前两种病害危害较重 8 为了叙述上的方便 ,
以下简称板栗枝干病害8 病害的调查是逐株检查每株的发病
与否和发病等级 , 病害分级标准见表 # 8
表 # 板栗枝千病容分级标准
_ Λ Τ 26 # . Λ 76Κ Η6 Λ26 Α ≅ Η 7 6ϑ Κ ΧΗ6 Λ Η 6 Η Α ≅ 6Γ6Η 7 Ε Ι 7 7 Β 6 6
病级 代表值 分级标准
#滋业 卿溉Ε7 2呢 .Λ喇 、2。
门山 ΖΛ2Ι6
保肥能力差而发病重表
8
∀ 8 # 8
土壤深度 、容重对病害的影响 土层深度是
表
土坡类型对病害的影响
_ Λ Τ卜
) ≅≅6 Φ , Α ≅ =! ## ’Δ卯 Α Ε 少罗Λ丝 约口里竺 一 Ω—地点#坎习白。 树龄 土壤类型_ , 昭6尹 黝 2渺 感病指数以ς ΧΕΚΗ Υ# ## ### 平均/钾雌6广德同心村丁叫饥 4ΙΛ 刚6
广德汤村
_毗ΦΙ∃ 4旧Ε睡
全椒十子乡
弘 ⊥刀范瑰 ,Μ日 Ε⎯2‘
石砾质∀ 。健 就#
黄棕壤56 2廊坛】帅 。2
沙壤土肠司刘
城土2, 云 α枯土ΑΛ 了刻
壤土】朋ϑ 动
黄棕壤562 屏Ρ, 刘枯∋ %俪刻
树势生长健壮、无病枝叶色深绿喇7Γ 、 。山翔己触蒯 、
树势较健壮, 姆β以下枝条感病、叶色正常阮卜同7Γ , χ #。β Α≅ Η腼7Η ΚΧ 肥理妇8
生长较差, # β 一 ∀。β枝条感病, 叶色淡绿阮 Ν耐 Γ, 26ΛΞ ΛΒ6 Κ团 , 6Δ2 吞ΝΒ 卿, #!β 一∀!β ! #如幻比 ΥΕ ≅代7己
∀#β一 =!β枝条感病8 濒于死亡, 叶色淡黄物 卿 , 网 7Γ, ∀。β 一 =! β 。【如芡Η 飞汕黔记=!β以上枝条感病, 濒于死亡, 叶色淡黄喻卜比 Η俪飞诫Χ咫 !≅ 翻, !#
#比讹
七腼 =!β Α≅ Η卜Ο 此 ϑ 依园 叮 Κ副
采用下列公式计算感病指数 Υ
感病指数 δ 习 每一级株数 ε 相应级代表值 φ 调查总株
数 Ο 最高一级代表值 ε #! !

8 ∃ 数据分析处理
本研究使用 γ∋( ∋_ /Θ 软件系统 8 土壤类型Η_ 为定性
因子 , 采用数量化理论 ∋! 一 2 方法分析 ]2∴ ; 土层厚度Η3 、
土壤容重∗ Θ 、 <& 、有机质 ,γ 、全氮( 、速效磷 1 、 速
效钾 [ 等定量因子直接使用数据 8 运用多元回归和逐步回
归分析各土壤因子在病情中的得分值 8 线型预测模型为 Υ
Δ δ ≅ = # , #8 ∗ 3 Χ, ∗ Θ Χ, 1& Χ, , γ , ( Χ, 1Χ, [ Χ
∀ 结果与分析
∀ 8 # 土壤肥力各因素对病害的影响
∀ 8 # 8 # 土壤类型对病害的影响 土壤类型对病害的
影响极大 , 在所调查的舒城 、广德和全椒 ∀ 县部分栗
园中, 由于土壤类型不同 , 其感病指数差异 十分 明
显 8 通气性能好的沙壤土 、黄棕壤 、 壤土发病轻甚至
不发病 ;而粘性土 、石砾土等由于透气性能差或保水
影响板栗生长的关键因素之一 , 在全椒县十字乡 , 选
择土壤类型 、树龄 、品种 、管理措施相同的栗园 , 土壤
深度与感病指数呈显著负相关 8 如 ∋号样地的土壤
深度为 :
Φ ϑ , 其感病指数为零 ; 而 η 号样地的土壤
深度为 ∀ =Φ ϑ , 其感病指数高达 :? 8 土层浅导致枝干
病害发生严重的原因可能是多方面的 , 板 栗为深根
性树种 , 在土壤瘩薄的栗园其根系不能深扎 , 不仅营
养缺乏 , 而且在干旱季节易受旱 , 从而导致树木生长
不良 , 树皮相对含水量降低 , 使枝枯病等一些弱寄生
性病害严重发生 8 其它栗园土层深度与枝干病害也
存在着明显的相关性 如广德县凤桥 、同心村等地栗
园 , 由于土壤贫膺 部分土层深度不足
! Φ ϑ , 板栗
叶片于 : 一 ? 月份就开始失绿 , 提前落叶 , 生长衰弱 ,
枝干病害种类多 、程度重 ; 而舒城河棚 、晓天等地的
栗园土壤深度一般在 =! Φ ϑ 以上 , 加之土壤透水性
能好 , 板栗生长旺盛 , 叶色正常 , 弱寄生性的枝干病
害未见发生 8
与土层深度因素相反 , 土壤容重与感病指数呈
明显正相关 , 即土壤容重越大其感病程度越重 , 例
如 Ζ 号样地的土壤容重为 # ∃9 Ν · 。ϑ 一 ∀ , 其感病
指数为 ?! ;∋ 号样地的土壤容重为 # 8
= Ν · 。ϑ 一 ∀ ,
感病指数为零 8 据多年观察发现 , 土壤容重对病情的
贡献率不仅不亚于 土层深度 , 而且这种影响独立于
土层深度和其它因素 8 凡是土壤容重大 、粘重板结的
栗园 , 无论土层深浅和肥力高低 , 枝干病害发生均较
严重 8 其原因可能是容重大的土壤结构板结 、孔隙度
小 、含氧量低 , 根系生长不 良甚至细 根大量腐烂 , 使
水分和养分不能正常吸收 , 地上部分呈营养不 良和
生理干旱状态 , 发病重图 # 8
∀ 8 # 8 ∀ 土壤有机质含量 、 <& 值对病害的影响 土壤
有机质含量多少是评价土壤肥力 的重要指标 , 不仅
影响到土壤的化学性质 , 而且也影响到土壤的物理
性质 , 因而在土壤类型 、土层深度相同的条件下 , 土
# ! 期 束庆龙等 Υ 土壤肥力对板栗枝干病害的影响 # 9 # >
壤有机质含量高低可以基本反映一个栗园的土壤肥
力水平 8 从图
可以看出 , 感病指数随土壤有机质含
毖卫。寻月。俱愉象把,Ε!!%
 !孟∀#,‘∃%%血嗯,∃了品&璐氏峨#∋
(∀)∗∃(∃∀∃+‘∀#门,日。−召分七一写.侧珑璐/0,件目·的−公1吕2省山
侧钟鲜洲
样地 34 5&
图  土壤深度6 ∃ 7 、容重 6 工7与感病指数6 班7的关系 6 图中容重数
值是实际数值的 8∋ 倍 7
9∗: %  ; < 4= &∗5∃ > ? ∗2 ≅ < & Α < < ∃ 8∋  Β< 2& ? 6 0 7 = ∃ Β ≅ Χ 4Δ Β < ∃ > ∗& Ε 6 Φ 7 = ∃ Β
& ? < Β ∗> < = > < ∗∃ Β < Γ 6 班7 %
于施肥过多 , 叶色过度浓绿 , 当年不仅结果少 , 而且
枝干病害发生严重 %
土壤速效磷与板栗枝干病害的发生程度呈明显
的负相关 % 由图 Η 可看 出, 在各样地中 , 除 # 号样地
外 , 其余趋势均较一致 % 有关土壤中磷含量与枝干病
害关系研究较少 , 但在这次调查的栗园中 , 广德大多
数栗园的土壤处于缺磷状态 , 枝干病害发生普遍而
严重 , 这是否是土壤缺磷所致有待进一步研究 %
枝干病害的感病指数与土壤中的钾含量呈负相
关 % 在其他地区的栗园也存在类似现象 , 如舒城河棚
栗园土壤中的钾含量相对较高 , 未见病害发生 Ι广德
凤桥乡的栗园钾含量相对较低 , 病情较重 6图 Η 7 %
减。勺月兹>橄西均舞候
8∋功,(,儿% %‘ 8 ∋
 ϑ ∋Κ,  Λ %馨Ι⋯, , 2 %馨圃Μ淤 58 ∋∋∋∃5∃,+内,,
工女·巴之习召圳减习Ν层。>目Ο口象积候撞
样地 3 45 &
Π∋+#ϑ∋嘴戳鹭矍嘴碱污
⋯一饭Θ血Θ咐国Β
二例·的−
。嗯日目黔妈苏神
Η #样地 35 4&
图 ϑ 土壤有机质含量 6  7 、 2 0 6 工7值与感病指数6 Ρ 7的关系9∗: % ϑ ; < = &∗5∃ > ? ∗2 ≅< &Α < < ∃ >5 ∗4 5 Σ : = ∃ ∗< Ρ = & &< Σ < 5 ∃ &< ∃ & 6  7 = ∃ Β 20 Τ =4 /
Χ < 6 Φ 7 = ∃ Β Β ∗> < = > < ∗∃ Β < Γ 6 Ρ 7 ,
量的下降而加重 % 但在 # 号样地却出现异常情况 , 该
地离房屋较近 , 由于人为活动较多 , 可能受有机垃圾
等影响较大 , 但土壤较为板结 , 因而病害发生程度 比
Η 号样地稍重 %
板栗生长对 2 0 适应性较广 , 可在 20 # % + 一 Υ % 8
范围内正常生长 , 但以 2 0 . % 8 一 + % 8 的微酸性土壤
最为适宜 , 2 0 Υ % 8 以上的钙质土壤和盐碱性土壤 6含
盐量大于 ∋ % ϑ ς 7 生长不 良甚至不能生长【Υ Ω % 本次
所调查的栗园土壤 2 0 值在 # % Η8 一 + % +# 之间 , 基本
属于板栗正常生长的范围 % 尽管 20 与枝干病害也
存在微弱的正相关 , 但这种关系可能是其它因素干
扰所致 ,
Η %  % # 土壤氮 、磷 、钾含量对病害的影响 在 8 块样
地中 , 土壤氮素含量与感病指数基本上呈负相关 6有
 个样地例外 7 % 在生产中 , 氮素与树木病害的关系
是复杂的 , 在氮素不足的情况下 , 氮素增加有利于植
株的生长和增加对病害的抵抗能力 , 使之呈负相关 Ι
在氮素过多的情况下 , 植株营养生长过盛 , 尤其是秋
季氮素过多可导致枝条生长柔嫩 , 降低树木对低温
等不 良环境条件的适应能力和对枝干病害的抵抗能
力 , 病害发生严重 , 如 ϑ ∋ ∋ ∋ 年广德凤桥有一栗园 , 由
图 Η 土壤 Ξ 、3 、Ψ 含量与感病指数6 工7的关系
9∗: % Η ; < 4= & ∗5 ∃ > ? ∗2 ≅ < &Α < < ∃ &? < < 5 ∃ &< ∃ & 5 ) Ξ , 3 = ∃ Β Ψ ∗∃ 8∋  = ∃ Β & ? <
Β ∗> < = > < ∗∃ Β < Γ 6 Φ 7 %
Η % ϑ 土壤肥力与病害关系的回归分析
土壤肥力因素之间是相互影响或相互联系的 ,
对病害的作用也是综合性的 , 为了找出影响病害的
关键肥力因素 , 本文对全椒 、舒城、 广德等地不同土
壤类型的栗园与病害的关系进行了测定 , 结果见表
Η % 对表 Η 数据进行多元回归分析结果表明 , 在土壤
物理因素中 , 粘土 、容重与感病指数呈正相关 Ι壤土 、
沙壤土 、黄棕壤 、土层深度与感病指数呈负相关 % 在
土壤化学因素中 , 全氮 、速效钾与病情呈正相关 Ι有
机质 、速效磷 、 20 值与病情呈负相关 6表 # 7 % 这一结
果与前面的单因素对病害的影响略有不 同6如速效
钾 、全氮在单因素分析中与病情呈负相关 7 %
对上述土壤因素与病害关系进行逐步回归分
析 , 筛选 出粘 土 6 Ζ. 7 、 土层 深度 6 .! 7 、 土壤容重
6.[7 、有机质含量 6∴ ] 7和速效磷 637 8 个土壤肥力
因素对病情的贡献值较大 , 其中粘土 、土壤容重与病
害呈正相关 Ι 土层深度 、有机质和速效磷与病害呈负
相关 % 以此获得土壤肥力与板栗枝干病害关系的预
测模型如下 Λ
夕 ⊥ 一  ϑ + % _ ⎯ ϑ 8 % Η 〔万 一 ∋ % Υ .! ⎯  # Η % ϑ
.召 一 ∋ % 口八了 一  % ∴3 6 . ⊥ # %  ϑ , ; α ⊥
8 8 %  ς , ; α 6 =Ββ 7 ⊥ 8 ∋ % Υ ς , 3 ⊥ ∋ % ∋ ∋ ϑ 7
# 9
! 应 用 生 态 学 报 # ∃ 卷
裹 ∀ 土坡肥力因素与病容关系一览表
_ Λ Τ 26 ∀ . 6 2Λ 78 Α Ε ΗΓΧ1 Τ6 7Ξ 66Ε = ! ## ≅6 Β 722Χ7Δ ΛΕ Κ Κ ΧΗ6 Λ Η 6 ΧΕ Κ 6 Ο
调查地点
ΡΑΦ Λ 7ΧΑ朋 感病指数, ΧΗ6 ΛΗ6
ΧΕΚ 6义
土壤肥力乳## ≅6 Β7 Χ2Χ7Δ
=9=!9∀?>:8#?∀∃!=>:=龙∃9!#9∀!#
=>∃!∃的=∀?>:9?#∃#∃Ε%−Ε#%−八曰Ε”2Ω
=∀!∃?
:#?巧>∃
通8人刁且8直##曰#右‘Ο‘且%,4‘%, %几且Υϑ+#8Η∋8ΗΥϑΗ8加Υ∋8+ΥΠ∋∋#ϑ+Π全椒
Χ =4β ∗=5 瞥
%霜
舒城河栩
0 < 2< ∃ : , .? Χ < ?< ∃
8#职Πϑ∋+ϑ卜+χ&么舒城南冲
χ=∃δ ?5 ”: , >? Χδ ? < ∃广德凤桥
9< ∃ : ε ∗=5 , 伽= ∃: Β。
广德上汤
.? =飞& =∃ , φΧ = ∃ : Β<
壤土 χ5= Ρ 8∋ 
黄棕壤γ < 45Α 一≅ Σ5 Α ∃ 8∋ 
粘土 Ζ4 =Ε 8∋ 
粘土 δ4 =Ε 骊4
沙壤土 .=∃ Β 8∋ 
黄棕壤 γ < 445Α 一 ≅5 ∃ 8∋ 黄棕壤γ < 445Α 一≅ 5 Α ∃ 8∋ 
壤土 那Ρ η ∗4
黄棕壤γ <4 。ι ≅ Σ5 Α ∃ 。生
沙壤 .= ∃Β 8∋ 
石砾 . &5 ∃ < >5 ∗4
石砾. &5 ∃ < 8∋ 
壤土 χ5= Ρ η 
粘土 δ4 =Ε ∋ 
8 % Η
+ % Η_
+ % # 
+ % +#
8 % +
# % _
# % + +
# # _
# % +
# % 8
# Η8
# & + 
# % # Υ
8 % ∋ 8
# % 88
# % Π 
Π % Πϑ
Η  % Υ
ϑ Υ % +ϑ
ϑ % ∋Υ
  % ϑ_
Η Υ % ∋ ϑ
Η % Υ 8
_ %  
8 % Π#
Π % +_ ∋ ΥΗ ∋ % ∋  # 8 % +
表 # 土坡肥力与感病指数关系的回归分析
ϕ = ≅ 4< # ; < : Σ < > ∗5 ∃ = ∃ = 4Ε> ∗> ≅ < & Α < ∃ &?< 8∋  几Σ& 44∗&Ε = ∃ Β Β ∗>< =>< ∗∃ Β < Γ
预测因素
3 Σ < Β ∗< &5 Σ
相关系数Ζ冶< ))∗< ∗<∃ & 标准误.! 37 ∋
常数 Ζ5 ∃ >& = ∃ & 一 # Η ∋ % ∋  + Υ % Π 一 ϑ % 8 Υ ∋ % ϑ #壤土 6 Φ κ. 7 一 ϑ ϑ % _ 8 _ % ∋ Π 一  % ϑ ∋ ∋ % Η 8 ϑ
黄棕壤 6γ . 7 一 + % ∋ Υ _ ∋  一 ∋ % Π 8 ∋ % # Π Υ
粘土 6Ζ. 7 Π % ϑ ϑ _ % + # ∋ % # ϑ ∋ % Υ +
沙壤 6 8 8 7 一 + % _  ϑ ϑ % ϑ 8 一 ∋ Η  ∋ % Υ Π+
土层深度 6. ! 7 一 ∋ % Υ ϑ Η Υ  % # 8 ϑ 8 一  % + ∋ ∋ % ϑ 8 
容重 6.[ 7 8 ϑ + % Π  + Η % 8 Η % ϑ ϑ ∋ % ∋ Π #
20 值6 2 0 7 一 + # % + 8 ϑ + % # # 一 ϑ % # 8 ∋ % Η #
有机质 6∴ ] 7 一  % ∋ ∋ Υ ∋ % +#  Π 一  8 + ∋ 、 ϑ 8 _
全 Ξ 6Ξ 7 ϑ8 % # Η 8 % # Η  % + 8 ∋ % ϑ # 
速效 3 6 3 7 一 ∋ % Η _   ∋ % Π ∋ 8  一 ∋ % # _ ∋ % + Υ 8
速效 Ψ 6Ψ 7 ∋ % Υ# + # ∋ % Η + Η + ϑ % ∋ 8 ∋ %  ΥΥ
. ⊥ + % + 8 ϑ , ; 一 刃 ⊥ _ _ · Η ς , ; 一 姆 6 =Ββ 7 ⊥ _ 8 % Υ ς , 3 ⊥ 5 , ∋ Η +
通过该模型可以预测给定范围内的病害发生情
况 , 因而对生产有重要的指导作用 ,
# 讨 论
土壤物理因素对板栗枝干病害的影响较大 , 在
所调查的 8 种土壤类型中 , 粘土 、石砾土的栗园病害
发病重 , 尤其是粘性土 , 无论土层深浅或肥力如何 ,
病害均较严重 Ι而壤土 、沙壤土和黄棕壤的栗园发病
较轻甚至不发病 % 粘土和石砾土栗园发病重的原因
不仅表现为营养缺乏 , 更重要的是前者透气透水性
能差 , 根系生长不 良甚至腐烂 , 枝干常处于生理缺水
状态 Ι 后者则因为土壤痔薄 , 保肥保水能力差 , 枝干
常处于干旱状态 , 诱发病害的发生 % 土壤容重对病情
的影响非常显著 , 病害随着容重的增大而加重 , 土壤
容重对病害的影响机理与土壤类型基本一致 % 土层
深度对枝干病情的影响在不同土壤类型的栗园有所
区别 , 在土壤通透性能好的情况下 , 病情与土层深度
呈负相关 Ι但在土壤粘重板结的情况下 , 土层深度对
病情的影响不显著 %
土壤化学因素对病情有一定的影响 , 但远不如
物理因素显著 % 有机质、氮 、磷 、钾和 2 0 在单个因素
分析 中均与病情呈负相关或微弱的负相关 Ι但在土
壤多因素与病情关系的回归分析中 , 有机质含量 、速
效磷含量 、 20 值与病情呈负相关 Ι 全氮 、速效钾含量
等与病情呈正相关 %
土壤肥力对板栗枝干病害的影响研究较少 , 但
枝干生理状况 6主要是水分生理 7与枝干病害的关系
报道较多 % 如板栗溃疡病 、杨树溃疡病的致病机理研
究表明 , 病害发生与树皮 内水分含量有密切的关系 ,
当树皮相对肿胀度大于 Π∋ ς 时 , 溃疡病难 以发生 Ι
低于 Υ_ ς 时开始受感染 Ι 而小于 Υ∋ ς 时则发病严
重 , 并随着肿胀度的降低而病情逐渐加重 % 其致病机
理是干旱或生理干旱ι 树皮含水量减少ι 苯丙氨酸
解氨酶的活性减弱一 抑菌物质如邻苯二酚 、对经基
苯 甲酸等酚类物质含量减少ι 树木抗病性减弱ι 发
病加重 Κϑ, “, _  % 本文所述的土层瘾薄 、容重过大 、粘性
土等栗园在干旱季节易导致树木枝干皮层处于缺水
状态 , 树皮含水量降低 , 加之有机质等营养不 良 , 树
体抗病率下降 , 病害严重发生 %
在今后栗园的建立中 , 应慎重选地 , 适地适树 ,
避免选择土层痔薄 、 土壤粘重的地块 % 栽植后应根据
栗园土壤肥力的具体情况加强土壤改 良和采取科学
施肥措施 , 促进栗树的健康生长 , 控制病害的发生 ,
增加产量和效益 %
参考文献
鞠 ∗∃ : 9 5 Σ < > &ΣΕ & ≅ 44< : < 6北京林学院 7 % _ Π∋ % ] = & ?< Ρ = & ∗< = 4> &= &∗> /& ∗< > % [ < ∗∗∗∃ : Λ Ζ? ∗∃ = 95 Σ < > &Σ Ε 3 Σ < > 、 %  + # 一 + Υ 6 ∗∃ Ζ? ∗∃ < > < 7
[ ∗< Σ κλ % _ 8 _ % ϕ ? < Σ < 4= &∗5 ∃ 5 ) ≅ = Σ Δ Ρ 5 ∗> & Χ Σ < &5 &? < Β < Τ < 45 3Ρ < ∃ & 5 )
< = ∃ Δ < Σ Β ∗> < = > < < = Χ > < Β ≅Ε )= < Χ 4&= &∗Τ < 3= Σ = > ∗& < > Φ % Ζ职2 &5 Β ∗=印 Σ& ? <
< = ∃ Δ < Σ 5 ) Α ∗∗445 Α % 山陀 κ肠Σ % Η Υ Λ ϑϑ _ 一 ϑ ΗΠχΦ [ 一 φ 6李保国7 % _ _ ϑ % μΒ Τ = ∃ < < ∗∃ ? ∗: ? Ε ∗< νΒ 5 ) δ ? < 、& ∃ Χ & 2 4= ∃ & 、, 、: ‘
#! 期 束庆龙等 Υ 土壤肥力对板栗枝干病害的影响 #9
#
+子26翻0Α Υ 饰ΧΖ 河北林学院学报 , 9 ∃ Υ ∀ > > 一 ∀ ∃ = ΧΕ % ΓΧΩΕ 6 Η 6
∋二 Ν 3 · 5 龙道应 , Η ΓΙ Μ 一∋+ 束庆龙 · #> > ? · _ Γ 6 ΑΦ 6 Ι Β Β6 Ε 6 66ΓΛ ΒΛ 6 76 ΒΧΗ 7 Χ6 Η Λ Ε Κ 6ΑΕ 7ΒΑ 2 6 Α Ι Ε 7 6 Β ϑ 6 Λ Η Ι Β6Η Α ≅ Η 76 ϑ Κ ΧΗ6Λ Η 6 Α ≅
6Γ6 Η7Ε Ι 7 8 ) 田艺尺“ 生态学研究 , #! 
Υ ∀ 9 一 ∀ >ΧΕ %ΓΧΕ 6 Η 6 ∗ΓΙ Μ Ρ 束庆龙 , _ Λ Ε Ν +汤 坚 8 # >> > 8 0Ι昭 Λ2 ΗΓΑ 7 Λ Ε Κ
Η 7 6 ϑ Κ ΧΗ 6 Λ Η 6 Η Α Ε %ΓΧΕ 6 Η6 6Γ 6 Η7 Ε Ι 7 7 Β 6 6 ΧΕ / Ε ΓΙ Χ 1ϑ Ζ ΧΕ 6 6 Ξ Χ7Γ Β 6 ≅Ω
6 Β 6 Ε 6 6 7Α 7Γ6ΧΒ ϑΑ Β < Γ Α 2姐Χ6 Λ2ΧΚ 6 Ε 7 Υ ≅Χ6 Λ 7 ΧΑ Ε 8 及刀Ε 0, Β 凡悠 经济林研究 , # : ∀ Υ
9 一
?ΧΕ %ΓΧΕ 6 Η 6 ι Ι 1 一5 吴碧英 , 06 Ε Ν ε 一 5 冯学渊 , Π Γ Λ Ε Ν 5 一3 张运东 8
#> > > 8 3 6 Ζ 62Α 1ϑ 6 Ε 7 Λ Ε Κ Λ112Χ6 Λ 7 ΧΑ Ε Α ≅ Η16 6玉Λ2 ϑ Ι 7 Χ一6 26ϑ 6 Ε 7 ≅6 Β 7Χ2ΧΣ Ω
6 Β ≅Α Β %ΓΧΕ 6 Η 6 。Γ 6 Η 7Ε Ι 7 8 0, Β . 6 Η 林业科学研究 , #
9 Υ 9 ∀ ∀ 一9 ∀ ?ΧΕ %ΓΧΕ 6Η6
ε , 6 Θ一 3 谢宝多 8 #> > ? 8 %Γ 6 Η 7Ε Ι 7 3 ΧΗ 6 Λ Η6 8 Θ6 Χ⎯ΧΕ Ν Υ %ΓΧΕ Λ 0Α Β 6 Η 7厅
1 Β 6 Η Η 8 ∀ ?一 :
ΧΕ % ΓΧΕ 6 Η 6
? 5Λ Ε Ν % 一 & 阳传和 , 5Λ Ε Ν ι 杨 旺 , ΠΓΑ Ι Π一 γ 周仲铭 8
#> ? ? 8 _ Γ6 Β 62Λ 7 ΧΑ Ε Α ≅ Τ Λ Β Ψ 1Γ6ΕΑ 2Χ6 Η Λ Ε Κ < Γ 6 Ε Δ2Λ2Λ Ε ΧΕ 6 Λ ϑ ϑΑ Ε Ω2”Η 6 7Α 7Γ6 Κ6 Ζ62 Α < ϑ 6 Ε 7 Α ≅卯< 2Λ Β Φ Λ Ε Ψ 6 Β 8 0, Β 翻林业科学 8 ∃ Υ∀ ## 一 ∀ #9 ΧΕ %ΓΧΕ 6 Η6
, 5 Λ Ε Ν ι 杨 旺 8 #> > : 8 0, Β 6 Η 7 1Λ 7Γ Α 2ΑΝ Δ 8 Θ6 Χ⎯ΧΕ Ν Υ %ΓΧΕ 。1Α Β 6 Η 7汀1 Β 6 Η Η 8 # ∀
一 #∃ # ΧΕ % ΓΧΕ 6 Η 6
作者简介 束庆龙 , 男 , #> =
年生 , 硕士 , 教授 8 硕士生导师 8主要从事林木病理学的教学和研究工作 , 已发表论著 ∃ 部 ,论文 ∀ ! 余篇 8 ) 一 ϑ Λ Χ2Υ ϕ ΧΕ Ν 2Α Ε Ν Η ΓΙ κ Η ΧΕ Λ · ΦΑ ϑ
欢迎订阅《微生物学报》
微生物学报 双月刊 创刊于 #> = ∀ 年 , 是我国微生物学领域唯一的综合性学报级期刊和国家 自然科
学核心期刊 8 主要报道普通微生物学 , 工业 、农业 、医学和兽医微生物学 , 免疫学 以及与微生物学有关的生物
工程等方面的研究成果和科研进展 8

! ! ∃ 年本刊将全新改版 , 更换彩色封面 , 由原来的小 #9 开本改为标准大 #9 开本
# ! ε
> : , 发表周期
缩短 , 内容更加丰富详实 8 欢迎广大读者到邮局或直接与本刊编辑部联系购买 , 每册定价
? 元 , 全年 #9 ? 元 ,
我们将按期免费邮寄 8
邮购地址 Υ # ! ! ! ? ! 北 京海淀中关村 中国科学 院微 生物研究 所 内《微 生物学报》编辑部 _ 62 Υ !# !
9
9 ∀ ! ∃

; ) 一 ϑ Λ Χ2Υ Λ 6 7Λ ϑ Χ6 ΒΑ κ Η Ι Ε 8 Χϑ 8 Λ 6 8 6 Ε ; & 7 7< Υ φ φ Ξ Ξ Ξ 8 Χϑ 8 Λ 6 8 6 Ε φ ⎯Α Ι Β Ε Λ 2Η
国内邮发代号 Υ
一 = !∃ ; 国外发行代号 Υ Θ γ 9: