全 文 ：楸树与滇楸种间杂交组合苗期性状遗传变异
赵 鲲1，王军辉2* ，焦云德1，张建祥1，王丽静3 (1．洛阳农林科学院，河南洛阳 471000;2．中国林业科学研究院林业研究所，北
京 100091;3．河南嵩县五马寺林场，河南洛阳 471400)
摘要 ［目的］研究楸树与滇楸种间杂交组合苗期性状遗传变异。［方法］以 25 株滇楸优树为父本、23株楸树优树为母本，采用常规杂
交方法，进行种间杂交育种，对不同杂交组合的可配性及 1年生播种移栽苗、两根一干平茬苗的物候期、苗高、胸径进行分析研究。［结
果］不同组合的可配性、物候期、苗高、胸径均存在极显著差异。一根一干组合苗高、胸径的遗传力为 73． 75%、71． 83%，二根一干组合苗
高、胸径的遗传力为 75． 79%、60． 63%，其遗传特性突出，遗传变异丰富。［结论］苗高遗传力比胸径高。以苗高进行选择和改良能够获
得较大的遗传增益。
关键词 楸树;滇楸;杂交组合;苗期性状;遗传变异
中图分类号 S792． 25 文献标识码 A 文章编号 0517 －6611( 2013) 10 －04427 －04
Genetic Variation of the Seeding Traits in Interspecific Hybridization of Catalpa bungei and Catalpa fargesii
ZHAO Kun et al ( Luoyang Institute of Agriculture and Forestry，Luoyang，Henan 471000)
Abstract ［Objective］To study genetic variation of the seeding traits in interspecific hybridization of Catalpa bungei and Catalpa fargesii．
［Method］The crossbred experiment was conducted with 25 Catalpa duclouxii Dode plus as male parent and 23 Catalpa bungei plus as female
parent． The experiment was conducted in cross-hybrid breeding between species based on the conventional methods and run analytical studies
on the interspecific hybridization of different hybridized combination，1 year-old sprout seedling transplanting，the phenological period of the
stumping，the nursery height and the diameter at breast hight( DBH) ． ［Result］The results showed that the effect of crossing combination was
significant or highly significant． The family heritabilities of 1 year-old sprout’s nursery height and DBH were 73． 75% and 71． 83% ; while the
two-year-old sprout were 75． 79% and 60． 63% ． The genetic characteristics is outstanding and the genetic variation is rich． ［Conclusion］The
heritability of seedling hight is higher than DBH． With seedling height to select and improve could obtain higher genetic profit．
Key words Catalpa bungei; Catalpa fargesii; Crosses; Seedling characters; Genetic variance
基金项目 “十一五”国家科技支撑计划课题( 2006BAD24B08) 。
作者简介 赵鲲( 1961 － ) ，男，河南南阳人，高级工程师，从事楸树遗传
育种研究，E-mail: zhaokun363@ sohu． com。* 通讯作者，研
究员，博士生导师，从事云杉、楸树的遗传育种研究，E-mail:
wangjh808@ sina． com。
收稿日期 2013-03-10
楸树是我国重要的珍贵优质用材树种，其用途广泛，素
有“木王”之称［1］，是山区、平原农区的主要造林树种之一。
楸树自花不育，很少结实，实生繁殖困难，生产上普遍采用
无性繁殖的方法繁殖楸树。代代相传形成了楸树的单一无
性系，造成了楸树基因资源的贫乏。为了丰富这一珍贵树
种的基因资源，提高楸树遗传品质，洛阳农林科学院同中国
林业科学研究院早期协作进行了楸树种内杂交育种，已选
育出了一系列优良品种［2 － 5］。该试验在前期种内杂交试验
的基础上，进一步开展楸树和滇楸种间杂交，并对杂交组合
苗期性状的遗传变异进行系统分析，为优良杂交组合选择
提供理论依据，也为楸树多世代育种和新无性系选择奠定
了基础。
1 材料与方法
1． 1 试验地概况 试验地设在河南省洛阳市洛龙区白马寺
镇三里桥村，地理坐标为 112°42 ～ 112°44 E，34°41 ～ 34°43
N，年降雨量 600 mm，年平均气温 14． 5 ℃，无霜期 238 d。该
试验地前期为农耕地，土壤为沙壤，pH7． 5。
1． 2 材料来源 杂交所用的母本来源于洛阳农林科学院楸
树基因库和偃师无性系试验林中的楸树，父本来源于贵州兴
仁、改毛、摆郎、孟关林场、孟关五星、东站 6 个产地的滇楸
(Catalpa fargesii Bur． f． duclouxii)。于2008年4月下旬进行
杂交，共设计 95个杂交组合。9 月份果实成熟后采收种子，
共获得杂交组合种子 92个，统计每组合的成果数。
1． 3 播种育苗 2009 年 1 月将所得 92 个杂交组合种子在
中国林业科学研究院温室内进行营养钵播种育苗，有 70 个
组合成苗。当幼苗出现 6 片子叶时，将营养钵移出温室炼
苗，5月下旬运到洛阳试验地进行移栽，按常规进行大田
管理。
1． 4 田间试验设计 苗期移栽试验采用完全随机区组设
计，3次重复，12株小区，株行距为 30 cm ×40 cm。
1． 5 性状调查 2009 年 12 月对各组合一根一干移栽苗的
苗高、胸径进行生长调查;2010年春对全部苗木进行平茬，对
各组合苗木的物候期进行观察记载，12月对二根一干平茬苗
进行生长调查。
1． 6 统计分析方法 所有数据分析均由 SPSS13． 0 软件完
成，遗传参数的估算如下:
组合遗传力 h2 = 1 －1 /F
遗传变异系数 GCV(%)= Sx × 100(S 为标准差，x 为
均值)
2 结果与分析
2． 1 杂交组合的可配性 2008 年共杂交 95 个组合，有 92
个组合座果，座果率达 96． 8%。不同亲本间杂交的座果率差
异较大，变幅在 0 ～ 100%。其中，改毛 4 号与 8 － 4、3 － 3 可
配性最好，成功率达 100%;兴仁 6 号、兴仁 5 号与 10 － 1、11
－6的可配性最差，座果率为 0。从父本的产地来源看，以改
毛、摆郎的单株可配性较好，与多数母本杂交成功率在 75%
安徽农业科学，Journal of Anhui Agri． Sci． 2013，41(10):4427 － 4430 责任编辑 高菲 责任校对 李岩
DOI:10.13989/j.cnki.0517-6611.2013.10.153
以上。以孟关林场、兴仁的单株可配性较差，多数在 15%以
下(表 1)。因此不同单株作为杂交父本或母本时的可配性
有较大差异，在杂交制种中亲本选配时应加以考虑。
表 1 楸树 ×滇楸不同组合杂交座果情况
编号 母本 父本 花朵数 座果数 成功率∥% 编号 母本 父本 花朵数 座果数 成功率∥%
08 －066 8 －4 改毛 4号 21 21 100． 0 08 －048 9 －3 孟关林场 1号 60 20 33． 3
08 －064 3 －3 改毛 4号 36 36 100． 0 08 －017 9 －13 孟关林场 6号 70 23 32． 9
08 －005 10 －1 摆郎 5号 36 34 94． 4 08 －089 6004 改毛 4号 46 15 32． 6
08 －061 3 －4 改毛 4号 73 68 93． 2 08 －081 5012 孟关五星 1号 76 24 31． 6
08 －062 3 －4 摆郎 2号 86 77 89． 5 08 －082 5012 车站 1号 77 23 29． 9
08 －041 7 －14 改毛 4号 36 30 83． 3 08 －034 8 －12 摆郎 6号 122 36 29． 5
08 －008 8 －11 改毛 2号 45 35 77． 8 08 －078 130 摆郎 4号 75 22 29． 3
08 －071 6 －8 改毛 4号 40 30 75． 0 08 －069 7 －9 改毛 4号 32 9 28． 1
08 －025 5 －8 兴仁 8号 58 43 74． 1 08 －031 8 －12 摆郎 4号 112 31 27． 7
08 －086 6004 兴仁 7号 57 42 73． 7 08 －028 8 －12 改毛 2号 80 22 27． 5
08 －038 5 －8 摆郎 5号 72 53 73． 6 08 －072 6 －8 孟关林场 1号 22 6 27． 3
08 －043 7 －14 摆郎 2号 17 12 70． 6 08 －091 6004 车站 2号 19 5 26． 3
08 －029 8 － －12 改毛 3号 126 83 65． 9 08 －019 9 －13 改毛 4号 62 16 25． 8
08 －033 8 －14 改毛 4号 64 42 65． 6 08 －021 9 －13 兴仁 6号 106 26 24． 5
08 －012 8 －11 摆郎 6号 42 27 64． 3 08 －020 9 －13 摆郎 2号 58 14 24． 1
08 －007 8 －11 孟关五星 1号 35 22 62． 9 08 －087 6004 摆郎 4号 58 14 24． 1
08 －010 8 －11 兴仁 7号 51 32 62． 7 08 －023 9 －13 兴仁 5号 92 20 21． 7
08 －090 6004 车站 1号 45 28 62． 2 08 －093 6004 改毛 2号 33 7 21． 2
08 －068 8 －4 摆郎 2号 100 61 61． 0 08 －060 5 －8 车站 1号 52 11 21． 2
08 －053 5 －8 改毛 5号 66 40 60． 6 08 －094 1039 兴仁 7号 102 21 20． 6
08 －073 6 －7 改毛 4号 35 21 60． 0 08 －077 130 兴仁 7号 60 12 20． 0
08 －085 4021 摆郎 4号 37 22 59． 5 08 －014 8 －11 东站 1号 147 29 19． 7
08 －049 9 －3 摆郎 2号 36 21 58． 3 08 －022 9 －13 兴仁 3号 83 16 19． 3
08 －084 4021 兴仁 7号 47 27 57． 4 08 －015 9 －13 东站 2号 58 11 19． 0
08 －035 5 －8 摆郎 3号 142 78 54． 9 08 －079 5012 兴仁 7号 85 16 18． 8
08 －011 8 －11 兴仁 8号 54 29 53． 7 08 －039 8 －13 改毛 4号 112 21 18． 8
08 －059 5 －8 孟关林场 4号 47 25 53． 2 08 －055 5 －8 改毛 4号 61 10 16． 4
08 －065 3 －3 孟关林场 1号 34 18 52． 9 08 －036 8 －12 改毛 4号 110 18 16． 4
08 －088 6004 孟关五星 1号 80 41 51． 3 08 －018 9 －13 改毛 1号 121 19 15． 7
08 －074 8 －11 改毛 4号 42 20 47． 6 08 －026 8 －11 兴仁 8号 66 10 15． 2
08 －045 7 －13 孟关林场 1号 47 22 46． 8 08 －092 6004 孟关林场 1号 61 9 14． 8
08 －013 8 －11 摆郎 4号 24 11 45． 8 08 －056 5 －8 孟关林场 2号 43 6 14． 0
08 －063 3 －4 孟关林场 1号 81 37 45． 7 08 －024 9 －13 兴仁 2号 74 10 13． 5
08 －076 8 －13 摆郎 2号 75 34 45． 3 08 －054 5 －8 兴仁 6号 75 10 13． 3
08 －046 7 －13 摆郎 2号 116 52 44． 8 08 －058 5 －8 孟关林场 3号 71 8 11． 3
08 －044 7 －13 改毛 4号 91 40 44． 0 08 －052 5 －8 兴仁 4号 119 12 10． 1
08 －009 8 －11 改毛 3号 32 14 43． 8 08 －016 9 －13 孟关林场 3号 60 6 10． 0
08 －080 5012 摆郎 4号 65 28 43． 1 08 －032 8 －14 孟关林场 1号 166 13 7． 8
08 －047 9 －3 改毛 4号 56 24 42． 9 08 －027 8 －11 孟关林场 1号 129 8 6． 2
08 －042 7 －14 孟关林场 1号 24 10 41． 7 08 －057 5 －8 孟关林场 1号 41 2 4． 9
08 －050 7 －8 改毛 4号 70 29 41． 4 08 －006 8 －11 孟关林场 1号 27 1 3． 7
08 －067 8 －4 孟关林场 1号 76 31 40． 8 08 －083 5012 改毛 4号 72 2 2． 8
08 －095 1039 摆郎 4号 15 6 40． 0 08 －037 8 －12 孟关林场 1号 112 3 2． 7
08 －075 9 －3 孟关林场 1号 72 28 38． 9 08 －040 8 －13 孟关林场 1号 90 2 2． 2
08 －070 7 －9 孟关林场 1号 65 25 38． 5 08 －002 11 －6 兴仁 5号 9 － 0． 0
08 －001 11 －5 兴仁 5号 27 10 37． 0 08 －003 10 －1 兴仁 6号 11 － 0． 0
08 －051 7 －8 孟关林场 1号 19 7 36． 8 08 －004 10 －1 兴仁 6号 22 － 0． 0
08 －030 8 －12 孟关乡五星 1号 105 36 34． 3
2． 2 各组合物候期差异 2010 年对各杂交组合平茬苗的
物候观测表明，不同组合的物候期存在一定差异，萌动最早
的是 08 － 048 组合在 3月 28日，最晚的是 08 － 072组合在 4
月 6日，相差 9 d(表 2)。4 月 6 号观察各组合的萌芽率在
8． 3% ～ 100． 0%。不同组合在展叶期叶子颜色也有一定的
差异:在 70 个组合中，有 36个组合的嫩叶为绿色，有 8个组
合为紫色，有 26个组合为紫绿色。封顶期最早的组合是 08
－ 005在 9月 25 日，最晚的组合是 08 － 067 在 10 月 20 日，
相差 25 d。各组合的平均生长天数为 188 d，变幅在 175 ～
204 d，相差 29 d。
8244 安徽农业科学 2013 年
表 2 不同杂交组合平茬苗物候观测结果
编号
萌动期
月 －日
萌芽
率∥%
嫩叶
颜色
封顶期
月 －日
生长日
数∥d
编号
萌动期
月 －日
萌芽
率∥%
嫩叶
颜色
封顶期
月 －日
生长日
数∥d
08 －065 03 －31 80． 0 绿 10 －15 198 08 －075 04 －02 91． 7 紫 10 －04 185
08 －045 03 －31 77． 8 绿 10 －17 200 08 －056 04 －03 83． 3 紫绿 10 －15 195
08 －048 03 －28 80． 0 绿 10 －14 199 08 －034 04 －01 90． 9 紫绿 10 －07 189
08 －067 04 －02 81． 8 绿 10 －20 183 08 －030 04 －03 75． 0 绿 10 －09 189
08 －071 04 －03 70． 0 紫绿 10 －12 192 08 －001 04 －05 70． 0 绿 10 －09 179
08 －044 04 －01 66． 7 紫绿 10 －10 183 08 －010 04 －01 81． 8 紫 10 －14 196
08 －061 04 －01 77． 8 紫绿 10 －12 194 08 －009 03 －29 100． 0 紫绿 10 －19 204
08 －014 03 －30 81． 8 紫 10 －11 191 08 －028 04 －02 100． 0 紫绿 10 －05 186
08 －064 04 －01 80． 0 紫 10 －15 197 08 －017 04 －04 75． 0 紫绿 10 －03 182
08 －049 03 －31 77． 8 紫绿 10 －20 185 08 －041 04 －02 100． 0 绿 10 －15 196
08 －035 04 －02 80． 0 紫绿 10 －08 189 08 －066 04 －04 90． 9 绿 10 －02 181
08 －063 04 －02 66． 7 紫绿 10 －07 188 08 －033 04 －03 100． 0 紫绿 10 －04 184
08 －057 04 －03 80． 0 绿 10 －16 196 08 －018 04 －04 72． 7 绿 10 －03 182
08 －042 04 －01 66． 7 绿 10 －10 183 08 －043 04 －04 63． 6 绿 10 －07 186
08 －046 04 －01 66． 7 绿 10 －12 194 08 －074 04 －01 91． 7 绿 10 －05 187
08 －062 04 －01 70． 0 绿 10 －08 190 08 －058 04 －04 100． 0 绿 10 －06 185
08 －068 04 －02 100． 0 绿 10 －12 193 08 －013 04 －03 83． 3 绿 10 －04 184
08 －025 04 －02 87． 5 紫绿 10 －06 187 08 －020 04 －04 81． 8 紫绿 10 －05 184
08 －019 03 －30 90． 9 紫 10 －05 185 08 －005 04 －03 77． 8 绿 09 －25 175
08 －006 04 －04 80． 0 紫绿 10 －05 184 08 －015 04 －03 90． 0 紫绿 10 －05 185
08 －059 04 －03 8． 3 绿 10 －04 184 08 －023 04 －02 18． 2 紫绿 10 －03 184
08 －012 04 －02 90． 0 紫绿 10 －02 183 08 －026 04 －02 54． 6 紫绿 10 －04 185
08 －076 03 －31 8． 3 绿 10 －12 195 08 －024 04 －03 77． 8 紫绿 10 －03 183
08 －060 04 －03 90． 9 紫绿 10 －15 195 08 －073 04 －05 70． 0 紫绿 10 －05 183
08 －081 04 －03 66． 7 紫绿 10 －10 181 08 －007 04 －01 75． 0 绿 10 －02 184
08 －078 04 －04 27． 3 绿 10 －15 194 08 －022 04 －04 85． 7 绿 10 －02 181
08 －077 04 －03 90． 0 绿 10 －14 194 08 －039 04 －02 70． 0 绿 10 －12 193
08 －047 04 －04 90． 9 绿 10 －16 195 08 －027 04 －03 88． 9 绿 10 －12 192
08 －050 04 －02 91． 7 紫绿 10 －09 190 08 －051 04 －05 66． 7 绿 10 －14 192
08 －054 04 －05 75． 0 紫绿 10 －12 190 08 －016 04 －03 87． 5 绿 10 －12 192
08 －055 04 －04 83． 3 绿 10 －12 191 08 －055 04 －04 44． 4 绿 10 －04 183
08 －038 04 －03 91． 7 绿 10 －16 196 08 －011 04 －06 100． 0 绿 10 －02 179
08 －031 04 －03 90． 9 紫绿 10 －17 197 08 －008 04 －04 88． 9 紫 10 －15 194
08 －029 04 －03 90． 9 紫 10 －09 189 08 －032 04 －03 88． 9 紫 10 －03 183
08 －053 04 －04 75． 0 绿 10 －06 185 08 －072 04 －06 90． 0 绿 10 －05 182
2． 3 一根一干、二根一干苗高、胸径的差异 分别对 70个组
合的一根一干移栽苗、二根一干平茬苗的苗高、胸径进行统
计分析。结果表明，组合间的苗高、胸径差异均达到极显著
水平(表 1)。
表 3 一根一干、二根一干组合苗生长参数
类型 性状 均值 最小值 最大值 F值
一根一干 苗高∥m 2． 27 1． 94 2． 49 3． 81＊＊
胸径∥cm 1． 23 1． 03 1． 45 3． 55＊＊
二根一干 苗高∥m 2． 98 2． 46 3． 28 4． 13＊＊
胸径∥cm 1． 66 1． 24 2． 11 2． 54＊＊
注:＊＊表示差异极显著，下同。
从表 3可知，一根一干苗的平均苗高为 2． 27 m、变异幅
度为 1． 94 ～2． 49 m，最高组合与最低组合相差 0． 55 m。苗高
平均值超过群体平均值的组合有 39 个，占总组合数的
56． 5%。各组合的平均胸径为 1． 23 cm，变异幅度为 1． 03 ～
1． 45 cm，最劣组合与最佳组合相差 0． 42 cm。有 31个组合的
胸径生长超过群体平均值，占组合总数的 44． 3%。
二根一干各组合的平均苗高为 2． 98 m，变异幅度为 2． 46
～3． 28 m，最高组合与最低组合相差 0． 82 m，有 34 个组合苗
高生长超过群体平均值，占总组合数的 48． 6%。各组合的平
均胸径为 1． 66 cm，变异幅度为 1． 24 ～ 2． 11 cm，极差为 0． 87
cm，超过平均值的组合有 36个，占总组合的 51． 5%。
综上所述，楸树与滇楸杂交组合间无论是一根一干或二
根一干苗，其苗高、胸径生长均存在一定变异，群体内变异丰
富为选择优良杂交组合提供了可能。
2． 4 一根一干、二根一干组合苗生长遗传差异 遗传力是
观察方差中归属于遗传变异的部分。性状遗传力越大，说明
该性状受遗传控制越强，受环境影响较弱［8］。楸滇杂一根一
干苗高、胸径遗传力为 73． 75%、71． 83%，二根一干苗高、胸
径的遗传力为 75． 79%、60． 63%(表 4)。无论一根一干，还是
二根一干杂交组合，其苗期性状都具有较高的遗传力水平，
其中苗高遗传力均高于胸径遗传力，这说明苗高受遗传控制
924441卷 10期 赵 鲲等 楸树与滇楸种间杂交组合苗期性状遗传变异
较强，且苗高、胸径的遗传变异系数较高，反映出这些性状具
有较丰富的遗传变异，这为优良杂交组合的选择提供了重要
依据。
表 4 楸滇杂一根一干、二根一干苗性状遗传参数
来源 性状 标准差 变异系数∥% 遗传力∥%
一根一干组合苗 苗高 0． 13 5． 94 73． 75
胸径 0． 11 8． 90 71． 83
二根一干组合苗 苗高 0． 26 8． 70 75． 79
胸径 0． 27 16． 30 60． 63
2． 5 一根一干和两根一干组合生长相关性分析 对 70个组
合的一根一干和两根一干苗的苗高、胸径进行相关分析，结
果可知，2种类型的苗木，除两根一干的胸径与一根一干的苗
高相关不显著外，其他类型苗木性状间均存在极显著关系。
因此以二根一干的苗高或一根一干的苗高、胸径进行选择均
能收到良好的效果。
3 结论与讨论
(1)楸树和滇楸不同亲本间杂交座果率存在着较大差
异，因此在进行杂交育种时，要加强对亲本的选择。
(2)不同组合子代的物候期存在一定差异，平均生长天
数为 188 d，变幅 175 ～204 d，相差 29 d。
(3)各组合间苗期生长性状均存在较广泛的变异，差异
均达到极显著水平。各组合的苗高、胸径具有较高的遗传力
和变异系数，通过早期严格选择达到改良的目的。
(4)二根一干的苗高和二根一干的胸径，一根一干的苗
高、胸径均存在极显著相关性，且苗高的遗传力均比胸径高，
因此以苗高进行选择和改良能够获得较大的遗传增益，这为
优良组合选择提供了理论依据。
(5)该试验仅对楸树与滇楸杂交组合苗期生长性状进行
初步研究，其结论有待在今后的研究中加以完善和验证。
参考文献
［1］潘庆凯，康平生，郭明．楸树［M］．北京:中国林业出版社，1991:1 －4．
［2］王小艳，赵鲲，赵牧峰，等．楸树杂交育种初报［J］．河南林业科技，2008，
28(2):16 －18．
［3］王苏珂，王军辉，张守攻，等．楸树不同交配组合种子发芽特性的研究
［J］．林业科学研究，2008，21(2):275 －278．
［4］赵鲲，王军辉，焦云德，等．楸树杂交新品种———洛楸 1号、洛楸 2号选
育报告［J］．河南林业科技，2011(9):4 －6．
［5］贾继文，王军辉，张金凤，等．楸树与滇楸种间杂交的初步研究［J］．林业
科学研究，2010，23(3):382 －386．
［6］续九如．林木数量遗传学［M］．北京:高等教育出版社，2006:34 －53．
［7］沈熙环．林木育种学［M］．北京:中国林业出版社，1990:60 －62．
［8］王明庥，黄敏仁．黑杨派新无性系研究 I．苗期测定［J］．南京林业大学学
报，1987(2):
檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪
1 －12．
( 上接第 4426页)
θ·Rq(槇q，e)－ Pv(v，s)gh(v)－ P(v，s)ghv(v)+ λ{θg［Rq
(q，e)－ Rq(槇q，e) ］+ Pv(v，s)gh(v)－ P(v，s)ghv(v) }=0
Cg(e，g)=0
此时，政府必须选择较大的惩罚力度，或者保证很高的
超限额采伐检出率，才能使得 Firm选择 q = q* 。规模越大的
Firm超额采伐的可能性更高，违规程度更深。
Ⅱ ．考虑政府寻租的情况
若寻租现象存在，那么 Firm可以选择向 Local支付一定
的寻租成本 B(v，s) ，借以逃脱超限额采伐的惩罚。行动空间
及支付改变如下:
其中，收益 1 = θ·{R(q，e)－ C(e，g) };收益 2 = θ·{R
(槇q，e)－ C(e，g) }－ P(v，s)·h(v) ;收益 3 = θ·{R(槇q，e)－
C(e，g) }－ B(v，s)
Firm对比 3种收益的大小并进行最大化利润的行动选
择。当 B(v，s)＞ P(v，s)·h(v) ，回到上一种讨论的情况。
当 B(v，s)≤ P(v，s)·h(v)时，Firm选择超限额采伐并且向
Local支付寻租成本，目标函数为:Max θ·{R(槇q，e)－ C(e，
g) }－ B(v，s)
选择的采伐量 槇q满足一阶条件 θ Rq(槇q，e)－ Bv(v，s)=0。
此时 槇q大于政府不能寻租时的解。
4 结语
我国长期以来一直面临严峻的非法采伐问题。笔者通
过建立委托—代理模型模拟当前森林资源管理制度，分析完
全信息情况下和信息不对称情况下，一线生产部门的最优行
为选择。模型结果充分说明了森林资源利用的低效率主要
来源于信息不对称、森林资源利用情况的监督困难。此时，
地方林业主管部门的寻租无疑加剧了这种资源危机。目前
实行的林业采伐限额制度在不对称信息下根本无法起到遏
制森林过量采伐的势头，而且对于一线生产部门提供森林的
生态服务功能的激励无效。
参考文献
［1］乌家培，谢康，王明明．信息经济学［M］．北京:高等教育出版社，2002．
［2］徐晋涛，陶然，危结根．信息不对称、分成契约与超限额采伐［J］．经济
研究，2004(3):37 －46．
［3］高立英．采伐限额制度成本分析［J］．林业经济问题，2007，27(5):425 －
428．
［4］谌东华．林业行政违规现象的探讨［J］．福建林业科技，2006，33(3):207
－210．
［5］谌东华，黎荣华，朱远军．试议林业腐败现象［J］．法制与经济，2006(6):
17 －18．
［6］XU J，KATSIGRIS E，WHITE T A． Implementing the Natural Forest Pro-
tection Forest Protection Program and the Sloping Land Conversion Pro-
gram［M］． Beiing:China Forestry Publishing House，2001．
［7］HOLMSTROM B，MILGROM P． Multitask principal － agent analyses:In-
centive contracts，asset ownership，and job design［J］． JL Econ ＆ Org，
1991，7:24．
0344 安徽农业科学 2013 年