全 文 ：第 28 卷 第 6 期
2015 年 6 月
环 境 科 学 研 究
Research of Environmental Sciences
Vol． 28，No． 6
Jun．，2015
储昭升，靳明，叶碧碧，等．海菜花-螺蛳经济湿地对农田低污染水的净化［J］．环境科学研究，2015，28(6):975-980．
CHU Zhaosheng，JIN Ming，YE Bibi，et al． Research on purification of low-level contaminated water by Ottelia acuminata-Margarya melanioides constructed
wetland［J］． Research of Environmental Sciences，2015，28(6):975-980．
收稿日期:2014-10-08 修订日期:2015-03-16
基金项目:国家水体污染控制与治理科技重大专项(2012ZX07105-
002)
作者简介:储昭升(1973-)，男，安徽安庆人，研究员，博士，主要从事水
生态修复研究，chuzs@ craes． org． cn．
海菜花-螺蛳经济湿地对农田低污染水的净化
储昭升1，靳 明1，2，叶碧碧1，侯泽英1，王海燕1，杨 琦2
1．中国环境科学研究院湖泊创新基地，国家环境保护湖泊污染控制重点实验室，北京 100012
2．中国地质大学(北京)水资源与环境学院，北京 100083
摘要:为研究海菜花水培经济湿地对农田低污染水的净化效能及投放螺蛳对水体净化的影响，在进水 ρ(TN)、ρ(NO3
－ -N)、
ρ(TP)分别为(5. 08 ± 0. 14)、(4. 71 ± 0. 15)、(0. 10 ± 0. 03)mgL条件下，构建了无螺组(海菜花湿地)、有螺组(海菜花-螺蛳经济
湿地)和空白组(无海菜花和螺蛳湿地)3 种湿地，对比不同 HRT(水力停留时间)对水质处理效果的影响，并考察了其经济效益．
结果表明:①HRT为 7 d时，无螺组对 TN、NO3
－ -N和 TP的去除率分别为 55. 6% ± 5. 8%、62. 6% ± 5. 8%和 76. 3% ± 4. 8%，有螺
组分别为 50. 8% ± 5. 5%、61. 2% ± 6. 3%和 75. 5% ± 3. 9%;HRT为 42 d时的污染物去除率与 HRT为 28 d时相当，并且有螺组
和无螺组也相当，对 TN、NO3
－ -N和 TP的去除率分别在 76. 8%、92. 4%和 84. 8%以上． ②HRT为 7 和 42 d时，投放螺蛳对 N、P
的去除均表现为抑制作用;HRT为 7 d时有螺组浊度显著降低(P ＜ 0. 05)． ③HRT为 7 d时，有螺组和无螺组对 TN、TP的处理量
均在 800 和 228 kg(hm2·a)以上，显著高于 HRT 为 42 d〔141、46 kg(hm2·a)〕时． ④HRT 为 7 d 的有螺组经济效益最高，为
20. 3 × 104 元(hm2·a)，其中海菜花收益为 15. 4 × 104 元(hm2·a)，投加螺蛳增加经济效益为 4. 9 × 104 元(hm2·a)． 综合考虑对
农田低污染水的净化效能和经济效益，优选 HRT为 7 d的海菜花-螺蛳经济湿地处理农田低污染水．
关键词:海菜花;螺蛳;水培经济湿地;农田低污染水
中图分类号:X171. 4 文章编号:1001-6929(2015)06-0975-06
文献标志码:A DOI:10. 13198j． issn． 1001-6929． 2015． 06． 19
Research on Purification of Low-Level Contaminated Water by Ottelia acuminata-
Margarya melanioides Constructed Wetland
CHU Zhaosheng1，JIN Ming1，2，YE Bibi1，HOU Zeying1，WANG Haiyan1，YANG Qi2
1． State Environmental Protection Key Laboratory for Lake Pollution Control，Research Center of Lake Eco-Environment，Chinese Research
Academy of Environmental Sciences，Beijing 100012，China
2． China University of Geosciences，School of Water Resources ＆ Environment，Beijing 100083，China
Abstract:Purification efficiency of farmland low-level contaminated water and the economic benefits of Ottelia acuminate hydroponics
wetlands with added Margarya melanioides were studied though simulated experiments． With the influent ρ(TN)，ρ(NO3
－ -N)and
ρ(TP)being (5. 08 ± 0. 14)，(4. 71 ± 0. 15)and (0. 10 ± 0. 03)mgL respectively，three groups (Ottelia acuminate group，Ottelia
acuminate-Margarya melanioides group and the blank group)were simulated under different HRT situations． The results showed:1)The
removal ratios of TN，NO3
－ -N and TP in O． acuminate group reached 55. 6% ± 5. 8%，62. 6% ± 5. 8% and 76. 3% ± 4. 8%
respectively，while in the O． acuminate-M． melanioides group they were 50. 8% ± 5. 5%，61. 2% ± 6. 3% and 75. 5% ± 3. 9%
respectively under HRT 7 d situation． They reached above 76. 8%，92. 4% and 84. 8% respectively in both the O． acuminate and O．
acuminate-M． melanioides groups under HRT 42 d． 2)M． melanioides inhibited the removal of nitrogen and phosphorus under HRT 7 d
and HRT 42 d conditions． M． melanioides significantly reduced turbidity in HRT 7 d wetlands (P ＜ 0. 05)． 3)TN and TP removals
reached above 800 and 228 kg(hm2·a)in HRT 7 d wetlands，which were higher than HRT 42 d wetlands (141，46 kg(hm2·a))． 4)
In total，203 thousand yuan of benefits per hectare were yielded in
the O． acuminate-M． melanioides group，which included 154
thousand yuan of income from the O． acuminate and 49 thousand
yuan from the M． melanioides． There was a better purification
capacity for farmland low-level contaminated water and a more
considerable economic benefit in O． acuminate-M． melanioides
环 境 科 学 研 究 第 28 卷
wetlands under the HRT 7 d situation;therefore，it is more suitable for engineering projects．
Keywords:Ottelia acuminata;Margarya melanioides;hydroponics economy wetlands;farmland low-level contaminated water
由于农田养分流失及湖泊缓冲区过度开垦，农田
面源污染日益严重，已成为多数湖泊流域的主要污染
源［1-2］，并导致湖泊出现严重富营养化、生物多样性
下降、生态系统退化等一系列问题［3-4］． 而农田低污
染水是农田面源污染的主要来源之一，亟需进一步净
化处理．
农田低污染水治理技术中的湿地技术因成本低，
对氮、磷净化效果较好，受到了广泛的关注［5］． 水生
植物是湿地生态系统的重要组成部分［6-7］，可以通过
吸收营养物质［8］、提供碳源促进反硝化［9］、抑制内源
营养物质释放［10-13］等过程降低水体的富营养化程
度;同时水生植物也是微生物的重要载体，能够改善
水体水动力学． 目前用于湿地中的植物包括挺水植
物和沉水植物［14］，而沉水植物能比挺水植物提供更
多的 DO［15］，显著降低水体浊度并阻止沉积物的再悬
浮［16］． 在湿地实际运行过程中，植被管理投入费用
较高，因此一般以具有一定经济价值的植物作为湿地
植物的主体［17］． 然而，由于农田低污染水中营养含
量较低，会出现湿地净化效果差、目标经济作物不能
正常生长等现象;同时由于碳源相对缺乏，容易导致
异养微生物生长不足、自养藻类滋生严重等问题． 在
水生态系统中引入水生动物，可以促进颗粒性有机物
的无机化，并增加其可溶性和可生化性，改善植物吸
收及人工介质单元生物膜中微生物的基质条件，促进
微生物的生长和活性，提高水质的净化效果［18］．
海菜花(Ottelia acuminata)是一种大型清水种多
年生沉水植物，食用价值很高［19］，是云贵高原特有的
国家Ⅱ级保护濒危物种［20］，对水体营养盐含量要求
低，还可以改善水下光照和 ρ(DO)条件，为其他水生
生物提供赖以生存的环境基础，属于抑藻与水质净化
的优选物种［21］． 螺蛳(Margarya melanioides)是具有
极高食用价值的水生动物［22］，也是云贵高原的濒危
特有经济物种［23］．
该研究针对农田低污染水，结合海菜花和螺蛳
的优点，在海菜花湿地系统中投加螺蛳进行食物链
“加环”耦合，构建了海菜花-螺蛳经济湿地，研究其
对农田低污染水的净化效能及该新型植物湿地的
经济价值，以期为农田低污染水净化、湿地物种结
构改善以及海菜花、螺蛳水生生态系统恢复重建提
供参考．
1 材料与方法
1. 1 试验装置及水质
试验于 2013 年 5—7 月在云南大理才村塑料大
棚内进行，模拟装置以聚乙烯塑料大桶(高 70 cm、底
径 50 cm、口径 73 cm)为容器，基质为洱海北部的冲
击性稻田土，铺设厚度为 20 cm，加水至 65 cm． 试验
所用海菜花及螺蛳均采自大理白族自治州． 海菜花
个体大小相近、叶片无损，株高均在 35 ～ 40 cm之间;
螺蛳个体健康、大小(体质量 35 ～ 40 g)相近．
试验用水以洱海水配置，采用 NaNO3 和 KH2PO3
调节营养盐含量，模拟洱海北部流域的农田低污染水
旱季 ρ(NO3
－ -N)高的特点，配水置于定量水塔中，
ρ(TN)、ρ(NO3
－ -N)、ρ(NH4
+ -N)、ρ(TP)、ρ(CODMn)
分别为(5. 08 ± 0. 14)、(4. 71 ± 0. 15)、(0. 10 ±
0. 03)、(1. 07 ± 0. 05)、(4. 34 ± 0. 77)mgL，浊度为
(22. 68 ± 2. 50)NTU．
1. 2 试验方法
试验采用自然光照，水温为 22. 2 ～ 29. 0 ℃ ． 将
换水周期分别设为 7 和 42 d，以模拟 HRT(水力停留
时间)分别为 7 和 42 d的情况． 设置无螺组(海菜花
湿地)、有螺组(海菜花 + 螺蛳经济湿地)和空白组
(无海菜花和螺蛳)，每组设置 3 个平行． 其中无螺组
和有螺组海菜花生物量和密度均相同．
对海菜花预培养 2 周，种植密度为 18 棵m2 且
分布均匀，种植前去除老龄、残损叶片并称其鲜质量;
螺蛳投放密度为 30 m －2(雌雄个体数量比为 1∶ 1)，投
放前去除壳表污物并称其湿质量． 试验期间每周采
摘 1 次海菜花花茎及老龄叶，以保证花茎的收获量及
海菜花适宜的生物量密度，采摘时吸干花茎以及叶面
的水分，分别称其鲜质量． 模拟试验结束时采摘所有
海菜花以及螺蛳并称其鲜质量．
HRT为 7 d 时，每 7 d 为一个周期，分别在每个
周期的第 1、3、5、7 天采样，共运行 6 个周期;HRT 为
42 d时，每 7 d采集一次水样． 以虹吸方式放水或加
水以避免造成植物伤害和底泥的再悬浮，每 3 d 添加
蒸馏水补充因取样和蒸发作用而散失的水量．
1. 3 经济效益评估
试验结束时计算海菜花花茎、茎叶以及螺蛳的净
增加量(以质量计)． 海菜花四季均可收获，冬季收获
量稍小;螺蛳四季皆可繁殖生长，海菜花和螺蛳的年
679
第 6 期 储昭升等:海菜花-螺蛳经济湿地对农田低污染水的净化
收获量根据其生长特点保守按 8 个月正常收获量进
行计算． 经济效益估算按市场价〔海菜花(花茎)为 6
元kg，螺蛳为 60 元kg〕计算．
1. 4 检测和分析方法
ρ(TN)、ρ(NO3
－ -N)、ρ(NH4
+ -N)、ρ(TP)、
ρ(CODMn)以及 ρ(Chla)均按文献［24］测定;ρ(DO)
采用 YSI8585D 便携式溶氧仪(美国 YSI 公司)测
定;pH 和温度采用 MARTINI 便携式 pHORPTEMP
测试仪(意大利 Milwaukee 公司)测定;浊度按照 ISO
7027—1984《水质-浊度的测定》进行测定．
试验数据采用 Excel 2007 和 SPSS 19. 0 进行分
析与作图，数据差异性分析采用单因素方差分析
法［25］．
2 结果分析
2. 1 抑藻效能
HRT 为 7 d 时，各试验组每周期末出水的
ρ(Chla)无显著差异，均在 1 mgm3 以下(见表 1)．
HRT为 42 d 时，试验组 ρ(Chla)随运行时间稍
有增加(见表 2)，有螺组和无螺组 ρ(Chla)均显著低
于空白组(P ＜ 0. 05)，表明海菜花湿地对藻抑制作用
明显;有螺组 ρ(Chla)总体稍低于无螺组，说明螺蛳
的存在有利于湿地对藻的抑制．
表 1 HRT为 7 d时每周期末出水 ρ(Chla)
Table 1 ρ(Chla)of the effluent in HRT 7 d
wetlands mgm3
试验组 周期 1 周期 2 周期 3 周期 4 周期 5 周期 6
有螺组 — 0. 69 0. 89 0. 86 — 0. 75
无螺组 — 0. 73 0. 83 0. 76 — 0. 90
空白组 — 0. 76 0. 87 0. 83 — 0. 84
注:—表示未检测，下同．
表 2 HRT为 42 d时湿地水体 ρ(Chla)
Table 2 ρ(Chla)in HRT 42 d wetlands mgm3
试验组
取样时间d
7 14 21 28 35 42
有螺组 — 1. 16 1. 45 1. 44 — 1. 86
无螺组 — 1. 14 1. 53 1. 77 — 2. 57
空白组 — 186. 29 236. 32 83. 72 — 32. 12
2. 2 氮、磷的去除
HRT为 7 d 时各试验组组运行 3 个周期后进入
稳定运行阶段，对低污染水处理能力趋于稳定;由图
1 可见，第 3 个周期之后无螺组对 TN、NO3
－ -N 和 TP
去除率分别为 55. 6% ± 5. 8%、62. 6% ± 5. 8% 和
76. 3% ± 4. 8%，有螺组分别为 50. 8% ± 5. 5%、
61. 2% ± 6. 3%和 75. 5% ± 3. 9%，无螺组稍高于有
螺组，二者差异不显著，但均显著高于空白组(P ＜
0. 05);HRT为 7 d时，有螺组和无螺组运行 1 个周期
后出水 ρ(TN)、ρ(NO3
－ -N)和 ρ(TP)均可控制在
2. 5、1. 8 和 0. 27 mgL以下，其对 TN、TP 的处理量均
在 800 和 228 kg(hm2·a)以上．
图 1 HRT为 7 d时模拟湿地对 TN、NO3
－ -N、
TP的去除率
Fig. 1 The removal rates of the TN，NO3
－ -N，
TP in HRT 7 d wetlands
HRT为 7 d时无螺组出水 ρ(NH4
+ -N)为(0. 12 ±
0. 04)mgL，有螺组为(0. 14 ± 0. 04)mgL，与空白组
〔(0. 13 ±0. 3)mgL〕相当，均高于进水(0. 09 mgL)．
HRT为 42 d时，有螺组和无螺组在运行 28 d 后
对 TN、NO3
－ -N和 TP去除率均达到最大且趋于稳定
(见图 2)． 无螺组对 TN、NO3
－ -N 和 TP 的平均去除
率分别为 80. 7% ± 1. 9%、95. 4% ± 0. 8%和 87. 8% ±
2. 5%，水体中 ρ(TN)、ρ(NO3
－ -N)、ρ(TP)分别控制
在(0. 96 ± 0. 13)、(0. 20 ± 0. 07)和(0. 15 ± 0. 02)
mgL;有螺组对 TN、NO3
－ -N 和 TP 平均去除率分别
为 76. 8% ± 1. 5%、92. 4% ± 0. 8% 和 84. 8% ±
1. 3%，水体中 ρ(TN)、ρ(NO3
－ -N)、ρ(TP)分别控制
在(1. 16 ± 0. 13)、(0. 34 ± 0. 09)和(0. 13 ± 0. 04)
mgL;空白组对 TN、NO3
－ -N 和 TP 的平均去除率分
别为 75. 3% ± 12. 8%、93. 3% ± 0. 7% 和 91. 3% ±
1. 6%，水体中ρ(TN)、ρ(NO3
－ -N)、ρ(TP)分别控制
在(1. 22 ± 0. 63)、(0. 35 ± 0. 12)和(0. 09 ± 0. 03)
mgL． 无螺组对 TN、NO3
－ -N和 TP去除率高于有螺
组但差异不显著． 在 28 d 前有螺组、无螺组对 TN
779
环 境 科 学 研 究 第 28 卷
的去除效果优于空白组，但对 TP 的去除效果不及
空白组;7 ～ 28 d 空白组对 NO3
－ -N 的去除率明显
升高．
图 2 HRT为 42 d时 TN、NO3
－ -N及 TP去除率
Fig. 2 The TP removal rate of the HRT 42 d wetlands
由图 3 可见，水中 ρ(NH4
+ -N)逐渐增大，42 d 结
束时无螺组为 0. 27 mgL，显著高于有螺组(0. 42
mgL，P ＜ 0. 05)，但均小于空白组的 0. 51 mgL．
图 3 HRT为 42 d时各试验组 ρ(NH4
+ -N)的变化
Fig. 3 ρ(NH4
+ -N)of the HRT 42 d simulated wetlands
HTR为 42 d时，有螺组和无螺组湿地对 TN、TP
的年处理量相近，均在 141 和 46 kg(hm2·a)左右．
研究表明，HRT 为 7 d 的湿地对 TN、TP 的去除能力
远高于 HRT为 42 d 的湿地，并且螺蛳的存在对氮、
磷的去除有一定的抑制作用．
2. 3 ρ(CODMn)及浊度的变化
HRT为 7 d 时，湿地运行 3 周后基本稳定，无螺
组和有螺组周期末出水中 ρ(CODMn)平均值分别为
(4. 84 ±1. 14)和(5. 63 ± 1. 56)mgL，与进水〔(4. 26 ±
0. 14)mgL〕相比略有增加． 无螺组和有螺组各周期
内浊度的变化均为先降低后稍增大(见图 4)，但均远
低于进水〔(22. 68 ± 2. 50)NTU〕;有螺组的降幅更
大，最低可将浊度控制在 3. 00 NTU 左右;无螺组最
低可将浊度控制在 5. 00 NTU 左右，有螺组显著低于
无螺组(P ＜ 0. 05)，表明 HRT为 7 d时螺蛳对浊度的
降解有显著贡献．
图 4 HRT为 7 d时模拟湿地浊度变化
Fig. 4 The turbidity of the HRT 7 d simulated wetlands
由图 5 可见，HRT为 42 d时，无螺组和有螺组的
ρ(CODMn)均逐渐增大，差异不显著，总体小于空白
组，运行 28 d时无螺组和有螺组中 ρ(CODMn)分别为
(7. 75 ± 0. 10)和(7. 30 ± 0. 26)mgL，运行 42 d 时分
别为(11. 11 ± 0. 93)和(10. 93 ± 0. 70)mgL，比进水
明显增加． 湿地运行 14 d后水体浊度基本稳定，有螺
组在 10. 00 NTU左右，显著高于无螺组(P ＜ 0. 05)，
均远低于空白组．
图 5 HRT为 42 d时 ρ(CODMn)和浊度的变化
Fig. 5 The ρ(CODMn)and turbidity of the
HRT 42 d simulated wetlands
综上，有螺组和无螺组出水 ρ(CODMn)无显著差
异，均表现为出水高于进水;有螺组和无螺组出水浊
度均较低，对浊度有较好的去除效果，HRT为 7 d时，
有螺组对浊度的去除效果优于无螺组，HRT 为 42 d
时则相反．
2. 4 湿地经济效益估算
不论是有螺组还是无螺组，海菜花收获量相近，
HRT为 7 d 时，每 hm2 花茎年收获量均约为 26. 4 t，
高于 HRT为 42 d的 19. 8 t;螺蛳每 hm2 年收获量差
异不明显，均为 1. 25 t 左右． HRT 为 42 d 的湿地在
运行 28 d之后由于水体营养盐含量〔ρ(TN)为 1. 02
879
第 6 期 储昭升等:海菜花-螺蛳经济湿地对农田低污染水的净化
mgL、ρ(TP)为 0. 12 mgL〕非常低，海菜花花茎产量
明显减少． 经计算，HRT为 7 d 的有螺组收益最高，达
20. 3 × 104 元(hm2·a)，其中海菜花收益为 15. 4 ×
104 元(hm2·a)，螺狮收益为 4. 9 × 104 元(hm2·a);
HRT为 7 d 的无螺组收益为 16. 0 × 104 元(hm2·a);
HRT为 42 d 的无螺组湿地收益最低，为 11. 8 × 104
元(hm2·a)左右，HRT为 42 d 的有螺组湿地收益为
19. 2 × 104 元(hm2·a)． 此外，通过对海菜花的收割，
HRT为 7 和 42 d 的海菜花湿地分别可同时输出氮、
磷 140. 7、15. 2 和 132. 2、14. 6 kg(hm2·a)，具有显著
的环境效益．
3 讨论
该研究在海菜花湿地中投加螺蛳改变了湿地生
态结构，构成了一个以高等沉水植物、微生物、螺类为
主的有机生态系统，对低污染水有很好的净化和控制
作用． 海菜花湿地和海菜花 +螺蛳经济湿地运行过
程中出水 ρ(Chla)均很低(见表 1、2)，这主要是由于
高等水生植物可以通过释放化学物质等方式抑制浮
游藻类生长［26］所致，其次也与螺类的摄食活动可以
明显抑制附生藻类［27］有关．
试验过程中，对水体 ρ(DO)的测定结果显示，有
螺组和无螺组湿地表层 ρ(DO)相近，均在 9. 5 mgL
以上;但无螺组底层的 ρ(DO)为 4. 2 mgL，显著高于
有螺组的 3. 2 mgL(P ＜ 0. 05)，并且二者均小于空白
组(6. 7 mgL 以上)． 究其原因:一方面是由于螺蛳
呼吸耗氧;另一方面 1 g NH4
+ -N 转化成 NO3
－ -N 要
消耗 4. 3 g DO［28］，因此螺蛳活动排出的 NH4
+ -N 在
硝化过程中会消耗一部分 DO．
湿地对氮的去除主要是通过微生物的硝化、反硝
化作用，植物的吸收作用很小［29］． 该研究中 HRT 为
7 d时海菜花吸收的氮约占去除 TN 的 18. 6% ． 投加
螺蛳的湿地对氮的去除率稍低于未投加螺蛳的湿地，
主要是因为螺蛳活动过程会排出大量的氨，同时螺蛳
活动也会促进底泥中氮的释放［30-32］． 通常认为，有机
碳源是异养反硝化作用的限制因素，CN 低于 5∶ 1时
将不利于微生物的反硝化作用［33］，但海菜花茎叶肥
壮且易折损，凋零的茎叶易分解，是良好的碳源，能为
微生物提供充足的碳源保障，因此海菜花湿地对
NO3
－ -N的去除率相对较高，这也是试验组运行过程
中对氮的去除高于空白组的原因． HRT 为 42 d 时，
空白组 7 ～ 21 d 对 NO3
－ -N 的降解明显增强，后期
NO3
－ -N去除率高于试验组，这是由于空白组藻类大
量繁殖，消耗了较多的 NO3
－ -N 所致;21 d 时空白组
ρ(Chla)达到最大，浊度也达到最大．
湿地对磷的去除包括物理沉积、吸附，化学沉淀，
生物吸收等过程，水体中 ρ(有机质)和 ρ(DO)也与
磷的去除密切相关［34］． 有螺组 TP 去除率低于无螺
组可能是由于有螺组水体 ρ(DO)低于无螺组，ρ(有
机质)较高不利于磷的沉积所致． HRT 为 7 d 时，有
螺组对浊度的降解效果显著高于无螺组和空白组
(P ＜ 0. 05)，这可能是由于螺蛳能够分泌促絮凝物
质，使湖水中悬浮物质絮凝沉降而变清所致． HRT为
42 d时，湿地运行 14 d后有螺组浊度稍高于无螺组，
可能是因为投加螺蛳后湿地中的食物链结构发生了
改变，后生动物明显增多，对沉积物扰动增强，从而使
水体中悬浮物稍有增加所致．
HRT为 42 d 的湿地运行到第 28 天水体营养盐
浓度降到最低，此时 ρ(TN)、ρ(TP)分别为(1. 01 ±
0. 08)和(0. 12 ± 0. 02)mgL，海菜花花茎产量开始明
显减少，因此要保证海菜花有较好的长势应控制一定
水平的 ρ(TN)、ρ(TP)． 保持每周一次的茎叶收割不
仅有助于水体营养盐的输出、水体有机碳源的提供，
同时保证了海菜花适当的生物量，有助于海菜花的
生长．
4 结论
a)海菜花湿地(无螺组)和海菜花 +螺蛳经济
湿地(有螺组)对农田低污染水均有较好的净化效果
和经济效益． 海菜花湿地和海菜花-螺狮经济湿地对
TN、NO3
－ -N和 TP 均有较好的去除效果，但海菜花-
螺狮经济湿地对氮、磷的去除稍低于海菜花湿地，说
明螺蛳的存在对氮、磷的去除稍有抑制．
b)海菜花湿地和海菜花-螺狮经济湿地对藻类
均有抑制作用;HRT为 42 d 时海菜花-螺狮经济湿地
对藻类的抑制作用优于海菜花组湿地．
c)模拟湿地经济效益可观，HRT 为 7 d 时海菜
花 +螺蛳经济湿地收益最高，达 20. 3 × 104 元(hm2·a)
以上，其中海菜花花茎收益为 15. 4 × 104 元(hm2·a)，
投加螺狮可增加 4. 9 × 104 元(hm2·a)．
参考文献(References):
［1］ VIGHI M，CHIAUDANI G． Eutrophication in Europe:the role of
agricultural activities［M］． Amsterdam:Elsevier Science，1987:
213-257．
［2］ QUAN Weimin，YAN Lijiao． Effects of agricultural non-point source
pollution on eutrophication of water body and its control mwasure
［J］． Acta Ecologica Sinica，2002，22(3):291-299．
［3］ BECHMANN M E，BERGE D，EGGESTAD H O，et al． Phosphorus
transfer from agricultural areas and its impact on the eutrophication
979
环 境 科 学 研 究 第 28 卷
of lakes:two long-term integrated studies from Norway［J］． Journal
of Hydrology，2005，304(1):238-250．
［4］ MALMAEUS J M，HAKANSON L． Development of a lake
eutrophication model［J］． Ecological Modelling，2004，171(1):35-
63．
［5］ MITSCH W J，LEFEUVRE J C，BOUCHARD V． Ecological
engineering applied to river and wetland restoration［J］． Ecological
Engineering，2002，18(5):529-541．
［6］ JEPPESEN E，SONDERGAARD M． The structuring role of
submerged macrophytes in lakes［M］． New York:Springer，1998．
［7］ VAN DONK E． Switches between clear and turbid water states in a
biomanipulated lake (1986- 1996):the role of herbivory on
macrophytes［M］． New York:Springer，1998．
［8］ BRIX H． Functions of macrophytes in constructed wetlands［J］．
Water Science and Technology，1994，29(4):71-78．
［9］ HUANG Ya，FU Yigang，ZHAO Jianfu． Research progress on
mechanisms of phytoremediation for eutrophic water［J］． Journal of
Agro-Environment Science，2005，24(1):379-383．
［10］ QIU Dongru，WU Zhenbin，KUANG Qijun，et al． Effects of aquatic
macrophytes of various life form on phytoplankton［J］． Institute of
Hydrobiology，1998，17(6):22-27．
［11］ SONG Biyu，CAO Ming，XIE Ping． The effects of restoration and
disappearance of submerged macrophytes upon the structure and
biodiversity of protozoan community［J］． Acta Ecologica Sinica，
2000，20(2):270-276．
［12］ ZHAGN Zongshe． Macrophyte-phytoplankton relationship and lake
trophic status［J］． Journal of Lake Sciences，1998，10(4):83-86．
［13］ BRIX H． Do macrophytes play a role in constructed treatment
wetlands? ［J］． Water Science and Technology，1997，35(5):11-
17．
［14］ VYMAZAL J． Removal of nutrients in various types of constructed
wetlands［J］． Science of the Total Environment，2007，380(1):48-
65．
［15］ NELSON S M，ROLINE R A，THULLEN J S，et al． Invertebrate
assemblages and trace element bioaccumulation associated with
constructed wetlands［J］． Wetlands，2000，20(2):406-415．
［16］ HORPPILA J，NURMINEN L． Effects of submerged macrophytes on
sediment resuspension and internal phosphorus loading in Lake
Hiidenvesi (Southern Finland) ［J］． Water Research，2003，37
(18):4468-4474．
［17］ 王圣瑞，年跃刚，侯文华，等．人工湿地植物的选择［J］．湖泊科
学，2004，16(1):91-96．
WANG Shengrui，NIAN Yuegang，HOU Wenhua，et al． Macrophyte
selection in artificial wetlands［J］． Journal of Lake Sciences，2004，
16(1):91-96．
［18］ LI Xianning，SONG Hailiang，ZHU Guangcan，et al． Characteristic
of combined floating bed ecosystem for water purification under
dynamic condition［J］． Environmental Science，2007，28(11):
2448-2452．
［19］ LI Yuan，YANG Junxing，CUI Guihua，et al． Analysis of the
nutritional composition of Ottelia acuminata (Gagnep．)［J］． Acta
Nutrimenta Sinica，2009，31(1):96-97．
［20］ 汪松，解焱． 中国物种红色名录［M］． 北京:高等教育出版社，
2004．
［21］ 王斌． 净化水质的优选物种:海菜花［J］． 林业与生态，2011
(10):42-43
［22］ 张迺光，胡中，陈元晓，等．阳宗海螺蛳和螺蛳的营养成份［C］
中国贝类学会编辑．贝类学论文集(56 辑)．青岛:青岛海洋大
学出版社，1995:174-177．
［23］ WANG Chouming，XIE Zhicai，SONG Lirong，et al． Dianchi Lake
macroinvertebrate community succession trends and retrogressive
analysis［J］． Zoological Research，2011，32(2):212-221
［24］ 国家环境保护总局． 水和废水监测分析方法第［M］． 4 版． 北
京:中国环境科学出版社，2002．
［25］ 朴武善，林俊哲． 单因素方差分析［J］． 吉林医学情报，2004
(3):30-31．
［26］ ERVIN G N，WETZEL R G． An ecological perspective of
allelochemical interference in land:water interface communities
［J］． Plant and Soil，2003，256(1):13-28．
［27］ ROSEMOND A D，MULHOLLAND P J，BRAWALEY S H．
Seasonally shifting limitation of stream periphyton:response of algal
populations and assemblage biomass and productivity to variation in
light，nutrients，and herbivores［J］． Canadian Journal of Fisheries
and Aquatic Sciences，2000，57(1):66-75．
［28］ MANUAL U． Nitrogen control［R］． Washington DC:US EPA，
1993．
［29］ COMIN F A，ROMERO J A，ASSTORGA V，et al． Nitrogen removal
and cycling in restored wetlands used as filters of nutrients for
agricultural runoff［J］． Water Science and Technology，1997，35
(5):255-261．
［30］ L Xiaoxia，SONG Jinming，LI Xuegang，et al． Geochemical
characteristics of nitrogen in the southern Yellow Sea surface
sediments［J］． Journal of Marine Systems，2005，56(1):17-27．
［31］ BERTICS V J，SOHM J A，TREUDE T，et al． Burrowing deeper into
benthic nitrogen cycling:the impact of bioturbation on nitrogen
fixation coupled to sulfatereduction［J］． Marine Ecology Progress
Series，2010，409:1-15．
［32］ LAVEROCK B，GILBERT J A，TAIT K，et al． Bioturbation:impact
on the marine nitrogen cycle［J］． Biochemical Society Transactions，
2011，39(1):315．
［33］ INGERSOLL T L，BAKER L A． Nitratfe removal in wetland
microcosms［J］． Water Research，1998，32(3):677-684．
［34］ LU Shaoyong，JIN Xiangcan，YU Gang． Phosphorus removal
mechanism of constructed wetland［J］． Ecology and Environment，
2006，15(2):391-396．
( 责任编辑:郑朔方)
089