全 文 ：文章编号:1001 － 4829(2014)06 － 2419 － 04 DOI:10． 16213 / j． cnki． scjas． 2014． 06． 031
收稿日期:2013 － 12 － 15
基金项目:广西农业科学院基本科研业务项目(桂农科 2013YZ03);
广西科学基金项目(桂科基 0778006-10);公益性行业(农业)科
研专项(201303031)
作者简介:马永林(1979 －)，男，硕士，助理研究员，主要从事农
田杂草防除技术研究工作，* 为通讯作者，E-mal:qinjianlin948
@ 163． com。
14 种磺酰脲类除草剂对蔗田香附子的防效及安全性评价
马永林，覃建林* ，马跃峰，郭成林，王彦辉
(广西农科院植物保护研究所 /广西作物病虫害生物学重点实验室，广西 南宁 530007)
摘 要:为筛选出对蔗田香附子活性高且对甘蔗安全的磺酰脲类除草剂，采用田间小区试验方法，对 14 种磺酰脲类除草剂进行香
附子综合防治效果试验及甘蔗安全性评价。结果表明:在“封顶”喷雾的情况下，75 %氯吡嘧磺隆 WDG是甘蔗田防除香附子最理
想的磺酰脲类除草剂，其对香附子的鲜重防效为 98． 7 %，杀根效果达 88． 3 %，对甘蔗的抑制率为 0． 6 %，75 %三氟啶磺隆WDG、
25 %啶嘧磺隆 WDG，对香附子鲜重和块茎均有较好的防效，分别达 95 %和 85 %以上，但对甘蔗安全性评价为差。其他磺酰脲类
除草剂对香附子的鲜重和块茎防效均小于 83 %和 71 %，且对甘蔗的安全性评价为差。
关键词:磺酰脲类除草剂;香附子;防除效果;甘蔗;安全性评价
中图分类号:S451． 2 文献标识码:A
Cyperus rotundus L． Control Effect and Sugarcane Evaluation
on Safety of 14 Sulfonylurea Herbicide in Sugarcane Field
MA Yong-lin，QIN Jian-lin* ，MA Yue-feng，GUO Cheng-lin，WANG Yan-hui
(Plant Protection Institute;Guangxi Academy of Agricultural Sciences，Guangxi Key Laboratory of Biology for Crop Diseases and Insect
Pests，Guangxi Nanning 530007，China)
Abstract:In order to screen sulfonylurea herbicides for higher activity of Cyperus rotundus L． and security of sugarcane，the method of field
plot experiment was used to evaluate the control effect and Sugarcane evaluation on safety of 14 sulfonylurea herbicide． The results show that
75 % Halosulfuron-methyl WDG is the best sugarcane controlling Cyperus rotundus L． sulfonylurea herbicides，its fresh weight control effect
of 98． 7 % and stem tuber 88． 3 % and the inhibition rate of sugarcane by 0． 6 % ． 75 % Trifloxysulfuron WDG and 25 % Flazasulfuron
WDG，for Cyperus rotundus L． were fresh weight and stem tuber control efficiency reached 95 % and 85 %，but had poor security on sugar-
cane． Other sulfonylurea herbicides for Cyperus rotundus L． fresh weight and stem tuber，control efficiency was less than 83 % and 71 %，
and its security is also poor in the‘capping’spray case．
Key words:Sulfonylurea herbicides;Cyperus rotundus L．;Control effect;Sugarcane;Evaluation on safety
香附子(Cyperus rotundus L．)，又叫回头青、三
棱草，莎草科多年生草本植物，长匍匐根状茎和块
茎，茎秆散生直立，锐三棱形，通常以种子、根茎、块
茎等繁殖，繁殖力强，繁殖速度快，是蔗田常见的恶
性杂草［1］。在广西蔗区发生普遍，受害严重的田
地，每平方米有香附子 1000 多株，甚至全田被覆
盖［2］，甘蔗减产可达 30 % ～ 70 %。目前化学防治
仍是蔗田除草最有效的方法［3 ～ 4］，但在常用除草剂
中，如莠去津、莠灭净，敌草隆，2 甲 4 氯或它们的混
剂莠灭净· 2 甲 4 氯、2 甲 4 氯·莠灭净·敌草隆
等对香附子防效差或根本无效，即使有效也不杀根，
持效时间短。蔗农迫切希望有能防除香附子的理想
除草剂。
磺酰脲类除草剂是 20 世纪 80 年代以来发展最
快，药效最高的一类新兴除草剂，由于其用量少，活
性高，杀草谱广，内吸传导性、选择性强，对哺乳动物
高度安全等特点，在世界各地得到广泛应用，磺酰脲
类除草剂每公顷以克计算的超高活性与低毒性能使
其被公认为高效和环保农药［5 ～ 9］。为了筛选出对蔗
田恶性杂草香附子防效理想的除草剂，我们开展了
磺酰脲类除草剂对蔗田香附子的防除效果以及对甘
9142
2014 年 27 卷 6 期
Vol. 27 No. 6
西 南 农 业 学 报
Southwest China Journal of Agricultural Sciences
蔗安全性试验。
1 材料与方法
1． 1 试验药剂
10 %苄嘧磺隆 WP(浙江天一农化有限公司)、
10 %甲磺隆 WP(江苏激素研究所)、75 %氯吡嘧磺
隆WDG(江苏激素研究所)、20 %氯嘧磺隆 WP(江
苏绿利来股份有限公司)、15 %乙氧嘧磺隆 WDG
(德国拜耳公司)、75 %三氟啶磺隆 WDG(瑞士先正
达作物保护有限公司生产)、25 %啶嘧磺隆(石原产
业株式会社)、4 %烟嘧磺隆 WP(北京中农资联合
科技有限公司)、75 % 苯磺隆 WDG(美国杜邦公
司)、75 %环氧嘧磺隆 WDG(江苏激素研究所)、25
%砜嘧磺隆 WDG(美国杜邦公司)75 %噻吩磺隆
WP(江苏激素研究所)、20 %胺苯磺隆 WP(吉林八
达农药有限公司)、10 %吡嘧磺隆 WP(吉林八达农
药有限公司)。
1． 2 试验条件
试验作物为甘蔗，品种为广西种植面积最大的
品种新台糖 22 号。防治对象为甘蔗田杂草香附子
(Cyperus rotundus L．)。试验设在广西金光农场甘
蔗田种植地，蔗田土壤为紫红色壤土，有机质含量
2． 1 %，pH 5． 8 ～ 6． 0。前茬作物为甘蔗，香附子发
生严重，试验期间未使用其他任何农药，耕作细致平
整，田间肥力基本一致。试验时甘蔗行距 1． 1 m，甘
蔗生育期为 4 ～6 叶，甘蔗起苗整齐，生长旺盛。香附
子生长均匀，长势良好，施药时香附子为 3 ～5叶期。
1． 3 田间小区设计及施药方法
试验设 14 个药剂处理，分别为:10 %苄嘧磺隆
WP(有效成分用量，下同)30． 0 g /hm2;10 %甲磺隆
WP 15． 0 g /hm2;75 % 氯吡嘧磺隆 WDG 112． 5g /
hm2;20 %氯嘧磺隆WP 30． 0 g /hm2;15 %乙氧嘧磺
隆 WDG 45． 0 g /hm2;75 %三氟啶磺隆 WDG 56． 3
g /hm2;25 %啶嘧磺隆 37． 5 g /hm2;4 %烟嘧磺隆
WP 30． 0 g /hm2;75 %苯磺隆WDG 112． 5 g /hm2;75
%环氧嘧磺隆 WDG 112． 5 g /hm2、25 %砜嘧磺隆
WDG 18． 8 g /hm2;75 %噻吩磺隆 WP 33． 8 g /hm2;
20 %胺苯磺隆 WP 30． 0 g /hm2;10 %吡嘧磺隆 WP
30． 0 g /hm2;另设空白对照处理。每个处理 3 次重
复，共 45 个小区，每小区面积为 30 m2，试验小区采
用随机区组排列，用新加坡利农 HD400 型喷雾器进
行茎叶喷雾，喷液量按 675 L /hm2 计算。本试验只
施药 1 次，不避甘蔗，“封顶”喷雾。施药时间为
2011 年 7 月 8 日上午，此时大部分甘蔗生长处在 4
～ 6 叶期。
1． 4 药剂防效调查及统计方法
试验共调查 1 次，于药后 30 d 调查鲜重防效。
选用绝对值调查法，每小区随机取 4 个样方，每样方
0． 25 m2，将香附子地上部分称重，记录鲜重，同时记
录香附子地下块茎的生长情况，每个样方随机挖掘
香附子块茎 30 头，分别记录块茎的死亡个数［13］。
数据统计分析:参照赵善欢的方法［11］，分别计
算株防效和鲜重防效，并用 DMＲT 法进行统计分
析，比较各处理间防治效果。
F1 = (
T0 － T1
T0
)× 100 % (1)
式(1)中:F1 为香附子鲜重防效和块茎死亡率;T0
为对照区香附子鲜重或块茎个数;T1 为药剂处理区
香附子鲜重或块茎个数。
Ｒ = (
X0 － X1
X0
)× 100 % (2)
式(2)中:Ｒ为甘蔗株高生长抑制率;X0 为对照区株
高;X1 为处理区株高。
1． 5 药剂安全性评价方法
株高测量:药后 30 d 测量甘蔗的株高，每小区
随机定 3 点，每点随行连续测量 10 株甘蔗主苗高
度，共测 30 株，并记录药害症状。目测药害:药后
7、15、30 d 目测调查甘蔗是否有药害，记载药害症
状、等级和恢复情况。采用药害分级标准［10］如下。
1 级:甘蔗生长正常，无任何受害症状;2 级:甘
蔗轻微药害，药害少于 10 %;3 级:甘蔗中等药害，
以后能恢复，不影响产量;4 级:甘蔗药害较重，难以
恢复，造成减产;5 级:甘蔗药害严重，不能恢复，造
成明显减产或绝产。
2 结果与分析
2． 1 鲜重防效
由表 1 可知，14 种磺酰脲类除草剂对甘蔗田香
附子鲜重防效达 90 %以上的分别为:75 %氯吡嘧
磺隆 WDG、75 %三氟啶磺隆 WDG 和 25 %啶嘧磺
隆 WDG;鲜重防效为 70 % ～ 90 %的有:20 %氯嘧
磺隆 WP、15 % 乙氧嘧磺隆 WDG、4 % 烟嘧磺隆
WP、25 %砜嘧磺隆 WDG 和 75 %噻吩磺隆 WP;其
他 6 种磺酰脲类除草剂对香附子的鲜重防效均在
70 %以下，不能作为蔗田大规模防治香附子的理想
除草剂。
2． 2 块茎防效
由表 1 可知，对香附子的杀根效果相对于鲜重
防效较低，其中杀根效果达 80 %以上的为别为 75
%氯吡嘧磺隆 WDG、75 %三氟啶磺隆 WDG和 25
0242 西 南 农 业 学 报 27 卷
表 1 14 种磺酰脲类除草剂对香附子的中毒症状、鲜重防效和块茎死亡率比较
Table 1 Cyperus rotundus L． phytotoxicity symptoms and inhibition rate of fresh weight and tubers mortality of 14 sulfonylurea herbicide
药剂处理
Herbicides
treatment
有效成分剂量
(g·hm －2)Dose of
active ingredient
香附子中毒症状
Phytotoxicity symptoms
鲜重防效(%)
Fresh and
heavy effect
块茎死亡率(%)
Tubers
mortality
10 %苄嘧磺隆 WP 30． 0 叶片逐渐转黄、枯死，块茎肉质变褐色，无新芽。大部分残存。 58． 4 gF 51． 7gE
10 %甲磺隆 WP 15． 0 叶片逐渐转黄、枯死，块茎肉质变褐色，无新芽。大部分残存。 63． 5 fE 58． 0fD
75 %氯吡嘧磺隆 WDG 112． 5 叶片逐渐转黄、枯死，块茎肉质变褐色腐烂。个别残存。 98． 7 aA 88． 3aA
20 %氯嘧磺隆 WP 30． 0 叶片逐渐转黄、枯死，块茎肉质变褐色，无新芽。部分残存。 79． 5 cdBC 67． 7deBC
15 %乙氧嘧磺隆 WDG 45． 0 叶片逐渐转黄枯死，块茎肉质变褐色，无新芽。少量残存。 80． 6 cBC 69． 7cdBC
75 %三氟啶磺隆 WDG 56． 3 叶片逐渐转黄、枯死，块茎肉质变褐色腐烂。个别残存。 95． 5 bA 85． 3bA
25 %啶嘧磺隆 WDG 37． 5 叶片逐渐转黄、枯死，块茎肉质变褐色腐烂。个别残存。 99． 4 aA 86． 3abA
4 %烟嘧磺隆 WP 30． 0 叶片逐渐转黄、枯死，块茎肉质变褐色，无新芽。少量残存。 82． 5 cB 71． 0cB
75 %苯磺隆 WDG 112． 5 叶片逐渐转黄、枯死，块茎肉质变褐色，无新芽。大部分残存。 61． 3 fEF 47． 3hF
75 %环氧嘧磺隆 WDG 112． 5 无效，生长正常。块茎肉质白色，有新芽。大量存活。 11． 2jI 2． 9kI
25 %砜嘧磺隆 WDG 18． 8 叶片逐渐转黄、枯死，块茎肉质变褐色，无新芽，部分残存。 76． 7 cB 66． 7eC
75 %噻吩磺隆 WP 112． 5 叶片逐渐转黄、枯死，块茎肉质变褐色，无新芽。大量存活。 70． 6 dC 58． 3fD
20 %胺苯磺隆 WP 30． 0 叶片逐渐转黄、枯死，块茎肉质变褐色，无新芽。大部分残存。 51． 8 hG 41． 0iG
10 %吡嘧磺隆 WP 30． 0 几乎无效，生长正常。块茎肉质白色，有新芽。大量存活。 34． 7 iH 19． 0jH
CK － 香附子地上部分和地下块茎生长正常。 －
注:上表中的防效(%)为各重复平均值。试验结果采用邓肯氏新复极差(DMＲT)法进行分析，表中同列数据后不同大小写字母表示在 1
%和 5 %水平上差异显著，下表同。香附子的症状为药后 30 d的症状。
%啶嘧磺隆 WDG;杀根防效为 60 % ～ 80 %的有:
20 %氯嘧磺隆 WP、15 %乙氧嘧磺隆 WDG、4 %烟
嘧磺隆 WP和 25 %砜嘧磺隆 WDG;其他磺酰脲类
除草剂对香附子块茎的防除效果均小于 60 %，对香
附子地下块茎杀灭有限，容易造成再生现象。
2． 3 安全性评价
在“封顶”喷雾的情况下，14 种磺酰脲类除草剂
对甘蔗安全性如下:对甘蔗安全性最好的磺酰脲类
除草剂为 75 %氯吡嘧磺隆 WDG，它对甘蔗没有明
显抑制，产生的药斑也比较轻，很快会恢复，是 14 种
表 2 14 种磺酰脲类除草剂对甘蔗的抑制症状和株高抑制率
Table 2 Sugarcane phytotoxicity symptoms and inhibition rate of plant height of 14 sulfonylurea herbicide
药剂处理
Herbicides
treatment
有效成分剂量
(g·hm －2)Dose of
active ingredient
作物药害症状、程度
Phytotoxicity
symptoms
株高抑制率(%)
Inhibition rate of
plant height
10%苄嘧磺隆 WP 30． 0 轻度抑制，稍矮，有退绿斑，2 级药害 6． 8efDE
10%甲磺隆 WP 15． 0 明显抑制，矮小，簇叶，有退绿斑，3 级药害。 21． 2bcdeBCDE
75%氯吡嘧磺隆 WDG 112． 5 无明显症状，生长基本正常，1 级。 0． 6fE
20%氯嘧磺隆 WP 30． 0 明显抑制，矮小、有退绿斑，3 级药害。 17． 5bcdeBCDE
15%乙氧嘧磺隆 WDG 45． 0 轻微抑制，稍矮，无药斑，2 级药害。 8． 8defDE
75%三氟啶磺隆 WDG 56． 3 明显抑制，矮小，有退绿斑，3 级药害。 15． 6cdefBCDE
25%啶嘧磺隆 WDG 37． 5 明显抑制，细小，有退绿斑，簇叶，3 级药害。 21． 0bcdeBCDE
4%烟嘧磺隆 WP 30． 0 严重抑制，有退绿斑，甚至死苗，4 级药害。 43． 3aA
75%苯磺隆 WDG 112． 5 明显抑制，矮小，有退绿斑，簇叶，3 级药害。 31． 0abcABC
75%环氧嘧磺隆 WDG 112． 5 明显抑制，细小，叶黄化，有退绿斑，3 级药害。 19． 8bcdeBCDE
25%砜嘧磺隆 WDG 18． 8 明显抑制，矮小，有退绿斑，3 级药害 33． 3abAB
75%噻吩磺隆 WP 112． 5 明显抑制，矮小，叶挺直，无药斑，3 级药害。 16． 3cdeBCDE
20%胺苯磺隆 WP 30． 0 明显抑制，矮小，叶挺直。有退绿斑，3 级药害。 24． 0bcdABCD
10%吡嘧磺隆 WP 30． 0 轻度抑制，叶挺直，茎变粗，无药斑，2 级药害。 9． 9defCDE
CK － 甘蔗生长正常。 －
注:作物药害症状的症状为药后 30 d的症状。
12426 期 马永林等:14 种磺酰脲类除草剂对蔗田香附子的防效及安全性评价
磺酰脲类除草剂种最安全的除草剂。其次是 10 %
苄嘧磺隆 WP、15 %乙氧嘧磺隆 WDG 和 10 %吡嘧
磺隆 WDG，其抑制率不超过 10 %;其他磺酰脲类除
草剂对甘蔗生长抑制率均高于 10 %，不适宜在“封
顶”喷雾的情况下使用(表 2)。
综合防效与安全性看，防治蔗田香附子最理想
的磺酰脲类除草剂为 75 %氯吡嘧磺隆 WDG，不仅
对鲜重防效高，对地下块茎的杀灭效果也比较理想，
同时对甘蔗有较高的安全性。
3 结论与讨论
通过磺酰脲类除草剂对甘蔗田杂草香附子的防
效和对甘蔗的安全性试验可知，在“封顶”喷雾的情
况下，75 %氯吡嘧磺隆 WDG 是甘蔗田防除香附子
最理想的磺酰脲类除草剂，它不仅有很高的防效和
的安全性，同时对香附子的块茎有很好的杀灭效果，
氯吡嘧磺隆对玉米、水稻、小麦和草坪杂草藜、枝苋、
苘麻、苍耳、蓼、香附子等均有过报道［12 ～ 13］。该除草
剂用药量低且对禾本科作物安全，但作为蔗田防治
香附子理想除草剂还是首次报道。对香附子能连根
杀灭且防效较好的其他磺酰脲类除草剂有 75 %三
氟啶磺隆 WDG、25 %啶嘧在磺隆 WDG，20 %氯嘧
磺隆 WP、25 %砜嘧磺隆 WDG、15 %乙氧嘧磺隆
WDG，这些除草剂在“封顶”喷雾的情况下对甘蔗不
够安全，均产生明显抑制或药害，不利于机械化操
作。
75 %三氟啶磺隆 WDG安全性和前人研究有出
入［14］，可能与施药的方式有关，本研究主要是对甘
蔗“封顶”喷雾，不做定向喷雾，调查发现施用 75 %
三氟啶磺隆 WDG 后甘蔗有明显的药斑，其次造成
甘蔗尖叶，甘蔗生长受到明显抑制，药害比较严重，
恢复慢。
75 %氯吡嘧磺隆 WDG 虽然在“封顶”喷雾的
情况下相比其他磺酰脲类除草剂较安全，但是否对
后茬作物安全，还有待进一步探索。
参考文献:
［1］王 鸿，苏卫华．香附子生态学特性和防除措施研究［J］．安徽农
业科学，1991(4):371 － 374．
［2］薛 晶．甘蔗附灭对甘蔗田恶性杂草香附子的防除试验［J］．广
西蔗糖，2011(4):6 － 7．
［3］覃建林，龙丽萍，梁卫忠，等． 13 种除草剂对甘蔗田恶性杂草香附
子的防除效果试验及评价［J］． 广西农业科学，2005，36:359 －
362．
［4］张殿京，陈仁霖．农田杂草防除大全［M］．上海:上海科学技术文
献出版社，1991:491 － 531．
［5］刘东卫，闻永星．杂草对磺酰脲类除草剂抗性的研究动态［J］．杂
草科学，1994(3):15 － 16．
［6］田 艳．磺酰脲类除草剂抗性杂草的出现及其抗性机理［J］．杂
草科学，1995(4):8 － 15．
［7］黄媛媛，纪明山．抗磺酰脲类除草剂杂草检测方法研究进展［J］．
杂草科学，2008(2):5 － 9．
［8］苏少泉．杂草对磺酰脲类除草剂的抗性［J］． 农药研究与应用，
2010，14(1):6 － 10．
［9］张为农．磺酰脲类除草剂成开发热点［J］．中国农药，2011(5):57
－ 58．
［10］中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局，中国国家标准化
管理委员会．中华人民共和国国家标准，农药田间药效试验准则
(一):除草剂防治甘蔗田杂草［S］． 北京:中国标准出版社，
2000．
［11］赵善欢．植物化学保护［M］． 第 3 版． 北京:中国农业出版社，
2000:7 － 9．
［12］Kmmler K J，walters S A，Young B G． Effects of adjuvants，Halosul-
furon，and grass herbicides on cucurbita spp． injury and grass control
［J］． Weed Technology，2010，24(2):147 － 152．
［13］Trader B W，Wilson H P，Hagood E S，et al． Halosufuron resistance
in smooth pigweed(Amarthus hybridus)populations［J］． Weed Tech-
nology，2009，23(3) :460 － 464．
［14］李华英，贾雄兵，劳 恒，等． 75 %三氟啶磺隆钠盐水分散粒剂
防除甘蔗田杂草的效果［J］．草科学，2009(3):42 － 44．
(责任编辑 孔令孜)
2242 西 南 农 业 学 报 27 卷