全 文 ：上海农业学报 2 0 1 5 ， 3 1 （ 4 ） ： 1 － 5
ＡｃｔａＡｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｅＳｈａｎｇｈａｉＤ 0 1 ： 1 0 ． 1 5 9 5 5 ／ｊ ． ｉ ｓｓｎ ｌ ＯＯＯ－ 3 9 2 4 ． 2 0 1 5 ． 0 4 ． 0 1
文章编号 ■■  1 0 0 0 － 3 9 2 4 （  2 0 1 5 ）  0 4 － 0 0 1 ＂ 0 5
麦稻 田水竹叶发生特点及其化学防除技术研究
田 志慧 、 沈国辉“ ， 芦 芳 2 ，顾士光 2 ， 温广 月 1
（
‘ 上海市农业科学院生态环境保护研究所 ， 上海 2 0 1 4 0 3 ； 2 上海市金山区农业技术推广中心 ， 上海 2 0 1 5 5 9 ）
摘 要 ： 对麦稻 田水竹叶发生特点及其化学防除技术进行了研究 。 结果表明 ：麦 田 中 的水竹叶种子 3 月 上
中旬开始萌发 ， 4 月 中旬 出苗达到高峰 ， 5 月 中下旬麦子收割后匍匐茎留于 田间 ，并随耕翻进人稻 田开始无性繁
殖 ；水稻种植 3 周后水竹叶进入生长旺期 ，并产生大量的一二级分枝 ， 7 月 下旬和 9 月 上 中旬分别 出现 2 个发生
高峰 ；水竹叶 9 月 上旬始花 ，下旬结实 ， 1 0 月 上旬种子成熟 ， 并 自 然开裂脱落 田间 ， 完成其整个生活史 ， 全生育期
约 2 1 0ｄ 。水竹叶的防除应坚持麦 田防除压基数为主 、稻 田补除为辅的原则 。 （ 1 ）麦子生长期 、水竹叶萌发前以喷
雾法或毒土法使用苄嘧磺隆 ＷＰ 进行土壤处理 ， 水竹 叶出苗后 2一 叶期 以喷雾法使用氯氟吡氧乙 酸 ＥＣ 或
2 甲 ？ 灭 草松 ＡＳ 进行茎叶处理 ， （ 2 ） 粳稻生长期 、 水竹叶 2— 3 分枝期 ， 以喷雾 法使用氯氟吡氧 乙酸 ＥＣ 或
2 甲 4 氯 钠 ＡＳ 进行茎叶处理 。 上述药剂不仅除草效果好 ，药效表现快 ， 而且对小麦和粳稻生长安全 。
关键词 ： 水竹叶 ；麦 田 ； 稻 田 ；发生特点 ；化学防除
Ｓｔｕｄｙｏｎｔｈｅｏｃｃｕｒｒｅｎｃｅｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃｓａｎｄｃｈｅｍｉｃａｌｃｏｎｔｒｏｌ
ｔｅｃｈｎｉｑｕｅｓｏｆＭｕｒｄａｎｎｉａｔｒｉｑｕｅｔｒａｉｎｗｈｅａｔａｎｄｐａｄｄｙｆｉｅｌｄｓ
ＴＩＡＮＺｈｉ －ｈｕｉ 1 ， ＳＨＥＮＧｕｏ－ｈｕｉ 1 ＊， ＬＵＦａｎｇ 2 ， ＧＵＳｈｉ－ｇｕａｎｇ 2 ，ＷＥＮＧｕａｎｇ－ｙｕｅ 1
（
1
Ｉｎｓｔｉｔｕｔｅｏｆ Ｅｃｏ－ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔａｎｄＰｌａｎｔＰｒｏｔｅｃｔｉｏｎ ，

Ｓｈａｎｇｈａ ｉＡｃａｄｅｍｙｏｆＡｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌＳｃｉｅｎｃｅｓ ，
Ｓｈ ａｎｇｈａｉ 2 0 1 4 0 3 ， Ｃｈｉｎａ ；ＪｉｎｓｈａｎＤ ｉｓ ｔｒｉｃ ｔＡｇｒｏ－Ｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙ Ｅｘｔｅｎｓ ｉｏｎＣｅｎｔｅｒ ， Ｓｈａｎｇｈａ ｉ 2 0 1 5 9 9 ，Ｃｈｉｎａ）
Ａｂｓｔｒａｃｔ ：Ｔｈｅ ｏｃｃｕｒｒｅｎｃｅｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓ ｔｉｃｓａｎｄｃｈｅｍｉｃａｌｃｏｎｔｒｏ ｌｔｅｃｈｎ ｉｑｕｅｓｏｆ Ｍｕｒｄａｎｎｉａｔｒｉｑｕｅ ｔｒａｗｅｒｅ ｓｔｕｄ ？
ｉｅｄｉｎｗｈｅａｔａｎｄｐａｄｄｙｆｉｅ ｌｄ ｓ ． Ｔｈｅｒｅｓｕｌｔｓｓｈｏｗｅｄｔｈａｔｔｈｅｓｅｅｄ ｓｏｆＭｕｒｄａｎｎｉａｔｒｉｑｕｅ ｔｒａｉｎｗｈｅａ ｔｆｉｅｌｄｓｂｅｇａｎｔｏ
ｇｅｒｍ ｉｎａｔｅｉｎｍ ｉｄ －Ｍａｒｃｈ ，ａｎｄｔｈｅｓｐｒｏｕ ｔｒｅａｃｈｅｄ ｔｈｅｐ ｅａｋｉｎｍ ｉｄ－Ａｐｒｉｌ ． Ｔｈｅｃｒｅｅｐｉｎｇｓｔｅｍｓｗｅｒｅ ｌｅｆｔ ｉｎｔｈｅｆｉｅｌｄ
ａｆｔｅｒｗｈｅａｔｈａｒｖｅｓｔｉｎｍｉｄ－ ｔｏ－ ｌａｔｅＭａｙ ，ａｎｄｂｅｇａｎｔｈｅａｓｅｘｕａｌｒｅｐｒｏｄｕ ｃｔｉｏｎｂｙｐｌｏｕｇｈｉｎｇｉｎｔｏｐａｄｄｙｆｉｅｌｄ ．Ｍｕｒ？
ｄａｎｎｉａｔｒｉｑｕｅｔ ｒａｅｎ ｔｅｒｅｄｔｈｅｇｒｏｗｔｈｐｅｒｉｏｄ 3 ｗｅｅｋｓａｆｔｅｒｐｌ ａｎｔｉｎｇｒ ｉｃｅ  ’ａｎｄｇｅｎｅｒａ ｔｅｄａｌａｒｇｅａｍｏｕｎｔｏｆｐｒｉｍａｒｙ
ａｎｄｓｅｃｏｎｄａｒｙｂｒａｎｃｈｅｓ ． Ｔｈｅｇｅｎｅｒａｔｉｏｎｏｆｂｒａｎ ｃｈｅｓｒｅａｃｈｅｄｔｗｏｐ ｅａｋｓｒｅｓｐ ｅｃｔｉｖｅｌｙ ｉｎｌａｔｅＪｕｌｙ ａｎｄｍｉｄ－Ｓｅｐｔｅｍ－
ｂｅｒ ．Ｍｕｒｄａｎｎ ｉａｔｒｉｑｕｅｔｒａｂｌｏｏｍｅｄｉｎｅａｒｌｙＳｅｐｔｅｍｂｅｒａｎｄｓｅｅｄｅｄ ｉｎｌａｔｅＳｅｐｔｅｍｂｅｒ ． Ｍｕｒｄａｎｎｉａｔｒ ｉｑｕｅ ｔｒａｃｏｍｐｌｅ ？
ｔｅｄｉ ｔｓｗｈｏｌｅｌｉｆｅｃｙｃｌｅａｆｔｅｒｓｅｅｄｓｍａｔｕｒｅｄ ｉｎｅａｒｌｙＯｃ ｔｏｂｅｒａｎｄｔｈｅｎｆａｌｌ ｉｎｔｈｅｆｉｅ ｌｄａｆｔｅｒｎａｔｕｒａｌｃｒａｃｋｉｎｇ ． Ｔｈｅ
ｗｈｏ ｌｅｇｒｏｗｔｈｐｅｒｉｏｄｗａｓａｂｏｕｔ 2 1 0 ｄａｙｓ ．Ｃｏｎｔｒｏｌｏｆ Ｍｕｒｄａｎｎｉａ ｔｒｉｑｕｅｔｒａｓｈｏｕｌｄｓｔｉｃｋ ｔｏｒｅｌｙｍａ ｉｎｌｙｏｎｗｈｅａｔｆｉ ｅｌｄ
ｃｏｎｔｒｏ ｌｗｈｉｌｅｐａｄｄｙ ｆｉｅ ｌｄｃｏｎｔｒｏｌｓｕｂ ｓ ｉｄｉａｒｙ ．（ 1 ）Ｂｅｎｓｕｌｆｕｒｏｎ－ｍｅｔｈｙ ｌＷＰｆｏｒｐ ｒｅｅｍｅｒｇｅｎｃｅｔｒｅａｔｍｅｎ ｔｗｉ ｔｈｓｐｒａ？
ｙｉｎｇｏｒｔｏｘ ｉｃｓｏ ｉｌｍｅｔｈ ｏｄｗｅｒｅｕｓｅｄｉｎ ｔｈｅｇｒｏｗｔｈｐ ｅｒｉｏｄｏｆｗｈｅａｔａｎｄｂｅｆｏｒｅｔｈｅｇｅｒｍ ｉｎａｔｉｏｎｏｆＭｕｒｄａｎｎｉａ
ｔｒｉｑｕｅｔｒａ ．ＦｌｕｒｏｘｙｐｙｒＥＣｏｒＭＣＰＡ＋ ｂ ｅｎｔａｚｏｎＡＳｆｏｒｐｏｓｔｅｍｅｒｇｅｎｃｅｔｒｅａｔｍｅｎｔｗｉｔｈｓｐｒａｙｉｎｇｍｅｔｈｏｄｗｅｒｅｕ ｓｅｄ ｉｎ
ｔｈｅ 2￣ 4 ｌｅａｖｅｓｓｔａｇｅｏｆＭｕｒｄａｎｎｉａｔｒｉｑｕｅｔｒａ ．（  2 ）ＦｌｕｒｏｘｙｐｙｒＥＣｏｒＭＣＰＡ －ＮａＡＳｆｏｒｐｏｓｔｆｅｍｅｒｇｅｎｃｅｔｒｅａｔｍ ｅｎｔ
ｗｉｔｈｓｐｒａｙｉｎｇｍｅｔｈｏｄｗｅｒｅｕｓｅｄｉｎｔｈｅ ｊａｐ ｏｎｉ ｃａｒｉｃｅｇｒｏｗｉｎｇｐｅｒｉｏｄｏｒ 2￣ 3 ｂｒａｎｃｈｅｓｓｔａｇｅｏｆＭｕｒｄａｎｎｉａ
ｔｒｉｑｕｅｔｒａ ．Ｔｈｅｓｅｈｅｒｂｉｃ ｉｄ ｅｓｎｏｔｏｎｌｙｈａｄｇｏｏｄｗｅｅｄｉｎｇｅｆｆｉｃａｃｙａｎｄｆａｓｔｐｅｓｔｉｃｉｄｅｅ ｆｆｅｃ ｔ ， ｂｕｔａｌｓｏｗｅｒｅｓａｆｅｔｏｔｈｅ
ｇｒｏｗ ｔｈｏｆｗｈｅａｔａｎｄｊ ａｐｏｎｉｃａｒｉｃｅ ．
Ｋｅｙｗｏｒｄｓ：Ｍｕｒｄａｎｎｉａｔｒｉｑｕｅ ｔｒａ；ｗｈｅａｔｆｉｅ ｌｄ；ｐａｄｄｙｆｉｅｌｄ ；ｏｃｃｕｒｒｉｎｇｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃ ｓ；ｃｈｅｍｉｃａｌｃｏｎ ｔｒｏｌ
水竹叶 系鸭跖草科水竹叶属草本植物 ，在长江中下游地区为一年生杂草 ，种子和匍
收稿 日 期 ： 2 0 1 5七 6 － 2 3
基金项 目 ：上海市市级农 口系统青年人才成长计划 ［ 沪农青字 （ 2 0 1 4 ）第 1 － 2 4 号 ］ ；上海市科技兴农重点攻关项 目 ［ 沪农科攻字 （ 2 0 1 2 ）
第 2 － 1 0 号 ］
作者简介 ： 田 志慧 （ 1 9 8 1－ ） ，女 ，博士 ， 助理研究员 ， 主要 从事杂草管理学研究 。 Ｅ －ｍａｉ ｌ： ｔｉ ａｎＺｈｉｈＵ ｉ＠ 3ａａＳ ．ｓｈ ． ｃｎ
＊通信作者 ， Ｅ －ｍａｉｌ ：ｚ ｂ 5＠ ｓａａｓ． ｓｈ ． ｃｎ
Ｊ田 志慧 ，等 ：麦稻 田水竹叶发生特点及其化学防除技术研究
匐茎均能繁殖⑴ ｏ 近年来 ， 由于稻田长期使用酰胺类和磺酰脲类除草剂 ，喜生于潮湿地的水竹叶已 由原来的
次要杂草逐渐上升为主要杂草＾ ，对水稻高产构成了严重威胁 。 据报道 ， 7ｊｃ稻田每 0 ． 1 1ｍ 2 有水竹叶 5 株 、 1 0
株 、 2 0 株、 3 0 株 ， 7ＪＣ稻产量分别比无草对照减产 5 ． 7％ 、 2 2 ． 1％ ， 4 0 ． 1 ％ 、 6 5 ． 8％ ［ 3 ］ 。 除草剂是防除稻田杂草的
重要手段 ［ 4 ＿ 5 ］ ，但当前稻田常用的除草剂品种吡啼磺隆和五氟磺草胺对水竹叶的防除效果均不理想＿，导致
稻田水竹叶的为害逐年趋重 。 2 0 1 1— 2 0 1 2 年 ，作者在对上海郊区农田杂草开展普查时 ，发现金山等部分区县
稻麦田有水竹叶分布 ，且其发生与为害呈上升趋势 。 为此 ， 2 0 1 3—2 0 1 5 年 ，本试验对麦 田和稻 田水竹叶的发
生规律进行系统观察 ，并对小麦田和粳稻田水竹叶的化学防治技术开展研究 。
1 材料与方法
1 ． 1 麦 、稻田水竹叶发生消长规律观察
选择上年度水竹叶发生较重的麦稻连作 田作为试验 田 ，分别开展小麦田和粳稻 田水竹叶发生消长观
察 。 小麦 田于 2 0 1 5 年 3 月 上旬定点 ，共 5 个点 ，每点 1 ｍ 2 ，每隔 7 ｄ 调查 1 次 ， 统计水竹叶出苗数或分枝
数 ：调査时间持续到水竹叶发生平稳 。 稻 田于 2 0 1 3 年在水稻播种 当天定点 ，样方面积 、数量和调查频率
同小麦田 ， 调查时间持续到水竹叶进人生殖生长阶段 。
1 ． 2 麦 、稻田水竹叶防除技术研究
1 ． 2 ． 1 供试药剂
1 0 ％节啼横隆 （ ｂ ｅｎｓｕｌｆｕｒｏｎ－ｍｅｔｈｙｌ ） ＷＰ （上海杜邦农化有限公司 ） 、 6 0 ％丁草胺 （ ｂｕｔａｃｈｌｏｒ ）ＥＣ （南通江
山农药化工股份有限公司 ） 、 2 0 0 ｇ／Ｌ 氯氟吡氧乙酸 （ ｆｌＵｒ 0 Ｘｙｐｙｒ ） ＥＣ （美国陶氏益农公司 ） 、 4 6 0 ｇ／Ｌ 2 甲 ？ 灭
草松 （ ＭＣＰＡ＋ ｂｅｎｔａｚｏｎ ） ＡＳ（ 巴斯夫中国有限公司 ） 、 1 3 ％ 2 曱 4 氯钠 （ ＭＣＰＡ－Ｎａ ）ＡＳ（ 江苏健谷化工有限
公司 ） 、 7 5 ％氯吡嘧磺隆 （ ｈａｌｏｓｕ ｌｆｕｒ ｃｍ ）ＷＧ （江苏省农用激素工程技术研究 中心有限公司 ） 、 1 0 0 ｇ／Ｌ 双草醚
（ ｂｉ ｓｐｙｒｉｂａｃ － ｓｏｄｉｕｍ ）ＳＣ （江苏艾津农化有限责任公司 ） 。
1 ． 2 ． 2试验方法
小麦 田药效试验分两个阶段进行 ，分别在小麦生长期 、水竹叶种子萌发前和小麦生长斯 、水竹叶幼苗
2＾ 叶期进行 ；直播粳稻 田药效试验在水稻分蘖末期 、水竹叶无性繁殖体 2 － 4 个分枝时施药 。 小麦田处
理剂量和用药方法见表 1 ，粳稻田处理剂量和用药方法见表 2 。 上述试验小区面积 2 0 ｍ 2 ，每处理均设 4
次重复 ，小区采用随机区组排列 ，稻 田小区单排单灌 。
表 1 小麦田水竹叶防除试验方案
Ｔａｂｌ ｅ 1Ｔｅｓｔ ｉｎｇｓｃｈｅｍｅ ｏｆ Ｍｕｒｄａｎｎｉａｔｒｉｑｕｅｔｒａ ｃｏｎｔｒｏｌＩｎｗｈｅａｔ ｆｉｅ ｌｄ
除草剂用量／ｍＬ ＊ ｈｍ ＿ 2用药时间—
芽前土壤处理 1 0％苄嘧磺隆 ＷＰ 6 0 0水竹叶出苗前撒毒土 ，撒后喷水至土表湿润状态 。
1 0％苄嘧磺隆 ＷＰ 6 0 0 水竹叶出苗前 ，兑水 4 5 0 ｋｇ／ｈｍ 2 ， 土壤喷雾 。
6 0 ％丁草胺 ＥＣ 1 5 0 0
ＣＫ （空 白对照 ）
苗期 茎叶处理 1 0％苄嘧磺隆 ＷＰ 6 0 0水竹叶 叶期 ， 兑水 4 5 0 ｋｇ／ｈｍ 2 ，茎叶喷雾 。
2 0 ％氯氟吡氧 乙酸 ＥＣ 9 0 0
4 6 0 ｇ／Ｌ 2 甲 ？ 灭草松ＡＳ 2  2 5 0
7 5 ％氯吡 嘧磺隆 ＷＧ 7 5

ＣＫ （空 白对照 ）
表 2 粳稻田水竹叶防除试验方案
Ｔａｂ ｌｅ 2Ｔｅｓｔ ｉｎｇｓｃｈｅｍｅ ｏｆ Ｍｕｒｄａｎｎｉａ ｔｒｉｑｕｅ ｔｒａｃｏｎｔｒｏ ｌ ｉｎ ｊａｐｏｎ ｉｃａｒｉｃｅ ｆｉｅｌｄ
除草剂剂量／ｍＬ ？ｈｍ － 2用药时 间
2 0 0 ｇ ／Ｌ 氯氟吡氧乙酸 ＥＣ 9 0 0：
1  2 0 0
1 3 ％ 2 甲 4 氯钠 ＡＳ 3  7 5 0
5  2 5 0水稻分蘖末期 ，水竹叶 2— 3 分枝期 ，
．兑水 4 5 0 ｋｇ／ｈｍ 2 ，
4 6 0 ｇ ／Ｌ 2 甲 ？ ．灭草松 ＡＳ 2  2 5 0 茎叶喷雾 。 施药前 1 ｄ 排干 田水 ，药后 1 ｄ 灌水回 田 ，
． 3  0 0 0并保持 3— 5 ｃｍ水层 3￣ 5ｄ。
1 0 0 ｇ ／Ｌ双草醚Ｓ Ｃ 3 0 0
4 5 0
ＣＫ （空 白对照 ）
上 海 农业 学 报 3
1 ． 2 ． 3调查方法
1
． 2 ． 3 ． 1 除草效果调査
小麦田水竹叶芽前土壤处理试验于用药后 2 1 ‘ ｄ 和 3 5ｄ 、苗后茎叶处理试验于用药后 1 4 ｄ 和 2 1ｄ 分
别调查每处理小区内残存水竹叶的株数 ，计算株数防效 ；药后第二次调査时同 时取样 ，称水竹叶地上部鲜
重 ，计算鲜重防效 。
粳稻田水竹叶苗后茎叶处理试验于用药后 1 5 ｄ 、 3 0 ｄ 、 6 0 ｄ 分别 调查每小区 内残存水竹叶的株数 ，计
算株数防效 。 上述试验取样时每小区均取 4 个样方 ，每样方 0 ． 2 5ｍ 2 （ 0 ． 5ｍ ｘ 0 ． 5ｍ ） Ｄ
1 ． 2 ． 3 ． 2 安全性调査
小麦田 根据 《农药 田间药效试验准则 （一 ） 除草剂防治麦类作物地杂草 》 （ ＧＢ ／Ｔ 1 7 9 8 0 ． 4 1 — 2 0 0 0 ） 的
目 测方法 ， 用药后不定期观察供试药剂对小麦生长的影响 。
粳稻田施药后不定期 目 测不同除草剂处理对水稻生长的影 响 ，药后 9 ｄ ， 每处理随机取 2 5 株稻苗 ，测
量稻苗 的地上部分鲜重 、茎蘖数和株高 ，分析药剂处理对水稻生长的影响 。
2 结果与分析
2 ． 1 水竹叶在麦稻 田 的发生消长规律
定点观察结果表明 ，水竹叶种子在上海地区能安全越冬 。 3 月 上 中旬麦 田 中 的水竹叶种子陆续萌发 ，
其发生量随着时间的推移呈逐渐上升态势 ， 4 月 中旬 出苗达到 峰值 （ 图 1 ） ； 5 月 上旬水竹叶苗开始出现少
量分枝 ，生长加快 ， 5 月 中下旬麦子收割后 留在田 间 ， 此时水竹叶株高约 Ｗｃｍ ，叶龄约 1 2 叶 。 其后 ，随着
机械耕翻整地 ， 水竹叶地上茎被切割成段进入下茬稻 田 。
6 月 上旬水稻种植后 ，在稻 田肥沃潮湿的条件下 ，经 3一ｄ ，散落于 田 间的水竹叶茎段即 能发生不定
根 ，进入无性繁殖生长阶段 ，并形成很多分枝 ，分枝 的节部又能发生不定根 ，产生二级分枝 。 水竹叶一般
在水稻播种或移栽后 3 周左右进入生长 旺期 ，并产生大量的一二级分枝 ，至 7 月 下旬 出 现第 1 次分枝高
峰 ，一般每株可产生一二级分枝 2 0— 3 0 个 ； 9 月 上中旬进人第 2 个生长旺期 ，直至当月 下旬水竹叶进入生
殖生长期 ，发生量才趋于平稳 （ 图 2 ） 。 水竹叶能攀附于水稻植株向上生长 ，株高最高可达 1 3 0 ｃｍ 左右 ，甚
至高 出水稻上层 。 水竹叶 9 月 上旬开始进人花期 ，下旬开始结实 ， 1 0 月 上旬种子开始成熟 ， 且可一直持续
至当月 下旬 ，单株结籽可达上千粒 ，千粒重约 3 ． 0ｇ。 种子成熟后 自 然开裂脱落 田 间 ， 完成其整个生活史 ，
全生育期 2 1 0 ｄ 左右 。
8 0 0 「 8 0－
7 0 0 
－ ＊▲ 7 0 －
6 0 0 － ／ 6 0 ＿ ／
7 5 0 0 －／ 75 0 － Ｊ
ｉ 4 0 ° － 乂Ｉ 4 0 ＂？ 3 0 0 － ． 3 0 －ｙ
2 0 0 － 广 2 0 － ｙ
1 0 0 － Ｚ ？
－Ｔ 1 1
1
 ｉ 1 1 1 Ｑ Ｉ ｉＩ ｉ 1 1 1 ｉ
0 3
－
0 9 0 3 － 1 6  0 3 － 2 3  0 3 － 3 0  0 4 － 0 6  0 4 － 1 3  0 4 － 2 0  0 4 － 2 7  0 5 － 0 4 0 6 － 1 4  0 6 － 2 8  0 7 － 1 2  0 7 － 2 6  0 8 － 0 9  0 8 － 2 3  0 9 － 0 6  0 9 － 2 0  1 0 － 0 4
时间／Ｍ－Ｄ 时间 ／Ｍ － Ｄ
图 1 水竹叶在麦 田的发生消长规律 （ 2 0 1 5 年 ）图 2 水竹叶在稻 田 的发生消长规律 （ 2 0 1 3 年 ）
Ｆ ｉｇ ．  1Ｏｃｃｕ ｒｒｅｎｃｅ ｄｙｎ ａｍｉｃ ｓｏｆ Ｍｕｒｄａｎ ｎｉａｔｒｉｑｕｅｔｒａ Ｆｉ ｇ ． 2Ｏｃ ｃｕ ｒｒｅｎｃｅ ｄｙｎａｍ ｉｃｓｏｆ Ｍｕｒｄａｎ ｎｉａｔｒｉｑｕｅｔｒａ
ｉ ｎｗｈ ｅａ ｔｆ ｉｅｌｄ ｉｎｐ ａｄｄｙｆｉｅ ｌｄ
可见 ，水竹叶适应性强 ’ 既能在麦 田等旱生生境下生长 ，又能在稻 田等水生生境下生长 。 尤其在干湿
交替的土壤条件下 ，其生长繁殖更快 ， 人工难以拔尽 。
2 ． 2 除草剂对水竹叶的防除效果
2 ． 2 ． 1麦田 水竹叶的 防除
试验结果表明 ，两种土壤处理除草剂在小麦生长 中后期 、水竹叶种子萌发前使用 ， 1 0 ％ 苄嘧磺隆 ＷＰ
6 0 0 ｇ／ｈｍ
2 无论是喷雾法还是毒土法 ，均可有效控制水竹叶种子 的萌发出苗 ，药后 3 5 ｄ 的株数防效分别为
＿4

田志慧 ， 等 ：麦稻 田水竹叶发生特点及其化学防除技术研究

9 1 ． 2 ％ 和 9 2 ． 4 ％ ，鲜重防效分别为 9 4 ． 0％ 和 9 4 ． 6 ％ 。 6 0 ％ 丁草胺 ＥＣ1  5 0 0 ｇ／ｈｍ 2 对水竹叶种子萌发的控
制效果较差 ，药后 3 5 ｄ 的株数防效和鲜重防效仅分别为 4 0 ． 7 ％和 4 4 ． 0 ％ ，显著低于 1 0％ 苄嘧磺隆 ＷＰ 的
效果 （表 3 ） 0
表 3土壤处理除草剂防除麦田 水竹叶的效果
Ｔａｂｌｅ 3Ｃｏｎｔｒｏｌ ｅｆｉｃａｃｙ ｏｆｐｒｅｅｍｅｒｇｅｎｃｅ ｔｒｅａｔｍｅｎｔｈｅｒｂｉｃｉｄ ｅｓｏｎＭｕ ｒｄａｎｎｉａｔｒｉｑｕｅ ｔｒａ ｉｎｗｈｅａｔｆｉｅｌｄ
除胃剂ｉｌ药后 2 1 ｄ药后 3 5 ｄ


／ｍＬ？ｈｍ － 2株数防效／％株数防效／％鲜重／ｇ防效／％
1 0％苄嘧磺隆ＷＰ ，毒土法 6 0 0 3 2 1 5 0 ． 5 ａ 6 ＾ 0 9 1 ． 2 ａ 0 2 9 4 ． 0 ａ
1 0％苄嘧磺隆ＷＰ ，喷雾 6 0 0 3 2 ． 3 5 0 ． 4 ａ 5 ． 3 9 2 ． 4 ａ 0 ． 1 9 4 ． 6 ａ
6 0％ 丁草胺ＥＣ ，喷雾1  5 0 0 5 4 ． 8 1 5 ． 9ｂ 4 0 ． 5 4 0 ． 7 ｂ 1 ． 5 4 4 ． 0 ｂ
ＣＫ

－

6 5Ｊ－ 6 8Ｊ－＾ 6－
在小麦生长中后期 、水竹叶 2￣ 4 Ｂ十期选择 4 种茎叶处理除草剂开展评价试验 。 结果表明 ， 2 0 0 ｇ／Ｌ 氯氟
吡氧乙酸 ＥＣ 9 0 0 ｍＬ／ｈｍ2 和 4 6 0 ｇ／Ｌ 2 甲 ． 灭草松 ＡＳ 2  2 5 0 ｍＬ／ｈｍ 2 防除水竹叶效果优异 ，药后 1 4 ｄ 株数防
效分别达 9 3 ． 1 ％和 9 9 ． 5％ ，药后 2 1 ｄ 株数防效和鲜重防效均高达 1 0 0 ％ 。 7 5 ％氯吡嘧磺隆 ＷＧ 7 5 ｇ／ｈｍ 2 对
水竹叶的防除效果一般 ，药后 2 1ｄ 株数防效和鲜重防效为 7 3 ． 5 ％和 7 5 ． 7％ 。 值得一提的是 ，兼有芽前土壤
处理和苗后茎叶处理双重作用的磺酰脲类除草剂 1 0 ％苄嘧磺隆 ＷＰ 6 0 0 ｇ／ｈｍ 2 ，在水竹叶萌发前进行土壤封
闭处理防除效果优异 ，但在水竹叶苗期作茎叶处理则基本无效 （表 4 ） 0
表 4 茎叶处理除草剂防除麦田水竹叶的效果
Ｔａｂｌ ｅ 4Ｃｏｎｔｒｏｌｅｆ ｆｉｃａｃｙｏｆｐｏｓ ｔｅｍｅｒｇｅｎｃｅｔｒｅａｔｍｅｎｔｈｅｒｂｉｃｉｄ ｅｓｏｎＭｕｒｄａｎｎｉａｔｒｉｑｕｅｔｒａｉｎｗｈ ｅａｔ ｆｉｅｌｄ＾￣药后 2 1 ｄ—药后 3 5 ｄＩ

／ｍＬ － ｈ ｍ
－ 2株数防效／％株数防效／％鲜重／ｇ防效／％
1 0％苄嘧磺隆ＷＰ 6 0 0 3 6 ． 0 1 6 ． 7 ｄ 3 8 ． 8 1 4 ． 8 ｃ 2 ． 0 2 0 ． 3ｃ
2 0 0 ｇ／Ｌ氯氟吡氧 乙酸 ＥＣ 9 0 0 3 ． 0 9 3 ． 1ｂ 0 ． 0 1 0 0 ． 0 ａ 0 ． 0 1 0 0 ． 0 ａ
4 6 0 ｇ ／Ｌ 2 甲 ． 灭草松 ＡＳ 2  2 5 0 0 ． 39 9 ． 5 ａ 0 ． 0 1 0 0 ． 0 ａ 0 ． 0 1 0 0 ． 0 ａ
7 5 ％氣吡嘧磺隆 ＷＧ 7 52 4 ． 0 4 4 ． 3 ｃ 1 2 ． 0 7 3 ． 5ｂ 0 ． 6 7 5 ． 7ｂ
ＣＫ

4 3Ｊ4 5Ｊ 2Ｊ
由此可见 ，在水竹叶出苗前 ，选用 1 0 ％苄嘧磺隆 ＷＰ 6 0 0 ｇ／ｈｍ 2 ，喷雾或者撒施后喷水至土壤湿润 ，可以
有效控制水竹叶的萌发 ，生产上可操作性强 。 7Ｋ竹叶出苗后 ，选用 2 0 0ｇ／Ｌ 氯氟吡氧乙酸 ＥＣ 9 0 0 ｍＬ／ｈｍ 2 和
4 6 0 ｇ／Ｌ 2 甲 ？ 灭草松 ＡＳ 2  2 5 0 ｍＬ／ｈｍ 2 进行防除 ，同样可以取得优异的防除效果 。
2 ． 2 ． 2 稻田水竹叶的 防除
试验结果表明 ， 2 0 0 ｇ／Ｌ 氯氟吡氧乙酸 ＥＣ 9 0 0— 1  2 0 0 ｍＬ／ｈｍ 2 ， 1 0 0 ｇ／Ｌ 双草醚 ＳＣ 3 0 0 －＾ 5 0ｍＬ／ｈｍ 2
和 1 3 ％ 2 甲 4 氯钠 ＡＳ 3  7 5 0－ 5 2 5 0 ｍＬ／ｈｍ2 于水竹叶营养生长期使用 ，不仅能有效控制其为害 ，而且药效
表现速度较快 ，药后 1 5ｄ 株数防效分别达 9 9 ． 0 ％－ 1 0 0 ％ ， 1 0 0 ％ ， 9 0 ． 0 ％—9 3 ． 3％ ，药后 6 0 ｄ 的防效仍可
稳定在 9 2 ． 7％— 1 0 0 ％ 。 4 6 0 ｇ／Ｌ 2 甲 ． 灭草松 ＡＳ 2  2 5 0—3  0 0 0 ｍＬ／ｈｍ 2 对水竹叶也有一定防效 ，药后
1 5 ｄ 的防除效果在 7 3 ． 3— 7 5 ． 0 ％ ，并能维持至药后 6 0 ｄ ，但混剂的总体效果差于 1 3 ％ 2 甲 4 氯钠 ＡＳ单剂
（ 表 5 ） 。
表 ｓ 茎叶处理除草剂 防除稻田 水竹叶的效果
Ｔａｂｌｅ  5Ｃｏｎｔｒｏｌｅｆｅｃ ｔｏ＾ｏｓｔｅｍｅｒｇｅｎｃｅｔｒｅａｔｍｅｎ ｔｈｅｒｂｉ ｃｉｄｅ ｓｏｉ ｌＭｕｒｄａｎｎｉａｔｒｉｑｕｅｔｒａｉｎｐａｄｄｙｆｉｅｌｄ
1 1药后 1 5 ｄ 药后 3 0 ｄ药后 6 0 ｄ

／ｍＬ  ■ｈｍ ＂ 2株数防效／％株数防效／％株数防效／％
2 0 0 ｇ／Ｌ氯氟吡氧乙酸 ＥＣ 9 0 0 0 ． 3 9 9 ． 0 ａ 0 ． 7 9 8 ． 0 ａｂ 1 ． 6 9 6 ． 3ａｂ
1  2 0 0 0 ． 0 1 0 0 ． 0 ａ 0 ． 0 1 0 0 ． 0 ａ 0 ． 2 9 9 ． 7 ａ
1 0 0 ｇ／Ｌ双草醚 ＳＣ 3 0 0 0 ． 0 1 0 0 ． 0 ａ 0 ． 0 1 0 0 ． 0 ａ 0 ． 01 0 0 ． 0 ａ
4 5 0 0 ． 0 1 0 0 ． 0 ａ 0 ． 0 1 0 0 ． 0 ａ 0 ． 01 0 0 ． 0 ａ
ＣＫ1 － 2 2 ． 7 － 3 0 ． 0 － ？ 4 0 ． 2－
1 3 ％ 2 甲 4 氯钠Ａ＇Ｓ 3 7 5 0 2 ． 7 9 0 ． 0 ｂ 2 ． 3 9 2 ． 7 ｂ 3 ． 3 9 2 ． 7 ｂ
5 2 5 0 2 ． 0 9 3 ． 3 ｂ 1 ． 9 9 5 ． 0 ａｂ 2 ． 8 9 5 ． 0 ａｂ
4 6 0 ｇ ／Ｌ  2 甲 ． 灭草松 ＡＳ 2  2 5 0 7 ． 1 7 5 ． 0 ｃ 1 0 ． 2 7 3 ． 3 ｃ 1 4 ． 2 7 3 ． 3ｃ
3 0 0 0 7 ． 3 7 3 ． 3 ｃ 8 ． 2 7 8 ． 3 ｃ 1 1 ． 7 7 8 ． 3 ｃ
ＣＫ 2

－

2 8＾－ 3 8＾－－ 5 5＾ 6－
上 海 农业 学 报 5
2 ． 3 除草剂对小麦和水稻生长的安全性评价
麦田试验 目测结果表明 ，小麦生长期无论是水竹叶萌发前用药还是出苗后用药 ， 5 个供试药剂对小麦
的叶色 、株高和生长发育的影响与空白对照均无显著差异 。
稻田试验用药后取样测定结果表明 ， 2 0 0 ｇ／Ｌ 氯氟吡氧乙酸 ＥＣ 9 0 0— 1 2 0 0 ｍＬ／ｈｍ＼ ｌ 3 ％ 2 甲 4 氯钠
Ａ Ｓ 3 7 5 0— 5 2 5 0 ｍＬ ／ｈｍ 2和 4 6 0 ｇ／Ｌ 2 甲 4 ？ 灭草松ＡＳ 2  2 5 0—3  0 0 0 ｍＬ／ｈｍ 2 ，于水稻生长期 、水竹叶 2—＾
分枝时茎叶喷雾 ，对水稻分蘖 、株高和地上部鲜重等生长指标的影响与空 白对照无显著差异 ，但 1 0 0 ｇ／Ｌ双
草醚 ＳＣ 3 0 0一 5 0 ｍＬ／ｈｍ 2 对供试粳稻 品种不安全 ，对水稻的地上部鲜重和株高有显著影响 ， 因而不宜在
粳稻上使用 （表 6 ） 。
表 6 茎叶处理除草剂对水稻生长的影响
Ｔａｂｌｅ  6Ｅｆｆｅｃｔｏｆ ｐｏｓｔｅｍｅｒｇｅｎｃｅ ｔｒｅａｔｍｅｎｔ ｈｅｒｂ ｉｃｉｄｅｓｏｎｔｈｅｇｒｏｗｔｈｏｆｒｉｃｅ
￣除草剂用量 ／ｍＬ ＊ ｈｍ ＿ 2每株鲜重 ／ｇ每株茎蘖数株高／ｃｍ
2 0 0 ｇ ／Ｌ氯氟吡氧乙酸ＥＣ 9 0 0 7 ． 2 ａ 4 ． 2 ａ 3 8 ． 6 ａ
1 2 0 0 7 ． 1ａ 4 ． 0 ａ 3 8 ． 6 ａ
1 0 0 ｇ ／Ｌ双草醚 ＳＣ 3 0 0 4 ． 3 ｂ 4 ． 2 ａ 3 2 ． 0 ｂ
4 5 0 4 ． 3 ｂ 3 ． 9 ａ 3 2 ． 7 ｂ
ＣＫ 1 － 7 ． 2 ａ 4 ． 0 ａ 3 8 ． 2 ａ
1 3 ％ 2 甲 4 氯納ＡＳ 3  7 5 02 4 ． 5 ａ 3 ． 8  ａ 6 6 ． 0 ａ
5  2 5 0 2 3 ． 9 ａ 3 ． 7  ａ 6 3 ． 4 ａ
4 6 0 ｇ／Ｌ 2 甲 ？ 灭草松 Ａ Ｓ 2 2 5 02 6 ． 2 ａ 4 ． 0 ａ 6 4 ． 5 ａ
3 0 0 0 2 1 ． 3 ａ 3 ． 4 ａ 6 5 ． 0 ａ
ＣＫ 2

－

2 2 ． 5 ａ

3 ． 6 ａ

6 5 ： 3 ａ

因此 ，水稻生长期防除无性繁殖的水竹叶 ，应选择 2 0 0 ｇ／Ｌ 氯氟吡氧乙 酸 ＥＣ 9 0 0— 1 2 0 0 ｍＬ／ｈｍ 2 或
1 3 ％ 2 甲 4 氯钠 ＡＳ 3  7 5 0— 5 2 5 0 ｍＬ／ｈｍ 2 ，不仅除草效果好 ，药效表现快 ，而且对水稻生长无不良影响 。
3 讨论
水竹叶的防除应遵循麦 田防除压基数为主 、稻 田补除为辅的原则 。 本研究表明 ， 麦 田 使用选择性除
草剂 防除水竹叶是切实可行的 。 麦子等夏熟作物收割后 ，土地耕翻上水前 7 ｄ使用灭生性除草剂草甘磷 、
百草枯喷于 田间水竹叶的植株上 ，施药后再保持 5 — 7ｄ 的光照条件可 以有效控制水竹叶 ，虽然防除效
果优异 ，但生产上在茬 口时间 比较紧的情况下可操作性较差 。 苄嘧磺隆是同 时取得麦 田和稻 田登记的磺
酰脲类广谱性除草剂品种 ， Ｘｆ麦子和水稻生长安全 ，可有效防除小麦 田阔叶杂草 ［ 1 ° ］ ，既可作芽前处理除草
剂 ，又可作茎叶处理除草剂使用 。 本研究表明 ，苄嘧磺隆对已经出苗 的水竹叶防除效果差 ，但在水竹叶萌
发出苗前以毒土法或喷雾法使用 ，不仅对水竹叶控制效果好 ，而且操作方便 ，对麦子生长安全 ，值得进一
步推广应用 。
把防除稻田水竹叶的时间前移到麦田水竹叶出 苗前 ，不仅操作方便 ， 而且可 以有效地控制幼苗期水
竹叶对麦子生长的为害 。 更重要的是 ，通过麦 田防除可以降低水竹叶的发生基数 ，有效阻断水竹叶无性
繁殖体进入下茬 田间 ，从而降低其对水稻生长的影响 ，确保水稻生产安全。
参 考 文 献
［ 1］ 李扬汉． 中国杂草志 ［ Ｍ ］ ？ 中国农业出版社 ， 1 9 9 8 ： 1 0 5 1 ．
［ 2 ］ 王修慧 ，余柳青 ，李浩元 ，等 ． 鄱阳湖区稻 田水竹叶生物学特性及发生分布 ［ Ｊ ］ ？ 江西农业学报 ， 2 0 1 3 ， 2 5 （ 6 ） ： 9 1 － 9 3 ．
［ 3］ 陆 明 ． 稻 田水竹叶的发生危害与综合防除技术 ［ Ｊ ］ ． 杂草科学 ， 1 9 9 1 （ 2 〉 ： 2 9 － 3 0 ．
［ 4 ］ 陈爱武 ，朱顺 ． 不同施药剂量 1 0％ 吡嘧磺隆 ＷＰ 防除直播稻 田杂草试验 ［ Ｊ ］ ． 安徽农学通报 ， 2 0 1 2 ， 1 8 （ 1 2 ） ： 1 1 5 － 1 1 6 ．
［ 5］ 何锦豪 ，周小军 ，孙裕建 ，等 ． 金华农区早稻直播田杂草 的发生及防除 ［ Ｊ ］ ． 浙江农业学报 ， 2 0 0 0 ， 1 2 （ 6 ） ： 3 3 1 － 3 3 4 ．
［ 6 ］ 许圣君 ． 沿淮稻区旱直播稻 田杂草的发生特点及化学防除技术 ［ Ｊ ］ ． 现代农业科技 ， 2 0 1 1 （ 1 0 ） ： 1 7 7 － 1 7 8 ．
［ 7 ］ 韩志能 ，郑晋元 ，徐明 川 ， 等 ． 稻杰防除水稻秧田杂草试验报告 ［ Ｊ ］ ． 上海农业科技 ， 2 0 0 5 （ 5 ） ： 1 2 6 ．
［ 8 ］ 刘锦光． 用草甘磷防治稻 田杂草水竹叶效果好 ［ Ｊ ］ ． 植保技术与推广 ， 1 9 9 5 （ 2 ） ： 4 5 ．
［
9 ］ 包焕正． 稻 田水竹叶的发生为害与综合 防治技术 ［ Ｊ ］ ． 江西农业科技 ， 2 0 0 3 （ 1 2 ） ： 2 8 － 2 9 ．
［ 1 0 ］ 刘宗江 ，辛洪宇 ，吴怀刚 ． 〖 0％苄嘧磺隆可湿性粉剂防治小麦田 阔叶杂草药效试验 ［ Ｊ ］ ． 现代农业科技 ， 2 0 1 1 （ 6 ） ： 1 5 8 ．
（责任编辑 ：闫其涛 ）