全 文 ：上海农业学报 ２０ １６ ， ３２ （ ４ ）： １ １０ － １ １ ５
ＡｃｔａＡｇｒｉｃｕｌ ｔｕｒａｅＳｈａｎｇｈａｉＤＯＩ ：１０ ． １５９５ ５ ／ｊ ． ｉｓｓｎ ｌＯＯＯ－３９２４ ． ２０ １６ ． ０４ ． ２２
文章编号 ： １０００ －３ ９２４ （ ２０ １６ ） ０４ － １ ＫＫ）６
大蕩与满江红对网箱养殖长吻鮑氮磷排放的影响
王奇杰Ｗ ’ ３ ， 李 猛 ４ ， 马旭洲 ｉ ’ ２ ’ ３ ＊ ，王 武 １ ’ ２ ’ ３ ， 高建忠Ｋ２ ’３ ， 李星星５
Ｃ 上海海洋大学农业部淡水水产种质资源重点实验室 ， 上海 ２０ １ ３０６ ； ２ 上海市水产养殖工程技术研究中心 ，上海 ２０ １ ３０６ ；
３上海高校知识服务平台上海海洋大学水产动物遗传育种 中心 ，上海 ２０ １ ３０６ ； ４ 宜昌 英武长江生态渔业有限公司 ，
宜 昌 ４４ ３０００ ；５ 遵义市水产站 ，遵义 ５６３０００ ）
摘 要 ： 为缓解网箱养鱼对承载水体造成的污染 ， 以漂浮植物大藻 （ Ａｓｒｉ ａ 你以〇如 Ｌ ． ） 和满江红 ［也〇此
加 ／ｆｅｄ．） Ｎａｋａｉ ］为研究对象 ， 设置满江红 、大薄及混养三组生态网箱以及传统网箱 ，探究种植水生植物对
网箱养殖长吻鮑氮磷排放的影响 。 结果表明 ：三组生态 网箱 （ 满江红 、大藻 、混养 ）和传统网箱氮的 回收率分别为
３８ ． ４３％ 、３６ ． ２０％ 、３６ ． １４％和 ３４ ． １８％，磷的回收率分别为３０ ． ０９％ 、２９ ． ０ １％ 、２８ ． １ ８％ 和２７ ． ００％， 三组生态网箱
的氮磷 回收率显著髙于传统网箱 ，而大藻生态网箱的氮磷回收率与混养生态网箱无显著性差异 ， 满江红生态 网
箱的氮 回收率与大藻及混养生态 网箱均有显著性差异 ，但三组生态网箱间磷的 回收率之间无显著性差异 。 四组
网箱之间的氮磷利用率无显著性差异 。 通过比较 ，满江红对氮磷移除效果优于大藻和混养 ， 当 网箱面积与满江
红种植面积为 １ ： ２４ ． ６４ 左右时 ，养殖长吻脆网箱的氮和磷为零排放 。
关键词 ： 大薄 ；满江红 ；生态 网箱 ； 氮磷回收率 ；氮磷利用率
中 图分类号 ： Ｓ９６７ ． ３文献标识码 ： Ａ
ＥｆｆｅｃｔｓｏｆｐｌａｎｔｉｎｇＰｉｓｔｉａｓｔｒａｔｉｏｔｅｓＬ ．ａｎｄＡｚｏｌｌａｉｍｂｉｒｃａｔａ （ Ｒｏｘｂ ．） Ｎａｋａｉ
ｏｎｅｍｉｓｓｉｏｎｏｆｎｉｔｒｏｇｅｎａｎｄｐｈｏｓｐｈｏｒｕｓｆｒｏｍ
Ｌｉｅｏｃａｓｓｉｓｌｏｎｇｉｒｉｓｔｒｉｓｃｕｌｔｕｒｅｉｎｎｅｔｃａｇｅ
ＷＡＮＧＱｉ －ｊ ｉｅ ＇ ＇ ２ ＞ ３ ，ＵＭｅｎｇ４ ， ＭＡＸｕ －ｚｈｏｕ １ ＇２ ＇３ ＊，ＷＡＮＧＷｕ ＇ － ２ － ３ ， ＧＡＯＪｉａｎ －ｚｈｏｎｇ １ ＇２ ＇３ ， ＬＩＸｉｎｇ－ｘ ｉｎｇ５
（
＇ ＫｅｙＬａｂｏｒａｔｏｒｙｏｆＦｒｅｓｈｗａｔｅｒＦｉｓｈｅｒｙＧｅｒｍｐ ｌａｓｍＲｅｓｏｕｒｃｅｓ ， Ｍｉｎｉｓｔｒｙｏｆ Ａｑｒｉｃｕｌｔｕｒｅ ， ＳｈａｎｇｈａｉＯｃｅａｎＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙ ，
Ｓｈａｎｇｈａｉ２０ １ ３０６ ，Ｃｈ ｉｎａ ；
２
ＳｈａｎｇｈａｉＥｎｇｉｎｅｅｒｉｎｇＲｅｓｅａｒｃｈＣｅｎｔｅｒｏｆ Ａｑｕａｃｕｌｔｕｒｅ ＾Ｓｈａｎｇｈａ ｉ２０ １ ３０６ ，
Ｃｈｉｎａ ； ３Ｓｈａｎｇｈａ ｉＵｎｉｖｅｒｓｉ ｔｙ ＫｎｏｗｌｅｄｇｅＳｅｒｖ ｉｃｅＰｌａｔｆｏｒｍ ， ＳｈａｎｇｈａｉＯｃｅａｎＵｎｉｖｅｒｓ ｉ ｔｙ ＡｑｕａｔｉｃＡｎ ｉｍａｌＢｒｅｅｄｉｎｇ
Ｃｅｎｔｅｒ
９
Ｓｈａｎｇｈａｉ２０ １ ３０６ ，Ｃｈｉｎａ；
４ ＹｉｃｈａｎｇＹｉｎｇｗｕＹａｎｇｔｚｅＲｉｖｅｒＥｃｏｌｏｇｉｃａｌＦｉｓｈｅｒｙＣｏ ．Ｌｔｄ ， Ｙｉｃｈａｎｇ４４３０００ ，
Ｃｈｉｎａ
；
５Ｚｕｎｙｉ Ｆ ｉｓｈｅｒｉｅｓＴｅｃｈｎｉｃａｌＥｎｔｅｎｓ ｉｏｎｓｔａｔ ｉｏｎ ， Ｚｕｎｙｉ５６３ＯＱ０ ， Ｃｈｉｎａ ）
Ａｂｓｔｒａｃｔ  ：Ｔｏｒｅｄｕｃｅｔｈｅｐｏ ｌｌｕｔｉｏｎ ｏｆｗａ ｔｅ ｒｂｙｃａｇｅｃｕｌｔｕ ｒｅｏｆｆｉｓｈ ， ｔａｋｉｎｇ ｔｈｅｆｌｏａ ｔｉｎｇｐｌａｎｔＰｉｓ ｔ ｉａｓ ｔｒａｔｉｏｔｅｓ
Ｌ ．ａｎｄＡｚｏｌｌａｉｍ ｂ ｉｒｃａｔａ（ Ｒｏｘｂ ．）Ｎａｋａｉａｓｔ ｈｅｏｂｊｅｃｔｓｏｆｔｈｅｒｅｓｅａｒｃｈｔｏｅｘｐｌｏｒｅｔｈｅｅ ｆｆｅｃｔｏｆｐｌａｎｔ ｉｎｇａｑｕａｔｉｃ
ｐｌａｎ ｔｏｎｅｍ ｉｓｓｉｏｎｏｆｎｉｔｒｏｇｅｎａｎｄｐｈｏｓｐｈｏｒｕｓ ｆｒｏｍＬｉｅｏｃａｓｓ ｉｓ ｌｏｎｇｉｒｉｓｔｒｉｓｃｕｌｔｕ ｒｅ ｉｎｎｅｔｃａｇｅｂｙ ｉｎｓ ｔａ ｌｌ ｉｎｇＡｚｏ ｌｌａ
ｉｍｂ ｉｒｃａｔａ （ Ｒｏｘｂ ．）Ｎａｋａｉ ，Ｐｉｓ ｔｉａｓ ｔｒａｔｉｏｔｅｓＬ ．，Ｐｉｓｔ ｉａ ｓ ｔｒａｔｉｏ ｔｅｓＬ ．－Ａｚｏ ｌｌａ ｉｍｂｉｒｃａｔａ（Ｒｏｘｂ ． ）Ｎａｋａ ｉｍｉｘｏ ｔｒｏｐｈｉｃ
ｅｃｏ ｌｏｇｉｃａ ｌｎｅｔｃａｇｅａｎｄ ｔｒａｄ ｉｔ ｉｏｎ ａｌｃａｇｅ ． Ｔｈ ｅｒｅｓｕｌｔｓ ｉｎｄｉｃａ ｔｅｄｔｈａ ｔｔｈ ｅｒｅｃｏｖｅｒｙｒａｔｅｓｏｆｎ ｉｔｒｏｇｅｎｏｆ ｅｃｏ ｌｏｇｉｃａｌｃａｇｅ
ｗｉ ｔｈＡｚｏ ｌｌａ ｉｍｂ ｉｒｃａｔａ（Ｒｏｘｂ ．）Ｎａｋａ ｉ ，Ｐ ｉｓ ｔｉａｓ ｔｒａｔｉｏｔｅｓＬ ． ，ｍｉｘｅｄｃｕｌ ｔｕｒｅａｎｄ ｔｒａｄ ｉｔｉｏｎａｌｃａｇｅｗｅ ｒｅ３ ８ ．４３％ ，
３６ ．２０％ ， ３６ ．１４％ａｎｄ３４ ． １ ８％ ， ａｎｄ ｔｈｅｒｅｃｏｖｅｒｙ ｒａ ｔｅｓｏｆｐｈｏ ｓｐｈｏｒｕｓｏｆｅｃｏｌｏｇｉｃａｌｃ ａｇｅｗｉ ｔｈＡｚｏｌｌａ ｉｍｂ ｉｒｃａｔａ
（ Ｒｏｘｂ ．） Ｎａｋａｉ ， Ｐｉｓｔｉａｓ ｔｒａｔｉｏｔｅｓＬ ． ，ｍ ｉｘｅｄｃｕｌ ｔｕ ｒｅａｎｄｔｒａｄｉ ｔ ｉｏｎａｌｃａｇｅｗｅｒｅ３０ ．０９％ ， ２９ ．０ １ ％ ， ２８ ．７８％ａｎｄ
２７ ． ００％ ．Ｆｏｒｔｈｅｃｏｌｌｅｃ ｔｉｏｎｒａｔｅｓｏｆｎｉｔｒｏｇｅｎａｎｄｐｈｏｓｐｈｏｒｕｓ ， ｔｈｅ ｒｅ ｗａｓｓｔｒｉｋｉｎｇｖａｒｉａ ｔｉｏｎｂｅｔｗｅｅｎｅｃｏｌｏｇｉｃａｌｃａｇｅ
ａｎｄｔｒａｄｉ ｔｉｏｎａｌｃａｇｅｂｕｔｔｈ ｅｒｅｗａｓｎｏｔｏｂｖ ｉｏｕｓｄｉｆｆｉｅｎｃｅｂｅｔｗｅｅｎｅｃｏｌｏｇｉ ｃａ ｌｃａｇｅｏｆ Ｐｉｓ ｔｉａｓ ｔｒａｔｉｏｔｅｓＬ ． ａｎｄＰｉｓｔ ｉａ
ｓｆｒａ ｔｉｏ ｆｅｓＬ ． －Ａｓｏ ＺＺａＲｏｘｂ ．） Ｎａｋａｉｍｉｘｏ ｔｒｏｐｈｉｃｅｃ ｏ ｌｏｇｉｃａｌｎｅｔｃａｇｅ ．Ｆｏｒ ｔｈ ｅｃｏ ｌｌｅｃ ｔｉｏｎ ｒａ ｔｅ ｓｏ ｆｎｉ ｔｒｏｇｅｎ ，
ｅｃｏ ｌｏｇ ｉｃａｌｃａｇｅｏｆＡｚｏ ｌｌａｉｍ ｂｉｒｃａｔａ （ Ｒｏｘｂ．） Ｎａｋａ ｉｗａｓｓｕｐｅｒｉｏ ｒｔｏｔｈａｔｅｃｏ ｌｏｇ ｉｃａｌｃａｇｅｏｆＰｉｓｔｉａ ｓｔｒａｔｉｏ ｔｅｓＬ ．ａｎｄ
收稿 日 期 ： ２０ １ ５ ￣０ ８ －３ １
项 目基金 ：上海市髙校知识服务平台上海海洋大学水产动物遗传育种 中心 （ ＺＦ １ ２０６ ） ；欧盟 ＦＰ７ 亚欧水产平 台项 目 （ ２４５０２０ ）
作 者简介 ：王奇杰 （ １ ９８８＿ ） 男 ，在读硕士生 ，研究方 向 ： 净水渔业 。 Ｅ－ ｎｒｎ ｉ ｌ ： ｗａｎｇｑ ｉｊ ｉｅ １９８８＠ １ ６３ ． Ｃ〇ｍ
＊ 通信作者 ：马旭洲 （ １ ９６５＿ ） 男 ，博士 ， 副教授 ，研究方 向 ：净水渔业 。 Ｅ －ｍａ ｉｌ ： ｘｚｍ ａ＠ｓｈｏｕ ．ｅｄｕ ．ｃ ｎ
上 海 农业 学 报１ １ １
Ｐｉｓ ｔｉａｓ ｔｒａｔｉｏｔｅｓＬ ． －Ａｚｏ ｌｌａｉｍｂ ｉ ｒｃａｔａ
（ Ｋｏｘｂ ． ）Ｎａｋａ ｉｍ ｉｘｏｔｒｏｐｈ ｉｃｅｃｏ ｌｏｇｉｃａｌｎｅ ｔ ｃａｇｅｗｉ ｔｈｓｉｇｎｉ ｆｉｃａｎｔｄｉｆｆｅ ｒｅｎｃｅｓ
ａｍ ｏｎｇｔｈ ｅｍ ．Ｆｏｒｔｈｅｃｏｌｌｅｃ ｔｉｏｎｒａｔｅｓｏｆｐｈｏｓｐｈｏ ｒｕｓ ，ｔｈｅ ｒｅｗａｓｎｏｓｔｒｉｋｉｎｇｖａｒｉａｔ ｉｏｎｂｅ ｔｗｅｅｎｔｈｒｅｅｅｃｏｌｏｇｉｃａｌ
ｇｒｏｕｐｓ ．Ｆｏｒｔｈｅｕｔｉ ｌｉｚａ ｔ ｉｏｎｏｆｎｉ ｔｒｏｇｅｎａｎｄｐｈｏｓｐｈｏｒｕ ｓ ， ｔｈｅｒｅｗａｓｎｏ ｔａｓ ｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｄｉ ｆｆｅ ｒｅｎｃｅｂｅ ｔｗｅｅｎｔｈｅｆｏｕ ｒ
ｇｒｏｕｐｓｏｆｎｅ ｔｃａｇｅ ．Ｔｈｅｒｅｗａｓｚｅｒｏｅｍ ｉ ｓｓｉｏｎｏｆｎｉ ｔｒｏｇｅｎａｎｄｐｈｏ ｓｐｈｏｒｕｓｉｎｃａｇｅｓｏｆｃｕｌｔｕｒｅｏｆＬ ｉｅｏｃａｓｓ ｉｓ
ｌｏｎｇｉｒｉｓｔｒｉｓ ， ｉｆ ｔｈｅ ｒａ ｔｉｏ ｏ ｆ ｔｈ ｅａｒｅａｏｆ  ｔｈｅ ｃａｇｅａｎｄ ｔｈｅａｒｅａｏｆｃｕｌ ｔｕｒｅｏ ｆ Ａｚｏｌｌａ ｉｍｂ ｉｒｃａｔａ （Ｒｏｘｂ ．）Ｎａｋａ ｉ１： ２４ ．６４ ．
Ｋｅｙｗｏｒｄｓ ：Ｐｉｓ ｔｉａｓ ｔｒａ ｔｉｏ ｔｅｓＬ ． ；Ａｚｏｌｌａｉｍ ｂｉｒｃａ ｔａ（Ｒｏｘｂ．）Ｎａｋａｉ ；ｅｃｏ ｌｏｇ ｉｃａｌｃａｇｅ ｓ ；Ｃｏ ｌｌｅｃｔｉｏｎｒａ ｔｅｏｆ
ｎｉｔｒｏｇｅｎａｎｄｐｈｏｓｐｈｏｒｕｓ  ； Ｕ ｔｉ ｌ ｉｚａ ｔｉｏｎｏｆｎｉ ｔｒｏｇｅｎａｎｄｐｈｏｓｐｈｏｒｕｓ
网箱养殖是一种集约化 、高产 、高效的养殖方式 ，有起捕容易 、 伺养周期短 、便于推广等优点 ， 具有很
大的发展潜力 。 但养殖过程中的残饵 、鱼类粪便 ［ １ ］ 等散失在水体 ，极易对养殖水体造成一定的污染 ，随着
近年来 网箱养殖规模和强度的进一步增加 ，其对水体的污染也 日 益严重 ［ ２ ］ 。
治理养殖水体污染主要有物理方法 、生物方法和生态方法等 ［ ３ ］ ，其中水生植物作为治理养殖水体污
染的一种手段 ，具有投资少 、耗能低 、操作简单 、可持续等优点 ，是 当前生物方法和生态方法的常用技术 ，
在治理养殖水体污染方面受到广泛关注 ［４ ７ ］ 。 水生植物不仅可 以直接吸收水体中大量的氮 、 磷等营养物
质来满足 自身的生长需求 ，而且其发达的根系可以 为根际微生物提供良好的生活环境 ，提高了 水生植物
对水体污染物的吸收 、吸附和沉淀效率 ［ ８ ］ 。 通过定期打捞 ，可以将其吸收的 营养物质带出水体 ，从而达到
净化养殖水体的 目 的 。 水生植物主要包括漂浮植物 、浮叶植物 、挺水植物和沉水植物 ［９ ］ ，其 中漂浮植物因
其可以 和网箱较好的结合 ，打携操作简便等优势而得到广泛的应用 ［ ｌ （Ｍ １ ］ 。
满江红 ［▲？／／〇） Ｎａｋ ａｉ ］别名红萍 、红浮萍 、紫藻 ，隶属 于满江红科 （ Ａｚ ｏｌ ｌａｃ ｅａｅ ） 满江红
属 （ ／ｂ〇？＜ｚ ） ， 为小型漂浮植物 ，生长迅速 ，具有一定 的耐污能力 ，能有效地去 除水体氮磷等营养元素 ，降低
化学耗氧量 ， 国 内外对其在水处理方面已经开展 了大量的研究 ［ １２￣ 。 大藻 Ｌ ． ）隶属于天
南星科 （ Ａｒａｃｅａｅ ） 大藻属 （ Ｐ＆ｉａ ） ，又名水荷莲 、大萍 、水芙蓉 ， 为多年生漂浮性的水生草本植物 ， 其根系发
达 ，生长迅速 ，繁殖能力强 ，亦广泛应用于水体生态修复工程 ［￣ ７ ］ 。 本试验选择宜昌百岁溪库湾网箱养鱼
基地优势植物大藻与满江红为研究对象 ，将大藻与满江红种植于养鱼网箱 内 ，这两种植物通过吸收水体
的氮磷等营养元素来满足 自 身生长需要 ，然后通过定期收获植物而把网箱养鱼区水体的氮 、磷等污染物
去除 ，从而达到缓解网箱养鱼区水体富营养化的问题 。 本试验通过比较大藻 、满江红及两者混养这三种
组合对网箱养鱼氮 、磷排放的影响 ，为探求一种零排放的环保型生态 网箱及大面积推广网 箱植物净化提
供基础数据和理论依据 。
１ 材料与方法
１ ． １ 试验材料
本试验开始于 ２０ １４ 年 ７ 月 １ ０ 日 ，结束于 ２０ １４ 年 ９ 月 ８ 日 ，共计 ６０ｄ ，在湖北省宜昌市英武长江生态
渔业有限公司百岁溪库湾网箱养殖基地 （北玮 ３０ °４６ ＇ ，东经 １ １ １ ° １９ ＇ ）进行 。 用作试验的养鱼网箱规格为
５ ． ０ｍ ｘ ４ ． ０ｍ ｘ ３ ． ０ｍ 。 试验用鱼为基地网箱内 的长吻鮑 （ ｉｅ ｉｏｃｏｓｓｗ／ｗｉｇｉｒｏｓ ｔｒｉｓ ）幼鱼 ，两种漂浮植物大藻
与满江红作为试验植物 ，大藻和满江红投放于养鱼网箱表层水面 ，使其根须悬浮于水 中 ，分散均匀 。 试验
所用的饲料为 “新宏 ”牌长吻跪配合饲料 ， 由岳阳市新宏饲料有限公司生产 ，伺料成分见表 １ 。
表 １ 长 吻綸配合饲料的营养成分
Ｔａｂ ｌｅ １Ｃｏｍｐｏ ｓｉ ｔｉｏｎｓｏｆｆｏｒｍｕｌａ ｆｅｅｄ ｆｏｒ Ｌｅｉｏｃａｓｓｉｓ ｌｏｎｇｉｒｏｓｔｒｉｓ％
营养成分水分粗蛋 白赖氨酸粗纤维粗灰分粗脂肪钙总磷
比例

ｇ ！ ２ ． ０

＆ ３ ８ ． ０

Ｓ２ ． ２

（６ ． ０

＾ １２ ． ０

这４ ． ００ ． ７—２ ． ３彡 ０ ． ７５
１ ． ２ 试验设计
三组试验网箱的表层分别种植大藻 、 满江红及满江红与大藻混养 （ 满江红 占 ５０％， 大藻 占 ５０％） ，对
照网箱为盖遮阳布的传统网箱 ，每组网箱均设四个平行 ， 满江红和混养网箱 四周 围上密网 ， 以防止满江红
外散 。 通过鱼筛筛选 出规格均勻的长吻跪幼鱼投人网箱 ，放养密度 为 ６０ 尾／ｍ２ 。 每天早晚 （ ５ ： ００ ， １６ ： ００ ）
投喂 “新宏 ”牌长吻鰌配合饲料 ， 以投饵后 １ ０—１５ｍｉｎ 内吃完为准 。 试验共进行 ６０ｄ ， 试验期间 ，水温
２５＿３０丈 ， ｐＨ６ ． ５＿７ ． ４ ，溶氧不低于４ ． ２ｍｇ／Ｌ。
１ １ ２

王奇杰 ， 等 ：大藻与满江红对网箱养殖长吻脆氮磷排放的影响

１ ． ３ 采样及分析方法
试验期间 ，每周测量一次各组网箱的溶氧 ，温度 ，透明度 和 ｐＨ ，试验开始和结束前 ２４ｈ 停止投喂 ，从
每个网箱随机取 ４０ 尾鱼进行称量 ，并选取 ４ 尾鱼进行化学分析 ，定期打捞生态网箱 内的大藻和满江红 ，称
重并取样分析 。 运用 １０５ｔ 干燥恒重法测定饲料和试验鱼中 的干物质 ，总氮含量采用凯式定氮法测定 ，
总磷含量采用钼蓝比色法测定 。 大藻和满江红样品经 Ｈ２ Ｓ０４ －Ｈ２ ０２ 消煮后 ，总氮含量用凯式定氮法测定 ，
总磷含量用钒钼黄比色法测定 。
１ ． ４ 有关计算方法
增重率的计算公式为 ： ＷＣＲ＝ （ ＩＦ， － １Ｆ。 ） ／％Ｘ１ ００％ 。 式 中 ： ｆｃ ｒ为增重率 ； ｔｒ，为鱼体或植物的终末平
均重量 ； ％ 为鱼体或植物初始平均重量 ４ 为试验周期 。
特定生长率的计算公式为 ： ＳＣ Ｒ＝（ Ｌｎ ＰＦ，－ Ｌｎ ｉｒ０ ） ／ｔｘ １００％ 。 式中 ： ＳＣＲ 为特定生长率 ； ＩＦ，为鱼体或植
物的终末平均重量 ；％ 为鱼体或植物初始平均重量 ； ｔ 为试验周期 。
氮憐输人总量的计算公式为 ： ／ｗ （ ｇ ）＝Ａ ＋ ／ｆｌ ＋ ／ ｃ 。 式中 ： 为氮磷输人总量 ； ／， 为饲料的氮磷量 ； ／８
为放养鱼的氮磷量 ； ／ｃ为放养满江红和大藻的氮磷量
氮磷回收总量的计算公式为 ： ＷＷ （ ｇ） ＝ ％ ＋ ｌＦＢ 。 式中 ： 为氮磷回收总量 ； ％为收获鱼的氮磷量 ；
％为收获满江红和大藻的氮磷量 。
氮鱗利用率的计算公式为 ： ｔ／ｗ＝（ ％－／８ ） ／／Ａｘ１００％ 。 式中 ： 为氮磷利用率 ；％为收获鱼的氮磷
量 ；４为放养鱼的氮磷量 ； ＆为饲料的氮磷量 。
氮磷 回收率的计算公式为 ： ｘ １００％ 。 式中 ： 为氮磷回 收率 ； 为氮磷回收总量 ； ／ｗ
为氮磷输入总量 。
１ ． Ｓ 数据分析与处理
试验结果均用平均数 ± 标准差表示 （ Ｍｅａｎ±ＳＤ ） ，并用 ＳＰＳＳ２０ ．０ 软件对试验结果进行单因素方差
分析 。
２ 结果与分析
２ ． １ 长吻脆的生长性能
满江红生态网箱 、大藻生态网箱 、混养生态网箱和传统网箱长吻鮪的初始均重分别为 １０２ ． ４９ｇ／尾 、
１ ０５ ． ３ １ｇ／尾 、 １０２ ．６７ｇ／尾 和１ ０６ ．４０ｇ／尾 ， 收获均重分别２ １７ ．５６ｇ／尾 、 ２ １ ８ ．４３ｇ／尾 、 ２ １７ ．３ ２ｇ／尾 和
２ １ ８ ． ８７ｇ／尾 ，各组网箱间均无显著差异 （ Ｐ ＞ ０ ． ０５ ） 。 三种生态网箱 （ 满江红、大藻 、混养 ） 与传统网箱长吻
鮪的特定生长率分别为 （ １ ． ２５± ０ ． ０８ ）％ 、 （ １ ． ２２± ０ ． １２ ） ％ 、 （ １ ． ２５± ０ ． ０６ ）％ 、 （ １ ． ２０± ０ ． １ ８ ）％ ， 四者之间
均无显著差异 （ Ｐ ＞ 〇 ． 〇５ ） （表 ２ ） 。 这说明生态网箱与传统网箱长吻鰌的生长性能无显著差异 ， 生态 网箱
内的长吻餘并没有因网箱表面的植物而受到明显影响 。
表 ２ 饲料使用置 、植物 、鱼的放养和收获情况
Ｔａｂ ｌｅ ２Ｓｕｍｍａｒｙ ｏｆｆｅｅｄｃｏｎｓｕｍｐｔｉｏｎ ｐｌａｎｔｓ ， ｆｉｓｈ ｓｔｏｃｋｉｎｇ ａｎｄ ｈａｒｖｅｓｔ
＂处理满江红生态网箱大藻生态网箱混养生态 网箱传统网箱 ＾
词料 ／ｋｇ １ ６６ ． ３２ ± １ ０ ． ５２ａ １ ６５ ． ６４± １ １ ． ７２ａ １６４． ３２ 土 １ ３ ． ７５ ａ １ ６５ ． ３５ ± ９ ． ５６ａ
植物放养 ／ｋｇ１ ８ ． １５ ± １ ． ５２２０ ． ２０ ± １ ． ７８２ １ ． ４５ ± １ ． ４ １
２０ｄ收获 ／ｋｇ ５３ ． ５８ ± ３ ． ５３ ４６ ． ８９± ２ ． ６７ ３７ ． ３２ ± ３ ． ０ １
４０ｄ收获 ／ｋｇ５７ ． ４２± ３ ． ５ １５０ ． ４８ ±２ ． ４７３８ ． ６８ ± ３ ． ８ １
６０ｄ收获 ／ｋｇ ６５ ． ７ ８±４ ． ０ １ ５５ ． １０ ± ３ ． ５３ ３９ ． ３ １± ４ ． ７ １
收获总重量 ／ｋｇ１ ７６ ． ７８ ± ６ ． ０３ａ １ ５２ ． ４７± ７ ．８７ａ １ １ ５ ． ３ １± ７ ． ５４ｂ
特定生长率 ／％ ３ ． ７９±０ ．１ ６ａ ３ ． ３７± ０ ． ２ １ａ ２ ． ８０ ± ０ ． １ ５ｂ
鱼放养 ／ｇ １ ０２ ． ４９± ２ １ ． ６２ａ １ ０５ ． ３ １ ± １ ８ ． ２３ ａ １ ０２ ． ６７ ± １９ ． ９２ ａ １ ０６ ． ４０± １ ８ ． ４２ ａ
鱼收获 ／ｇ ２ １ ７ ． ５６± ３５ ． ６２ａ ２ １ ８ ． ４ ３± ３ １ ． ４２ａ ２ １ ７ ． ３２± ３７ ． ３７ ａ ２１ ８ ． ８ ７± ３４ ． ７５ ａ
特定生长率％

１ ． ２５± ０ ． ０８ａ

１ ． ２２± ０ ． １２ａ

１ ． ２５ ± ０ ． ０６ａ １ ． ２０± ０ ． １ ８ａ
２ ． ２ 满江红和大蘩的放养和收获情况
三组生态网箱 （ 满江红 、大藻 、 混养 ） 和传统 网箱 的饲料使用量分别 为 １６６ ．３２ｋｇ 、 １６５ ．６４ｋｇ 、
１６４ ． ３２ｋｇ 和 １６５ ． ３５ｋｇ ， 四组网箱间无显著差异 （ Ｐ Ｘ） ． ０５ ） 。 三组生态网箱 （满江红 、大藻 、混养 ）初始投
上 海 农业 学 报１ １ ３
放植物的重量分别为 １８ ．１ ５ｋｇ 、 ２０ ． ２０ｋｇ 、２ １ ． ４５ｋｇ ，三组生态网箱间无显著差异 （ Ｐ ＞ ０ ． ０５ ） 。 试验期 间三
组生态网箱内 的植物共采收 ３ 次 ，收获植物的总重量分别为 １ ７ ６ ， ７８ｋｇ 、 １５２ ． ４７ｋｇ 、 １ １５ ． ３ １ｋｇ。 满江红生
态网箱及大藻生态网箱与混养生态网箱收获植物总重量均存在显著差异 （ Ｐ＜ 〇 ． ０５ ） 。 满江红 、大蕩及混
养这三组植物特定生长率分别为 ３ ．７９％ ／ｄ 、３ ．３７％ ／ｄ 、２ ．８０％ ／ｄ ，满江红生态 网箱及大藻生态网箱与混养
网箱在植物特定生长率上均有显著差异 （ Ｐ＜ 〇 ． ０５ ） （表 ２ ） 。 以上可以说明两种漂浮植物均可在 网箱 内正
常生长 ，满江红的生长速度略快于大藻 。
２ ． ３ 四组网箱氮磷的回收和输入
由长吻跪幼鱼及配合饲料带人养殖水体的氮憐量四组网箱间均无显著差异 （ Ｐ＞ 〇 ． 〇５ ） 。 收获长吻跪
的氮磷量 ， 四组网箱间无显著差异 （Ｐ ＞ 〇 ． ０５ ） 。 三组生态网箱 （满江红 、大藻 、混养 ） 和传统网箱氮的回收
率分别 为３８ ．４３％ 、 ３６ ．２０％ 、 ３６ ．１４％和３４ ．１ ８％ ， 磷的 回 收率分别 为３０ ．０９％ 、 ２９ ．０ １％ 、 ２８ ．１ ８％ 和
２７ ． ００％ ，三组生态网箱的氮磷回收率均显著高于传统网箱 （ Ｐ＜０ ．０５ ） ， 大藻生态网箱与混养生态 网箱的
氮磷回收率无显著性差异 （ ／＞ ＞ ０ ． ０５ ） ，满江红生态网箱的氮回 收率和大藻及混养生态 网箱的氮回收率有
显著性差异 （ Ｐ ＜ 〇 ． 〇５ ） ， 而三组生态网箱间的磷 回收率无显著差异 （ Ｐ ＞ 〇 ． 〇５ ） 。 四组网箱间的氮磷利用
率无显著性差异 （ 表 ３ 、４ ） 。 满江红 、大藻及混养生态 网箱通过种植植物移除养殖水体的氮磷量分别 为
３８９ ． ４０ｇ 、２３８ ． ６８ｇ 、２０ １ ． ５５ｇ 和 ７９ ． ８６ｇ 、 ５６ ． ２ ８ｇ 、４４ ． ０ １ｇ 。 这说明通过种植满江红和大藻有助于减轻网
箱养鱼对水体造成的污染问题 ，满江红的效果优于大藻 ，大藻的效果优于混养 。 经计算 当网 箱面积和满
江红种植面积为 １ ： ２４ ． ６４ 时可以达到网箱养殖的零排放 。
表 ３ 不 同组 网箱 Ｎ 的投入和回收情况
Ｔａｂｌｅ ３Ｔｈｅ ｉｎｐｕｔａｎｄｒｅｃｙｃｌｅｏｆＮｉｎ ｄｉｆｅｒｅｎｔｃａｇｅｓ
处理 红生态 网箱 大薄生态 网箱混养生态网箱 传统网箱
饲料氮／％ ６ ． ３４ ± ０ ． １４ａ ６ ． ３４± ０ ． １４ａ ６ ． ３４± ０ ．１ ４ａ ６ ． ３４ ±０ ． １４ａ
输人 ／ｇ １０５４４ ． ６９± ５３ ５ ． ０５ ａ １ ０５０ １ ． ５８±４ ８５ ． ３７ａ１０４１ ７ ． ８９± ５２１ ． ７９ａ １ ０４８３ ． １９± ５７３ ． ５ ７ａ
长吻姽氮 １ ． ６５±０ ． ０５ａ １ ． ６３±０ ． ０３ａ １ ． ６３ ±０． ０７ ａ １ ． ６４±０ ． ０８ａ
输人 ／ｇ １６９ １ ． ０１ ± ３ １ １ ． ２ １ａ １７ １ ６ ． ５６± ３２０ ． ４６ａ １６７ ３ ． ５２± ３ １ ８ ． ３５ ａ１ ７４４． ９６± ３２３ ． ２４ａ
植物氮 ３ ． １ ３±０ ． ０２ １ ． ８７± ０ ． ０２ ３ ． １ ３ ± ０ ． ０４
１ ． ８７± ０ ． ０５
输人 ／ｇ３４ ． ７７±２ ． ４７２０ ． １ ０ ± １ ． ３４３ １ ． ２ １ ±２ ． ３２
长吻鲔氮 ／％ １ ． ９５ ± ０ ． ０７ １ ． ９ １± ０ ． ０９ １ ． ９３ ± ０． １０ １ ． ９１ ± ０ ． ０３
输 出 ／ ｇ４２４２ ． ４２± ３６７ ． ８４４１ ７２ ． ０ １± ３３２ ． ５４４ １９４ ． ２８ ± ３ ８５ ． ４２４ １ ８０ ． ４２± ３７ １ ． ７８
植物氮／％ ３ ． ７２±０ ． ０４ ３ ． １ ２± ０ ． ０３ ３ ． ５３ ± ０ ． ３ １
３ ． ０ １ ±０ ． ０７
输出 ／ ｇ４２４． １７± ５３ ． ７４２５８ ． ７８＊ ３５ ． ５２２３２ ． ７６± ２２ ． ３６
回收率 ／％３ ８ ． ４３± １ ． ５７ ａ ３６ ． ２０± ２ ． ４７ｂ ３６ ． １４ ± ２ ． ３２ ｂ３４． １ ８± １ ． ４８ ｃ
氮利用率 ／％ ２４ ． ４９± １ ． ２４ａ

２３ ． ３ ８± １ ． ８９ａ

２３ ． ９ １± １ ． ５ １ａ

２３ ． ２３ ± １ ． ７９ａ
表 ４ 不 同组 网箱 Ｐ 的投入和 回收情况
Ｔａｂｌ ｅ４Ｔｈｅ ｉｎｐｕｔ ａｎｄｒｅｃｙｃ ｌｅ ｏｆｐ ｉ ｎｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｃａｇｅｓ
处理满江红生态 网箱大薄生态 网箱 混养生态网箱传统网箱
饲料磷 ／％１ ． ５ １± ０ ． ０ ３ １ ． ５ １± ０ ． ０ ２ １ ． ５ １± ０ ． ０４ １ ． ５ １ ± ０ ． ０ １
输人 ／ｇ２５ １ １ ． ４３± １ １ ２ ． ６０ａ ２５０ １ ． １ ６± １ ０７ ． ７８ａ ２４８ １ ． ２３ ±１ ２ １ ． ４ ３ａ ２４９６ ． ７９±１ １５ ． ３ １ａ
长吻跪磷 ／％ ０ ． ３２± ０ ． ０２ａ ０ ． ３２± ０ ． ０ １ａ ０ ． ３２± ０． ０１ａ０． ３２± ０ ． ０ １ａ
输人 ／ｇ３２７ ． ９７± ６３ ． １ １ａ ３３６ ． ９９± ６７ ． ４２ａ３２８ ． ５ ５ ± ７ １ ． ５ １ ａ ３４０ ． ４ ８± ６５ ． ７７ ａ
植物磷 ／％ ０ ． ５ １± ０ ． ０２ ０ ． ３２± ０ ． ０ ３ ０ ． ５ １± ０ ． ０１
０ ． ３２ ± ０ ． ０２
输人 ／ｇ５ ． ６６± １ ． ２４３ ． ４４ ± １ ． ４５５ ． １ ７± ０ ． ６６
长吻鮪磷 ／％ ０ ． ３５± ０ ． ０ １ａ ０ ． ３ ５± ０ ． ０ １ａ ０ ． ３５ ± ０ ． ０２ａ０ ． ３５ ± ０ ． ０ １ａ
输 出 ／ ｇ ７２ １ ． ４６± ８０ ． ３ １ａ ７６４ ． ５ １± ８ ３ ． ８４ａ７６０ ． ６２± ８７ ． ５２ ａ ７６０ ． ０５ ± ９０ ． ２３ａ
植物磷 ／％ ０ ． ７５± ０ ． ０ １ ０ ． ７２± ０ ． ０ ５ ０ ． ７３ ± ０ ． ０４
０ ． ６９ ± ０ ． ０２
输 出 ／ｇ８５ ． ５２± ７ ． ３２５９ ． ７２ ± ５ ． ７９４９ ． １ ８ ± ３ ． １ １
回收率 ／％３０ － ０９ ± １ ． ６７ ａ ２９ ． ０ １ ± ｌ ＿ ８４ ａ ２８ ． ７８ ± ２ ． ３４ ａ２７ ． ００ ± １ ． ５３ ｂ
磷利用率 ／％ １ ７ ． ４７ ± １ ． １ ５ａ

１ ７ ． ０９± ０ ． ８４ａ

１７ ． ４ １± ０ ． ３２ａ

１ ７ ． ０４ ± ０ ． ６ １ａ
出

王奇杰 ，等 ：大藻与满江红对网箱养殖长吻脆氮磷排放的影响

３ 结论与讨论
吴湘 ［ １ ８ ］研究结果表明 ，无论室内还是野外大藻对富营养化水体的磷营养盐及其他污染物的去除效果
均高于矮杆美人蕉和水鳖 。 满江红净化水产养殖水体的研究 ［ １９ ］ 表明满江红对养殖水体的营养盐 ，尤其铵
态氮和总磷有明显的去除效果 ，可 以说明大藻和满江红净水能力较强 。 大藻为多年生浮水草本植物 ，分
布广泛 ，主要通过无性繁殖进行生殖 ，繁殖力强 ，生长迅速 ［ ２° ］ ，满江红为世界性广泛分布的浮水植物 ，通过
营养体的侧枝断离无性繁殖进行生殖 ，喜于集群生长 ，产量高 ，生长周期短 ，适应能力很强 ［ ２ １ ］ 。 这两种水
生植物生物量增长较快 ，通过定期打捞而把养殖水体的氮磷等过多的营养物质带 出水体 ，对治理各种水
体污染有很好的效果 ［ ２２ ＿２４ ］ 。
余丽凡等 ［ ２５ ］研究结果表明 ，通过种植水生植物可以对无机悬浮颗粒物起到吸附沉降的作用 ，能改善
水体的透明度 。 而本试验中三组生态 网箱水体的透明度只是略高于传统 网箱 ，并没有显著性差异 ，这可
能是由于网箱处于开放性水体中 ， 网箱 内外的水体在时刻交换的原因造成的 。 本试验满江红的氮 回收率
显著高于大藻 ，而磷的回收率与大藻无显著性差异 ，这可能 由于满江红本身对氮的富集能力强于大藻对
氮的富集能力导致采收的满江红转移 出水体的氮含量高于大藻 ， 而满江红本身对磷的富集能力和大藻对
磷的富集能力无明显差异造成的 。 混养生态网箱 由 于两种植物的相互竞争作用导致混养 网箱植物总产
量低于大藻及满江红生态网箱 ，使得混养网箱的氮磷 回收率低于大藻和满江红。 经计算 当网箱面积和满
江红种植面积为 １ ： ２４ ． ６４ 时可以达到网箱养殖的零排放 ，而李猛等 ［ １° ］研究表 明当 网箱面积与大藻面积比
达到 １ ： ３０ 时 ，可以达到零排放 ，这说明网箱种植满江红对水体氮磷移除的效果优于种植大藻 。 满江红生
长的最佳水温为 ２０—２５水温达 ３５ｔ 以上时满江红的生长缓慢 ；满江红在 ｐＨ３ ．５—１ ０ 均可生长 ， ｐＨ
为 ６ ． ５—７ ． ５ 生长最佳 ［２ １ ］ 。
漂浮植物大藻和满江红显示出 与网箱 良好的结合性 ，操作简便 ， 只需要通过定期打捞即 可把水体的
氮磷等带出养殖水体 ，且充分利用 了 网箱表层空余水面 ，可以在一定程度上缓解 网箱养鱼对水体造成的
污染 。 长吻跪为畏光生活于水体中下层的一种鱼类 ［ ２６ ］ ，种植漂浮植物有遮挡阳光的作用 ， 与传统盖遮 阳
布相比更加简便 ，而且起到 了美化养殖环境 的作用 。 打捞起来的大藻既可作为水生绿肥和青伺料 ，也可
供药用 。 由于满江红体内共生着一种 固氮蓝藻 ，可以将大气 内的气态氮转化为氨类物质 ［ ２７ ］ ，故打捞上 的
满江红可以做绿肥 ， 由 于其体内粗蛋 白 、赖氨酸 、钙 、磷及粗脂肪含量很高 ，亦可作为基本配合伺料 ［ ２８ ］ 。 网
箱种植满江红的最佳密度 、最适光照及如何防止水草大面积扩散而引发的生态灾难还有待研究 。
本研究结果表明 ，漂浮性水生植物满江红和大藻对网箱养殖长吻鮑的生长性能没有影响 ，且满江红
的生长速度较大藻快 ；种植满江红和大藻有助于降低 网箱养鱼对水质的污染问题 ，对养殖水体有一定 的
净化作用 。 通过 比较满江红和大蕩对网箱养鱼氮磷的移除效果 ，移除氮磷效果较好的为满江红 ， 网箱面
积与满江红种植面积达到 １ ： ２４ ． ４６ 时 ，可实现网箱养殖长吻跪氮 、磷的零排放 。
参 考 文 献
［ １］ 苗 淑燕 ，王际英 ，张利民 ， 等 ． 水产动物残饵及粪便对养殖水环境的影 响 ［ Ｊ ］ ． 饲料研究 ，２００９ （ ２ ） ：６４名７ ．
［ ２］ 韩芳 ，霍元子 ，杜霞 ，等 ． 象山港网箱养殖对水域环境的影响⑴ ． 上海海洋大学学报 ，２０ １２ ，２ １ （ ５ ） ： ８２５ ？８３０ ．
［
３］ 张家洋 ， 陈丽丽 ， 李慧 ， 等 ． 水 生植物对 富 营养化水体除磷去 氮的研究概述 ［ Ｊ ］ ． 西北 师范 大学学报 （ 自 然 科学 版 ） ， ２０ １ ３ ， ４９ （ １ ） ：
１ １ ５ － １ ２０ ．
［ ４］ＬＥＷＩＳＷＭ ， ＷＵＴＳＡＵＧＨＷＡ ，ＰＡＥＲＬＨＷ ．Ｒａ ｔ ｉｏｎａｌ ｅｆｏｒ ｃｏ ｎｔ ｒｏｌ ｏｆ ａｎｔｈｒｏｐｏｇｅ ｎ ｉｃｎ ｉ ｔｒｏｇｅｎ ａｎｄｐｈｏｓｐｈｏｒｕｓ ｔｏ ｒｅ ｄｕｃｅ ｅ ｕｔ ｒｏｐ ｈ ｉｃ ａｔ ｉｏｎ ｏｆ  ｉｎｌａｎｄ
ｗａ ｔｅｒｓ ［ Ｊ ］ ．Ｅｎｖｉｒｏｎ Ｓｃｉ Ｔｅｃｈｎｏｌ ，２０ １ １ ，４５ （ ２４ ） ： １ ０３００ － １ ０３０５ ．
［ ５］ 常会庆 ， 王世华 ，徐晓峰 ， 等 ． 两种水生植物对重 富营养化水体修复效果研究 ［ Ｊ ］ ． 水土保持研究 ， ２０１ ２ ， １ ９ （ ５ ） ： ２６２－２６５ ．
［ ６］ＦＲＡＳＥＲＬＨ ， ＣＣＲＴＹＳＭ ， ＳＴＥＥＲＤ ．Ａｔｅ ｓｔｏｆ  ｆｏｕ ｒ ｐ ｌａｎ ｔｓｐｅｃ ｉｅｓ ｔｏ ｒｅｄｕｃ ｅ ｔｏｔａ ｌｎ ｉｔｒｏｇｅｎ ａｎｄ ｔｏ ｔａｌ ｐｈｏｓｐｈｏ ｒｕ ｓ ｆｒｏｍ ｓｏ ｉ ｌ  ｌｅａｃｈａｔｅ  ｉ ｎｓｕｂｓｕｒ ｆａｃ ｅ
ｗｅ ｔｌａｎｄｍｉ ｃｒｏ ｃｏ ｓｍ ｓ ［ Ｊ ］ ．Ｂｉｏ ｒｅ ｓｏｕ ｒｃｅＴｅｃｈｎｏｌｏｇｙ ， ２００４ ，９４ （ ２ ） ： １ ８５ － １ ９２ ．
［ ７］ 宋超 ，裘丽萍 ， 孟顺龙 ． 人 工模拟不 同种植密 度下四种水生植物 的生 长状况及对 氮磷的去 除 ［ Ｊ ］ ． 农业环境科学学报 ， ２０ １ ４ ， ３ ３ （ １ ） ：
１７８ － １ ８４ ．
［ ８］ 窦寅 ． 两种水生植物在克 氏原螯虾养殖中的应用研究 ［ Ｄ ］ ． 南京 ： 南京 大学 ，２０ １ １ ．
［ ９］ 种云筲 ，胡洪营 ，钱 易 ， 等 ． 大型水生植物在水污染治理中的应用研究进展 ［ Ｊ ］ ． 环境污染治理中的应用研究进展 ，２００３ ，４ （２ ） ： ３６４０ ．
［ １ ０ ］ 李猛 ，马旭洲 ， 王武 ． 大藻对 网箱养殖长吻鮪生长及氮 、磷排放的影响 ［ Ｊ ］ ． 大连海洋大学学报 ， ２０ １２ ，２７ （ ５ ） ：４０２４０６ ．
［ １ １ ］ 雷钧镒 ，李猛 ， 马旭洲 ． 大藻与青萍对网箱养殖长吻跪氮磷排放的影响 ［ Ｊ ］ ． 安全与环境学报 ，２００７ ， ２ １ （ ６ ） ： ９６ －９８ ．
上 海 农业 学 报１ １ ５
［ １２ ］ 易厚燕 ，吴爱平 ，王华 ，等 ？ 满江红在不同氮浓度 中对氮 、磷的吸收效果 ［ Ｊ ］ ． 山地农业生物学报 ，２０ １ ３ ， ３２ （ ３ ） ： １ ３８ － １４２．
［ １ ３ ］ ＦＯＭＩＣ ， ＣＨＥＮＪ ， ＴＡＮＣＩＯＮＩＬ ，ｅ ｔａｌ ．Ｅｖａｌｕａｔｉｏｎｏｆｔｈｅ ｆｅｍＡｚｏＵ ａｆｏ ｒｇ ｒｏｗｔｈ ， ｎｉｔｒｏｇｅｎａｎｄｐｈｏｓｐｈｏ ｒｕｓｒｅｍｏｖａ ｌｆｒｏｍｗａｓｔｅｗａｔｅｒ  ［ Ｊ ］ ．
ＷａｔｅｒＲｅｓｅａｒｃｈ
，
２００１
，
３５ （６ ） ： １５ ９２－ １５ ９８ ．
［ １４ ］ 熊集兵 ，常会 ，何振立 ，等 ． 低温条件下满江红对地表水氮磷的去除效应研究 ［ Ｊ ］ ． 水土保持学报 ，２００７ ， ２１ （ ６ ） ： ９６ －９８ ．
［ １ ５ ］ 陈坤 ，崔友 勇 ， 张娅婷 ，等 ． 光合细菌和水浮莲在河南农村猪场污水中的应用 ［ Ｊ ］ ． 生态与农村环境学报 ，２００９ ， ２５ （ ４ ） ： １０３ ４０５ ．
［ １ ６ ］ 许国晶 ， 杜兴华 ，王春生 ，等 ． 有效微生物菌群与大薄联合净化养殖水体的效果 ［ Ｊ ］ ． 江苏农业学报 ，２０ １４ ， ３０ （４ ） ： ７６４ －７７ １ ．
［ １７］ＮＡＨＬ ＩＫＡＭ ， ＭＩＴＳＣＨＷＪ ．Ｔｒｏｐ ｉｃａｌｔｒｅａ ｔｍｅｎｔ ｗｅｔｌａｎｄｓｄｏｍ ｉｎａｔｅｄｂｙｆｒｅ ｅ－ｆｌｏａ ｔｉｎｇｍａｃｒｏｐｈｙ ｔｅｓｆｏｒｗａｔｅｒｑｕａｌ ｉｔ ｙ ｉｍｐｒｏｖｅｍｅｎｔｉｎＣｏ ｓｔａＲｉｃ ａ
［ Ｊ ］ ． Ｅｃｏ ｌｏｇｉｃ ａｌ Ｅｎｇｉｎｅｅｒ ｉｎｇ ， ２００６ ，２８ ： ２４６－２５７ ．
［ １ ８］ 吴湘 ． 漂浮栽培植物对富营养化水体中磷的去 除效应基因型差异及原因分析 ［ Ｄ ］ ． 杭州 ：浙江大学 ，２００８ ．
［ １
９ ］ 邓素芳 ， 陈 敏 ，杨有泉 ，等 ． 红萍净化水产养殖水体的研究 ［ Ｊ ］ ． 环境工程学报 ，２００９ ， ３ （ ５ ） ： ８０９ ￣８１ ２ ．
［ ２０ ］ 艾山江 ？ 阿布都拉 ， 古力孜拉 ？ 沙帕尔汉 ，吾甫尔 ？ 米吉提 ． 水 浮莲 Ｌ． ）在极端环境 中的生存能力检测 ［ Ｊ ］ ． 新疆大学学
报 ，２００７ ，２２ （ ３ ） ： ３３ ５ －３３８ ．
［
２ １ ］ 胡家文 ，沈子伟 ， 陈小江 ，等 ． 满江红 ｖ４＾ｏ ／／ａｉｍ６ｒｉｃａ （ ＲＯｘｂ． ） Ｎａｋ 的生物学特征及其渔业利用 ［ Ｊ ］ ？ 现代渔业信息 ，２００５ ， ２０ （ ｌ ｌ ） ： ３ －５ ．
［ ２２ ］ 相洪旭 ，李田 ， 陆 斌 ．漂浮植物塘协同处理农村分散生 活污水研究 ［ Ｊ ］ ． 环境工程学报 ， ２００９ ，３ （ １ ２ ） ： ２ １４３ －２ １ ４７ ．
［
２ ３ ］ＳＯＯＫＮＡＨＲＤ ， ＷＩＬＫＩＥＡＣ ．Ｎｕ ｔｒｉｅｎｔｒｅｍｏ ｖａｌｂｙ ｆｌｏａｔｉ ｎｇａｑｕａｔｉｃｍａ ｃｒｏｐｈｙｔｅ ｓｃｕｌ ｔｕｒｅ ｄｉ ｎａｎａｅｒｏｂ ｉｃ ａｌｌ ｙｄｉ ｇｅｓｔ ｅｄ ｆｌｕｓｈｅｄｄａｉ ｒｙｍ ａｎｕｒｅ
ｗａｓｔｅｒｗａｔｅｒ ［ Ｊ ］ ．Ｅｃ ｏｌｏ ｇｉｃ ａｌＥ ｎｇ ｉｎｅｅｒｉｎｇ ，２００４ ，２ ２ ：２７－４２ ．
［ ２４ ］ 髙吉喜 ，叶春 ，杜鹃 ，等 ． 水生植物对面源污水净化效率研究 ［ Ｊ ］ ． 中国环境科学 ， １ ９９７ ， １７ （ ３ ） ： ２４ ７－２５ １ ．
［ ２５ ］ 余丽凡 ，施渺筱 ，达良俊 ，等 ． 上海公园绿地景观水体透明度影响因子研究 ［ Ｊ ］ ． 华东师范大学学报 （ 自然科学版 ） ， ２０ １ ２ （４ ） ： １ １ ２－ Ｉ １ ９ ．
［ ２６ ］ 皮业林 ，卞建明 ，段传胜 ，等 ． 长吻跪驯养及繁殖 ［ Ｊ ］ ． 湖南农业科学 ， ２００２ （ Ｚ １ ） ： ３９４） ．
［ ２７ ］ 陈坚 ，金桂英 ， 唐龙飞 ． 红萍在植物治污方面的应用研究进展 ［ Ｊ ］ ． 环境污染治理技术与设备 ，２００２ ， ３ （ ４ ） ：７４ －７７ ．
［ ２８ ］ 刘一 ，樊廷录 ，唐小明 ？ 高产高蛋 白饲草满江红 （ｈ／／ａ ；ｍ６ ｉｒＣ〇ｔｏ ） 放养技术研究初报 ［ Ｊ ］ ． 干旱地区农业研究 ，２０００ ， １ ８ （２ ） ： １０９－ １ １２ ．
（责任编辑 ： 张窨）