全 文 ：大麦与谷类科学 2016，33(4):61 － 62
Barley and Cereal Sciences
http:/ /dmkx. cbpt. cnki. net
doi:10. 14069 / j. cnki. 32 － 1769 /s. 2016. 04. 017
汪强高，朱昕，奚俊，刘炳尧，韦龙友． 不同药剂对大麦田硬草(Sclerochloa kengiana)封闭防除试验［J /OL］． 大麦与谷类科学，
2016，33(4):61 － 62［2016 － 12 － 19］． http:/ /www． cnki． net /kcms /detail /32． 1769． s． 20161219． 1830． 020． html
不同药剂对大麦田硬草(Sclerochloa kengiana)
封闭防除试验
汪强高，朱 昕，奚 俊，刘炳尧，韦龙友
(江苏方强农场集团有限公司，江苏 大丰 224165)
摘要:为筛选出高效安全的大麦田硬草(S. kengiana)封闭化除药剂，本试验设计了 47%灵旺 WP等几种药剂进行大麦播后苗
前封闭化除试验，结果表明:在大麦播后苗前封闭化除试验中，使用 47%灵旺 WP 175 g /667 m2 的防除效果最好，明显优于
50%先润 WP及 50%丙草胺 EC + 75%异丙隆 WP，且对麦苗的安全性好。
关键词:麦田;硬草;封闭化除
中图分类号:S512;S482 文献标识码:A 文章编号:1673 － 6486 － 20160133
为了有效控制麦田硬草(Sclerochloa kengiana)
的危害，封闭处理已成为确保大麦、小麦高产稳产中
的关键措施之一。江苏省方强农场麦田的硬草冬前
出草量占总草量的 4 /5 左右［1］。因多年使用 50%
先润(异·绿)WP 和 50%异丙隆 WP，硬草的抗药
性有了明显的上升趋势，防治效果逐年下降，田间硬
草基数越来越高，不仅与麦苗争夺肥料，而且影响到
作物通风透光，增加了病虫害发生，严重地影响了农
业生产。本研究结合本地区硬草发生特点和土壤封
闭化除为主、茎叶化除为辅的防治指导思想，以推进
麦田杂草防治技术的不断提升为核心，提高冬前封
闭化除防治水平、降低硬草发生基数为目标，笔者用
47%灵旺 WP等 4 种药剂进行苗前封闭防除硬草试
验，以期筛选出高效安全的除草剂。
1 材料与方法
1. 1 供试药剂及试验处理
供试药剂为 47%灵旺(丙·异·氯吡嘧)WP
(江苏省农科院植保所提供)、50%丙草胺 EC(通州
正大农药化工有限公司提供)、75%异丙隆 WP(苏
州遍净植保科技有限公司提供)和 50%先润(异·
绿)WP(江苏省苏科农化有限责任公司提供)。试
验设 5 个处理，分别为处理 A:47%灵旺 WP 175 g /
收稿日期:2016 － 01 － 06
基金项目:江苏省农业自主创新项目［CX(14)4044］。
作者简介:汪强高(1971—)，男，高级农艺师，主要从事农作物植物
保护及推广工作。E-mail:wqgjsfn@ 163. com。
667 m2;处理 B:50% 丙草胺 EC 50 mL /667 m2 +
75%异丙隆 WP 50 g /667 m2;处理 C:50%丙草胺
EC 60 mL /667 m2 + 75%异丙隆WP 60 g /667 m2;处
理 D:50%先润 WP 150 g /667 m2;处理 E:清水对照
(CK)。
1. 2 试验基本情况
试验田位于方强农场农科所 12 号田，为稻麦轮
作田，土壤肥力水平较高，供试材料为大麦 AK －
68。2014 年 11 月 7 日播种，2014 年 11 月 12 日进
行苗前封闭化除试验，以设计药量对水 30 kg /667
m2 喷雾，施药机械为 3 WBD背负式电动喷雾器，压
力 0. 4 MPa。小区面积 100 m2，随机区组设计，重复
3 次。
1. 3 调查内容及方法
试验处理于药后 10、20、30 d 进行安全性调查，
观察麦苗药害情况。于药后 15、30、45 d 每小区固
定 3 点，每点 0. 5 m2，调查硬草数量，药后 45 d，测定
小区硬草鲜质量。计算株防效和鲜质量防效，并进
行差异显著性检验。
2 结果与分析
2. 1 安全性调查
药后 10、20、30 d 调查，大麦株高、叶色及分蘖
均正常，与对照区均无显著差异，各处理对大麦安全
性较好。
2. 2 防效分析
2. 2. 1 株防效。试验结果表明(表 1):1)药后 15
—16—
大麦与谷类科学 2016 年 第 33 卷 第 4 期
d，A 处理株防效最好，其 88. 64%的株防效极显著
优于 B、C、D 处理的株防效(P ＜ 0. 01)。B、C 处理
的株防效相当，分别为 77. 55%和 79. 04%，两者均
极显著优于 D 处理 71. 88%的株防效(P ＜ 0. 01)。
2)药后 30 d，A、C 处理的株防效无显著差异，分别
为 95. 02%和 94. 41%。B处理 91. 21%的株防效显
著差于 C处理的株防效(P ＜ 0. 05)，极显著差于 A
处理的株防效(P ＜ 0. 01)。A、B、C处理的株防效均
极显著优于 D 处理 87. 41%的株防效。3)药后 45
d，A、C 处理的株防效相当，分别为 97. 71% 和
96. 84%，均极显著优于 B、D 处理的株防效(P ＜
0. 01)。B、D处理的株防效相当，分别为 92. 54%和
92. 83%。
2. 2. 2 药后 45 d 鲜质量防效。药后 45 d，A、C 处
理的鲜质量防效相当，分别为 98. 90%和 98. 60%，
均极显著优于 B、D 处理的鲜质量防效(P ＜ 0. 01)。
B、D处理的鲜质量防效分别为 96. 02%和 96. 25%，
这两者之间无显著差异(表 2)。
表 1 不同药剂封闭处理对硬草的株防效
处理
药后 15 d
0. 5 m2 草量
(株)
株防效
(%)
药后 30 d
0. 5 m2 草量
(株)
株防效
(%)
药后 45 d
0. 5 m2 草量
(株)
株防效
(%)
A 12． 7 88． 64 ± 0． 67 aA 5． 7 95． 02 ± 0． 99 aA 2． 7 97． 71 ± 0． 75 aA
B 25． 0 77． 55 ± 0． 66 bB 10． 0 91． 21 ± 0． 75 bB 8． 7 92． 54 ± 0． 70 bB
C 23． 3 79． 04 ± 0． 68 bB 6． 3 94． 41 ± 0． 66 aAB 3． 7 96． 84 ± 0． 56 aA
D 31． 3 71． 88 ± 0． 89 cC 14． 3 87． 41 ± 0． 58 cC 8． 3 92． 83 ± 0． 71 bB
E(CK) 111． 3 113． 7 116． 0
注:表中同列数据后小写字母不同，表示差异达 0. 05 水平;大写字母不同，表示差异达 0. 01 水平。下同。
表 2 药后 45 d不同药剂封闭处理对硬草的鲜质量防效
处理 4 m2 鲜质量(g) 鲜质量防效(%)
A 0． 26 98． 90 ± 0． 39 aA
B 0． 96 96． 02 ± 0． 38 bB
C 0． 34 98． 60 ± 0． 27 aA
D 0． 90 96． 25 ± 0． 24 bB
E(CK) 24． 00
3 结论与讨论
方强农场多年来一直使用 50% 丙草胺 EC、
75%异丙隆 WP和 50%先润(异·绿)WP作为麦田
封闭除草剂，其封闭除草效果逐年降低，盲目增加药
剂用量易受天气等诸多因素的影响而造成药害［2］，
因此，寻求高效安全的麦田苗前封闭化除新药剂已
成为降低硬草田间发生的关键措施之一，从而确保
麦类生产的高产稳产［3］。在本次麦田封闭化除试
验中，使用 47%灵旺 WP 175 g /667 m2 对麦苗安全
性最好，其防除效果明显优于 50%先润 WP及 50%
丙草胺 EC + 75%异丙隆 WP。在药剂喷施时应避
免寒流天气，并充分发挥土壤封闭作用［2］，在硬草
立针期前使用 47%灵旺 WP 175 g /667 m2 进行化
除，可确保较好的防控效果，建议示范和推广应用。
参考文献
［1］陈谊君，施圣高，李 涛，等． 麦田土壤封闭药剂筛选试
验研究［J］．上海农业科技，2014(4):159 － 160．
［2］司宏明，李忠芹，吉祝军，等． 50%麦乐宁(绿麦·异丙
隆)WP封闭防治小麦田硬草的效果［J］．大麦与谷类科
学，2014(3):47 － 48．
［3］汪强高，韦龙友，徐国民，等． 50%丙草胺复配剂等对小
麦田硬草封闭防除效果研究［J］．大麦与谷类科学，2014
(4):62.
—26—