全 文 ：杂草科学 199 3 年 第 4期
棒头草对小麦产量的损失和经济阑值研究
张 洪 进
(南通县植保站 )
棒头草是我县稻茬麦田的恶性杂草之一 ,低洼麦田及连年稻作麦田受棒头草危害尤为严
重 。多年来 , 由于没有科学的防除指标 . 生产上防除的盲目性较大 ,不仅花费人工 、 农药 ,增加了
农本 . 而且对农田生态环境不利 。 笔者于 1 9 9 0~ 1 9 9 1 年进行了麦田棒头草对小麦产量损失率
测定试验 ,初步探讨了棒头草经济危害允许水平和防除指标 。 现将研究结果报道如下 。
一 、 材料和方 法 .
试验设在金沙镇马北村 ” 组 , 小麦品种为扬麦 5 号 , 19 0 年 1 1 月 3 日播种 , 等幅人工条
播 ,幅宽与幅距均为 0 . 3 米 ,播种量为 8 千克了亩 。
小麦出苗后 , 小区内麦苗密度控制在 450 株 /米 , , 棒头草密度设置 。 、 45 、 13 5 、 225 、 450 、
6 7 5
、
9 0 ( ,
、
1 8 0 0株 /米 2 ,共 8 个梯度 。 小区面积 1米 , ,随机排列 ,重复 3 次 。 小麦 3 叶期时按试验
要求开始定苗 ,拔出其它杂草和多余的棒头草 。 以后每隔 20 天检查 1次 , 共检查 2~ 3次 ,使其
密度保持在设计水平上 。 田间管理按常规进行 。 6 月 3 日收制小麦 ,每小区取 20 株麦子考种 ,
其余麦穗数清井记录 ,割下装袋 ,脱粒晒干后称重 ,计算小区产量 。
根据生态学中经济闭值理论 ,即防除指标为防治费用 (C )与挽回收益 ( B) 相等时杂草种群
密度 , 计算经济阂值 。 设 B 一 P v 夕, 其 P一小麦产量水平 , v 一小麦价格 ,夕一棒头草在闭值水平
几造成的减产率 。 根据经济阂值的定义 c 一 B ,则 c ~ P v 夕,夕~ c P/ v x 1 0 。 如果考虑到防除效
果 E . 那么 : y一 e / P v E 义 一0 0 。
二 、 结果 与 分析
(一 )棒头草不 同密度与小麦产童构成因素的回 归分析
1
. 不同密度对小麦每亩穗数的影响 :播种出苗后 ,随着棒头草密度增加 ,麦草争肥争光矛
盾突出 , 对小麦每亩成穗数影响很大 。这是因为小麦分雍期杂草密度增加 ,分粟苗减少 ,导致后
期成穗数下降 。 两者之间呈直线回归 ,其方程夕,一 24 . 7 51 一 0. 003 叔 , r - 一 0. 9 385 “ 。 即播种
出苗后 , 麦田每平方米增加 1株棒头草 ,小麦每亩穗数减少 犯 德 。
2
. 不同密度对小麦穗粒数的影响 : 小麦每穗粒数随棒头草密度增加而下降 ,以每穗粒数
(夕。 )与杂草密度 (x )根值进行分析 , 两者呈极显著的直线关系 。 夕2 ~ 34 . 53 一 0 . 19 、 /丁 ( r ~
一 0 . , 6 9 8 “ ’ ) 。 这是因为越冬期小麦生长缓慢 ,进入穗分化阶段 ,而此期棒头草生长较旺 ,进入
分萦盛期 ,与小麦竞争生长空间。 因此较少杂草株数即能对小麦穗形大小造成显著的影响 。 同
时棒头草也存在激烈的种内竞争 , 杂草群体过大 , 个体生长势弱 , 从而出现随杂草群体增加 , 个
体对小麦穗粒数影响也减弱的现象 。
3
. 不同密度对小麦千粒重的影响 : 方差分析表明 . 田间棒头草发生密度达 45 0 株 /米, 时 ,
讨小麦千粒重有极显著影响 。 杂草密度超过 675 株 /米2 时 , 对小麦千粒重有极显著影响 , 棒头
杂草科学 1 99 3 年 第 4 期
草发生密度 ( 、 )与小麦千粒重 (夕。 )的关系 . 可用方程 夕、一 35 . % 一。 . 0 24 x( r ~ 一 .0
示 ; 即棒头草每平方米增加 10 株 , 小麦千粒重下降 0. 能 4 克 (表 1 ) 。
9 6 2 7
` ”
)表
棒头革密度与小麦产 t 构成因素的关系
处理
(料: J 米“ )
小麦每亩穗数 (万 ) 千粒重 (克 )
差异显著性
y ( 0
.
0 5 0
.
0 1
差异显著性 差异显著性
0 2.5
4示 2.5
0
.
0 5
.
0
.
0 1
一
(》 . 0 5
3 33 4
0 00 1
0
.
0 1
A
A
ababA
CRCdDEC户I
八曰一bgJ,d7.“nJU0é以民1OU内I健口1.32087口OJqj月白0乙O`A<
BABc0E
abCd甘几
几
仁7 5
3 ( )Q
t 8 o哥)
2 1
.
7 1 12
2 4
.
0 0 02
2 2
.
8 66 8
2 1
.
8 6 68
2 0 4 9 8 0
l勺. 7 3 35
3 5
.
7 3
36
.
0 3
3 5
.
7 3
3 5
.
5 3
3 5
.
4 7
3 3
.
7 3
3 3
.
3 3
3 1
.
9 7
(二 )棒头草不同密度与小麦产量损失率的回 归分析
经 1 9 9 0~ 19 91 年田间小区试验 . 得出不同棒头草密度 一下小麦的减产率 (表 2 ) ,把密度与
减产率进行回归分析 , 采用二者相关系数最大值的回归式作为棒头草密度与小麦减产率最佳
数性犷模 塑 , 测 定结果 为 s 型曲线 。 遵守经验公式 夕一 C 4 4
.
3 0
: 扭 、 。 、 · y 4 =
, . _ ,
.
7、 4。一 0. 00 5: 二 r
1
~寸一 e l 卞 e
。. 9 8 6 4 ’ ` 达极显著水平 。 依据以上公式 .对棒头草密度与减产率进行回测 .其准确率均在 74 %
以上 , 经扩 检验 , 其理论值与实测值极适合 。
不同棒头草密度 的小麦减产率
律头草密度 (x )
(株/岁 )
小麦产量 〔千克 /亩 )
差异显著性 减产率夕; (% )
理论值
犷;
准确率
(% )
( Y 一妇 2
X
. 二二二— — —y 0 . 05 一 瓦 0 1
4 6 0
.
2 3
4 4 2
.
f )0
4 4 0
.
0 4
4 16
.
5 1
3 6 3
.
2 3
3 15
.
6`)
2 7 6
.
16
2 5 6
.
3 3
8 6
.
45
18 0 ()
、 ’ 、 2之`矛才、
3
.
9 6
4
.
3 9
9
.
5 0
2 1
.
0 9
3 1
.
2 5
39
.
9 3
4 4
.
2 9
3
.
4 4 3 4
5
,
5 10 0
8
.
5 57 1
2 0
.
77 18
3 3
.
88 9 2
4 0
.
8 9 3 6
4 4
.
2 27 9
0
.
0 7 7 5
0 2 2 7了
0 10 3 9
0
.
0 0 4 9
0
.
2 0 5 5
0
.
0 2 2 7
0 0 0 0 1
0
.
3 5 17
O以,音0以亡OJ口内卜J`八“月,比ù勺已` .…-n001八IēILUóJO甘幻0U口Qé
ABaab
CBDbC
`
d
。仆135翔训6790
( 三 )棒头草经济防除闲位 (E T )探讨
1
. 棒头草危害经济允许水平 (E T )L : 经济危害允许水平受多种因素制约 , 主要是受小麦
产童 、 价洛、防除费用等因素的影响 。 据多年试验 ,化学防除棒头草 , 以冬前麦苗立针至 2 叶期
用药防效最高 。 设 c 为防除费用 (元 /亩 ) . 每亩用 25 %绿麦隆 30 克 ,计药本 3 . 51 元 ,人工施
药费 1 元 .药械折旧费 0 . 20 元 , 防除费用 (c )共计 4 . 71 元 ;小麦单产 ( )P 本县平均水平 25 0 千
克 `亩 , 小麦价格 ( v )为 0 . 70 元 /千克 , 防除效果 (E )为 80 % , ( F )为棒头草在闽值水平上所产
生的价值 。 据一调查 , 闭值水平上棒头草可产生干物质约 0] 千克 ,价值 1 . 50 元 , 保待有机质和水
上流失方面的价值每亩 1元 .即 F 为 2. 50 元 /亩 ,代入下式得经济危害允许损失率 ( E T )L 。
(下转第 20 页 )
杂草科学 19 93 年 第 4期
易被紫外光分解 , 即使少部分渗入土内也会被水解 ;而土壤处理 , 由于小麦生育期间灌水 3 次 ,
春季 3 月份施药后温度又逐渐升高 ,亩施绿黄隆 l 一克也很容易被水解 , 加之土壤处理后灌 一失水
前 ,还有一部分药剂暴露在土表而被光解和挥发 , 因此无论是土壤处理还是苗期喷雾 , 在常用
剑量范围内 (亩用 0 . 75 ~ 1 . 5 克 ) , 绿黄隆在土壤中的残留量很少 , 而对后茬玉米 、 大豆 比较安
全 。 实际上除甘肃陇南极少数地区外 ,绝大部分属 1年 1 熟地区 , 从当年春麦田施药直至翌年
种玉米 、大豆 . 间隔期长达 13 个月 , 由于长时间的光解 、水解和挥发 , 在常用剂量范围内 , 对后
茬长米 、大豆是会更安全的 。 但是上述试验结果仅为初步研究 ,还有一些问题诸如绿黄隆对后
茬不同作物安全允许残留量的测定等 , 尚需进一步探讨研究 。
参 考 方 献
沙三称玲秀。 绿黄隆防除稻麦连作地后耕作麦田杂草 。 《农药沙, 198 8例 ) : 6。一 61
之叼钱永康等。 绿黄隆防除麦田杂草技术研究 。 《杂草科学 》 . 19 89 ( 4 ) : 1一 4
口」翟其楷 。 绿黄隆防除麦田杂草的研究 。 《杂草科学 》 . 1 , 8 8 ( 4) : 15~ 17
仁4 jK h记 a邓 r i , K . R . E v a lu a t so 。 o f e h lo r s u如 r o n in * h e a t二。沙e a n 。。 、 , b一e一 r o p s y s t o m w e e d 、 e i . 19 85 , 3 3 : 7 4 6
·
~ 7 49
狂5马唐洪元等。 绿黄隆防除麦田杂草应用技术的研究 。 《杂草学报》 , 19 90 , 4 (豹 : 12 ~ 18
邝」程慕加等。 氯黄隆光解的研究 。 《杂草学报 》 , 19 89 , 3 ( 4 ) : 9~ 13
口 _ l蒋玉琴等 。 绿黄隆在土壤中的消解动态试验报告 。 《江苏农业科学 》 , 198 9 ,增刊 ( 3) : 46 一 47
(
_上接第 16 页 )
C F
L ( % )一乍石玉+ 丙 ) 丫 10 。一 .4 97 %
2
. 棒头草防除指标的计算 : 根据试验结果 . 棒头草密度与小麦产量损失率之间的关系模
型为 :
t
.
4
.
3
y ; 之二 。 , ; , ` _ 。 。 n ; , ,
J十 e 一 ” , -
弋I n 〔 44
.
31
》 V E
1 0 0 ( C 十 L f户 ) 1〕一 2
.
7 3 4 6 }
将 t J
求得
转换成夕; ,再将夕` 代入公式中整理得模型 x一 又 0 58 -一x 值为相应产量水平下棒头草经济防除闭值 。 即当小麦产量为 250 千克 /亩时 ,经济
除草闭值为 1 07 . 69 株 /米 2 。
三 、 小 结 与 讨 论
1
. 本试验所作的棒头草对小麦产量的影响测定 ,有待在生产实践中进一步加以完善和补
充 。 同时还需要研究不同共生期棒头草发生密度与小麦竞争的关系及其经济危害允许水平和
防除闭值 。
2
. 棒头草的经济危害允许水平和经济防除闭值受小麦生产水平 、 防治措施和其社会经济
指标的影响 ,故在生产实践中 ,具体防除指标数值应依据上述动态模型求得 。