全 文 ：２０１４年９月 防 护 林 科 技 Ｓｅｐ．，２０１４
第９期（总１３２期） Ｐｒｏｔｅｃｔｉｏｎ Ｆｏｒｅｓｔ Ｓｃｉｅｎｃｅ ａｎｄ Ｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙ Ｎｏ．９（Ｓｕｍ Ｎｏ．１３２）
文章编号：１００５－５２１５（２０１４）０９－００３３－０２
收稿日期：２０１４－０６－１４
基金项目：宁波市科技攻关项目（２００８Ｃ１００３３）
作者简介：房聪玲（１９８１－），女，大学，工程师，从事林业
科技推广及海防林建设工作，Ｅｍａｉｌ：３７８５５５８１＠ｑｑ．ｃｏｍ
海雀稗海防林草地建植技术研究
房聪玲１，周和锋１，徐绍清１，柴广儒１，许映君２
（１．慈溪市林特技术推广中心，浙江 宁波３１５３００；２．慈溪市农业技术推广中心，浙江 宁波３１５３００）
摘 要：通过对盐碱地盐碱度的观测及实施海雀稗不同建植方式（草茎、草块、草皮等）、不同撒茎覆土密度的试验，
对海雀稗海防林草地建植技术进行了研究，结果表明：海雀稗３种建坪方法中，以草茎法成坪时间短，成坪效果好，
草块法次之，草皮法最差；在杭州湾沿海新围垦盐碱地，密度以０．６ｋｇ·ｍ－２草茎覆土法成坪时间短，成坪效果最
好。
关键词：海雀稗；盐碱地；建植方式
中图分类号：Ｓ６８８．４ 文献标识码：Ａ ｄｏｉ：１０．１３６０１／ｊ．ｉｓｓｎ．１００５－５２１５．２０１４．０９．０１３
Ｒｅｓｅａｒｃｈ ｏｎ ｔｈｅ Ｃｏａｓｔ Ｓｈｅｌｔｅｒ Ｇｒａｓｓｌａｎｄ Ｐｌａｎｔｉｎｇ Ｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙ ｏｆ Ｐａｓｐａｌｕｍ ｖａｇｉｎａｔｕｍ
Ｆａｎｇ Ｃｏｎｇｌｉｎｇ１，Ｚｈｏｕ Ｈｅｆｅｎｇ１，Ｘｕ Ｓｈａｏｑｉｎｇ１，Ｃｈａｉ Ｇｕａｎｇｒｕ１，Ｘｕ Ｙｉｎｇｊｕｎ２
（１．Ｃｉｘｉ Ｍｕｎｉｃｉｐａｌ Ｆｏｒｅｓｔ Ｓｐｅｃｉａｌ Ｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙ Ｐｒｏｍｏｔｉｏｎ Ｃｅｎｔｅｒ，Ｎｉｎｇｂｏ ３１５３００，Ｃｈｉｎａ；
２．Ｃｉｘｉ Ｍｕｎｉｃｉｐａｌ Ａｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌ Ｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙ Ｐｒｏｍｏｔｉｏｎ Ｃｅｎｔｅｒ，Ｎｉｎｇｂｏ ３１５３００，Ｃｈｉｎａ）
Ａｂｓｔｒａｃｔ：Ｔｈｉｓ ｐａｐｅｒ ｓｔｕｄｉｅｄ ｔｈｅ ｃｏａｓｔ ｓｈｅｌｔｅｒ ｇｒａｓｓｌａｎｄ ｐｌａｎｔｉｎｇ ｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙ ｏｆ Ｐａｓｐａｌｕｍ ｖａｇｉｎａｔｕｍｂｙ ｍｏｎｉｔｏｒｉｎｇ
ｓａｌｉｎｉｔｙ ａｎｄ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｐｌａｎｔｉｎｇ ｐａｔｔｅｒｎｓ ｏｆ Ｐａｓｐａｌｕｍ ｖａｇｉｎａｔｕｍ （ｓｔｅｍ，ｇｒａｓｓ ｂｌｏｃｋｓ，ｔｕｒｆ，ｅｔｃ．），ａｓ ｗｅｌ ａｓ ｓｐｒｉｎｋｌｅ
ｓｔｅｍ ｃａｓｉｎｇ ｓｏｉｌ ｄｅｎｓｉｔｉｅｓ．Ｔｈｅ ｒｅｓｕｌｔｓ ｉｎｄｉｃａｔｅｄ ｔｈａｔ ｉｎ ｔｈｅ ｔｈｒｅｅ ｋｉｎｄｓ ｏｆ ｃａｓｉｎｇ ｓｐｒｉｎｋｌｅ ｓｔｅｍ ｄｅｎｓｉｔｉｅｓ，ｉｔ ｗａｓ ｓｔｅｍ
ｐａｔｔｅｒｎ ｗｉｔｈ ｔｈｅ ｓｈｏｒｔｅｓｔ ｃｏｎｓｔｒｕｃｔｅｄ ｓｏｄ ｔｉｍｅ ａｎｄ ｔｈｅ ｂｅｓｔ ｅｆｆｅｃｔ，ｆｏｌｏｗｅｄ ｂｙ ｇｒａｓｓ ｂｌｏｃｋ ｐａｔｔｅｒｎ，ｔｈｅ ｌａｓｔ ｗａｓ ｔｈｅ
ｔｕｒｆ．Ｉｔ ｗａｓ ａｌｓｏ ｓｈｏｗｅｄ ｔｈａｔ ０．６ｋｇ·ｍ－２ｓｔｅｍ ｄｅｎｓｉｔｙ ｗｉｔｈ ｓｐｒｉｎｋｌｅ ｓｔｅｍ ｃａｓｉｎｇ ｓｏｉｌ ｃｏｕｌｄ ｒｅａｃｈ ｔｈｅ ｃｏｎｓｔｒｕｃｔ ｓｏｄ
ｗｉｔｈ ｓｈｏｒｔ ｔｉｍｅ ａｎｄ ｔｈｅ ｂｅｓｔ ｅｆｆｅｃｔ ｉｎ ｔｈｅ ｎｅｗ ｒｅｃｌａｍａｔｉｏｎ ｓａｌｉｎｅ ｌａｎｄ ｏｆ Ｈａｎｇｚｈｏｕ ｂａｙ ｃｏａｓｔａｌ．
Ｋｅｙ ｗｏｒｄｓ：Ｐａｓｐａｌｕｍ ｖａｇｉｎａｔｕｍ；ｓａｌｉｎｅ ａｎｄ ａｌｋａｌｉｎｅ ｌａｎｄ；ｐｌａｎｔｉｎｇ ｐａｔｔｅｒｎ
杭州湾南岸的沿海一带，地被植物资源稀缺，裸
露的掉面易使土壤返盐，对海防林绿地树木生长产
生不利影响，并可造成水土流失。为改善这一现状，
引进适生的地被植物种类显得很有必要。
海雀稗（Ｐａｓｐａｌｕｍ ｖａｇｉｎａｔｕｍ），原生于南非海
岸潮湿而含高盐度的沙丘，具有强耐盐性，能在全盐
含量为０．８％～１．０％滨海盐土上生长［１］。本试验
希望通过对不同建植方式（草茎、草块、草皮等）和栽
培技术的研究，为当地新围海涂绿化提供优质、高
效、生态的草地建植模式，并在条件类似的新围垦海
涂加以推广应用。
１ 材料与方法
１．１ 试验区自然概况
试验地点设在杭州湾南岸的路中湾闸塘裙海防
林种植区块。其自然状况可概括为“三高”“三大”，
“三高”即土壤上层含盐量高、地下水位高、ｐＨ 值
高；“三大”即风速大、蒸发量大（年日照时数为１ ９００
～２ １００ｈ）、地下水矿化度大。气候为北亚热带季
风气候，四季分明，季风显著，有明显的雨季和旱季，
春雨、梅雨、秋雨与伏旱交替，年平均气温１ ６１４℃，
有效积温５ ２４７℃，无霜期达２４０ｄ，相对湿度７８％，
极端最高温４１℃，最低温－１１℃；年平均降雨量
１ ３９５ｍｍ，降水最高峰在９月；区内受台风影响较
大，以８—９月最多，占全年的７２．７％，台风带来的
暴雨是造成内涝的主要威胁，平时多吹季风，多年平
均风速为３．０ｍ·ｓ－１。土壤重金属除汞、砷、镍外，
其他含量均超标。［２］
１．２ 试验材料
供试海雀稗种源均由慈溪市掌起镇芝怡农场引
种后建立的种质资源圃提供。试材从生长健壮的区
块获得。
１．３ 试验设计
设计了３个试验。试验１：不同时期试验地盐
碱度调查；试验２：３种不同种植模式（草茎、草块、草
皮）处理下直播建植成坪效果试验；试验３：不同草
茎密度直播建植成坪效果试验。试验小区面积１ｍ
×２ｍ，每个处理设３个重复，随机排列。具体方法
如下：
１．３．１ 草皮法 在已成坪海雀稗草坪上切取２５
ｃｍ×２５ｃｍ的草皮块，然后按梅花桩形平铺于坪床
上，草皮块间隔１０ｃｍ，每 ｍ２ 铺９块，折合草皮
５ ６２５ｃｍ２，铺设后充分镇压使草皮块和土壤紧密接
合。之后，再进行适度灌溉。
１．３．２ 草块法 将海雀稗草皮切成５ｃｍ ×５ｃｍ
的草塞，采用梅花桩形排列，草塞间隔１０ｃｍ，每 ｍ２
移植草塞４９块，折合草皮１ ２２５ｃｍ２。移植后充分
镇压、灌水。
１．３．３ 草茎法 将海雀稗匍匐茎剪为含２～４个节
的茎节，每个营养茎节长５ｃｍ 左右，用量分别为
０．２、０．４、０．６和０．８ｋｇ·ｍ－２，将茎节均匀地撒在
坪床上，然后覆约５ｍｍ厚的细土，镇压后灌水。
１．４ 观测项目及评价指标
观测阶段为出苗期及成坪期。种植当年观察供
试材料的出苗天数、成坪天数，定株测量植株生长情
况，其中匍匐茎生长速度（单位时间内草坪草每条匍
匐茎生长量）以２次观测值之差除以生长天数计算。
试验观测与统计小区采取１０点随机分布，用红绳围
圈，小区面积１ｍ２，每小区取５个点进行测定，取其
平均值。草坪坪用性状评定参照美国 ＮＴＥＰ草坪
的评价指标［３］。
同时分季节取土测量该种植地块的含盐量及
ｐＨ值。
２ 结果与分析
２．１ 种植区域不同季节含盐量及ｐＨ值变化
图１ 不同季节含盐量及ｐＨ值变化
通过不同时间对表土（０～２０ｃｍ）的测定，发现
土壤含盐量的日变化不明显。年变化情况相对复
杂，春季土壤含盐量为１．８‰，夏季为６．４‰，秋季为
７．６‰，冬季为１．２‰，秋季土壤含盐量最高，见图１。
土壤ｐＨ 值的日变化也不明显。图１显示：春
季土壤ｐＨ值为８．４７，夏季为８．３１，秋季为８．３５，冬
季为８．２５，以春季土壤ｐＨ 值最高，冬季最低。由
此可知，海雀稗试验地的立地条件为高盐高碱地区。
２．２ 不同种植模式处理下直播建植成坪效果
３种建坪方法中，草皮法和草块法的起始盖度
虽比撒茎覆土方法大，但在试验期间这２种建坪方
法的盖度曲线变化不大，草皮法最后一次测得的盖
度仅比第１次增加２．３分 ，草块法只增加了３．１
分。草茎法虽然起始盖度低，但变化大，变化幅度尤
为明显，增加了６．３分。虽然草茎法起始盖度明显
低于草皮法，但其成坪时间却最快，比间铺草皮块法
快３ｄ（表１）。
盖度变化大小可直接反映成坪速度的快慢。表
１中相邻２次盖度测定值的差即为盖度变化。对盖
度变化进行的Ｆ测验，结果显示，处理间差异极显
著（Ｐ＜０．０１），表明营养体建坪方法对盖度变化的
影响极不相同。３种建坪方法比较结果（表２）显示，
草茎法明显好于草皮法（Ｐ＜０．０５）和草块法（Ｐ＜
０．０１），表现在盖度增加迅速，成坪快。草皮法和草
块法相比，盖度变化差别不大（Ｐ＞０．０５），表明这２
种方法成坪速度基本一致。
表１ 不同建坪方法成坪性状对照
处理
盖度
０４－３０ ０５－０７ ０５－１４ ０５－２１ ０５－２８
均一
性
颜
色
成坪时
间／ｄ
草皮法 ６．２ ６．７ ６．９ ７．４ ８．５ ３．７ ７．５ ６２
草块法 ３．６ ４．４ ４．９ ５．９ ６．７ ６．０ ７ ６８
草茎法 ２．６ ３．５ ４．６ ６．０ ８．９ ８．０ ７ ５９
注：盖度、均一性、颜色的数据均为得分值。盖度为３次重复平
均值。均一性分９级估测，１－最差，５－可接受水平，９－最好。成坪
时间为盖度达到１００％时所需的天数
表２ 不同建坪方法比较结果
处理 Ｘ
差异显著性
５％ １％
草皮法 ５．６７ ｂ Ｂ
草块法 ７．７５ ｂ Ｂ
草茎法 １５．７５ ａ Ａ
表３ 不同撒茎密度成坪性状对照
处理
盖度
０４－３０ ０５－０７ ０５－１４ ０５－２１ ０５－２８
均一
性
颜
色
成坪时
间／ｄ
处理一（０．２ｋｇ·ｍ－２） ２．０ ２．８ ３．５ ４．６ ６．２ ５．０ ７．５ ７２
处理二（０．４ｋｇ·ｍ－２） ２．２ ３．０ ３．５ ４．７ ７．２ ６．２ ７ ６５
处理三（０．６ｋｇ·ｍ－２） ２．６ ３．５ ４．６ ６．０ ８．２ ８．０ ７ ５９
处理四（０．８ｋｇ·ｍ－２） ３．０ ３．９ ４．６ ６．２ ８．５ ８．０ ７ ５９
注：盖度、均一性、颜色的数据均为得分值；盖度为３次重复平均
值；均一性分９级估测，１－最差，５－可接受水平，９－最好；成坪
时间为盖度达到１００％时所需的天数
２．３ 不同撒茎覆土密度建坪成坪效果
（下转第３６页）
４３ 防 护 林 科 技 ２０１４年
２０ｍ，１００株，各小区之间设３行保护行，试验处理
基肥：Ａ—油桐饼１．５ｋｇ·株－１；Ｂ—复合肥０．７７ｋｇ
·株－１；Ｃ—尿素０．１５ｋｇ·株－１；Ｄ—对照（不施
肥）。肥料种类的选用以生产上常用、市场上容易购
买的肥料为主，其用量以肥料中所含的氮（Ｎ）量来
确定，即每株所施肥的含氮量相等。施肥时间：基肥
油桐饼选择造林前２０ｄ；复合肥、尿素选择造林前２
ｄ。
第１次调查时间为２０１０年９月，第２次调查时
间为２０１２年９月，目的是调查基肥对香椿生长的影
响。
３ 结果与分析
２次对试验地香椿进行调查，其中地（胸）径、树
高分别进行每木检尺、每株量测，材积查《福建省阔
叶树二元材积表》，调查结果分别见表２和表３。
表２ ２０１０年９月试验区香椿树各因子调查统计表
基肥处理
地（胸）径生长／ｃｍ 树高生长／ｍ
地（胸）径 生长量 树高 生长量
Ａ １１．１ ９．９ ４．２ ３．０
Ｂ １０．１ ８．９ ３．８ ２．６
Ｃ ９．７ ８．５ ３．５ ２．０
Ｄ ６．２ ５．０ ２．９ １．４
表３ ２０１２年９月试验区香椿树各因子调查统计表
基肥处理
胸径生长／ｃｍ 树高生长／ｍ
胸径生长 生长量 树高 生长量
单株材积
／ｍ３
Ａ １４．６ ５．９ ８．１ ３．９ ０．０６８
Ｂ １２．９ ５．２ ７．５ ３．７ ０．０５０
Ｃ １２．８ ５．５ ７．２ ３．７ ０．０４７
Ｄ ８．３ ４．５ ５．４ ２．５ ０．０１５
３．１ 不同基肥对香椿地（胸）径和树高生长的影响
从表２可知，不同基肥对香椿地（胸）径和树高
生长差异明显，地（胸）径、树高比对照分别增长
５６．４％～７９％和２０．１％～４４．８％；地（胸）径生长量
增长 ７０％ ～９８％；树高生长量增长 ４２．８％ ～
１１４．３％。
从表３可知，不同基肥对香椿树胸径和树高生
长差异明显，胸径、树高的生长量比对照分别增长
２２％～３１％和４８％～５６％，单株材积分别比对照提
高２１３％～３５３％。
３．２ 购肥料成本分析
试验区基肥：Ａ．油桐饼１．５ｋｇ·株×３００株＝
４５０ｋｇ，按１元·ｋｇ－１计算，需成本４５０元；Ｂ．复合肥
０．７７ｋｇ·株×３００株＝２３１ｋｇ，按１．９元·ｋｇ－１计算，
需成本４３９元；Ｃ．尿素０．１５ｋｇ·株×３００株＝４５ｋｇ，
按１．５元·ｋｇ－１计算，需成本６７．５元；Ｄ．没成本。
４ 小结与讨论
４．１ 香椿是一种对立地条件要求较高的树种，施基
肥，对促进香椿地（胸）径和树高生长明显，而且施有
机质含量高、肥效长的油桐饼效果最佳。
４．２ 在施肥试验中，施用复合肥、尿素促进香椿树
生长其生长量差异不明显，但选择尿素成本低。
４．３ 基肥对早期香椿树地（胸）径影响明显大于树
高影响，后期树高影响大。
参考文献：
［１］符伍儒．数理统计［Ｍ］．北京：中国林业出版社，１９７９
［２］黄克福．树木学［Ｍ］．福州：福建科学技术出版社，１９９２
［３］刘旭光．山地绿竹造林施肥效果研究［Ｊ］．河南科技大学学报，
２００４（３）：３８－４０
（上接第３４页）由表３和图２可知，随着密度的增
加，成坪效果呈上升趋势，处理一的起始盖度最低，
只有２．０分，处理二２．２分，处理三２．６分，处理四
最高，３．０分。就变化幅度来看，处理一至处理三呈
增加趋势，但处理三、处理四之间成坪时间效果上都
相近，增加趋势不明显。从草茎颜色上４个处理无
明显的差异。初步得出结论，撒茎覆土建坪方法中，
用量以０．６ｋｇ·ｍ－２的草茎密度最佳。
图２ 不同撒茎覆土密度成坪平均盖度变化
３ 结论
３．１ 海雀稗３种建坪方法中，草茎法成坪时间短，
成坪效果好，草块法次之，草皮法最差。
３．２ ４种不同撒茎覆土密度建植成坪对比可知，随
着密度的增加成坪效果呈上升趋势，但到了０．６ｋｇ
·ｍ－２以后，增加趋势就不明显了。从草茎颜色上４
个处理无明显的差异。初步得出结论，撒茎覆土建
坪方法中，以０．６ｋｇ·ｍ－２的草茎密度最佳。
参考文献：
［１］解新明，卢小良．海雀稗种质资源的优良特性及其利用价值［Ｊ］．
华南农业大学学报，２００４（Ｓ２）：６８－７１
［２］张吉祥．杭州湾海涂新区园林绿化技术［Ｊ］．林业实用技术，２０１０
（１０）：３８－４０
［３］马其东．美国ＮＴＥＰ草坪评价体系［Ｎ］．中国花卉报，２００３－０７
－０８（Ｔ００）
６３ 防 护 林 科 技 ２０１４年