全 文 ：苗情 , 收获后期考查各小区草情 , 看不同密
度杂草对棉花生长以及产量的影响 。
二 、 试验结果
(一 ) 杂草 密度大 , 危害越严 重
试验结果 , 每平方米马唐 0 . 2 5 、 1 、 5 、
10
、
20 株 , 到最终收获时各处理马唐 干重
分别为 9 0 8 . 6 、 1 3 1 6 . 7 、 2 0 3 2 . 8 、 2 2 9 4 . 6 、
2 7 2 5
.
8 克 , 千 金 子 干 重 分 别 为 8 97 . 8 、
1 4 7 8
.
4
、
2 3 7 6
.
2
、
2 5 7 6
.
4
、
3 1 7
.
2克 ; 不除草区
为 4 09 6 . 4 克 ; 不除草区后期也长了些草 , 杂
草干重为 5 8 6 . 2克 。 危害从轻到中和重 , 按
草害目测法可分 3 、 4 、 5 、 s 、 5 级危害 ; 人
工除草区也有 2 级危害 。
(二 ) 草害时棉花产量的影响
草害越严重 , 棉花生长受抑制越明显 , 棉
铃少 、 产量低。 每平方米有马唐 0 · 25 、 1 、 5 、
1 0
、
2 0 株的小区内 , 棉花单株高度分别比人
唐洪元王鹦学如喻俊陶妍
上海市农业科学院植保所
表 1 不同密度马店对招花生长发育的影响 1 9舒
处 理 1一一车黔典一下一
l 株高 l 果枝 l 花蕾 } 大铃 }小铃
{ (
c m ) 1 (塔 ) { (只 ) { (只 ) }竺生
盯6T1802700,1ùU-368T1092松肠OCù0?23胎8ZT7肠12055理4B44235IT609110564了肠8012653T60加3782451
杂草是棉花夺取高产的重要障碍 , 尤其
是早期草害 , 影响棉苗生长 、 发育 , 损失最
大 。 1 9 8。~ 1 9 8 3 年我们开展了棉 田 草害调
查 , 调查结果 , 上海郊县棉田杂草有 1 38 种 , 其
中主要有马唐 ( D i g￡t ar i a s a n g u艺n a 乙`s L · ) 、 千
金子 ( L e p t o o h乙o a e孔玄解 s艺s 乙 . ) 、 稗草 ( E比玄-
玛。比落o a e r u s g叮“ 5 eB a u v ) 、 鲤 肠 ( E e乙ip t a
p r os t r a才a ) 、 牛劲草 ( E I己u s i九 e 公n d玄e a ) 等 1 0多
种 , 危害面积约达 3 6 . 4 、 5 8 . 8 、 1 4 . 4 、 5 . 5 、
2
.
4帕 。 马唐 、 千金子的出现频率达 94 帕和
9 9
.
6帕 , 危害最严重 。 为了配合草害调 查 ,
我们选择了马唐 、 千金子这两种杂草进行其
危害损失试验的研究 。
一 , 材料和方法
1 9 81~ 1 9 8 3 年试验先后在星火农场、 华
槽 良种场等地进行 。 马唐和千金子每平方米
0
.
2 5
、
1
、
5
、
10
、
20 株 , 不除草区 (草没花 .)
早期草苦中期除草 (草害后中耕 )以及人工除
草 (人工中耕 )区 8 个处理 , 小区面积 4~ 6 平
方米 ,重复 3 次 。 直播棉花 , 品种为沪棉 2 0 4 ,
4月 2 7 日播种 , 每亩 6 0 0 0 株 , 在棉花幼苗期
( 5 月上旬 )定苗 (棉苗 、 草苗 ) 。 小区内千金
子密度不够 , 一部分移入 。 为保持小区原来
定苗的杂草密度 , 后期出苗的杂草一律用人
工除去 , 进行 3 次 。 棉花中期 8 月 24 日考查
0
.
2 5株 /米“
1株 /米 ,
5株 /米 ,
10 株 /米 ,
2 0株珠 .
人工中耕
草后中耕
草没花
表 2 不同密度千金子对棉花生长发育的影 晌 19 3 3
}
农 艺 性 状 _ _ _ _
处 理 1. 二二 而es ~二丁 ~ 「 二蕊刃不 - 卜万 } 二 从
l 侧仁 l动 } 乡尺枚 ! 化胃 l 不干下 }勺飞于艺一一共竺斗竺只竺具竺生{华叁
o
· “ 5株 /米 , } “ 2
·
S T
}
1 0
·
2 0
}
1 3
· 了8
1
1
· “ 3
1
’ · “ 3
1株 /米 , } ” 9
·
7 8
} 9
·
8 0
}
1 3
·
2 3
}
1
· ” 。
}
’ · 3 7
5株/米 , ! 53
·
8 7
1
“ · “ 2 } 1 0
·
18
}
1
·仍 }1
·
1 0
10株 /米 , } 4了 “ 3 } “
· ” 3
}
了· 10
}
” · 40
}
” ` 5 2
2 0株珠 , } 4 4 · “ 0 { ” · 了8 } 6 · 了2 } ” · “ 7 }” · 28人工中耕 1 “ 4 · 5 3 { 10 · ” 2 } 1 4 · 8 2 1 ” · , 2 } 1 · ” T草后中耕 { ” 2 · 了8 { 了· 9 2 } 8 · 7 7 } ” · 4 2 1。 · 72草没花 } 4 1· 65 } 4 · ] 7 { 4 · 2。 } 0 · 2 5 }0 · 28
一 2 0 一
表 3 不同程度 (马唐 )草害对操花产且的影晌 1 9 83
} 产 量 结 构
处 理 }杂草干重 { 铃数 {皮棉产1籽棉产 {皮棉增
} (克 / } {量 (克 / } 量 (克 ]/ 减率— 一土卫竖王度翌竺且竺坚吐一卫竖且上竺一人工中耕 } 5 85 · 2 {` 3· 6了 }38` · ” }` O` 2· ` }
0
· “ 5株 /米 , ) ￡0 8
·
6 }
1 1
· 吐5 12 80
· “ 18 ,了
· ” 3
{
一“ 7 · “ 5
1株 /米 ’ } 1 3 t 6
· 了
}
5
·
8 8
1
16 4
·
o
}
4 3 5
·
12
}
一 5 7· 3 9
6株 /米 , { 20 3 2 8 { “
·
1 5 }
4 8
·
0
1
12 7
· “已
{
一色了 5 3
1 0株 /训之, { “ 2 0 4
· “
{
“ , ” 3
}
了O · ’ }1 5 9
· “ 9
1
一 8 1 · 了9
竺0株珠 ’ { “ 7 2 5 · “ { “ · ’ “ 1“3 · “ 11 8 0 · 4 2 }一 ” 3 · “ 3蔓行中耕 ` } f `o , ” O }2 9” · 2 }`” ` · o 卜2 2 · 2 `草没花 ! 4 0 9 6 · 4 } 2 · 0 5 1d 7 · 1 112 5 · 了 卜8了· 7 6
- 一 . . . ` . . . . . . . . . 妇 . . . . . . . .表 4 不同程度 (千金子 )草害对棉花产盘的影响 19 83
处 理 产 量 结 构
杂草干重 铃数 皮棉产 籽棉产 皮棉增
(克 / (只 /株 ) 量 (克 / 量 (克 / 减案小区〕 小区 ) 小区 ) (多 )
人工中耕 5 8 5 2
1
` 3 · 6 ` 3 8 4 . 9 10 8 2 . 7 一 1 . 刃O
0
.
2 5株 /米 “ 8 9 7 8 1 1 1 . 习6 3 7了. 6 9 2 2 . 5 一 ( 0 . 0 1
1株 /米 , 14 7 8 . 4 7 . 88 2 30 . 9 5 70 . 5 一 6 8 . 7 2
万株 /米 至 2 3 7 6 、 2 4 . 75 工20 . 4 3 0 6 , 9 一 了9 . 4 2
lp株 /米 2 2 5 7 6 . 4 3 . 2 2 了9 . 2 2 2 8 . 2 一 8 3 . 0 1
忍0株 /米 2 3 1 7 . 2 2 . 7 7 65 . 4 18 6 . 1 一 22 . 2 7
草后中耕 4 0 9 6 . 4 1 0 . 5 0 2 9 9 . 2 7 9 8 . 0 一 S了. 了6
草没花 2 . 0 5 4 7 . 1 1 2 5 了
杂草生长快 , 盖住棉苗 , 生长受到严重抑制 ,
棉株仅 38 . 12 、 32 . 62 厘米高 。 由于危害时间
长 , 草害严重 , 每小区平均收皮棉 63 ~ 70 . 1 ·
克 ; 而中期除草 , 后期出苗的杂草 , 每平方
米马唐 10 一 20 株 , 当时棉苗已封行 ,杂草生
长受到抑制 , 因此到收获时地面覆盖度 仅 5
~ 1 0沁 , 再则后期危害时间短 , 程度轻 , 棉
苗植株高达 60 . 0 5 厘米 , 小区皮棉产量达 2 80
克 , 折亩产皮棉 93 . 2 斤 。 另外 , 即使是 同样
苗期马唐 , 密度相同 、 年份不同 , 由于雨水 、
气温情况的差异 , 杂草生长速度 、 危害程度
都不一样 。 例如 , 1 9 8 1年和 1 9 8 3 年棉花苗期
每平方米同样有 10 株马唐危害 。 1 9 8 3 年棉
花苗期多雨 , 从播种到小暑 ( 4 月 27 日到 7
月上旬 )共降雨 5 81 . 9 毫米 , 杂草生长快 , 了
月 12 日 , 地面覆盖度 肠 肠以上 。 每平方尺鲜
重 30 . 1克 , 棉苗受到严重抑制 , 最后棉花减
产达 81 . 7 9呱 ; 而 1 9 8 1年同期 , 气温相似 , 降
雨量却比 1 98 3 年减少 3 3 . 4 毫米 , 草害相对
轻 , 7月 2。 日测定每平方尺马唐鲜重为 1 8 . 5
克 , 最后棉花减产 9 . 1肠 (表 5 ) 。
表 5 相局密度的马唐不同年份对棉花危害情况
工除草区降低 4 . 4 8 、 1 3 . 7 8 、 2 6 . 7 3 、 2 6 . 4 1、
31
.
91 厘米 (表 1 ) ; 单株结铃数减少 2 . 96 、
8
.
5 3
、
1 2
.
5 3
、 12
.
0
、
1 1
.
3 1 个 ; 皮棉 减产
2 7
.
2 5
、
5 7
.
3 9 和 8 1~ 5 7 . 5 肠 (表 3 )。 千金子
的小区内棉花 单株高度 减低 1 . 96 、 4 . 7 5、
1 0
·
6 6
、
1 6
.
9
、
2 0
.
3 3厘米 (表 2 ) ; 单株结铃数
少 2 . 2 5 、 6 . 2 9 、 9 . 4 、 1 1 . 0 1 、 1 1 . 3 7 个 ; 皮棉分
别减产 1 . 9 、 4 0 . 0 1 、 6 8 . 了2 、 7 9 . 4 2 、 8 3 . 0帕
(表 4 ) 。
杂草的危害程度十分复杂 , 不同杂草 , 不
同密度对作物造成的危害程度不同。 即使同
一种杂草 , 相同数量 , 由于出苗期不一样 , 杂
草植株大小 , 覆盖度不同 , 对作物的危害差
异很大 。 从本试验中可看出 , 早期出苗的马
唐每平方米 10 、 2 0 株的小区内杂草覆盖度达
公5~ 10 。肠 , 这是 因为此时的棉苗较幼小 , 而
年份
{
处 理
}
〔易A]/ 。卜戳万){”呼夏笋率— ,「灭石邵瓢下一玉丙一一「一不石i-下一 一一一19 8 1 卜- , , 一丁一 自一 -一一「一一一 ~ .一下 - 一—} 1 0沫 /尺 , } 1生5 } 4 6。 · 0 4 { 一 9 · 1一甲一)灭工除草 } : 了2 . ; } 3 6 o . s s es「一 ~一一
] 98 3 }一——_ _ 巴i世{匕尽, _ } 嫂1· 6 { 53 · 0了 } 一 8 1 · 了9此外 , 相同密度的杂草 , 在同一年 、 同一块田内 , 只是田间危害时间长短不同 , 最后造成的损失也不 同。 如从出苗到 7月 2 5 日不除草的 , 早期草没花 , 中期再中耕除草 , 早
期草害造成减产为 2 . 27 外 , 草没花到最后
减产 8 7 . 7 6肠 。
农田杂草的危害是极其复杂的 , 引起杂
草危害的因素还很多 , 不同种类杂草 、 不同
密度 、 不同时期出苗的杂草 , 危害时间的长
短以及在不 同温度 、 湿度 、 肥水管理下的杂
一 2 1 一
甘 薯 黄 化 病 原 电 镜 观 察
陈作义 彭宝珍 沈菊英
(中科院上海生化所 )
阮义理 林美深
(浙江省 农科院植保所 )
近年在浙江省杭州地区发现甘薯种植中
出现黄化症状 , 一般在春天甘薯苗期和秋季
气温降低时表现嫩叶黄化 。 而在夏季高温季
节症状不明显 , 在田间很难找到 。 这种只在
春秋季节顶叶表现黄化现象与在福建省报道
的甘薯丛枝病所表现的症状 (节间缩短 、 植株
矮化 、 叶子变小 、 分枝增加 )完全不同 。
1 9 8 5 年秋天 , 在浙江省农科院作物所甘
薯育种苗床里 , 除少数杂种第一代实生苗外 ,
有 60 0 多个品种普遍发生黄化现象 。 其中 .几
个品种发病比较严重 , 茎发病率 : “栗子香 ” . 甘薯黄化病 叶脉韧皮部筛管 细胞切 片中的类
为 6 6 . 7肠 、 “ 6 0一 2 ” 为 7 1 . 7帕 、 “ 徐薯 1 8 ” 为 菌 原体 (M L o ) 0
7 .0 1呱 、 “ 81 红 2一 3 ” 为 92 . 5肠 、 “ 济 78 一 卜类菌原体 WC 一细胞壁
2 6 8
” 为 9 6 . 2肠 。 我们取典型黄化症状病叶叶 处在比较小和中等大的水平 , 可能与甘薯黄
脉和健株叶脉在 2 . 5 肠戌二醛 0 . I M pH 7 . 2 化病处在春天季节 , 菌体处于生长阶段有关 ,
磷酸缓冲液中固定 4小时 , 用 0 . IM p H 7 . 2磷 而在对照健株叶脉中则检测不到类菌原体病
徽缓冲液洗 ; 再用 2肠饿酸 0 . I M PH 7 . 2 磷酸 原 。 从电镜观察结果可以初步认为浙江甘薯
缓冲液固定 4 小时 , 0 . I M pH 7 . 2 磷酸缓冲 黄化病可能是由类菌原体所致。 为 什 么 同
液洗二次 , 每次 30 分钟 , 用 乙醇系列脱水 , 是类菌原体所致 , 在福建则发 生甘薯 丛 枝
丙酮脱水二次 ; 用 E oP n 8 12 包埋 。 用 L K B N 病 , 而在浙江杭州地区表现为甘薯黄化病 ,
。 v A 切片机切片 , 组织切片用 2肠醋酸铀 、 柠 是否菌体种类不 同? 甘薯黄化病危害没甘薯
檬酸铅双重染色 。 在 H一30 0 电镜下观察。 结 丛枝病严重 , 菌体是否可能属于弱毒菌株 ?
果在叶脉筛管细胞内 , 可见到许多类菌原体 从甘薯黄化病的表现看 , 菌体可能属手非热
(M y c o p l a s m a l i k e o r g a n i s m s一M L o )病原 。 敏型 ( h e a t o e n s i t i v e ) , 因为它的黄化症状要
菌体形态多以 圆形和椭圆形 , 大小为80 一 32 。 在春秋天温度比较低的情况下才表现出明显
毫微米 (见图 ) ; 有的菌体双层膜可辨 (图中双 黄化病状 , 这与由螺原体 s( iP r oP la sm a) 引起
箭头所示 ) , 双层单位膜厚度 8~ 1 2毫微米。 有 的南非柑桔青果病 ( C i t r u s g er e n d i s e a s e )十
些小球形菌体电子密度比较大 (图中黑三角 分相似 。 病症只有在 2 ~ 24 OC 较低温 度 时
所示 ) , 可能正处在发育阶段 , 大多数菌体都 表现 。 这些间题都有待于进一步深入探讨 。
洲 K沉 K汉长沉 K沐 K汉减汉 K ) K沈袱汉长汉狱沈袱沐 K洲K演 K沐K汉狱汉长认拭沐斌洲斌冰K沐斌 ) 拭 ) K ) K沈 K洲拭 )拭洲 K汉 K洲 K沐 K ) K 沐 K沐拭 ) 拭沐狱洲 K沈`
草生长情况不 同 , 其危害情况也不一样 。 另 上海郊区棉花苗期 , 正值三夏大忙和梅
外 , 在不 同作物品种 、 密度 、 管理 、 肥水情 雨季节 , 易引起苗期草害 ( “ 草没花 ” ) 。 为此 ,
况下 , 其生长情况差异间接影响杂草生长 , 构 应在棉花苗期积极推广化学除草 ,及时中耕 ,
成的危害也是不 同的 。 采取一切有效措施加以防除 , 夺取高产 。
一 2 2 一