全 文 ：＊通讯作者，Ｅ－ｍａｉｌ：ｄｏｎｇｋｕａｎｈｕ＠１２６．ｃｏｍ
收稿日期：２０１５－０３－３１；修回日期：２０１５－０９－０５
基金项目：山西省科技攻关项目（２０１２０３１１０１１－１）；山西省科技
基础条件平台建设项目（２０１２０９１００４－０１０１）资助
作者简介：韩世洁（１９９３－ ），女，陕西榆林人，在读硕士研究生，
研究方向为草类种质资源与育种，Ｅ－ｍａｉｌ：１８９３５４４３９３５＠１６３．ｃｏｍ．
ＤＯＩ：１０．１６７４２／ｊ．ｚｇｃｄｘｂ．２０１６－０１－０８
山西不同居群白羊草营养价值灰色关联度分析
韩世洁，姬奇武，韩汝旦，董宽虎＊
（山西农业大学动物科技学院，山西 太谷 ０３０８０１）
摘要：应用灰色关联度分析法对山西９个不同居群白羊草的８个常规营养指标进行分析与综合评价，通过对各
居群加权关联度的（△ｉ）比较表明：太谷居群△ｉ＝０．７０１１，综合营养价值最高，具有培育白羊草新品种的潜力；沁源、
方山和原平居群的△ｉ分别为０．６７９０、０．６６０９和０．６５０６，综合营养价值较高，可作为后备培育品种；而阳高、临汾、襄
汾、平定和芮城居群的△ｉ均低于０．６０００，综合营养水平处于中等水平。
关键词：白羊草；灰色关联度；营养价值；综合评价
中图分类号：Ｓ５４３ 文献标识码：Ａ 文章编号：１６７３－５０２１（２０１６）０１－００４７－０７
白羊草［Ｂｏｔｈｒｉｏｃｈｌｏａ ｉｓｃｈａｅｍｕｍ（Ｌ．）Ｋｅｎｇ］
为禾本科孔颖草属耐旱、耐牧、耐践踏的多年生草本
植物，具有适应性强、产量高、适口性好等优点［１～２］。
我国白羊草草地的面积较广，总计可达４．７７８×１０４
ｋｍ２［３］，其中山西省的白羊草草地面积为２．１８２×
１０４ｋｍ２，占全国白羊草草地面积的４５．６７％［４］，也是
山西省的主要草地类型，开展山西白羊草的研究工
作，选育出山西的当家品种，对山西省畜牧业发展和
生态建设都具有重要意义。
近年来，关于山西省白羊草的研究报道较多，但
多数集中在对白羊草草地的研究报道［１，４～８］，而关
于白羊草种质资源的收集及白羊草品种选育工作的
报道较少，其中武路广等对山西省不同居群白羊草
的农艺性状［９］、生产性能［１０］进行了报道，李钰莹［１１］
等对山西省白羊草种质资源的遗传多样性进行了报
道，而关于山西省不同居群白羊草的营养价值还未
见报道。有效筛选和综合评价白羊草种质资源是白
羊草品种选育的先决条件，白羊草营养价值评价的
因素众多，仅以单个因素进行评价而忽略其他因素
的影响，往往会造成评价过程中的片面性，使得分析
结果无所侧重。牧草营养价值评价的方法中灰色关
联度分析法是一种较为客观、全面的分析方法，在牧
草的评价选育工作中已经有较多的应用［１２］，它不但
可以给出质的定性解释，还可以给出量的确切描述，
因此，本研究以粗蛋白质（ＣＰ）、粗脂肪（ＥＥ）、粗灰
分（Ａｓｈ）、中性洗涤纤维（ＮＤＦ）、酸性洗涤纤维
（ＡＤＦ）、酸性洗涤木质素（ＡＤＬ）、钙（Ｃａ）和磷（Ｐ）为
评价指标，采用灰色关联度分析法对山西省９个不
同居群白羊草的营养价值进行评价，以期筛选出营
养综合表现最好的白羊草居群，为山西省白羊草品
种的驯化选育和推广提供科学依据。
１ 材料与方法
１．１ 试验材料
试验材料采自山西农业大学动物科技学院草业
科学实验室试验田人工种植的生长第三年的白羊草
居群。试验田采用完全随机区组设计，于２０１１年６
月２４日播种，总共９个居群（不同居群白羊草的采
集地信息如表１所示），设置３个重复，总共２７个小区，
每小区５行，行距为３０ｃｍ，播种量为１５．４ｋｇ／ｈｍ２，试
验期间不定期人工除杂。本试验于２０１３年开始，分
别于每个居群到达抽穗期时进行刈割采样，刈割时
选择小区内长势均匀的地段，留茬高度５ｃｍ，采集
的样品于１０５℃烘箱中杀青３０ｍｉｎ，然后在６５℃烘
４８ｈ至恒重，再用植物粉碎机进行粉碎，过４０目筛
后保存于阴凉干燥处。
１．２ 营养成分的测定
干物质（ＤＭ）的测定采用烘干法；粗蛋白质
（ＣＰ）的测定应用凯氏定氮法；粗脂肪（ＥＥ）的测定
采用醚浸出法；粗灰分（Ａｓｈ）采用灰化法；中性洗涤
纤维（ＮＤＦ）、酸性洗涤纤维（ＡＤＦ）、酸性洗涤木质
素（ＡＤＬ）的测定采用Ｖａｎ Ｓｏｅｓｔ法；钙（Ｃａ）采用高
锰酸钾法；磷（Ｐ）的测定采用钼黄分光光度计法测
定［１３］。
１．３ 数据整理
—７４—
第３８卷 第１期
Ｖｏｌ．３８ Ｎｏ．１
中 国 草 地 学 报
Ｃｈｉｎｅｓｅ Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｇｒａｓｓｌａｎｄ
２０１６年１月
Ｊａｎ．２０１６
表１ 不同居群白羊草材料的来源
Ｔａｂｌｅ １ Ｓｏｕｒｃｅ ｏｆ ｔｈｅ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ Ｂ．ｉｓｃｈａｅｍｕｍｐｏｐｕｌａｔｉｏｎｓ
居群编号
Ｐｏｐｕｌａｔｉｏｎ
Ｎｏ．
居群来源
Ｐｏｐｕｌａｔｉｏｎ
ｌｏｃａｔｉｏｎｓ
经度
Ｌｏｎｇｉｔｕｄｅ
纬度
Ｌａｔｉｔｕｄｅ
年均温
Ａｎｎｕａｌ
ｔｅｍｐｅｒａｔｕｒｅ
℃
海拔（ｍ）
Ａｌｔｉｔｕｄｅ
Ｐｏｐ １ 原平县 １１２°４６′ ３８°５７′ ８．４ ８４２
Ｐｏｐ ２ 沁源县 １１２°４０′ ３６°４４′ ８．７ １００３
Ｐｏｐ ３ 太谷县 １１２°３４′ ３７°２１′ １０．０ ９７８
Ｐｏｐ ４ 临汾市 １１１°３８′ ３５°５９′ １２．７ １００７
Ｐｏｐ ５ 平定县 １１３°４０′ ３７°４３′ １１．０ ８６３
Ｐｏｐ ６ 方山县 １１１°２０′ ３８°００′ ８．４ １３２１
Ｐｏｐ ７ 芮城县 １１０°３６′ ３４°４１′ １２．８ ５１８
Ｐｏｐ ８ 阳高县 １１３°３８′ ４０°１４′ ７．１ １１２５
Ｐｏｐ ９ 襄汾县 １１１°１６′ ３５°５５′ １２．５ ５８５
采用Ｅｘｃｅｌ ２００７对数据进行统计处理，方差分
析借助于软件ＳＰＳＳ １９．０，选取单因素ＡＮＯＶＡ比
较均值，并用ｄｕｎｃａｎｓ进行多重比较。
１．４ 灰色关联度分析法
运用灰色系统理论，把所有供试的九种不同居
群的白羊草作为一个灰色系统。各居群的营养指标
含量分别为其因素构成比较数列，即记为：Ｘｉ＝
Ｘｉ（１），Ｘｉ（２），Ｘｉ（３）……Ｘｉ（Ｎ｛ ｝），ｉ表示９个居群（ｉ
＝１，２，３，……，８，９）。建立一个参考品种，记为Ｘ０
＝ Ｘ０（１），Ｘ０（２），Ｘ０（３）……Ｘ０（Ｎ｛ ｝），Ｎ 表示不同
的营养成分参数，数列由每个居群主要营养成分的最
优参数组成，由以下公式计算出关联系数ξｉ（ｋ）
［１４］，称
（ξｉ（ｋ））为Ｘ０与Ｘｉ在第ｋ点的关联系数：
ξｉ（ｋ）＝
ｍｉｎ（ｉ）ｍｉｎ（ｋ）｜Ｘ０（ｋ）－Ｘｉ（ｋ）｜＋ρｍａｘ（ｉ）ｍａｘ（ｋ）｜Ｘ０（ｋ）－Ｘｉ（ｋ）｜
｜Ｘ０（ｋ）－Ｘｉ（ｋ）｜＋ρｍａｘ（ｉ）ｍａｘ（ｋ）｜Ｘ０（ｋ）－Ｘｉ（ｋ）｜
（１）
式中ｍｉｎ（ｉ）ｍｉｎ（ｋ）｜Ｘ０（ｋ）－Ｘｉ（ｋ）｜为二级最
小差，ｍａｘ（ｉ）ｍａｘ（ｋ）｜Ｘ０（ｋ）－Ｘｉ（ｋ）｜为二级最大
差，｜Ｘ０（ｋ）－Ｘｉ（ｋ）｜为 Ｘ０ 与 Ｘｉ在第ｋ点的绝对
差，ρ为分辨系数，一般取值在０～１的范围内，本研
究取ρ＝０．５。
为了在同等条件下比较各指标的贡献率大小，
避免信息过于分散，对９个居群的关联系数进行等
权平均，由以下公式计算出的等权关联度δ即为该
项指标在总评价中所占的比重：
δ＝１ｎ∑
ｎ
ｋ＝１ξｉ
（ｋ） （２）
式中ｎ为营养指标的个数（本试验中ｎ＝８）。
关联度越大，表明比较品种与参考品种间的相
似性越高，营养价值也就越高，而常规营养成分的各
营养指标在评价牧草营养价值中的权重值是不同
的，因此需要客观的对牧草的营养价值进行综合性
的评价，本研究采用如下公式（３）计算加权关联度，
将不同居群的白羊草和其不同营养成分所占权重的
大小相结合进行综合排序。
△ｉ＝∑
Ｎ
ｋ＝１
Ｗ（ｋ）×ξｉ（ｋ） （３）
式中ｉ＝１，２，３，……ｎ。Ｗ（ｋ）为各营养指标在
营养价值中的重要性赋予的权重值，本研究在考虑
评价对象的差异性的前提下，权重系数由变异系数
法确定。根据加权关联度大小规定：当△ｉ≥０．７０００
时判定营养价值高；０．６０００≤△ｉ＜０．７０００时，判定
营养价值良好；当０．５０００≤△ｉ＜０．６０００时，判定营
养价值中等；当△ｉ＜０．５０００时，判定营养价值较差。
２ 结果与分析
２．１ 不同居群白羊草的主要营养成分含量
不同居群白羊草的主要营养成分含量如表２，
ＣＰ含量在６．１３％～８．１０％的范围内，太谷居群的
ＣＰ含量最高，其次是沁源、方山、原平和阳高居群，
这５个居群间差异不显著，芮城和襄汾居群的ＣＰ
含量较低。ＥＥ含量以沁源、太谷和方山居群较高，
均超过２．２０％，平定和襄汾居群的含量较低。平定
居群的Ａｓｈ含量最高，阳高居群的含量最低，两者
差异显著（Ｐ＜０．０５）。太谷居群的ＮＤＦ含量最低，
其次是沁源和原平居群，临汾居群的含量最高。
ＡＤＦ含量以太谷、沁源和原平居群较低，与含量较
高的芮城和襄汾居群差异显著（Ｐ＜０．０５）。太谷居
群的ＡＤＬ含量最低，其次是沁源居群，两者差异不
显著，而均显著高于含量最高的芮城居群（Ｐ＜
０．０５）。不同居群白羊草的 Ｃａ含量在０．３４％～
０．４０％之间，其中原平居群的含量最高，平定居群的
含量最低。Ｐ含量以方山居群最高，其次是原平、沁
源、太谷和襄汾居群，平定居群的含量最低。
２．２ 灰色关联度分析
２．２．１ 构建参考品种
白羊草作为优质牧草资源之一，在其营养价值
评价的过程中，一般认为粗蛋白质、粗脂肪、粗灰分、
钙和磷的含量越高，中性洗涤纤维、酸性洗涤纤维和
酸性洗涤木质素的含量越低，牧草的营养价值就越
高，且品质也越好［１５］。因此，在组建参考品种时，粗
蛋白质、粗脂肪、粗灰分、钙和磷的含量应稍大于９
个不同居群的最大测定值，而中性洗涤纤维、酸性洗
涤纤维和酸性洗涤木质素的含量应低于９个不同居群
的最小测定值。
—８４—
中国草地学报 ２０１６年 第３８卷 第１期
表２ 不同居群白羊草的营养成分含量
Ｔａｂｌｅ ２ Ｔｈｅ ｎｕｔｒｉｅｎｔ ｃｏｎｔｅｎｔｓ ｏｆ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ Ｂ．ｉｓｃｈａｅｍｕｍｐｏｐｕｌａｔｉｏｎｓ
居群编号
Ｐｏｐｕｌａｔｉｏｎ
Ｎｏ．
粗蛋白质（％）
ＣＰ（％）
粗脂肪（％）
ＥＥ（％）
粗灰分（％）
Ａｓｈ（％）
中性洗涤
纤维（％）
ＮＤＦ（％）
酸性洗涤
纤维（％）
ＡＤＦ（％）
酸性洗涤
木质素（％）
ＡＤＬ（％）
钙（％）
Ｃａ（％）
磷（％）
Ｐ（％）
Ｐｏｐ１ ７．５６±０．５４ｂ ２．０３±０．０８ｃ ８．６３±０．４１ｂｃ ７４．２３±０．３３ａｂｃ ４３．５９±１．４３ａ ６．２０±０．２２ａｂｃ ０．４０±０．０１ｃ ０．２０±０．０３ｃ
Ｐｏｐ２ ７．９６±０．３０ｂ ２．２７±０．１３ｄ ８．５０±０．０５ａｂ ７４．０６±０．７４ａｂ ４３．８９±０．８６ａｂ ５．９２±０．０８ａｂ ０．３６±０．０２ａｂ ０．２０±０．０１ｂｃ
Ｐｏｐ３ ８．１０±０．２５ｂ ２．２６±０．０１ｄ ８．６１±０．４６ｂｃ ７３．５８±０．４６ａ ４３．３８±１．８３ａ ５．７６±０．３２ａ ０．３７±０．０１ａｂ ０．２０±０．０２ｃ
Ｐｏｐ４ ６．４１±０．１６ａ １．８７±０．０１ｂ ８．７７±０．０９ｂｃ ７７．１０±０．５７ｅ ４６．４４±０．６７ｃｄｅ ６．６８±０．２４ｃｄ ０．３６±０．０１ａｂ ０．１８±０．０３ａｂｃ
Ｐｏｐ５ ６．６２±０．７１ａ １．７０±０．０１ａ ９．１３±０．２０ｃ ７５．８７±１．７１ｄｅ ４６．４１±０．６４ｃｄｅ ６．６５±０．０５ｃｄ ０．３４±０．０２ａ ０．１５±０．０２ａ
Ｐｏｐ６ ７．８０±０．４６ｂ ２．２２±０．０１ｄ ８．２６±０．３０ａｂ ７６．２２±０．１８ｄｅ ４５．２９±０．４１ｂｃ ６．２８±０．４４ａｂｃｄ ０．３７±０．０１ｂｃ ０．２１±０．０１ｃ
Ｐｏｐ７ ６．１７±０．０９ａ １．８２±０．０４ｂ ８．７３±０．３１ｂｃ ７５．５３±０．０１ｃｄ ４７．０５±０．２４ｄｅ ６．９７±０．１２ｄ ０．３５±０．０１ａｂ ０．１６±０．０２ａｂ
Ｐｏｐ８ ７．４３±０．４５ｂ １．８６±０．１１ｂ ８．００±０．５３ａ ７５．１１±０．７０ｂｃｄ ４５．８９±０．６７ｃｄ ６．５３±０．６０ｂｃｄ ０．３６±０．０１ａｂ ０．１９±０．０３ｂｃ
Ｐｏｐ９ ６．１３±０．２４ａ １．６５±０．０６ａ ８．６５±０．２４ｂｃ ７５．２８±０．８５ｂｃｄ ４７．８０±０．２２ｅ ６．３５±０．６５ａｂｃｄ ０．３５±０．０２ａｂ ０．２０±０．０１ｂｃ
注：同列不同字母表示差异显著（Ｐ＜０．０５）。
Ｎｏｔｅ：Ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｌｅｔｔｅｒｓ ｉｎ ｔｈｅ ｓａｍｅ ｃｏｌｕｍｎ ａｒｅ ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｌｙ ｄｉｆｆｅｒｅｎｃｔ（Ｐ＜０．０５）．
２．２．２ 数据的无量纲化处理
各指标测定值的计量单位和量纲不同，不能直
接进行比较，因此需要对各营养成分的初始数据进
行无量纲化标准处理，使数值压缩在［０，１］区间内，
从而具有同等性和可比性。如表３所示，将供试品
种各测定值除以参考品种相应的指标值（中性洗涤
纤维、酸性洗涤纤维和酸性洗涤木质素处理采用商
值的倒数），即可得到各指标数值的无量纲化结果。
表３ 数据的的无量纲化处理
Ｔａｂｌｅ ３ Ｄｉｍｅｎｓｉｏｎｌｅｓｓ ｏｆ ｄａｔａ
项目
Ｉｔｅｍ
粗蛋白质
ＣＰ
粗脂肪
ＥＥ
粗灰分
Ａｓｈ
中性洗涤纤维
ＮＤＦ
酸性洗涤纤维
ＡＤＦ
酸性洗涤木质素
ＡＤＬ
钙
Ｃａ
磷
Ｐ
Ｘ０ １．００００ １．００００ １．００００ １．００００ １．００００ １．００００ １．００００ １．００００
Ｘ１ ０．８４００ ０．６７５６ ０．８６３０ ０．９４３０ ０．９１７６ ０．８０６９ ０．８０００ ０．６７７８
Ｘ２ ０．８８４１ ０．７５５６ ０．８４９７ ０．９４５２ ０．９１１４ ０．８４４６ ０．７２００ ０．６５５６
Ｘ３ ０．８９９６ ０．７５３３ ０．８６１０ ０．９５１４ ０．９２２０ ０．８６７６ ０．７４６７ ０．６７７８
Ｘ４ ０．７１２２ ０．６２２２ ０．８７６７ ０．９０７９ ０．８６１４ ０．７４８５ ０．７２６７ ０．５８８９
Ｘ５ ０．７３５６ ０．５６６７ ０．９１３０ ０．９２２６ ０．８６１９ ０．７５１９ ０．６９３３ ０．４８８９
Ｘ６ ０．８６６７ ０．７３８９ ０．８２６０ ０．９１８４ ０．８８３３ ０．７９５８ ０．７５３３ ０．７０００
Ｘ７ ０．６８５２ ０．６０５６ ０．８７２７ ０．９２６８ ０．８５０２ ０．７１７４ ０．７０６７ ０．５３３３
Ｘ８ ０．８２５６ ０．６２００ ０．８０００ ０．９３２０ ０．８７１７ ０．７６６１ ０．７１３３ ０．６２２２
Ｘ９ ０．６８１１ ０．５５１１ ０．８６５３ ０．９２９９ ０．８３６９ ０．７８７８ ０．７０００ ０．６５５６
２．２．３ 求绝对差
应用公式φｉ（ｋ）＝｜Ｘ０（ｋ）－Ｘｉ（ｋ）｜，得到的一系列数
值即为标准绝对差φｉ（ｋ）（如表４），从表４中可以看出，二
级最小标准绝对差和二级最大标准绝对差分别为：
ｍｉｎ（ｉ）ｍｉｎ（ｋ）｜Ｘ０（ｋ）－Ｘｉ（ｋ）｜＝０．０４８６
ｍａｘ（ｉ）ｍａｘ（ｋ）｜Ｘ０（ｋ）－Ｘｉ（ｋ）｜＝０．５１１１
２．２．４ 求关联系数
结合表４，将各个绝对差代入公式（１）即可计算出关
联系数ξｉ（ｋ）（如表５）。
ξｉ（ｋ）＝
０．０４６８＋０．５×０．５１１１
｜Ｘ０（ｋ）－Ｘｉ（ｋ）｜＋０．５×０．５１１１
＝ ０．３０４２｜Ｘ０（ｋ）－Ｘｉ（ｋ）｜＋０．２５５６
根据等权关联度的计算，可知８个主要营养
成分 的 权 重 值 Ｗ（ｋ）从 大 到 小 为：Ｃａ （Ｗ７＝
０．２２４６）＞ ＡＤＬ （Ｗ６＝０．２１３３）＞ ＣＰ （Ｗ１＝
０．２０５９）＞ ＮＤＦ （Ｗ４＝０．１１０８）＞ ＡＤＦ （Ｗ５＝
０．０８４５）＞ Ｐ （Ｗ８ ＝０．０６８６）＞ Ａｓｈ （Ｗ３ ＝
０．０６４７）＞ＥＥ（Ｗ２＝０．０２７６），因此钙、酸性洗涤
木质素、粗蛋白质为最优因素，其含量越高白羊草的
营养价值就越高。
２．２．５ 求关联度
将表５中的各关联系数及权重值代入公式（２）、
（３），即可分别计算出等权关联度和加权关联度。如
表６所示，等权关联度与加权关联度的排序不太一
样，而加权关联度较好的结合了主客观因素综合评
价每个居群的优异程度，为实践提供可靠的理论依
据。太谷居群的品质和利用价值最优，原平、沁源、
方山居群其次。
—９４—
韩世洁 姬奇武 韩汝旦等 山西不同居群白羊草营养价值灰色关联度分析
表４ Ｘ０ 与Ｘｉ绝对差值
Ｔａｂｌｅ ４ Ａｂｓｏｌｕｔｅ ｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅｓ ｂｅｔｗｅｅｎ Ｘ０ 与Ｘｉ
项目
Ｉｔｅｍ
粗蛋白质
ＣＰ
粗脂肪
ＥＥ
粗灰分
Ａｓｈ
中性洗涤纤维
ＮＤＦ
酸性洗涤纤维
ＡＤＦ
酸性洗涤木质素
ＡＤＬ
钙
Ｃａ
磷
Ｐ
Ｘ１ ０．１６００ ０．０５７０ ０．０８２４ ０．１９３１ ０．２０００ ０．３２２２ ０．３２４４ ０．１３７０
Ｘ２ ０．１１５９ ０．０５４８ ０．０８８６ ０．１５５４ ０．２８００ ０．３４４４ ０．２４４４ ０．１５０３
Ｘ３ ０．１００４ ０．０４８６ ０．０７８０ ０．１３２４ ０．２５３３ ０．３２２２ ０．２４６７ ０．１３９０
Ｘ４ ０．２８７８ ０．０９２１ ０．１３８６ ０．２５１５ ０．２７３３ ０．４１１１ ０．３７７８ ０．１２３３
Ｘ５ ０．２６４４ ０．０７７４ ０．１３８１ ０．２４８１ ０．３０６７ ０．５１１１ ０．４３３３ ０．０８７０
Ｘ６ ０．１３３３ ０．０８１６ ０．１１６７ ０．２０４２ ０．２４６７ ０．３０００ ０．２６１１ ０．１７４０
Ｘ７ ０．３１４８ ０．０７３２ ０．１４９８ ０．２８２６ ０．２９３３ ０．４６６７ ０．３９４４ ０．１２７３
Ｘ８ ０．１７４４ ０．０６８０ ０．１２８３ ０．２３３９ ０．２８６７ ０．３７７８ ０．３８００ ０．２０００
Ｘ９ ０．３１８９ ０．０７０１ ０．１６３１ ０．２１２２ ０．３０００ ０．３４４４ ０．４４８９ ０．１３４７
ＭＩＮ ０．１００４ ０．０４８６ ０．０７８０ ０．１３２４ ０．２０００ ０．３０００ ０．２４４４ ０．１２３３
ＭＡＸ ０．３１８９ ０．０９２１ ０．１６３１ ０．２８２６ ０．３０６７ ０．５１１１ ０．４４８９ ０．２０００
表５ 不同居群白羊草与参考品种的关联系数
Ｔａｂｌｅ ５ Ｇｒｅｙ ｃｏｒｒｅｌａｔｉｖｅ ｃｏｅｆｆｉｃｉｅｎｔｓ ｂｅｔｗｅｅｎ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ Ｂ．ｉｓｃｈａｅｍｕｍａｎｄ ｒｅｆｅｒｅｎｃｅ ｎｕｍｂｅｒ ｓｅｒｉｅｓ
项目
Ｉｔｅｍ
粗蛋白质
ＣＰ
粗脂肪
ＥＥ
粗灰分
Ａｓｈ
中性洗涤纤维
ＮＤＦ
酸性洗涤纤维
ＡＤＦ
酸性洗涤木质素
ＡＤＬ
钙
Ｃａ
磷
Ｐ
Ｘ１ ０．７３２０ ０．９７３１ ０．８９９９ ０．６７７９ ０．６６７７ ０．５２６４ ０．５２４４ ０．７７４８
Ｘ２ ０．８１８８ ０．９８００ ０．８８３９ ０．７４０１ ０．５６７９ ０．５０６９ ０．６０８３ ０．７４９４
Ｘ３ ０．８５４６ １．００００ ０．９１１９ ０．７８３９ ０．５９７７ ０．５２６４ ０．６０５６ ０．７７０９
Ｘ４ ０．５５９８ ０．８７４９ ０．７７１７ ０．５９９９ ０．５７５１ ０．４５６３ ０．４８０３ ０．８０２８
Ｘ５ ０．５８４９ ０．９１３５ ０．７７２６ ０．６０３９ ０．５４１０ ０．３９６７ ０．４４１５ ０．８８７９
Ｘ６ ０．７８２１ ０．９０２２ ０．８１７０ ０．６６１５ ０．６０５６ ０．５４７５ ０．５８８７ ０．７０８１
Ｘ７ ０．５３３３ ０．９２５２ ０．７５０３ ０．５６５２ ０．５５４１ ０．４２１２ ０．４６７９ ０．７９４４
Ｘ８ ０．７０７４ ０．９４０１ ０．７９２４ ０．６２１４ ０．５６１０ ０．４８０３ ０．４７８６ ０．６６７７
Ｘ９ ０．５２９５ ０．９３３９ ０．７２６５ ０．６５０３ ０．５４７５ ０．５０６９ ０．４３１８ ０．７７９５
注：ξｉ（ｋ），…分别为对应居群的关联系数。
Ｎｏｔｅ：ξｉ（ｋ），ξｑ（ｋ）…ｃｏｒｒｅｓｐｏｎｄ ｔｏ ｇｒｅｙ ｃｏｒｒｅｌａｔｉｖｅ ｃｏｅｆｆｉｃｉｅｎｔｓ ｏｆ ｔｈｅ ｓａｍｐｌｅ，Ｘ１…Ｘ９ｒｅｓｐｅｃｔｉｖｅｌｙ．
表６ 不同居群白羊草与参考品种的关联度
Ｔａｂｌｅ ６ Ｇｒｅｙ ｃｏｒｒｅｌａｔｉｖｅ ｄｅｇｒｅｅｓ ｂｅｔｗｅｅｎ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ
Ｂ．ｉｓｃｈａｅｍｕｍａｎｄ ｒｅｆｅｒｅｎｃｅ ｎｕｍｂｅｒ ｓｅｒｉｅｓ
居群编号
Ｐｏｐｕｌａｔｉｏｎ
Ｎｏ．
等权
关联度
ＧＣＤ
等权
排序
ＥＷＯ
加权
关联度
ＷＧＣＤ
加权
排序
ＷＯ
营养
价值评价
Ｅｓｔｉｍａｔｉｏｎ ｏｆ
ｎｕｔｒｉｔｉｖｅ ｖａｌｕｅ
Ｐｏｐ１ ０．７２２０ ３ ０．６５０６ ４ 良
Ｐｏｐ２ ０．７３１９ ２ ０．６７９０ ２ 良
Ｐｏｐ３ ０．７５６４ １ ０．７０１１ １ 优
Ｐｏｐ４ ０．６４０１ ７ ０．５６４７ ６ 中
Ｐｏｐ５ ０．６４２８ ６ ０．５５３０ ８ 中
Ｐｏｐ６ ０．７０１６ ４ ０．６６０９ ３ 良
Ｐｏｐ７ ０．６２６４ ９ ０．５４２８ ９ 中
Ｐｏｐ８ ０．６５６１ ５ ０．５９４８ ５ 中
Ｐｏｐ９ ０．６３８２ ８ ０．５５８７ ７ 中
注：ＷＧＣＤ为加权关联度，ＧＣＤ为等权关联度，ＥＷＯ为等权排
序，ＷＯ为加权排序。
Ｎｏｔｅ：Ｗｅｉｇｈｔｅｄ ｇｒｅｙ ｃｏｒｒｅｌａｔｉｖｅ ｄｅｇｒｅｅ（ＷＧＣＤ），ｇｒｅｙ ｃｏｒｒｅｌａ－
ｔｉｖｅ ｄｅｇｒｅｅ（ＧＣＤ），ｅｑｕａｌ ｗｅｉｇｈｔ ｏｒｄｅｒ（ＥＷＯ），ｗｅｉｇｈｔｅｄ ｏｒｄｅｒ
（ＷＯ）．
２．３ 营养价值评价
由灰色关联度理论中的关联度的分析原则［１４］
可知，参考品种的营养价值最高，所以不同居群与参
考品种的关联度越大，其营养价值就越高。９个不
同居群的白羊草中营养价值最高的是太谷居群（△ｉ
＝０．７０１１）；沁源（△ｉ＝０．６７９０）、方山（△ｉ＝０．６６０９）
和原平（△ｉ＝０．６５０６）居群具有较高的营养价值，而
其余的阳高（△ｉ＝０．５９４８）、临汾（△ｉ＝０．５６４７）、襄
汾（△ｉ＝０．５５８７）、平定（△ｉ＝０．５５３０）和芮城（△ｉ＝
０．５４２８）具有中等的营养价值。等权关联度和加权
关联度的排序基本保持一致，两种关联度排序的秩
相关系数为Ｒ２＝０．９６６７（图１），通过秩相关系数界
值表可知，当样本个数为９时，ｒｓ０．０５＝０．７００，ｒｓ０．０１＝
０．８３３，０．９６６７＞０．８３３，表明等权关联度的排序与加
权关联度的排序达到极显著水平（Ｐ＜０．０１）。等权
关联度反映的是各营养成分在同等重要条件下价值
的高低，而白羊草中各营养成分对综合评价的贡献
不一致，因此，需要应用加权关联度尽量全面考虑各
种主客观因素，使分析的结果更具说服力。
３ 讨论
本试验采用灰色关联度法对山西省不同居群白
羊草的营养价值进行评价，结果表明钙、酸性洗涤木
—０５—
中国草地学报 ２０１６年 第３８卷 第１期
图１ 加权关联度与等权关联度的相关性
Ｆｉｇ．１ Ｔｈｅ ｃｏｒｒｅｌａｔｉｏｎ ｂｅｔｗｅｅｎ ｗｅｉｇｈｔｅｄ ｇｒｅｙ
ｃｏｒｒｅｌａｔｉｖｅ ｄｅｇｒｅｅ ａｎｄ ｇｒｅｙ ｃｏｒｒｅｌａｔｉｖｅ
质素、粗蛋白质等指标在其综合评价过程中作用较
大，可以较好的反映各个性状指标与参考品种的关
联程度。通过加权关联法综合评选出太谷居群的综
合营养价值最高，具有培育成适宜本地区生长的白
羊草品种的潜力，其次是沁源、方山和原平居群，营
养价值较高，而其余的阳高、临汾、襄汾、平定和芮城
居群的营养价值最低，仍处于中等水平。从分类水
平可以看出，太谷居群的生境环境最接近本试验的
种植环境，而阳高、临汾、襄汾和芮城等居群的生境
与本试验所处环境相差较大，加之各居群的遗传因
素存在一定差异［９］，最终导致不同居群白羊草的综
合营养价值被分为３类，第一类为太谷居群，营养价
值最高；第二类为沁源、方山和原平居群，营养价值
较高；而第三类为营养价值中等的居群，包括阳高、
临汾、襄汾、平定和芮城居群。
运用灰色关联度法以各营养指标的相关性来评
价不同居群白羊草的综合营养价值，避免了传统方
法中仅靠单一指标的片面判断，而且处理过程结果
可靠、易操作。本试验中，对等权关联度与加权关联
度的相关性进行了检验，结果表明两种关联度的相
关系数Ｒ２ 为０．９６６７，两种关联度高度相关，表明本
试验中所确定的权重值及营养成分含量的差异并未
对评价结果造成显著差异，双重检验更加肯定了分
析结果的可靠性。权重值的确定方法较多，主要包
括主观赋值法和客观赋值法两大类。王桃［１６］等根
据育种目标和经验对各指标赋予了相应的权重；田
兵［１４］等参照以往的研究结果对各营养成分在营养
价值中的重要性赋权重值。本研究在考虑评价对象
间的差异性的基础上对各指标赋予权重值，而不同
的权重确定方法虽均达到试验研究的目的，但都有
人为因素的参与，都有一定的缺陷性，因此对于山西
省白羊草育种的进一步研究中，各指标权重值的确
定更应该依据本地区实际工作中的具体情况以及育
种目标来确定，对权重值准确定位，才能使分析结果
更加充分的反映客观事实。
对于评价因素而言，本试验所选取的评价因素
为８个主要营养指标，而评价因素可以容纳更多的
评价指标，包括能量、消化率、适口性等，但评价因素
众多必定导致分析的繁琐与复杂性，因此选取常规
营养指标作为评价指标对牧草的营养价值进行综合
评价是一种可选的评价方法。
综上所述，本研究将灰色关联度分析法应用于
山西省不同居群白羊草综合营养价值评价中，避免
了只考虑单一因素而忽略其他因素的弊端，这对山
西省白羊草的营养价值评价具有重要的意义。山西
省不同居群白羊草中太谷居群的综合营养价值最
高，可以作为山西省地区白羊草品种选育的优良种
质资源，应加大对其研究力度；沁源、方山和原平居
群的综合营养价值较高，可以作为后备培育品种；而
阳高、临汾、襄汾、平定和芮城居群的综合营养价值
处于中等水平，应从生产性能、农艺性状等其他方面
进行研究，探究其优良的性状，最终服务于山西省白
羊草品种的驯化选育。
参考文献（Ｒｅｆｅｒｅｎｃｅｓ）：
［１］ 董宽虎，米佳 ．白羊草种群繁殖的数量特征［Ｊ］．草地学报，
２００６，１４（３）：２１０－２１３．
Ｄｏｎｇ Ｋｕａｎｈｕ，Ｍｉ Ｊｉａ．Ｑｕａｎｔｉｔａｔｉｖｅ ｃｈａｒａｃｔｅｒｓ ｏｆ ｖｅｇｅｔａｔｉｖｅ
ｍｕｌｔｉｐｌｉｃａｔｉｏｎ ｏｆ Ｂｏｔｈｒｉｏｃｈｌｏａ ｉｓｃｈａｅｍｕｍ ｐｏｐｕｌａｔｉｏｎｓ ［Ｊ］．
Ａｃｔａ Ａｇｒｅｓｔｉａ Ｓｉｎｉｃａ，２００６，１４（３）：２１０－２１３．
［２］ Ｓｃｈｍｉｄｔ Ｃ，Ｈｉｃｋｍａｎ Ｋ，Ｃｈａｎｎｅｌ Ｒ，ｅｔ ａｌ．Ｃｏｍｐｅｔｉｔｉｖｅ ａｂｉｌｉ－
ｔｉｅｓ ｏｆ ｎａｔｉｖｅ ｇｒａｓｓｅｓ ａｎｄ ｎｏｎ－ｎａｔｉｖｅ（Ｂｏｔｈｒｉｏｃｈｌｏａｓｐｐ．）ｇｒａｓ－
ｓｅｓ［Ｊ］．Ｐｌａｎｔ Ｅｃｏｌｏｇｙ，２００８，１９７（１）：６９－８０．
［３］ 董宽虎 ．山西白羊草草地生产性能、种群生态位及草地培育的
研究［Ｄ］．北京：中国农业大学，２００４．
Ｄｏｎｇ Ｋｕａｎｈｕ．Ｓｔｕｄｉｅｓ ｏｎ ｔｈｅ ｐｒｏｄｕｃｔｉｖｅ ｐｅｒｆｏｒｍａｎｃｅｓ，ｎｉｃｈｅ
ｏｆ ｔｈｅ ｐｏｐｕｌａｔｉｏｎｓ ａｎｄ ｐａｓｔｕｒｅ ｃｕｌｔｉｖａｔｉｏｎ ｉｎ ｏｌｄ ｗｏｒｌｄ
ｂｌｕｅｓｔｅｍ （Ｂｏｔｈｒｉｏｃｈｌｏａ ｉｓｃｈａｅｍｕｍ）ｒａｎｇｅｌａｎｄｓ ｉｎ Ｓｈａｎｘｉ
［Ｄ］．Ｂｅｉｊｉｎｇ：Ｃｈｉｎａ Ａｇｒｉｃｕｌｔｕｒｅ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ，２００４．
［４］ 吴东丽，上官铁梁，高洪文 ．山西东南部白羊草群落植物种多
样性研究［Ｊ］．草地学报，２００２，１０（４）：２３７－２４３．
Ｗｕ Ｄｏｎｇｌｉ，Ｓｈａｎｇｇｕａｎ Ｔｉｅｌｉａｎｇ，Ｇａｏ Ｈｏｎｇｗｅｎ．Ａ ｓｔｕｄｙ ｏｎ
ｐｌａｎｔ ｓｐｅｃｉｅｓ ｄｉｖｅｒｓｉｔｙ ｏｆ Ｂｏｔｈｒｉｏｃｈｌｏａ ｉｓｃｈａｅｍｕｍｃｏｍｍｕｎｉｔｉｅｓ
ｉｎ ｓｏｕｔｈｅａｓｔ Ｓｈａｎｘｉ Ｐｒｏｖｉｎｃｅ［Ｊ］．Ａｃｔａ Ａｇｒｅｓｔｉａ Ｓｉｎｉｃａ，２００２，
１０（４）：２３７－２４３．
—１５—
韩世洁 姬奇武 韩汝旦等 山西不同居群白羊草营养价值灰色关联度分析
［５］ 许庆方，董宽虎，史书瑞，等 ．放牧利用白羊草灌丛草地的植被
特征［Ｊ］．草地学报，２００４，１２（２）：１３６－１３９，１５７．
Ｘｕ Ｑｉａｎｇｆａｎｇ，Ｄｏｎｇ Ｋｕａｎｈｕ，Ｓｈｉ Ｓｈｕｒｕｉ，ｅｔ ａｌ．Ｔｈｅ ｆｌｏｒａ
ｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃｓ ｏｆ ｇｒａｚｉｎｇ Ｂｏｔｒｉｏｃｈｌｏａ ｉｓｃｈａｅｍｕｍｓｈｒｕｂ ｇｒａｓｓ－
ｌａｎｄ［Ｊ］．Ａｃｔａ Ａｇｒｅｓｔｉａ Ｓｉｎｉｃａ，２００４，１２（２）：１３６－１３９，１５７．
［６］ 董宽虎，于娜，程钰宏 ．白羊草真叶愈伤组织诱导和植株再生
［Ｊ］．草地学报，２００９，１７（２）：１４１－１４４．
Ｄｏｎｇ Ｋｕａｎｈｕ，Ｙｕ Ｎａ，Ｃｈｅｎｇ Ｙｕｈｏｎｇ．Ｃａｌｕｓ ｉｎｄｕｃｔｉｏｎ ａｎｄ
ｐｌａｎｔ ｒｅｇｅｎｅｒａｔｉｏｎ ｆｒｏｍ ｅｕｐｈｙｌａｓ ｏｆ Ｂｏｔｈｒｉｏｃｈｌｏａ ｉｓｃｈａｅｍｕ
［Ｊ］．Ａｃｔａ Ａｇｒｅｓｔｉａ Ｓｉｎｉｃａ，２００９，１７（２）：１４１－１４４．
［７］ 黄锋华，董宽虎 ．白羊草灌丛草地优势种牧草营养物质及瘤胃
降解动态研究［Ｊ］．中国草地学报，２００６，２８（６）：１８－２３．
Ｈｕａｎｇ Ｆｅｎｇｈｕａ，Ｄｏｎｇ Ｋｕａｎｈｕ．Ｓｔｕｄｙ ｏｎ ｎｕｔｒｉｅｎｔｓ ｏｆ ｄｏｍｉ－
ｎａｎｔ ｓｐｅｃｉｅｓ ｏｆ ｆｏｒａｇｅ ａｎｄ ｄｙｎａｍｉｃｓ ｏｆ ｒｕｍｅｎ ｄｅｇｒａｄａｂｉｌｉｔｙ ｉｎ
ｏｌｄ ｗｏｒｌｄ ｂｌｕｅｓｔｅｍ ｓｈｒｕｂ ｒａｎｇｅｌａｎｄ［Ｊ］．Ｃｈｉｎｅｓｅ Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ
Ｇｒａｓｓｌａｎｄ，２００６，２８（６）：１８－２３．
［８］ 夏传红，张垚，杨桂英，等 ．山西白羊草草地主要牧草营养价值
综合评定［Ｊ］．中国草地学报，２００８，３０（４）：６８－７２．
Ｘｉａ Ｃｈｕａｎｈｏｎｇ，Ｚｈａｎｇ Ｙａｏ，Ｙａｎｇ Ｇｕｉｙｉｎｇ，ｅｔ ａｌ．Ｓｙｎｔｈｅｔｉｃａｌ
ａｓｓｅｓｓｍｅｎｔ ｏｆ ｔｈｅ ｎｕｔｒｉｔｉｏｎａｌ ｖａｌｕｅ ｏｆ ｔｈｅ ｋｅｙ ｆｏｒａｇｅｓ ｏｎ ｔｈｅ
ｏｌｄ ｗｏｒｌｄ ｂｌｕｅｓｔｅｍ ｒａｎｇｅｌａｎｄｓ ｉｎ Ｓｈａｎｘｉ ｐｒｏｖｉｎｃｅ［Ｊ］．Ｃｈｉｎｅｓｅ
Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｇｒａｓｓｌａｎｄ，２００８，３０（４）：６８－７２．
［９］ 武路广，霍梅俊，董宽虎 ．山西不同居群白羊草主要农艺性状
评价［Ｊ］．草地学报，２０１３，２１（３）：６２６－６３０ ．
Ｗｕ Ｌｕｇｕａｎｇ，Ｈｕｏ Ｍｅｉｊｕｎ，Ｄｏｎｇ Ｋｕａｎｈｕ．Ｅｖａｌｕａｔｉｏｎ ｏｆ ｍａｉｎ
ａｇｒｏｎｏｍｉｃ ｔｒａｉｔｓ ｆｒｏｍ ｔｈｅ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｐｏｐｕｌａｔｉｏｎｓ ｏｆ Ｂｏｔｈｒｉｏｃｈｌｏａ
ｉｓｃｈａｅｍｕｍ（Ｌ．）Ｋｅｎｇ ｉｎ Ｓｈａｎｘｉ［Ｊ］．Ａｃｔａ Ａｇｒｅｓｔｉａ Ｓｉｎｉｃａ，
２０１３，２１（３）：６２６－６３０．
［１０］ 武路广，霍梅俊，董宽虎 ．白羊草主要生产性能构成因子分析
［Ｊ］．中国草地学报，２０１３，３５（４）：６１－６５．
Ｗｕ Ｌｕｇｕａｎｇ，Ｈｕｏ Ｍｅｉｊｕｎ，Ｄｏｎｇ Ｋｕａｎｈｕ．Ａｎａｌｙｓｉｓ ｏｎ ｔｈｅ
ｍａｉｎ ｐｒｏｄｕｃｔｉｏｎ ｐｅｒｆｏｒｍａｎｃｅ ｃｏｍｐｏｎｅｎｔｓ ｏｆ Ｂｏｔｈｒｉｏｃｈｌｏａ
ｉｓｃｈａｅｍｕｍ（Ｌ．）Ｋｅｎｇ［Ｊ］．Ｃｈｉｎｅｓｅ Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｇｒａｓｓｌａｎｄ，
２０１３，３５（４）：６１－６５．
［１１］ 李钰莹，董宽虎 ．山西白羊草种质资源遗传多样性的ＩＳＳＲ
分析［Ｊ］．草业学报 ．２０１４，２３（１）：２１７－２２２．
Ｌｉ Ｙｕｙｉｎｇ Ｄｏｎｇ Ｋｕａｎｈｕ．ＩＳＳＲ ａｎａｌｙｓｉｓ ｇｅｎｅｔｉｃ ｄｉｖｅｒｓｉｔｙ ｏｆ
ｇｅｒｍｐｌａｓｍ ｒｅｓｏｕｒｃｅｓ ｏｆ Ｂｏｔｈｒｉｏｃｈｌｏａ ｉｓｃｈａｅｍｕｍｉｎ Ｓｈａｎｘｉ
［Ｊ］．Ａｃｔａ Ｐｒａｔａｃｕｌｔｕｒａｅ Ｓｉｎｉｃａ，２０１４，２３（１）：２１７－２２２．
［１２］ 郑敏娜，李荫藩，梁秀芝，等 ．晋北地区引种苜蓿品种的灰色
关联度分析与综合评价［Ｊ］．草地学报，２０１４，２２（３）：６３１－
６３７．
Ｚｈｅｎｇ Ｍｉｎｎａ，Ｌｉ Ｙｉｎｆａｎ，Ｌｉａｎｇ Ｘｉｕｚｈｉ，ｅｔ ａｌ．Ｒｅｌａｔｉｏｎ ｇｒａｄｅ
ａｎａｌｙｓｉｓ ｏｆ ｇｒｅｙ ｔｈｅｏｒｙ ａｎｄ ｃｏｍｐｒｅｈｅｎｓｉｖｅ ｅｖａｌｕａｔｉｏｎ ｏｆ ｉｎｔｒｏ－
ｄｕｃｅｄ ａｌｆａｌｆａ ｉｎ ｔｈｅ ｎｏｒｔｈ ｏｆ Ｓｈａｎｘｉ ｐｒｏｖｉｎｃｅ［Ｊ］．Ａｃｔａ Ａｇｒｅｓ－
ｔｉａ Ｓｉｎｉｃａ，２０１４，２２（３）：６３１－６３７．
［１３］ 张丽英 ．饲料分析及饲料质量检测技术［Ｍ］．北京：中国农
业大学出版社，２００３．
Ｚｈａｎｇ Ｌｉｙｉｎｇ．Ｔｅｃｈｎｉｑｕｅ ｏｆ ｆｅｅｄ ａｎａｌｙｓｉｓ ａｎｄ ｆｅｅｄ ｑｕａｌｉｔｙ ｄｅ－
ｔｅｃｔｉｏｎ［Ｍ］．Ｂｅｉｊｉｎｇ：Ｃｈｉｎａ Ａｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ Ｐｒｅｓｓ，
２００３．
［１４］ 田兵，冉雪琴，薛红，等 ．贵州４２种野生牧草营养价值灰色关
联度分析［Ｊ］．草业学报，２０１４，２３（１）：９２－１０３．
Ｔｉａｎ Ｂｉｎｇ，Ｒａｎ Ｘｕｅｑｉｎ，Ｘｕｅ Ｈｏｎｇ，ｅｔ ａｌ．Ｅｖａｌｕａｔｉｏｎ ｏｆ ｔｈｅ
ｎｕｔｒｉｔｉｖｅ ｖａｌｕｅ ｏｆ ４２ｋｉｎｄｓ ｏｆ ｆｏｒａｇｅ ｉｎ Ｇｕｉｚｈｏｕ Ｐｒｏｖｉｎｃｅ ｂｙ
ｇｒｅｙ ｒｅｌａｔｉｏｎａｌ ｇｒａｄｅ ａｎａｌｙｓｉｓ［Ｊ］．Ａｃｔａ Ｐｒａｔａｃｕｌｔｕｒａｅ Ｓｉｎｉｃａ，
２０１４，２３（１）：９２－１０３．
［１５］ Ｃａｓｌｅｒ Ｍ Ｄ．Ｂｒｅｅｄｉｎｇ ｆｏｒａｇｅ ｃｒｏｐｓ ｆｏｒ ｉｎｃｒｅａｓｅｄ ｎｕｔｒｉｔｉｏｎａｌ
ｖａｌｕｅ［Ｊ］．Ａｄｖａｎｃｅｓ ｉｎ Ａｇｒｏｎｏｍｙ，２００１，７１：５１－１０７．
［１６］ 王桃，徐长林，姜文清，等 ．高寒草甸区饲用燕麦品种营养价
值综合评价研究［Ｊ］．中国草地学报 ．２０１０，３２（３）：６８－７５．
Ｗａｎｇ Ｔａｏ，Ｘｕ Ｃｈａｎｇｌｉｎ，Ｊｉａｎｇ Ｗｅｎｑｉｎｇ，ｅｔ ａｌ．Ｔｈｅ ｃｏｍｐｒｅ－
ｈｅｎｓｉｖｅ ｅｖａｌｕａｔｉｏｎ ｏｆ ｎｕｔｒｉｔｉｏｎ ｖａｌｕｅ ｏｆ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ Ｏａｔ（Ａｖｅｈａ
ｓａｔｉｖａ）ｖａｒｉｅｔｉｅｓ ｉｎ ｍｅａｄｏｗ ｒｅｇｉｏｎ ｏｆ ａｌｐｉｎｅ［Ｊ］．Ｃｈｉｎｅｓｅ Ｊｏｕｒ－
ｎａｌ ｏｆ Ｇｒａｓｓｌａｎｄ，２０１０，３２（３）：６８－７５．
—２５—
中国草地学报 ２０１６年 第３８卷 第１期
Ｅｖａｌｕａｔｉｏｎ ｏｆ ｔｈｅ Ｎｕｔｒｉｔｉｖｅ Ｖａｌｕｅ ｏｆ Ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ
Ｂｏｔｈｒｉｏｃｈｌｏａ ｉｓｃｈａｅｍｕｍＰｏｐｕｌａｔｉｏｎｓ ｉｎ Ｓｈａｎｘｉ ｂｙ Ｇｒｅｙ
Ｒｅｌａｔｉｏｎａｌ Ｇｒａｄｅ Ａｎａｌｙｓｉｓ
ＨＡＮ Ｓｈｉ－ｊｉｅ，ＪＩ Ｑｉ－ｗｕ，ＨＡＮ Ｒｕ－ｄａｎ，ＤＯＮＧ Ｋｕａｎ－ｈｕ
（Ｃｏｌｌｅｇｅ ｏｆ Ａｎｉｍａｌ Ｓｃｉｅｎｃｅ ａｎｄ Ｖｅｔｅｒｉｎａｒｙ Ｍｅｄｉｃｉｎｅ，Ｓｈａｎｘｉ Ａｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌ
Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ，Ｔａｉｇｕ０３０８０１，Ｃｈｉｎａ）
Ａｂｓｔｒａｃｔ：Ｅｉｇｈｔ ｃｏｎｖｅｎｔｉｏｎａｌ ｎｕｔｒｉｔｉｏｎ ｉｎｄｉｃａｔｏｒｓ ｏｆ ｎｉｎｅ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ Ｂｏｔｈｒｉｏｃｈｌｏａ ｉｓｃｈａｅｍｕｍｐｏｐｕｌａｔｉｏｎｓ
ｉｎ Ｓｈａｎｘｉ ｗｅｒｅ ａｎａｌｙｚｅｄ ａｎｄ ｅｖａｌｕａｔｅｄ ｃｏｍｐｒｅｈｅｎｓｉｖｅｌｙ ｂｙ ｔｈｅ ｇｒｅｙ ｃｏｒｒｅｌａｔｉｖｅ ｓｙｓｔｅｍ．Ｂｙ ｔｈｅ ｃｏｍｐａｒｉｓｏｎ
ｏｆ ｗｅｉｇｈｔｅｄ ｇｒｅｙ ｃｏｒｒｅｌａｔｉｖｅ ｄｅｇｒｅｅ，ｔｈｅ ｒｅｓｕｌｔｓ ｓｈｏｗｅｄ ａｓ ｆｏｌｏｗｓ：ｔｈｅ ｗｅｉｇｈｔｅｄ ｇｒｅｙ ｃｏｒｒｅｌａｔｉｖｅ ｄｅｇｒｅｅ ｏｆ
ｔｈｅ Ｔａｉｇｕ ｐｏｐｕｌａｔｉｏｎ ｗａｓ ０．７０１１，ｗｈｉｃｈ ｈａｄ ｔｈｅ ｈｉｇｈｅｓｔ ｎｕｔｒｉｔｉｏｎａｌ ｖａｌｕｅ ａｍｏｎｇ ｔｈｅ ｔｅｓｔｅｄ ｐｏｐｕｌａｔｉｏｎｓ
ａｎｄ ｔｈｅ ｐｏｔｅｎｔｉａｌ ｏｆ ｂｒｅｅｄｉｎｇ Ｂ．ｉｓｃｈａｅｍｕｍｖａｒｉｅｔｙ．Ｔｈｅ ｗｅｉｇｈｔｅｄ ｇｒｅｙ ｃｏｒｒｅｌａｔｉｖｅ ｄｅｇｒｅｅ ｏｆ ｔｈｅ ｐｏｐｕｌａ－
ｔｉｏｎｓ ｏｆ Ｑｉｎｙｕａｎ，Ｆａｎｇｓｈａｎ，Ｙｕａｎｐｉｎｇ ｗｅｒｅ ０．６７９０，０．６６０９ａｎｄ ０．６５０６，ｗｈｉｃｈ ｈａｄ ｔｈｅ ｈｉｇｈｅｒ ｎｕｔｒｉｔｉｏｎａｌ
ｖａｌｕｅ ａｎｄ ｃｏｕｌｄ ｂｅ ｕｓｅｄ ａｓ ｔｈｅ ｍｏｔｈｂａｌ ｐｌａｎｔｉｎｇ ｖａｒｉｅｔｉｅｓ．Ｗｈｉｌｅ ｔｈｅ ｗｅｉｇｈｔｅｄ ｇｒｅｙ ｃｏｒｒｅｌａｔｉｖｅ ｄｅｇｒｅｅ ｏｆ
ｔｈｅ ｐｏｐｕｌａｔｉｏｎｓ ｏｆ Ｙａｎｇｇａｏ，Ｌｉｎｆｅｎ，Ｘｉａｎｇｆｅｎ，Ｐｉｎｇｄｉｎｇ ａｎｄ Ｒｕｉｃｈｅｎｇ ｗｅｒｅ ａｌ ｌｅｓｓ ｔｈａｎ ０．６０００，ｔｈｅ ｎｕ－
ｔｒｉｔｉｏｎａｌ ｖａｌｕｅｓ ｏｆ ｔｈｅｍ ｗｅｒｅ ａｔ ａ ｍｉｄ－ｌｅｖｅｌ．
Ｋｅｙ ｗｏｒｄｓ：Ｂｏｔｈｒｉｏｃｈｌｏａ ｉｓｃｈａｅｍｕｍ；Ｇｒｅｙ ｃｏｒｒｅｌａｔｉｏｎ ｄｅｇｒｅｅ；Ｎｕｔｒｉｔｉｏｎ ｖａｌｕｅ；Ｃｏｍｐｒｅｈｅｎｓｉｖｅ ｅｖａｌｕ－
ａｔｉｏｎ
（责任编辑 李 平
櫏櫏櫏櫏櫏櫏櫏櫏櫏櫏櫏櫏櫏櫏櫏櫏櫏櫏櫏櫏櫏櫏櫏櫏櫏櫏櫏櫏櫏櫏櫏櫏櫏櫏櫏櫏櫏櫏櫏櫏櫏櫏櫏櫏櫏櫏櫏櫏櫏
）
（上接第２６页）
Ｃｌｏｎｉｎｇ ａｎｄ Ｂｉｏｉｎｆｏｒｍａｔｉｃｓ Ａｎａｌｙｓｉｓ ｏｆ ＭｆＦＬＳ１ Ｇｅｎｅ ｆｒｏｍ
Ｍｅｄｉｃａｇｏ ｆａｌｃａｔａ
ＷＡＮＧ Ｄａｎ，ＷＡＮＧ Ｊｕｎ－ｊｉｅ，ＺＨＡＯ Ｙａｎ
（Ｃｏｌｌｅｇｅ ｏｆ Ｅｃｏｌｏｇｙ ａｎｄ Ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔａｌ ｓｃｉｅｎｃｅ，Ｉｎｎｅｒ Ｍｏｎｇｏｌｉａ Ａｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ，
Ｈｏｈｈｏｔ ０１００１９，Ｃｈｉｎａ）
Ａｂｓｔｒａｃｔ：Ａｃｃｏｒｄｉｎｇ ｔｏ ｃＤＮＡ ｓｅｑｕｅｎｃｅ ｏｆ Ｆｌａｖｏｎｏｌｓ（ＦＬＳ）（ｋｎｏｗｂｙ ｔｒａｎｓｃｒｉｐｔｏｍｅ ｓｅｑｕｅｎｃｉｎｇ）ｏｆ
Ｍｅｄｉｃａｇｏｆａｌｃａｔａ，ａｐａｉｒ ｏｆ ｓｐｅｃｉｆｉｃ ｐｒｉｍｅｒｓ ｗｅｒｅ ｄｅｓｉｇｎｅｄ．Ａ ｎｅｗ ｃＤＮＡ ｓｅｑｕｅｎｃｅ ｏｆ ９７２ｂｐ ｗａｓ ｆｉｒｓｔ ａｍｐｌｉ－
ｆｉｅｄ ｂｙ ＲＴ－ＰＣＲ ｆｒｏｍ Ｍｅｄｉｃａｇｏ ｆａｌｃａｔａ，ｎａｍｅｄ ＭｆＦＬＳ１ｇｅｎｅ．Ｓｅｑｕｅｎｃｉｎｇ ｒｅｓｕｌｔ ｓｕｐｐｏｓｅｄ ｔｈａｔ ｉｔ ｍｉｇｈｔ
ｅｎｃｏｄｅ ２６６ａｍｉｎｏ ａｃｉｄｓ，ｗｈｉｃｈ ｗａｓ ｍａｄｅ ｕｐ ｏｆ Ｌｅｕ（１０．５３％），Ｓｅｒ（１０．１５％），Ｌｙｓ（７．８９％），Ｇｌｕ（７．５２％）
ａｎｄ Ｐｒｏ（６．７７％）．Ｔｈｅ ｐｒｏｔｅｉｎ ｗｉｔｈ ｓｉｘ ｈｉｇｈ ｈｙｄｒｏｐｈｏｂｉｃ ｒｅｇｉｏｎｓ ｗａｓ ｎｏｎ－ｓｅｃｒｅｔｅｄ ｐｒｏｔｅｉｎｓ ａｎｄ ｈａｄ ｎｏ
ｔｒａｎｓｍｅｍｂｒａｎｅ ｒｅｇｉｏｎ，α－ｈｅｌｉｘ ａｎｄ ｒａｎｄｏｍ ｃｏｉｌ ｓｔｒｕｃｔｕｒｅ ｗｅｒｅ ｔｈｅ ｍａｉｎ ｓｅｃｏｎｄａｒｙ ｓｔｒｕｃｔｕｒｅ．ＭｆＦＬＳ１ｐｒｏ－
ｔｅｉｎ ｈａｄ ａ ｃｌｏｓｅ ｇｅｎｅｔｉｃ ｒｅｌａｔｉｏｎｓｈｉｐ ｗｉｔｈ Ｍ．ｔｒｕｎｃａｔｕｌａ，ｂｕｔ ｈａｄ ａ ｆａｒ ｋｉｎｓｈｉｐ ｗｉｔｈ ｏｔｈｅｒｓ．
Ｋｅｙ ｗｏｒｄｓ：Ｍｅｄｉｃａｇｏ ｆａｌｃａｔａ；ＦＬＳ；Ｃｌｏｎｅ；Ｂｉｏｉｎｆｏｒｍａｔｉｃｓ ａｎａｌｙｓｉｓ
（责任编辑 李 平）
—３５—
韩世洁 姬奇武 韩汝旦等 山西不同居群白羊草营养价值灰色关联度分析