全 文 ：周凤艳，刘小林，张 勇，等． 日本看麦娘对几种除草剂的敏感性测定［J］． 杂草科学，2011，29(3):49 － 52．
日本看麦娘对几种除草剂的敏感性测定
周凤艳，刘小林，张 勇，王振荣
(安徽省农业科学院植物保护研究所，安徽合肥 230031)
摘要:用 7． 5%啶磺草胺 WG、6． 9%精口恶唑禾草灵 ME等除草剂于小麦苗期、日本看麦娘 2 ～ 4 叶期在两地
进行喷施，进行药效对比试验。结果表明，7． 5%啶磺草胺 WG 234． 375 g /hm2 +助剂(2 250 g /hm2)防效最好，药
后 60 d鲜重防效达 99%左右。而 6． 9%精口恶唑禾草灵 ME 207 g /hm2 在大柏店乡药后 60 d鲜重防效低于 90%，
在杨店乡药后 90 d鲜重防效低于 50%，说明这两处尤其是杨店乡的日本看麦娘可能已对乙酰辅酶 A羧化酶类除
草剂产生了抗性。
关键词:日本看麦娘;麦田;啶磺草胺;精口恶唑禾草灵;抗药性
中图分类号:S451 文献标志码:A 文章编号:1003 － 935X(2011)03 － 0049 － 03
Sensitivity Tests of Alopecurus japonicus to Several Herbicides
Zhou Feng-yan，Liu Xiao-lin，Zhang Yong，Wang Zheng-rong
(Institute of Plant Protection，Anhui Academy Agricultural Sciences，Hefei 230031，China)
Abstract:Comparative tests of herbicide effectiveness between 7． 5% pyroxsulam and 6． 9% fenoxaprop － p － ethyl were
carried out in Dabaidian and Yangdian simultaneously at the wheat seeding stage and 2 ～ 4 leaves stage of Alopecurus ja-
ponicas． The results show that the weed controlling efficiency of 7． 5% pyroxsulam WG + adjuvants (2 250 g /hm2)is
the best，weight defend can get 99% after freatment for 60 days． Nevertheless，the weight defend of 6． 9% fenoxaprop －
p － ethyl ME 207 g /hm2 is lower than 90% after freatment for 60 days in Dabaidian，and is lower than 50% after freat-
ment for 90 days in Yangdian． These reveal that the weed Alopecurus japonicas in two trial sites might have resistant to ac-
etyl coenzyme A carboxylase (ACCase)－ inhibiting herbicides，especially in Yangdian country．
Key words:Alopecurus japonicas;wheat fields;pyroxsulam;fenoxaprop-p-ethyl;herbicide-resistant
收稿日期:2011 － 07 － 05
作者简介:周凤艳(1982—) ，女，博士，助理研究员，主要从事除草剂
药效评估、抗性机理的研究。E － mail:zhoufy1982@ 163． com。
1942 年化学除草剂 2，4 － D 因其高效、快速等
优点被广泛应用于现代农业，自此，化学除草成为农
田杂草防除中最可靠、快速的手段。但是除草剂的
长期使用，在给农民带来巨大方便的同时，也带来了
杂草的抗药性问题。在过去的 10 年里，具有除草剂
抗性的杂草发生率显著增长，在世界范围内，至今已
发现超过 197 种杂草对一类或几类除草剂具有抗
性。经研究，目前普遍认为杂草对除草剂产生抗药
性的机制有二:一是杂草改变了除草剂的作用靶点;
二是其增强了对除草剂的代谢能力［1］。
近年来，日本看麦娘对高效氟吡甲禾灵产生抗
性的报道日益增多［2 － 5］，而合肥市周边地区的农民
也经常反映冬小麦和油菜田里的日本看麦娘用常用
除草剂，如 10． 8%高效氟吡甲禾灵(高盖，美国陶氏
益农公司生产)750 g /hm2 虽然在苗期能抑制其生
长，使其穗头变的小而短，叶型细长，但是始终无法
杀死日本看麦娘。为了探究其是否对乙酰辅酶 A
羧化酶类除草剂产生了抗性，我们连续两年
(2010—2011 年)同时选择了同类和不同类型的除
草剂分别在合肥市肥东县杨店乡和肥西县大柏店乡
对日本看麦娘的抗药性进行了初步研究。
—94—杂草科学 2011 年第 29 卷第 3 期
1 材料与方法
1． 1 供试材料
供试除草剂有 7． 5%啶磺草胺 WG +助剂(优
先，美国陶氏益农公司生产)、6． 9%精口恶唑禾草灵
ME(骠马，拜耳作物科学公司生产)、3． 6%甲基二
磺隆 +甲基碘磺隆钠盐 WG +助剂(阔世玛，拜耳作
物科学公司生产)、15%炔草酸 WP(麦极，瑞士先正
达作物保护有限公司生产)、50%异丙隆 WP(江苏
省南通金陵农化有限公司生产)。供试杂草以日本
看麦娘为主，混生少部分猪殃殃、稻茬菜、野老鹳草、
大巢菜、泥胡菜、牛繁缕等。小麦供试品种大柏店乡
为扬麦 15 号，杨店乡为扬麦 11 号。
1． 2 试验地基本情况
试验田土壤为水稻土(黏土) ，pH 值 7． 0，肥力
中上等，前茬作物为水稻。小麦田施底肥复合肥(N
15%、P2O5 15%、K2O 15%)750 kg /hm
2。播种方式
为撒播，播种量 225 kg /hm2。大柏店乡 10 月 29 日
播种，3 月 2 日开始试验，试验时小麦 4 叶 1 心 ～ 6
叶 1 心期，每株 3 ～ 5 个分蘖。日本看麦娘为 4 叶 1
心期，每株 3 个分蘖，其他杂草 4 ～ 5 叶期。该试验
地长期为水稻和小麦轮作，有长达数十年的高效氟
吡甲禾灵的使用历史。杨店乡 11 月 5 日播种，2 月
6 日开始试验，试验时小麦每株 2 ～ 3 个分蘖。日本
看麦娘为 2 叶 1 心期，其他杂草为 2 ～ 3 叶期。该试
验地长期为水稻、小麦或油菜轮作，也有 10 多年的
高效氟吡甲禾灵的使用历史。
1． 3 试验设计
杨店乡试验设 7 个处理: (1)7． 5%啶磺草胺
WG 14． 06 g a． i． /hm2 +助剂 5%;(2)7． 5%啶磺草
胺WG 17． 58 g a． i． /hm2 +助剂 5%;(3)6． 9%精口恶
唑禾草灵 ME 51． 75 mL a． i． /hm2;(4)6． 9%精口恶唑
禾草灵 ME 103． 5 mL a． i． /hm2;(5)6． 9%精口恶唑禾
草灵 ME 207． 0 mL a． i． /hm2;(6)3． 6%甲基二磺隆
+甲基碘磺隆钠盐 WG + 助剂 11． 25 g a． i． /hm2;
(7)CK。小区面积 20 m2，4 次重复。大柏店乡试验
设 10个处理:(1)7． 5%啶磺草胺 WG 14． 06 g a． i． /
hm2 + 助剂 5%; (2)7． 5% 啶磺草胺 WG 17． 58 g
a． i． /hm2 +助剂 5%; (3)6． 9%精口恶唑禾草灵 ME
51． 75 mL a． i． /hm2;(4)6． 9% 精口恶唑禾草灵 ME
103． 5 mL a． i． /hm2;(5)3． 6%甲基二磺隆 +甲基碘
磺隆钠盐 WG 10． 8 g a． i． /hm2 +助剂 0． 27%; (6)
3． 6%甲基二磺隆 + 甲基碘磺隆钠盐 WG 16． 2
g a． i． /hm2 +助剂 0． 4%; (7)15%炔草酸 WP 45 g
a． i． /hm2;(8)15%炔草酸 WP 90 g a． i． /hm2; (9)
50%异丙隆WP 937． 5 g a． i． /hm2;(10)CK。小区面
积 20 m2，3次重复。施药用卫士WS －16型背负式喷
雾器(喷片孔径 1mm)进行茎叶喷雾，药液量
450 kg /hm2。
1． 4 施药时及施药后天气情况
大柏店乡试验当天晴，气温5 ～16 ℃，西北风1 ～
2级。药后 10 d内晴到多云，气温最低 2 ℃，最高 20
℃。杨店乡试验当天晴，气温 9 ～ 21 ℃，西南风 1 ～ 2
级。药后 10 d晴，气温最低 －4 ℃，最高16 ℃。
1． 5 药效调查
施药前调查杂草基数，每小区随机取 4 点，每点
0． 25 m2(0． 5 m × 0． 5 m)。杨店乡药后 15、30、60、
90 d各调查 1 次，调查记载点内各种杂草株数，并在
药后 90 d调查时加测杂草鲜重(剪去根)。大柏店
乡药后 30、60 d 各调查 1 次，方法与杨后乡相同。
试验结果采用 Duncan’s 新复极差检验法(DMRT
法)对数据进行统计分析［6］。
2 结果与分析
2． 1 杨店乡试验对日本看麦娘的防除效果
经方差分析(表 1) ，杨店乡的日本看麦娘在药
后 15 d，7． 5%啶磺草胺 WG + 助剂药效显著高于
6． 9%精口恶唑禾草灵 ME 和 3． 6%甲基二磺隆 +甲
基碘磺隆钠盐 WG +助剂;药后 30 d，7． 5%啶磺草
胺 WG +助剂药效极显著高于 6． 9%精口恶唑禾草灵
ME和 3． 6%甲基二磺隆 +甲基碘磺隆钠盐 WG +
助剂;药后 90 d，7． 5%啶磺草胺 WG +助剂药效极
显著高于 6． 9%精口恶唑禾草灵 ME，与 3． 6%甲基二
磺隆 +甲基碘磺隆钠盐 WG +助剂无显著差异。就
鲜重防效而言，7． 5%啶磺草胺 WG +助剂的防效高
达 99%以上，而 6． 9%精口恶唑禾草灵 ME 的防效不
足 50%，3． 6%甲基二磺隆 +甲基碘磺隆钠盐 WG +
助剂的防效也低于 90%。说明 7． 5%啶磺草胺 WG
+助剂对日本看麦娘的药效最快，而 6． 9%精口恶唑
禾草灵 ME的防效最差。
2． 2 大柏店乡试验对日本看麦娘的防除效果
药后 30 d，7． 5%啶磺草胺 WG 17． 58 g a． i． /
hm2 +助剂 0． 5%的药效极显著高于 6． 9%精口恶唑
禾草灵 ME，与 3． 6%甲基二磺隆 +甲基碘磺隆钠盐
WG 10． 8 g a． i． /hm2 +助剂 0． 27%差异不显著，与
15%炔草酸 WP和 50%异丙隆 WP 差异极显著;药
—05— 杂草科学 2011 年第 29 卷第 3 期
后 60 d，防效与药后 30 d 基本一致。鲜重防效
7． 5%啶磺草胺 WG +助剂防效达 99%，6． 9%精口恶
唑禾草灵ME的防效低于 90%，3． 6%甲基二磺隆 +
甲基碘磺隆钠盐 WG +助剂的防效高于 95%，15%
炔草酸 WP 在高剂量时防效达 90%，50% 异丙隆
WP的防效不足 60%。这一结果表明，与前一年相
似，大柏店乡试点 7． 5%啶磺草胺 WG +助剂对看麦
娘的防效最好，3． 6%甲基二磺隆 +甲基碘磺隆钠盐
WG +助剂在适当增加用量后也可达到较好的防除
效果，6． 9%精口恶唑禾草灵 ME的防效明显较低。
表 1 杨店乡试验对日本看麦娘防除效果
Table 1 Control effect of herbicides on Alopecurus japonicus in Yangdian Town
处理
药后 15 d
株防效
(%) 显著性
药后 30 d
株防效
(%) 显著性
药后 60 d
株防效
(%) 显著性
药后 90 d
株防效
(%) 显著性
鲜重防效
(%) 显著性
1 51． 2 bcA 85． 4 bC 97． 7 cC 99． 1 bB 99． 8 bC
2 58． 6 cA 88． 6 bC 98． 3 cC 99． 5 bB 99． 9 bC
3 10． 7 aA 10． 4 aA 11． 1 aA 13． 8 aA 20． 5 aA
4 9． 3 aA 20． 7 aAB 17． 9 aA 16． 5 aA 29． 5 aA
5 18． 4 abA 29． 3 aAB 31． 0 aAB 31． 9 aA 43． 9 aAB
6 42． 8 abcA 59． 4 bBC 67． 2 bBC 78． 1 bB 80． 9 bBC
表 2 大柏店乡试验对日本看麦娘防除效果
Table 2 Control effect of herbicides on Alopecurus
japonicus in Dabaidian Town
处理
号
药后 30 d
株防效
(%) 显著性
药后 60 d
株防效
(%) 显著性
鲜重防效
(%) 显著性
1 85． 10 cdAB 96． 99 bB 98． 76 bA
2 89． 70 dB 98． 71 bB 99． 63 bA
3 61． 62 aA 70． 01 abAB 73． 78 abA
4 81． 60 bcdAB 89． 91 bAB 88． 99 abA
5 89． 96 dB 93． 65 bB 95． 98 bA
6 89． 08 dAB 95． 06 bB 97． 45 bA
7 67． 52 abcAB 67． 64 abAB 65． 41 abA
8 87． 59 dAB 89． 19 bAB 90． 34 abA
9 63． 56 abAB 44． 60 aA 55． 26 aA
3 小结
抗药性杂草产生需有两个条件，一是杂草种群
内存在遗传差异，二是存在除草剂的选择压。而选
择压的强度决定于除草剂的使用量、使用频度和有
效期。本试验中日本看麦娘产生抗性的原因很有可
能归结于后者，这是因为两处试验地都长期连续使
用高效氟吡甲禾灵，形成的选择压大，易使杂草产生
抗药性。现在一般认为，在杂草种群中，存在极少数
抗性个体。在没有除草剂选择压的条件下，由于抗
性个体的竞争性比敏感型个体差，不能发展成一个
抗性群体。但是当有除草剂选择压时，敏感个体被
杀死，抗性个体逐渐增多，经过多年的选择，最终形
成了抗药性种群。
Gherekhloo等人使用了禾草灵、精口恶唑禾草灵和
炔草酯这 3种乙酰辅酶 A羧化酶(ACCase)类除草剂
来确定伊朗小麦田里小籽草(Phalaris minor)对这
类除草剂的抗性。结果表明，预测对 ACCase 产生抗
性的 34个种群中，14个种群只对精口恶唑禾草灵有抗
性，7个种群对精口恶唑禾草灵和禾草灵都有抗性，还
有 3个种群对三者都有抗性，对这 3 个种群的酶分析
表明，被修饰了的 ACCase 可能是其产生抗性的
原因［7］。
本试验结果表明，杨店乡的日本看麦娘有可能
已对精口恶唑禾草灵产生了抗性，使用该除草剂已无
法有效的除去小麦田里的日本看麦娘。经过我们的
调查，该试验田已使用高效氟吡甲禾灵长达数十年，
且农民往往在发现常用药液量无法杀死日本看麦娘
后，会逐渐加大用药量，有时甚至达到推荐剂量的 3
～ 4 倍，但是仍无法有效的抑制日本看麦娘的生长。
在大柏店乡，该试验田也长期使用高效氟吡甲禾灵，
精口恶唑禾草灵对日本看麦娘的防效虽然高于杨店
乡，但是其在高剂量时防效仍低于 90%，表明该地
的日本看麦娘也已有可能对精口恶唑禾草灵产生了
抗性。精口恶唑禾草灵和高效氟吡甲禾灵都为芳氧
苯氧基丙酸类除草剂，影响细胞代谢，作用位点都为
乙酰辅酶 A 羧化酶(ACCase) ，两者的作用机理相
同。本试验结果表明这两地的日本看麦娘可能对精
口恶唑禾草灵和高效氟吡甲禾灵产生了交叉抗药性。
对于长期使用高效氟吡甲禾灵和精口恶唑禾草灵
的农田，我们建议更换除草剂，推荐使用7． 5%啶磺草
胺WG +助剂来防除小麦田里的日本看麦娘。经观
察，此药剂对作物的安全性也较好。在大柏店乡，
50%异丙隆WP的低防效表明，该药剂在日本看麦娘
4叶期时对其的除草效果不佳，在春季不适宜使用。
(下转第 52 页)
—15—周凤艳等:日本看麦娘对几种除草剂的敏感性测定
孙 影，张世杰，宋爱颖，等． 麦田硬草的空间分布型及抽样技术研究［J］． 杂草科学，2011，29(3):52 － 54．
麦田硬草的空间分布型及抽样技术研究
孙 影1，张世杰2，宋爱颖3，孟祥民1，李 敏
(1．安徽省萧县农业广播电视学校，安徽萧县 235200;2．安徽省萧县马井镇农技站，安徽萧县 235200;
3．安徽省萧县植保站，安徽萧县 235200)
摘要:硬草的空间分布为聚集分布，分布的基本成分是个体群，聚集强度随着杂草密度的增加而增强。这种
分布在杂草密度较低时由环境因素造成，在杂草密度较高时由杂草自身特性或与环境的共同作用造成。取样方
法以棋盘式取样误差率显著低于其他取样方法。利用空间分布的有关参数，在允许误差范围内给出了不同杂草
密度下的理论抽样数。
关键词:硬草;空间分布;抽样技术
中图分类号:S451 文献标志码:A 文章编号:1003 － 935X(2011)
櫄櫄櫄櫄櫄櫄櫄櫄櫄櫄櫄櫄櫄櫄櫄櫄櫄櫄櫄櫄櫄櫄櫄櫄櫄櫄櫄櫄櫄櫄櫄櫄櫄櫄櫄櫄櫄櫄櫄櫄櫄櫄櫄櫄櫄櫄
03 － 0052 － 03
(上接第 51 页)
参考文献:
［1］Hager A G，Refsell D． Illinois agricultural pest management hand-
book:2008［M］． University of Illinois，2008:271 － 278．
［2］杨彩宏，董立尧，李 俊，等． 油菜田日本看麦娘对高效氟吡甲禾
灵抗药性的研究［J］． 中国农业科学，2007，40(12) :2759 －
2765．
［3］董爱斌，董立尧，李 俊，等． 抗高效氟吡甲禾灵日本看麦娘不同
年份及其亲子代间的抗性比较［J］． 杂草科学，2010(1) :27 －29．
［4］韩瑞娟，董立尧，李 俊，等． 日本看麦娘对高效氟吡甲禾灵代谢
抗性的初步研究［J］． 杂草科学，2010(1) :3 － 7．
［5］潘以楼，朱桂梅，杨敬辉． 日本看麦娘对芳基苯氧基丙酸类除草
剂的耐性［J］． 杂草科学，2007(3) :19 － 21．
［6］Duncan D B． Multiple range and multiple F － Tests［J］． Biometrics，
1955，11:1 － 42．
［7］Gherekhloo J，Mohassel M H R，Mahalati M N et al． Confirmed re-
sistance to aryloxyphenoxypropionate herbicides in Phalaris minor
populations in Iran［J］． Weed Biology and Management，2011，11
(1) :29 － 37．
硬草［Sclerochloa kengiana (Ohwi)Tzvel．］是近
几年淮北旱作麦区麦田新发生的一种禾本科杂草，
发生程度逐年加重，发生面积逐年扩大，已上升为部
分麦田的优势杂草。为了解其在麦田的分布、扩散
习性，我们于 2010 年秋季，对硬草在麦田的空间分
布型及抽样技术开展了调查研究，旨在为今后科学
调查和防除提供依据。
1 材料与方法
1． 1 田间调查
2010 年 11 月 17—20 日小麦出苗后、硬草出齐
而小麦尚未封垄时，选择不同类型麦田 9 块，每块田
面积在 0． 27 hm2 以上，采取顺序抽样法，每块田等
距离调查 5 行，每行每隔 10 m等距离调查 10 点，每
点调查 0． 11 m2，每块田共调查 50 点，按照顺序将每
收稿日期:2011 － 04 － 14
作者简介:孙 影(1974—) ，女，农艺师，主要从事农民培训、农业技
术人员继续教育工作。E － mail:ngx0557@ 163com。
点的硬草数量记录在方格纸上［1 － 3］。
1． 2 分布型测定
以每块小麦田的调查数据为 1 组，分别用二项
分布、泊松分布、奈曼分布、泊松 －二项分布和负二
项分布 5 种分布型［4］进行频次拟合，并用卡方(χ2)
检验［5］，再应用聚集度指标(扩散系数 C、丛生指数
I、聚集性指标 M
*
/M、Ca指标和负二项分布 值)判断
杂草的分布型，用 Taylor 幂指数法则和 Iwao 的 M
*
－
M回归分析方法作空间分步型的进一步检验［6］。
1． 3 聚集原因分析
根据 Blackith(1961)提出的聚集均数:λ = M ×
γ /2K，其中，M 为平均密度(每块田 50 个样点的平
均值) ，K 为负二项分布的参数，γ 为自由度等于
2K、概率为 0． 5 时的卡方值(χ2)。当 λ ＜ 2 时，聚集
原因是由某些环境因素如人为行为、气候、土壤及植
株生育状况等所致;当 λ≤2 时，聚集原因由自身特
性或与环境因素共同作用所致［6］。
1． 4 抽样方法比较
在原始数据的方格纸上，每块田取 5 ～ 12 个样
—25— 杂草科学 2011 年第 29 卷第 3 期