全 文 ：网络出版时间 2015-11-25 17:02:46 [URL] http://www.cnki.net/kcms/detail/23.1391.S.20151125.1702.002.html
Journal of Northeast Agricultural University
东 北 农 业 大 学 学 报第46卷第11期 46(11): 16~21
2015年11月 November 2015
不同入侵程度下少花蒺藜草对植物群落特征影响
王坤芳1,2，纪明山1*，彭 爽3
（ 1.沈阳农业大学植物保护学院，沈阳 110161；2.辽宁省草原监理站，沈阳 110161；3.彰武县草原监理站，辽宁 彰武 123200）
摘 要：为探讨少花蒺藜草（Ce nchrus pauc iflo rus）入侵机制并制定有效治理措施，调查并分析不同危害程度
入侵地植物群落构成特征。结果表明，调查地内有植物37种，隶属13科30属。4群落中植物种类均以禾本科植物
为主，其次为菊科、豆科和藜科，其他种类植物出现频率很低。当少花蒺藜草在草原中危害度达15%以上时，禾
本科种类牧草所占比例逐渐增加，菊科和藜科类植物所占重要值则表现为一定程度降低；狗尾草（S e taria v iridis）
和猪毛菜（S als o la co llina）在群落中优势地位逐渐显现；植物多样性指数、优势度、均匀度和丰富度均表现为无危
害区域（危害度<15%）>轻度入侵区域（危害度16%~35%）>中度入侵区域（危害度36%~50%）>重度入侵区域（危害度
>50%），即少花蒺藜草入侵地植物多样性随入侵程度加重而降低。
关键词：少花蒺藜草；入侵程度；植物群落特征；生物多样性
中图分类号：S765.1；Q948.15+8 文献标志码：A 文章编号：1005-9369（2015）11-0016-06
王坤芳,纪明山,彭爽.不同入侵程度下少花蒺藜草对植物群落特征影响[J].东北农业大学学报, 2015, 46(11): 16-21.
Wang Kunfang, Ji Mingshan, Peng Shuang. Effect of different invasion degrees of Cenchrus pauciflorus on plant communi-
ties characteristics[J]. Journal of Northeast Agricultural University, 2015, 46(11): 16-21. (in Chinese with English abstract)
Effect of different invasion degrees of Cenchrus pauciflorus on plant
communities characteristics/WANG Kunfang1,2, JI Mingshan1, PENG Shuang3(1. School of
Plant Protection, Shenyang Agricultural University, Shenyang 110161, China; 2. Liaoning Grassland
Supervision Station, Shenyang 110161, China; 3. Zhangwu Grassland Supervision Staion, Zhangwu
Liaoning 123200, China)
Abstract: To explore the invasion mechanisms of Cenchrus pauciflorus and develop effective control
measures, this paper studied four different invasion degrees communities composition of Cenchrus
pauciflorus. The results showed that species composition of C. pauciflorus plant communities consisted of 37
species that belong to 30 genera 13 families. Among them, the Gramineae grass accounted for the vast
majority, then the Compositae, Leguminosae and Chenopodiaceae, and the other families of plant frequency
was very low. When the damage degree of Cenchrus pauciflorus was more than 15% in the grassland, the
Gramineae grass increased rapidly, while the importance value of Compositae and Chenopodiaceae grass
decreasied a little. The dominance of Setaria viridis and Salsola collina were emerging. Diversity index,
dominance index, evenness index and richness index were also all in the order no hazard areas (damage
degree<15%)>mildly invaded areas (damage degree16%-35%)>moderately invaded areas (damage degree
36%- 50% ) >heavily invaded areas (damage degree＞50% ). In brief, the diversity of terrestrial plant in
收稿日期：2015-07-02
基金项目：辽宁省财政生产专项（2130108）
作者简介：王坤芳（1981-），女，博士研究生，研究方向为草原有害生物防控及农药毒理学。E-mail：kunfangwang@163.com
*通讯作者：纪明山，教授，博士生导师,研究方向为农药毒理与生物农药。E-mail: jimingshan@163.com
王坤芳等：不同入侵程度下少花蒺藜草对植物群落特征影响第11期
生物入侵已成为全球变化的重要组成部分，
外来物种入侵影响生物群落结构及整个生态系统
稳定性。全世界濒危植物 30%~40%受外来物种干
扰和入侵[1]。Walker等研究发现入侵植物通过改变
环境条件改变群落演替方向[2]。彭光麟研究发现入
侵区域某种资源有限时，外来物种为适应环境条
件，也可能导致群落演替方向发生改变 [3]。Hejda
等认为由于入侵植物与本地种高度、盖度不同进
而导致群落内物种多样性变化[4]。Flory等认为外来
植物入侵后会抑制本地植物生长，改变原有群落结
构[5]。吴竞仑等报道，随着加拿大一枝黄花密度增
大，苏南地区其他植物物种丰富度、植物总数、均
匀度和群落多样性均明显下降[6]。林金成等分析空
心莲子草重要值与物种丰富度间关系，结果表明，
当空心莲子草（Alte rnanthe ra）重要值>1.5时，样方
物种丰富度随重要值增加而减小[7]。丁晖等研究得
出紫茎泽兰（Age ratina ade nophora）入侵造成植物
群落物种丰富度指数（S）、Shannon-Winener多样性
指数（H）、Simpson优势度指数（D）、Pielou均匀度
指数（E）明显下降，群落特征发生显著改变，群落
结构变化被认为是紫茎泽兰成功入侵机制之一[8]。
少花蒺藜草（Ce nchrus pauc iflo rus）为禾本科
蒺藜草属一年生草本植物，原产于北美洲及热带
沿海地区沙质土壤地带 [9]。在 20世纪 30年代，我
国首次发现少花蒺藜草[10]。少花蒺藜草在我国主要
分布于辽宁省西北部、内蒙古东部、吉林省南部
等地。辽宁省主要集中分布在阜新、锦州、朝
阳、铁岭及沈阳等地区，内蒙古自治区主要分布
在通辽市科尔沁区，吉林省主要分布在双辽市[11]。
近年来，少花蒺藜草在科尔沁草原及周边地区快
速蔓延，对生态系统造成严重破坏。目前，国内
有关外来入侵物种对群落多样性影响的定量研究
较少，少花蒺藜草入侵程度对植物群落结构变化
影响为研究空白，但国际上已引起关注。本文通
过对辽宁彰武地区少花蒺藜草不同入侵程度样地
植物群落特征对比分析，探讨少花蒺藜草入侵对
植物群落组成影响，为揭示其入侵后植物物种演
替趋势提供科学依据，为草原少花蒺藜草防控奠
定理论基础。
1 研究地区与研究方法
1.1 研究区域概况
研究区域位于辽宁省彰武县，该地处科尔沁沙
地南缘，属亚湿润干旱区，四季分明，雨热同季，
光照充足，昼夜温差大。年降水量 450~550 mm。
年蒸发量 1 200~1 450 mm，年均温 5.7 ℃，最高
35.2 ℃，最低-29.5 ℃，瞬间最大风速32 m·s-1，每
年风速大于5 m·s-1时起风沙次数达240次之多，平
均海拔226.5 m，调查区域土壤均为风沙土。
1.2 样地设置
毒草危害度划分 4个等级，即无危害（危害度
≤15%）、轻度危害（危害度≥16%）、中度危害（危
害度≥35%）和重度危害（危害度>50%）。本研究在
彰武县确权草原范围内按照少花蒺藜草入侵程度
趋势，选取4个调查样地，分别为：后新秋镇某家
西坨子（N42°3827.8，E122°4316.6），为天然草
甸草原地块，少花蒺藜草危害度＜15%，记为H-
Y；阿尔乡镇北甸子南坨子（N42°4836.1，E 122°
2250.6），为人工改良天然草甸草原，少花蒺藜草
危害度 16%~35%，记为A-B；阿尔乡镇北甸子示
范区（N42°491.5，E122°2214.4），为人工改良天
然草甸草原，少花蒺藜草危害度 36%~50%，记为
A-S；阿尔乡镇李某承包地（N42°4812.7，E122°
2237.5），为人工改良天然草甸草原，少花蒺藜草
危害度＞50%，A-L。
1.3 样方调查
分别在 4个不同入侵程度样地，各随机选取
5个样方，样方面积 1 m×1 m，各样方间距不少于
100 m，测定样方中各类牧草株丛数、高度（不足
10株者全测，多于 10株测 10株，取其平均高
度）、盖度（估测各种植物地上部分垂直投影面积
之和占样方面积比）。用 1 m×1 m样方框随机抛取
25次，记录各种植物出现次数，测定各种植物频
度。分别计算每种牧草相对密度（Relative density，
RD）、相对盖度（Relative coverage，RC）、相对频
度（Relative frequency，RF）和相对高度（Relative
height，RH），得到某种牧草生态重要值（IV）[12-13]。
计算公式如下：
invaded area decreased with Cenchrus pauciflorus invading.
Key words: Cenchrus pauciflorus; invasion degree; plant community characteristics; plant diversity
··17
东 北 农 业 大 学 学 报 第46卷
1.4 数据分析
选取群落物种丰富度指数（S）、 Shannon-
Winener多样性指数（H）、Simpson优势度指数（D）
和Pielou均匀度指数（E）分析植物群落内物种多样
性，计算公式如下：
物种丰富度指数（S）为样地中出现物种数。
Shannon-Winener指数（H）：
Simpson指数（D）：
Pielou均匀度指数（E）：
E=H/lnS
式中，Pi为物种 i相对重要值，S 为物种 i所在
样地物种总和，即丰富度指数。
采用WPS和DPS 3.01进行数据统计及差异显
著性检验。
2 结果与分析
2.1 少花蒺藜草入侵地群落组成及优势种分析
调查全部样方共统计 37种植物，分 13科 30
属，其中禾本科 11 种占 29.7%，菊科 8 种占
21.6%，豆科 6种占 16.2%，藜科 3种占 8.1%，马
齿苋科、大麻科、牻牛儿苗科、毛茛科、萝藦
科、大戟科、蓼科、莎草科、百合科各1种，均占
2.7%。4个群落中植物种类以禾本科植物为主，其
次为菊科、豆科和藜科，其他种类植物出现频率
很低（见表1）。
重要值是物种综合数量指标，应用最广的物
种特征值。某一植物重要值越大，表明该植物在
样地中优势越大。
科Family
禾本科Gramineae
马齿苋科Portulacaceae
菊科Compositae
豆科Leguminosae
藜科Chenopodiaceae
大麻科Cannabaceae
牻牛儿苗科Geraniaceae
毛茛科Ranunculaceae
萝藦科Asclepiadaceae
大戟科Euphorbiaceae
蓼科Polygonaceae
莎草科Cyperaceae
百合科Liliaceae
属Genus
蒺藜草属
马唐属
狗尾草属
黍属
拂子茅属
芦苇属
虎尾草属
赖草属
隐子草属
马齿苋属
苦荬菜属
苦苣菜属
火绒草属
蒿属
鸡眼草属
米口袋属
黄芪属
锦鸡儿属
胡枝子属
猪毛菜属
沙蓬属
藜属
大麻属
老鹳草属
飞燕草属
白前属
大戟属
蓼属
苔草属
天门冬属
植物Plants
少花蒺藜草
马唐
狗尾草
黍属植物
拂子茅
芦苇
虎尾草
羊草
糙隐子草
丛生隐子草
隐子草属植物
马齿苋
细叶苦荬菜
苦苣菜
薄雪草
白沙蒿
茵陈蒿
差不嘎蒿
铁杆蒿
大籽蒿
鸡眼草
狭叶米口袋
沙打旺
小叶锦鸡儿
兴安胡枝子
细叶胡枝子
猪毛菜
白沙蓬
小叶藜
大麻
老鹳草
飞燕草
地梢瓜
大戟
酸模叶蓼
苔草
南玉带
重要值（%）Importance value
H-Y
3.98
3.40
9.06
2.22
5.90
-
2.01
-
8.82
-
-
-
2.07
-
-
9.87
12.37
2.64
5.28
-
1.67
1.45
-
-
4.48
-
2.26
-
13.75
-
-
-
1.22
1.33
1.65
2.55
1.52
A-B
16.02
4.74
30.11
-
-
1.63
-
4.56
-
-
2.14
-
2.14
-
1.04
-
3.96
5.66
-
3.74
1.54
-
3.97
-
1.51
4.46
3.57
-
2.89
3.73
-
-
2.53
-
-
-
-
A-S
31.32
3.48
16.00
-
5.82
-
-
2.06
2.27
2.56
-
-
1.03
-
0.89
3.44
-
-
3.65
-
-
-
2.75
2.64
-
-
5.32
2.41
2.55
5.37
1.63
2.10
2.72
-
-
-
-
A-L
41.51
2.70
12.49
2.81
-
-
1.99
-
-
-
-
1.62
2.08
2.45
2.18
-
5.02
3.23
0.99
-
3.08
-
-
-
-
-
6.35
-
2.61
5.04
1.84
-
-
2.00
-
-
-
重要值（IV）=（RD+RC+RF+RH）/4
相对密度(RD) = 某种植物的密度所有植物密度之和 × 100%
相对盖度(RC ) = 某种植物的盖度所有植物盖度之和 × 100%
相对频度(RF ) = 某种植物的频度所有植物频度之和 × 100%
相对高度(RH ) = 某种植物的高度所有植物高度之和 × 100%
H= -∑
i
s Pi· lnPi
D= 1 -∑
i
s
（Pi）2
表1 少花蒺藜草入侵地植物群落组成及重要值
Table 1 Plant species and importance values in the
environments invaded by C. pauciflorus
··18
王坤芳等：不同入侵程度下少花蒺藜草对植物群落特征影响第11期
由表1可知，少花蒺藜草不同程度入侵地植物
种类及重要值差别较大。重度危害区，除少花蒺
藜草外，禾本科狗尾草、菊科蒿属茵陈蒿、藜科
猪毛菜和大麻科大麻少量存在，其他植物种类零
星分布，少花蒺藜草重要值高达 41.51%，明显高
于其他物种。中度危害区，少花蒺藜草重要值达
31.32%，大于其他各植物种，禾本科狗尾草及拂
子茅、藜科猪毛菜和大麻科大麻为少花蒺藜草常
见伴生植物，重要值均大于 5%，但不超过 16%。
轻度危害区，少花蒺藜草在植物群落中的优势与
重度和中度危害区比较明显减弱，重要值为
16.02%，低于狗尾草重要值 30.11%，高于其他植
物。少花蒺藜草初入侵区（无危害区，危害度≤
15%），各植物种类均匀分布，重要值较高的有藜
科小叶藜 13.75%、菊科茵陈蒿 12.37%、白沙蒿
9.87%和禾本科狗尾草 9.06%、糙隐子草 8.82%，
少花蒺藜草重要值为3.98%，植物群落结构基本未
受少花蒺藜草入侵影响。
2.2 少花蒺藜草入侵程度与植物群落演替
辽宁省彰武县草原区位于科尔沁沙地南缘，
由于降水量小、气候干燥、风沙大、土壤贫瘠等
众多不利自然因素影响，加之长期缺乏必要草原
毒害草的人工管理措施，导致可利用牧草产量普
遍偏低，且草地退化速度快。
表2中列出少花蒺藜草不同入侵程度侵染地区
各种植物在群落中所占重要值。当少花蒺藜草在
草原中危害度达15%以上时，禾本科种类牧草所占
比例迅速增加，包括少花蒺藜草在内的禾本科牧
草成为植物群落中绝对优势种；菊科和藜科类牧
草所占重要值则表现为一定程度降低，豆科牧草
和大麻科、萝藦科等一些其他类牧草变化不明
显。从群落组成演替来看，有三点应特别注意：
①当少花蒺藜草危害度达 15%后，禾本科牧草狗
尾草重要值迅速攀升，成为植物群落中第一优势
种。随少花蒺藜草入侵程度加剧，其重要值随之
降低，但在群落中仍是具有绝对优势的少花蒺藜
草伴生种；②菊科蒿属植物为彰武沙地草原主要
植物，该类植物随少花蒺藜草入侵程度加大，重
要值不断降低，从优势种类植物逐渐被禾本科植
物取代；③藜科小叶藜同样为彰武沙地草原常见
植物，但随少花蒺藜草入侵程度加剧，重要值迅
速降低，逐渐退出该草原植被生态系统。反之，
同为藜科猪毛菜属植物重要值略有增加，重要值
在群落中排序逐渐提高，在少花蒺藜草入侵地植
物群落中占重要位置，在重度危害草原区，猪毛
菜重要值为6.35%，仅低于少花蒺藜草和狗尾草。
通过不同少花蒺藜草入侵程度样地调查，少
花蒺藜草入侵对草原植被盖度及牧草产量均无显
著影响（见表2），即草原植被盖度、生产力与少花
蒺藜草入侵无显著负相关性。
H-Y
A-B
A-S
A-L
重要值（%）Importance value
少花蒺藜草C.pauciflorus
3.98
16.02
31.32
41.51
禾本科Gramineae
26.58
59.20
63.51
61.50
菊科Compositae
32.23
16.54
9.01
15.95
豆科Leguminosae
7.60
11.48
5.39
3.08
藜科Chenopodiaceae
16.01
6.46
10.28
8.96
其他Others
8.27
6.26
11.82
10.50
盖度(%)Cover degree
84.12±14.85a
71.18±11.95a
73.02±5.80a
68.96±19.42a
生物量(g·m-2)Biomass
208.20±49.82a
218.60±49.62a
255.20±73.04a
249.60±41.31a
表2 不同少花蒺藜草入侵地植物种群数量特征
Table 2 Plant quantity characteristic of different communities invaded by C. pauciflorus
注：表中数值为平均数±标准差，同列不同字母表示差异达显著水平(P<0.05)。
Note: Data are mean±SD in the table above, the different small letters in the same column showed significant difference at 0.05 level.
2.3 少花蒺藜草入侵与植物多样性
Shannon-Winener（H）多样性指数描述物种个
体出现的紊乱性和不确定性，数值越大，多样性
越高。
由表 3可知，随少花蒺藜草入侵程度不断增
大，植物多样性呈下降趋势，当少花蒺藜草危害
度达 50%以上时，多样性指数 Shannon- Winener
（H）下降最为明显；Simpson（D）为优势度指数，数
值越大，优势度物种越少，亦表示奇异度越高。
各调查区域优势度指数表现为无危害区域（危害度
··19
东 北 农 业 大 学 学 报 第46卷
<15%）＞轻度危害区域（危害度16%~35%）>中度危
害区域（危害度 36%~50%）>重度危害区域（危害度
>50%），即少花蒺藜草入侵程度越大，群落中植物
种类越趋于集中；物种均匀度理论上表示物种在
群落内分布的均匀度程度，结果显示，群落中植
物均匀度指数Pielou（E）随少花蒺藜草入侵程度增
大而呈降低趋势，说明少花蒺藜草入侵降低植物
群落均匀度，群落结构变简单。调查的4个植物群
落中，物种变化总趋势为随少花蒺藜草危害度增
加，物种丰富度（S）降低。
多样性指数
Diversity index
Shannon-Winener（H）
Simpson（D）
Pielou（E）
S
H-Y
2.80
0.92
0.90
22
A-B
2.46
0.86
0.84
19
A-S
2.46
0.86
0.82
20
A-L
2.21
0.80
0.76
18
表3 不同程度少花蒺藜草入侵地植物多样性
Table 3 Plant biodiversity of different communities invaded by C. pauciflorus
3 讨论与结论
植被是草原生物系统的重要组成部分，是当
地气候、土壤、地形及人类活动干扰等内外因素
综合作用结果[14]。植物种类组成和分布状况紧密依
赖生存条件，辽西北地区随土地沙化发展，植被
组成也发生变化，多年生禾草和其他多年生植物
逐渐退出，一年生杂草迅速侵入，这类植物主要
有少花蒺藜草、马唐、虎尾草、狗尾草和猪毛菜
等[15]。研究证明外来物种入侵是影响生物多样性变
化的重要因素[16]。本研究表明，少花蒺藜草具有强
大繁殖能力，入侵后能迅速占领空间，抑制其他
植物生长，使菊科蒿属植物及藜科藜属植物在植
物群落中优势地位不断降低。随少花蒺藜草入侵
程度加剧，多种植物加快退出该生态系统。
植物多样性反映植物群落在组成、结构、功
能和动态方面表现出丰富多样的差异，是定量认
识群落生物-生态学特性的主要测度依据。罗文启
等调查研究海南岛 20种恶性入侵植物分布与入侵
强度，发现植物入侵对群落中草本功能群的物种
多样性有显著影响[17]。李安定等研究发现，空心莲
子草种群盖度达到一定程度后，会威胁其他物种
生存，认为入侵植物盖度是决定群落物种丰富度
和均匀度主要因子，入侵植物对物种多样性影响
与本地植物优势种盖度、高度关系密切[18]。周立业
等对科尔沁沙地人工固沙林群落中的少花蒺藜草
种群动态及群落多样性调查研究发现，少花蒺藜
草入侵严重影响科尔沁沙地植被恢复，使物种相
对稀少，降低群落多样性和稳定性[15]。姜玲在奈曼
旗选择 3种不同植被类型（半流沙地、放牧自然恢
复地和退耕自然恢复地）利用重要值分析植物群落
多样性，结果表明，少花蒺藜草在3种类型植物群
落中的重要值越高，其 Shannon-Winener（H）多样
性指数、Simpson（D）优势度指数和 Pielou（E）均匀
度指数皆越低[19]。本研究中，随少花蒺藜草入侵程
度不断增大，各植物多样性指数均呈逐渐下降趋
势，与以上两研究结果一致，同张修玉等关于紫
茎泽兰不同程度入侵地植物群落多样性调查结果
一致，各多样性指数均表现为轻度入侵>中度入侵
>重度入侵[20]。吕亭亭研究发现，草甸群落中，地
上生物量与物种丰富度和 Shannon- Weaver（H）指
数显著正相关[21]。因此，在少花蒺藜草入侵区域人
工干预种草，提高草原生产力，增加物种多样
性，改善植物群落结构具有重要意义。
[ 参 考 文 献 ]
[ 1 ] 桂富荣.浅谈外来生物入侵对生态安全的影响[J].云南农业,
2005(7): 20-21.
[ 2 ] Walker L R, Smith S D. Impacts of invasive plants on community
and ecosystem properties[J]. Assessmen and Management of Plant
Invasions, 1997(2): 69-86.
[ 3 ] 彭光麟. 南亚热带森林群落动态学 [M]. 北京: 科学出版社,
1996.
[ 4 ] Hejda M, Pysek P, Jarosik V. Impact of invasive plants on the spe⁃
cies richness, diversity and composition of invaded communities
··20
王坤芳等：不同入侵程度下少花蒺藜草对植物群落特征影响第11期
[J]. Journal of Ecology, 2009, 97(3): 393-403.
[ 5 ] Flory S L, Clay K. Non-native grass invasion alters native plant
composition in experimental communities[J]. Biological Invasions,
2010, 12(5): 1285-1294.
[ 6 ] 吴竞仑,李永丰,王一专,等.苏南地区加拿大一枝黄花繁殖地
的植物群落[J].江苏农业学报, 2005, 21(3): 176-179.
[ 7 ] 林金成,强胜,吴海荣.外来入侵杂草空心莲子草对植物生物
多样性的影响[J].农村生态环境, 2005, 21(2): 28-32.
[ 8 ] 丁晖,徐海根,刘志磊.外来入侵植物紫茎泽兰对植物多样性
的影响[J].生态与农村环境学报, 2007, 23(2): 29-32, 75.
[ 9 ] 杜广明,曹凤琴,刘文斌.辽宁省草场的少花蒺藜草及其危害
[J].中国草地, 1995(3): 71-73.
[10] 李振宇,解焱.中国外来入侵生物[M].北京:中国林业出版社,
2002: 134-135.
[11] 高晓萍,杨旋.疏花蒺藜在阜新的分布、危害及防控措施[J].
植物检疫, 2008, 22(1): 64-65.
[12] 徐军.外来入侵植物—少花蒺藜草的分布与生物学特性研究
[D].呼和浩特:内蒙古农业大学, 2011.
[13] 许冬梅,刘彩凤,谢应忠,等.毛乌素沙地南缘生态过渡带植被
物种多样性的研究[J]. 干旱区资源与环境, 2010, 24(3): 153-
157.
[14] 庞亚娟.退化草地牧草营养与土壤特性的相关关系研究[D].呼
和浩特:内蒙古农业大学, 2007: 33-50.
[15] 周立业,汪丽萍,刘庭玉.科尔沁沙地人工固沙林群落中少花
蒺藜草种群动态及群落多样性研究[J].草业学报, 2013, 21(1):
87-91.
[16] Wilcove D S, Rothstein D, Dubow J, et al. Quantifying threats to
imperiled species in the United States[J]. Bioscience, 1998, 48(8):
607-615.
[17] 罗文启,付少怀,杨小波,等.海南岛入侵植物的分布特点及其
对本地植物的影响[J].植物生态学报, 2015, 39(5): 486-500.
[18] 李安定,谢元贵,张建利,等.异质生境空心莲子草植物群落组
成及物种多样性研究[J].生态环境学报, 2013, 22: 1322-1328.
[19] 姜玲.科尔沁沙地植被动态与水分关系的研究[D].北京:中央
民族大学, 2007.
[20] 张修玉, 许振成, 宋巍巍, 等. 紫茎泽兰入侵地的生物多样性
[J].生态环境学报, 2010, 19(7): 1525-1531.
[21] 吕亭亭.草本植物群落功能多样性与生态功能关系研究[D].长
春:东北师范大学, 2014.
··21