全 文 ：收稿日期：２０１４－０６－１７
基金项目：贵州省中药现代科技产业研究开发专项项目，黔南州中药材产业现代化项目。
作者简介：江嬴（１９８３－），男，贵州瓮安人，工程师，主要从事营林生产、种苗培育、园林绿化等工作。
＊通迅作者：欧国腾（１９７４－），男，贵州黎平，高级工程师，主要从事营林生产、种苗、检疫、林业推广等工作。
文章编号：１００２－２７２４（２０１４）０４－００５６－０５
米槁实生苗苗木分级研究
江 嬴１，陈 江１，周世敏１，高尔刚２，覃东红１，欧国腾１＊，叶升亮３
（１．贵州省罗甸县林业局，贵州 罗甸５５０１００；２．贵州省黎平县林业局；３．贵州省罗甸宏都农林开发有限公司）
摘要：对苗圃内生长１年的米槁实生苗进行出圃前的质量调查，在调查精度为９５％的基础上，分析了影响米槁苗木质量
的相关因子。以苗高、地径为分级指标，运用ＳＰＳＳ１７．０软件进行聚类分析得出米槁实生苗苗木分级标准，Ⅰ级苗为Ｄ≥０．８３
ｃｍ、Ｈ≥８７．６ｃｍ，Ⅱ级苗为０．８３ｃｍ≥Ｄ≥０．５７ｃｍ、８７．６ｃｍ≥Ｈ≥７６．４ｃｍ，Ⅲ级苗为Ｄ＜０．５７ｃｍ、Ｈ＜７６．４ｃｍ。为米槁苗木生产
中的质量判别和分级拣选提供了科学的依据。
关键词：米槁；实生苗；苗木分级；聚类分析
中图分类号：Ｓ７２３．４ 文献标识码：Ａ
Ａ Ｓｔｕｄｙ ｏｎ ｔｈｅ Ｓｅｅｄｌｉｎｇ Ｃｌａｓｓｉｆｉｃａｔｉｏｎ ｏｆ Ｃｉｎｎａｍｏｍｕｍ ｍｉｇａｏ Ｈ．Ｗ．Ｌｉ．
ＪＩＡＮＧ Ｙｉｎｇ１，ＣＨＥＮ Ｊｉａｎｇ１，ＺＨＯＵ Ｓｈｉｍｉｎ１，ＧＡＯ Ｅｒｇａｎｇ２，ＱＩＮ Ｄｏｎｇｈｏｎｇ１，ＯＵ Ｇｕｏｔｅｎｇ１，ＹＥ Ｓｈｅｎｇｌｉａｎｇ３
（１．Ｆｏｒｅｓｔｒｙ Ｂｕｒｅａｕ ｏｆ Ｌｕｏｄｉａｎ Ｃｏｕｎｔｙ，Ｌｕｏｄｉａｎ，Ｇｕｉｚｈｏｕ ５５０１００；２．Ｆｏｒｅｓｔｒｙ Ｂｕｒｅａｕ ｏｆ Ｌｉｐｉｎｇ Ｃｏｕｎｔｙ；
３．Ｇｕｉｚｈｏｕ Ｈｏｎｇｄｕ Ａｇｒｉｃｕｌｔｕｒｅ ａｎｄ Ｆｏｒｅｓｔｒｙ Ｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔ Ｃｏ．，Ｌｔｄ）
Ａｂｓｔｒａｃｔ：Ｊｕｓｔ ｂｅｆｏｒｅ ｏｕｔｐｌａｎｔｉｎｇ，ｏｎｅ－ｙｅａｒ－ｏｌｄ ｓｅｅｄｌｉｎｇｓ ｏｆ Ｃｉｎｎａｍｏｍｕｍ ｍｉｇａｏ Ｈ．Ｗ．Ｌｉ．ｗｅｒｅ ｉｎｖｅｓｔｉｇａｔｅｄ ｆｏｒ ｔｈｅｉｒ
ｑｕａｌｉｔｉｅｓ ｉｎ ｔｈｅ ｆｉｅｌｄ ａｎｄ，ｗｉｔｈ ａｃｃｕｒａｃｙ ｏｆ ９５％，ｔｈｅ ｌｉｍｉｔｉｎｇ ｆａｃｔｏｒｓ ｆｏｒ ｔｈｅ ｓｅｅｄｌｉｎｇ ｑｕａｌｉｔｙ ｗｅｒｅ ａｎａｌｙｚｅｄ．Ｔｈｅｎ，ｔｈｅ ｇｒａｄｉｎｇ
ｃｒｉｔｅｒｉａ ｏｆ ｔｈｅ ｓｅｅｄｌｉｎｇｓ ｗｅｒｅ ｄｉｓｃｕｓｓｅｄ ｗｉｔｈ ｔｈｅ ｍｅｔｈｏｄ ｏｆ ｃｌｕｓｔｅｒ ａｎａｌｙｓｉｓ ｂｙ ｕｓｉｎｇ ＳＰＳＳ１７．０ｓｏｆｔｗａｒｅ．Ａｓ ｔｈｅ ｒｅｓｕｌｔ，ｔｈｅ
ｓｅｅｄｌｉｎｇ ｈｅｉｇｈｔ（Ｈ）ａｎｄ ｔｈｅ ｇｒｏｕｎｄ ｄｉａｍｅｔｅｒ（Ｄ）ｗｅｒｅ ｐｒｏｐｏｓｅｄ ａｓ ｔｈｅ ｑｕａｌｉｔｙ ｉｎｄｉｃａｔｏｒｓ，ｂａｓｅｄ ｏｎ ｗｈｉｃｈ ３ｑｕａｌｉｔｙ ｃｌａｓｓｅｓ ｗｅｒｅ
ｄｉｖｉｄｅｄ：Ｔｈｅ ｃｒｉｔｅｒｉａ ｆｏｒ ｃｌａｓｓ Ｉ ｗｅｒｅ Ｄ≥０．８３ｃｍ ａｎｄ Ｈ≥８７．６ｃｍ；ｔｈｅ ｃｒｉｔｅｒｉａ ｆｏｒ ｃｌａｓｓ ＩＩ ｗｅｒｅ ０．８３ｃｍ≥Ｄ≥０．５７ｃｍ ａｎｄ ８７．６
ｃｍ≥Ｈ≥７６．４ｃｍ；ｔｈｅ ｃｒｉｔｅｒｉａ ｆｏｒ ｃｌａｓｓ ＩＩＩ ｗｅｒｅ Ｄ＜０．５７ｃｍ ａｎｄ Ｈ＜７６．４ｃｍ．Ｒｅｓｕｌｔｓ ｏｆ ｔｈｅ ｓｔｕｄｙ ｐｒｏｖｉｄｅ ｓｔｒｏｎｇ ｓｕｐｐｏｒｔｓ ｆｏｒ
ｔｈｅ ｑｕａｌｉｔｙ ｅｖａｌｕａｔｉｏｎ ａｎｄ ｑｕａｌｉｔｙ－ｂａｓｅｄ ｓｅｌｅｃｔｉｏｎ ｏｆ Ｃ．ｍｉｇａｏ ｓｅｅｄｌｉｎｇｓ ｉｎ ｔｈｅ ｐｒａｃｔｉｃｅ．
Ｋｅｙ ｗｏｒｄｓ：Ｃｉｎｎａｍｏｍｕｍ ｍｉｇａｏ；ｓｅｅｄｌｉｎｇｓ；ｓｅｅｄｌｉｎｇ ｃｌａｓｓｉｆｉｃａｔｉｏｎ；ｃｌｕｓｔｅｒ ａｎａｌｙｓｉｓ
米槁 （Ｃｉｎｎａｍｏｍｕｍ ｍｉｇａｏ Ｈ．ｗ．Ｌｉ）。樟科
樟属，别名大果木姜子，１９７８年由李锡文鉴定为樟
科、樟属新种。１９８６年载入《贵州植物志》第 ３
卷［１］。米槁在我国主要分布在广西西部、云南南部、
贵州北部等地区海拔３００～７００ｍ的沟谷阔叶林中。
贵州省内主要分布在遵义、凤冈、荔波、三都、罗甸、
榕江、从江、望谟等县、市［２］。２０００年贵州省科技厅
和贵阳中医药研究所将米槁确定为贵州省地道中药
材［３］。相关医学研究证明，米槁对冠心病、心绞痛有
着明显的疗效，因此，在民族制药领域，米槁是生产
治疗冠心病、心绞痛药物的主要药材［４］。制药市场
的需求催生了米槁种植业的发展，近年，贵州益佰制
药、宏宇药业等民族制药企业先后建立米槁药源种
植基地。种植业的发展离不开苗木生产，据调查，
２０１３年全省生产米槁苗木的苗圃场２家，全年生产
苗木近３０万株，苗木供不应求，同时市场需求量还
在逐年增加。本次研究通过对出圃前的米槁苗木进
行苗木质量调查与分级，希望通过科学的方法探索
影响米槁苗木质量的相关指标，进而尝试对苗木质
量进行分级研究，为米槁苗木的实际生产提供可靠
的质量标准，为米槁中药材种植业的发展奠定良好
的基础。
１ 试验地概况
试验地点位于罗甸县逢亭镇祥林村宏都苗圃
场，该苗圃场２０１２年开始批量生产米槁实生苗，主
要供苗方向为罗甸县中药材产业化扶贫项目、林业
产业种植项目及制药企业药源基地建设。该区属于
·６５·
山东林业科技 ２０１４年第４期 总２１３期 ＳＨＡＮＤＯＮＧ ＦＯＲＥＳＴＲＹ ＳＣＩＥＮＣＥ ＡＮＤ ＴＥＣＨＮＯＬＯＧＹ ２０１４．Ｎｏ．４
亚热带湿润型气候，全年日照时数１３００～１５００小
时，年辐射量３７６８～４３１２兆焦耳／ｍ２，年平均温度
１６．５９～２０．５℃，≥１０℃年总积温６０００℃以上，最热
月７月均温为２７℃，最冷月１月均温１０．１℃，极端
最低温３．５℃，最高温４０．５℃；无霜期３００～３４０天，
年降雨量１０００～１４００ｍｍ。
２ 苗木调查与精度分析
苗木调查 对苗圃内生长１年出圃前的苗木进
行质量调查，按１／１００的比例设置样方，然后将样方
均匀布设于调查地上，样方面积１ｍ×１ｍ［５］。对样
方内的苗木分别测量地径、苗高、侧枝数、主根长、≥
５ｃｍ侧根数及根幅等６个指标，每个样地实测苗高、
地径、叶片数、最长根长４个指标。测得２００株样
苗，在获得完整数据后对测得数据进行精度分析以
保证调查精度达９５％以上。计算方法如下：
平均值：珡Ｘ ＝
ｎ
ｉ＝１
Ｘｉ
ｎ
（２）………………………
标准差：Ｓ＝
ｎ
ｉ＝１
Ｘ２ｉ －ｎ珡Ｘ２
ｎ－槡 １ （３）…………
标准误差：Ｓ珡Ｘ ＝ Ｓ
槡ｎ
（４）……………………
精度：Ｐ＝１－Ｓ
珡Ｘ
珡Ｘ ．１００％
（５）………………
式中Ｘｉ为第ｉ个测定值，ｎ为测定的个数，ｉ＝
１，２，３，４……ｎ。
对测量数据进行精度分析，结果如下。
表１ 苗木质量调查精度分析结果
分析指标 地径 苗高 侧枝数 主根长
≥５ｃｍ
侧根数
根幅
平均值珡Ｘ ０．７０７ ８３．３４４ ５．５３０ １９．９７６ ７．６５０ ９．２９８
标准差Ｓ ０．２０６ １９．９９４ ３．５３３ ５．４８９ ３．５３８ ３．５７０
标准误差Ｓ珡Ｘ ０．０１５ １．４１４ ０．２５０ ０．３８８ ０．２５０ ０．２５２
精度Ｐ ０．９７９ ０．９８３ ０．９５５ ０．９８１ ０．９６７ ０．９７３
精度分析结果表明，各项因子均符合要求，精度
达９５％以上。
３ 苗木分级
裸根苗的质量指标可以由苗木的地径、苗高、主
根长、侧根数量、根系完整程度、木质化程度、苗木新
鲜程度、生长健康状况、叶与茎部色泽等体现，在实
际生产中，苗木批量出圃时，以复杂的分级指标拣选
分级难以实现，因此需要制定既能代表苗木质量水
平，又便于检验人员操作的质量指标，其余指标可作
为参照性指标进行应用。本次分级选用地径、苗高、
侧枝数、主根长、≥５ｃｍ侧根数及根幅等６个易于量
化、便于操作的质量指标进行分析，通过相关分析选
择２～３个代表性强的指标作为最终分级指标进行
分级运算。
３．１ 确定苗木分级指标
对２００株苗木的观测数据进行相关性分析。
表２ 米槁实生苗各测量指标间的相关矩阵
地径 苗高 侧枝数 主根长 侧根数 根幅
地径 １ ０．６２２＊＊０．７５２＊＊０．３６０＊＊０．２８８＊＊ ０．３９０＊＊
苗高 ０．６２２＊＊ １ ０．６５７＊＊０．３６８＊＊０．２７２＊＊ ０．２９０＊＊
侧枝数 ０．７５２＊＊０．６５７＊＊ １ ０．３２７＊＊０．２００＊＊ ０．３３３＊＊
主根长 ０．３６０＊＊０．３６８＊＊０．３２７＊＊ １ ０．３２７＊＊ ０．１８６＊＊
侧根数 ０．２８８＊＊０．２７２＊＊０．２００＊＊０．３２７＊＊ １ ０．１７１＊
根幅 ０．３９０＊＊０．２９０＊＊０．３３３＊＊０．１８６＊＊ ０．１７１＊ １
＊＊．在０．０１水平（双侧）上显著相关，＊．在０．０５水平
（双侧）上显著相关。
从关性分析中可以看出，地径、苗高、侧枝数、主
根长、≥５ｃｍ侧根数及根幅等６个指标表现出不同
程度的相关性，在对相关系数显著性分析后，都达到
显著相关；６个指标中，地径、苗高在实际生产应用
中具有易于量化、人为的主观影响小的优点，是判断
苗木质量等级的主要指标；侧枝数是描述苗木长势
的指标，虽然直观，但容易受人为主观判断的影响，
分级结果往往不准确；根系发达程度是影响苗木质
量的重要因素，但在大量苗木分级的过程中过于繁
琐不便操作，因此本次分级选用地径、苗高两个因子
作为分级指标进行分析讨论。
３．２ 苗木分级
参考近年各类苗木分级研究方法，采用逐步聚
类分析方法进行苗木分级：对相关分析后确定的苗
木指标，采用逐步聚类分析的数学方法进行分
级［６～７］。
分级方法为聚类分析法，运用ＳＰＳＳ１７．０软件
中的Ｋ－均值聚类，通过欧氏距离计算苗木间的相
似程度，逐步迭代计算最终将所有苗木按相似程度
归为３类，即苗木生产中常用的３级标准，１、２级苗
木为合格苗木，３级苗木为不合格苗木。
３．２．１ 苗木数据标准化
分析前对测得的各项数据进行标准化处理。计
·７５·
山东林业科技 江 嬴等：米槁实生苗苗木分级研究 ２０１４年第４期
算式如下：
Ｚｉｊ＝
（ｘｉｊ－ｘｉ（ｍｉｎ））
（ｘｉ（ｍａｘ）－ｘｉ（ｍｉｎ））
（６）…………………
式中Ｚｉｊ代表标准化数据，ｉ代表苗高、地径等
测量指标，ｊ指所观测的样苗号（１，２，３，……，２００），
Ｘｉ（ｍａｘ）、Ｘｉ（ｍｉｎ）表示所观测的总体样本中的苗高或地
径的最大值、最小值。
表３ 米槁苗木分级标准化数据
苗号 地径 苗高 苗号 地径 苗高 苗号 地径 苗高 苗号 地径 苗高 苗号 地径 苗高 苗号 地径 苗高
１ ０．７ ０．８１ ３６ ０．２８ ０．５５ ７１ ０．４４ ０．６７ １０６ ０．４７ ０．８１ １４１ ０．５３ ０．７２ １７６ ０．７４ ０．７４
２ ０．５５ ０．６８ ３７ ０．１７ ０．１１ ７２ ０．６９ ０．７２ １０７ ０．５７ ０．７３ １４２ ０．６９ ０．７８ １７７ ０．５２ ０．６６
３ ０．６９ ０．８９ ３８ ０．１９ ０．１１ ７３ ０．６３ ０．６２ １０８ ０．５１ ０．７９ １４３ ０．９１ ０．８８ １７８ ０．４１ ０．７９
４ ０．４９ ０．６２ ３９ ０．１９ ０．１ ７４ ０．３９ ０．５２ １０９ ０．６６ ０．８４ １４４ ０．８７ ０．９ １７９ ０．３５ ０．４
５ ０．７７ ０．５５ ４０ ０．７１ ０．０１ ７５ ０．３４ ０．３６ １１０ ０ ０．５３ １４５ ０．６ ０．６７ １８０ ０．３３ ０．４７
６ ０．７４ ０．７１ ４１ ０．５２ ０．７５ ７６ ０．２６ ０．４９ １１１ ０．６９ ０．９ １４６ ０．５４ ０．８１ １８１ ０．７３ ０．８３
７ ０．３ ０．７２ ４２ ０．５６ ０．６２ ７７ ０．５２ ０．６２ １１２ ０．６３ ０．４６ １４７ ０．３８ ０．６２ １８２ １ ０．８１
８ ０．７３ ０．６ ４３ ０．６１ ０．６７ ７８ ０．４６ ０．５６ １１３ ０．３８ ０．８６ １４８ ０．４５ ０．７ １８３ ０．６６ ０．６９
９ ０．２６ ０．３９ ４４ ０．３５ ０．３４ ７９ ０．５ ０．３３ １１４ ０．４２ ０．７４ １４９ ０．７５ ０．９２ １８４ ０．５９ ０．６６
１０ ０．４６ ０．６８ ４５ ０．４５ ０．５ ８０ ０．８６ ０．７ １１５ ０．５５ ０．８９ １５０ ０．４５ ０．９ １８５ ０．５２ ０．６８
１１ ０．４３ ０．６５ ４６ ０．９ ０．７６ ８１ ０．７１ ０．５８ １１６ ０．４９ ０．８４ １５１ ０．６２ ０．８３ １８６ ０．６１ ０．７５
１２ ０．７４ ０．６３ ４７ ０．３２ ０．４ ８２ ０．５７ ０．５９ １１７ ０．６３ ０．８３ １５２ ０．４４ ０．７３ １８７ ０．４８ ０．６２
１３ ０．２４ ０．３ ４８ ０．３ ０．４５ ８３ ０．７７ ０．６７ １１８ ０．３９ ０．６４ １５３ ０．７１ ０．７８ １８８ ０．６４ ０．７１
１４ ０．１５ ０．０３ ４９ ０．２７ ０．２ ８４ ０．６３ ０．５１ １１９ ０．４ ０．７３ １５４ ０．４８ ０．８１ １８９ ０．７７ ０．７１
１５ ０．６１ ０．６５ ５０ ０．１８ ０．０９ ８５ ０．７８ ０．６９ １２０ ０．３６ ０．６ １５５ ０．５２ ０．５７ １９０ ０．６８ ０．７４
１６ ０．３２ ０．５８ ５１ ０．１８ ０．１１ ８６ ０．５３ ０．５９ １２１ ０．５２ ０．８ １５６ ０．５２ ０．６６ １９１ ０．６１ ０．７７
１７ ０．５２ ０．６５ ５２ ０．３９ ０．４２ ８７ ０．４６ ０．４５ １２２ ０．３５ ０．７８ １５７ ０．６２ ０．８５ １９２ ０．４４ ０．６４
１８ ０．４６ ０．６３ ５３ ０．３５ ０．１９ ８８ ０．４８ ０．４９ １２３ ０．５５ ０．７９ １５８ ０．３６ ０．６３ １９３ ０．７１ ０．７２
１９ ０．１８ ０．４３ ５４ ０．３９ ０．５４ ８９ ０．３５ ０．４５ １２４ ０．５３ ０．８６ １５９ ０．２４ ０．３１ １９４ ０．７７ ０．７
２０ ０．３９ ０．６１ ５５ ０．７９ ０．６７ ９０ ０．６３ ０．７２ １２５ ０．３８ ０．７ １６０ ０．２９ ０ １９５ ０．５１ ０．７１
２１ ０．３３ ０．３３ ５６ ０．６９ ０．７７ ９１ ０．２８ ０．５３ １２６ ０．４７ ０．６３ １６１ ０．４７ ０．６５ １９６ ０．７７ ０．７４
２２ ０．６７ ０．７２ ５７ ０．５９ ０．６４ ９２ ０．２６ ０．３２ １２７ ０．５ ０．８３ １６２ ０．４４ ０．５６ １９７ ０．６９ ０．７１
２３ ０．４９ ０．６９ ５８ ０．２６ ０．５４ ９３ ０．５６ ０．６３ １２８ ０．６５ ０．９５ １６３ ０．４７ ０．５５ １９８ ０．８３ ０．７１
２４ ０．４８ ０．６５ ５９ ０．４４ ０．６４ ９４ ０．３５ ０．４１ １２９ ０．７１ １ １６４ ０．７６ ０．６５ １９９ ０．４９ ０．７２
２５ ０．３７ ０．７ ６０ ０．３８ ０．３４ ９５ ０．３５ ０．４２ １３０ ０．４５ ０．８１ １６５ ０．６ ０．７３ ２００ ０．３４ ０．５５
２６ ０．４２ ０．４７ ６１ ０．７２ ０．７９ ９６ ０．４４ ０．４３ １３１ ０．４９ ０．７ １６６ ０．６８ ０．７４
２７ ０．７８ ０．８１ ６２ ０．５６ ０．６６ ９７ ０．６１ ０．５８ １３２ ０．９３ ０．９１ １６７ ０．６５ ０．６
２８ ０．７２ ０．７２ ６３ ０．６ ０．７１ ９８ ０．４２ ０．５５ １３３ ０．４１ ０．９４ １６８ ０．６５ ０．７
２９ ０．５２ ０．６３ ６４ ０．３４ ０．３４ ９９ ０．５２ ０．６８ １３４ ０．７２ ０．９９ １６９ ０．６２ ０．７１
３０ ０．７６ ０．７３ ６５ ０．５７ ０．６３ １００ ０．４１ ０．４７ １３５ ０．７６ ０．８４ １７０ ０．７９ ０．７５
３１ ０．４２ ０．４２ ６６ ０．７ ０．７１ １０１ ０．５８ ０．８９ １３６ ０．５２ ０．７８ １７１ ０．８９ ０．７４
３２ ０．５５ ０．６２ ６７ ０．７６ ０．６２ １０２ ０．４４ ０．９４ １３７ ０．７ ０．９３ １７２ ０．７７ ０．８３
３３ ０．２１ ０．２８ ６８ ０．５２ ０．６５ １０３ ０．４７ ０．７１ １３８ ０．７７ ０．８６ １７３ ０．８４ ０．７３
３４ ０．６４ ０．５３ ６９ ０．３ ０．５４ １０４ ０．８８ ０．９３ １３９ ０．５４ ０．８６ １７４ ０．６１ ０．６２
３５ ０．２８ ０．５７ ７０ ０．６２ ０．６１ １０５ ０．５３ ０．７ １４０ ０．７ ０．９２ １７５ ０．７７ ０．６７
３．２．２ 聚类分析结果
ＳＰＳＳ经过１８次迭代计算，聚类中心内没有改
动或改动较小而达到收敛。分析数据聚类为３类，
聚类结果如下：
·８５·
山东林业科技 ２０１４年第４期
表４ 米槁苗木分级结果
Ⅰ级样苗苗号 Ⅱ级样苗苗号 Ⅲ级样苗苗号
１、３、５、６、８、１２、２２、２７、２８、３０、４６、５５、５６、６１、
６６、６７、７２、８０、８１、８３、８５、９０、１０１、１０４、１０９、
１１１、１１５、１１７、１２８、１２９、１３２、１３４、１３５、１３７、
１３８、１４０、１４２、１４３、１４４、１４９、１５１、１５３、１５７、
１６４、１６６、１６８、１６９、１７０、１７１、１７２、１７３、１７５、
１７６、１８１、１８２、１８３、１８６、１８８、１８９、１９０、１９１、
１９３、１９４、１９６、１９７、１９８
２、４、７、１０、１１、１５、１６、１７、１８、２０、２３、２４、２５、２９、３２、３４、
４１、４２、４３、４５、５４、５７、５９、６２、６３、６５、６８、７０、７１、７３、７４、
７７、７８、８２、８４、８６、８８、９３
９７、９８、９９、１０２、１０３、１０５、１０６、１０７、１０８、１１２、１１３、１１４、
１１６、１１８、１１９、１２０、１２１、１２２、１２３、１２４、１２５、１２６、１２７、
１３０、１３１、１３３、１３６、１３９、１４１、１４５、１４６、１４７、１４８、１５０、
１５２、１５４、１５５、１５６、１５８、１６１、１６２、１６３、１６５、１６７、１７４、
１７７、１７８、１８４、１８５、１８７、１９２、１９５、１９９、２００
９、１３、１４、１９、２１、２６、３１、３３、３５、３６、
３７、３８、３９、４０、４４、４７、４８、４９、５０、５１、
５２、５３、５８、６０、６４、６９、７５、７６、７９、８７、
８９、９１、９２、９４、９５、９６、１００、１１０、１５９、
１６０、１７９、１８０
分级后Ⅰ级样苗６６株、Ⅱ级样苗９２株、Ⅲ级样
苗４２株，３个类别苗木聚类中心如下：
表５ 最终凝聚中心
Ⅰ级 聚类中心Ⅱ级 Ⅲ级
地径 ０．７３ ０．４９ ０．３１
苗高 ０．７７ ０．６８ ０．３４
３．２．３ 临界值确定
聚类分级的结果是各级苗木的聚集落入以该级
最终凝聚中心为圆心，以ｄ为半径的圆内。过大的
苗木在Ｉ级苗的上方，过小的苗木在ＩＩ级苗的下
方［７］，将聚类中心及以ｄ为半径的圆绘制成图即可
在图中读出Ⅰ、Ⅱ级苗木的下限临界值。半径求算
公式如下：
ｄ＝ ＫＳ２Ｈ′＋Ｓ２槡 Ｄ′ （７）…………………………
式中ｄ为圆半径，ＳＨ′和ＳＤ′分别为各级苗中苗
高、地径标准化值的标准差，Ｋ 值取１。经计算ｄ１＝
０．１３，ｄ２＝０．１３。
图１ 米槁苗木分级临界值确定
在图中可读出Ⅰ级苗以（０．６４，０．６８）为下
限，Ⅱ级苗以（０．４１，０．５７）为下限，在取得苗木标准
化值下限后，按照式（６）求算Ⅰ、Ⅱ级苗木下限的苗
高和地径，Ⅰ级苗为Ｄ≥０．８３ｃｍ、Ｈ≥８７．６ｃｍ，Ⅱ级
苗为Ｄ≥０．５７ｃｍ、Ｈ≥７６．４ｃｍ，Ⅲ级苗为Ｄ＜０．５７
ｃｍ、Ｈ＜７６．４ｃｍ。
４ 结论与讨论
（１）本文运用聚类分析的数学统计方法通过对
出圃前的米槁苗木的质量进行调查和分级研究，得
出分级结果，Ⅰ级苗为Ｄ≥０．８３ｃｍ、Ｈ≥８７．６ｃｍ，Ⅱ
级苗为 ０．８３ｃｍ≥Ｄ≥０．５７ｃｍ、８７．６ｃｍ≥Ｈ≥
７６．４ｃｍ，Ⅲ级苗为Ｄ＜０．５７ｃｍ、Ｈ＜７６．４ｃｍ。
（２）目前关于米槁的相关研究尚无米槁苗木分
级方面的标准，作为贵州省地道中药材之一，米槁在
中药材市场有很大的发展空间，近年各大民族制药
企业相继发展中药材种植基地，对米槁种植业将有
着极大的推动作用。苗木生产是种植业产业化发展
的基础，对米槁苗木制定一个科学实用的质量分级
标准，对种植业的健康发展有着积极的意义。
（３）分析结果表明，对于米槁实生苗，除苗高、地
径两个生产中常用的量化指标外，苗木侧枝生长情
况、主根长度、侧根生长是否旺盛、根幅等都是判断
苗木质量好坏的重要因子，因此，在实际分级拣选
时，除把握好量化指标外，建议将其余４个指标做为
苗木质量分辨的参考性因素进行考虑。
（４）米槁种植近年才开始规模化发展，本次分析
得到的分级标准还需在实际栽培中进一步的进行印
证，同时，本次调查在地域上还有一定的限制，因此
关于米槁苗木的分级标准，还应在生产中不断摸索
和总结。
参考文献：
［１］邱德文，李鸿玉，赵山，等．米槁的本草学研究［Ｊ］．中国医
药学报，１９９３，８（２）：１９－２０
［２］桑维钧，李小霞，吴文辉，等．几种杀菌剂对米槁炭疽病菌
的室内抑制试验［Ｊ］．青岛农业大学（自然科学版），２００７，
２４（１）：１２－１３
［３］江兴龙，潘俊锋，何茂琦，等．贵州米槁的 （转第６９页）
·９５·
山东林业科技 江 嬴等：米槁实生苗苗木分级研究 ２０１４年第４期
蓄积量为０．６９９ｍ３·ｈｍ－２。
３．２ 补植造林４年后不同树种生长差异
表４ 补植造林４年后不同树种生长量方差分析
指标
差异
源
离差平
方和
自由
度
均方差 Ｆ值 伴随概率α
组间 ２２３．２９５２ ３ ７４．４３１７３ １２０．０７９＊＊Ｆ（３，１５６）０．０５＝２．６６３
地径 组内 ９６．６９７２５ １５６ ０．６１９８５４ Ｆ（３，１５６）０．０１＝３．９０９
总计 ３１９．９９２４ １５９
组间 ５．５２５１８８ ３ １．８４１７２９ ２２．０００＊＊
树高 组内 １３．０５９２５ １５６ ０．０８３７１３
总计 １８．５８４４４ １５９
组间 ４９６．１８９６ ３ １６５．３９６５ １０８．１７８＊＊
蓄积量组内 ２３８．５１３７ １５６ １．５２８９３４
总计 ７３４．７０３３ １５９
由补植造林４年后不同树种的生长数据方差分
析可见（表４），１３年生柳杉、木荷与４年生火炬松、
马尾松的地径、树高和蓄积量均达到极显著差异，Ｆ
值分别为１２０．０７９，２２和１０８．１７８，均大于Ｆ０．０５和
Ｆ０．０１。
表５ 补植造林４年后不同树种生长量及多重检验
树种
地径／ｃｍ 树高／ｍ 蓄积量／ｍ３·ｈｍ－２
平均值 标准差 平均值 标准差 平均值 标准差
柳杉 ５．６２ｃ ０．９５２ １．７５ｂ ０．２９８ ４．０８ １．８４７
木荷 ２．５９ａ ０．３９８ １．５ａ ０．２１５ ０．２ ０．０８５
火炬松 ５．３３ｃ ０．９８ ２ｃ ０．３８３ ３．６２ １．６３
马尾松 ４．６１ｂ ０．６７５ １．６２ａｂ ０．２３ ０．５ ０．２０１
由补植造林４年后不同树种的生长数据可见
（表５），不同树种的地径生长为１３年生柳杉＞４年
生火炬松＞４年生马尾松＞１３年生木荷，Ｄｕｎｃａｎ法
多重检验表明，除柳杉与火炬松的平均地径无显著
差异外，其他树种间均差异显著；不同树种的树高生
长为４年生火炬松＞１３年生柳杉＞４年生马尾松＞
１３年生木荷，Ｄｕｎｃａｎ法多重检验表明，木荷与马尾
松、马尾松与柳杉的树高生长差异不显著，其他树种
间的树高生长均达到显著差异。考虑保存率的情况
下，１３年生柳杉的蓄积量为４．０８±１．８４７ｍ３·
ｈｍ－２，１３年生木荷的蓄积量为０．２±０．０８５ｍ３·
ｈｍ－２，４年生火炬松的蓄积量为３．６２±１．６３ｍ３·
ｈｍ－２，４年生马尾松的蓄积量为０．５±０．２０１ｍ３·
ｈｍ－２，林分总蓄积量为８．４ｍ３·ｈｍ－２。
４ 结论
高海拔山地气候条件恶劣，立地条件差，造林难
度大，本试验通过对永春县高海拔山地营造的９年
生柳杉×木荷混交林补植火炬松、马尾松４年后的
生长数据进行调查发现，４年生火炬松的地径生长
与１３年生柳杉已无显著差异，树高已显著高于１３
年生柳杉，远大于木荷，与马尾松相比，同林龄火炬
松的树高和地径生长均显著大于马尾松，补植造林
后，林分蓄积量得到了显著提高。可见，在高海拔特
殊立地条件下，火炬松可用来作为快速绿化的先锋
树种，对改善高海拔山地的生态脆弱性，提高生态系
统抗逆性和生物多样性具有显著效果。
参考文献：
［１］赵敏，袁华，耿云芬，等．香格里拉亚高山造林地类型划分
及森林植被恢复对策［Ｊ］．防护林科技，２０１３，（２）：４７－５１
［２］卢君元．在瘠薄高山造林试验初报［Ｊ］．广西林业科学，
２０００，（２）：９３－９５
［３］罗仲春，罗毅波，杨焕尧．高山造林树种栽培试验研究
［Ｊ］．林业科技通讯，１９９０，（７）：２４－２６
［４］王殿遴．湖北亚高山造林树种的探讨［Ｊ］．林业科技开发，
１９８９，（３）：３－４
［５］阮全根，徐贤滔．浙南高山造林树种选择试验初报［Ｊ］．浙
江林业科技，１９８７，（１）：３０－３１
［６］段文霞，朱波，卢静惠，等．川西山地人工柳杉－杉木混交
林碳聚积效应研究［Ｊ］．四川环境，２００８，（５）：５７－６３
［７］岳滨．火炬松与马尾松混交造林效果分析［Ｊ］．江西林业
科技，２０１１，（３）：
櫍櫍櫍櫍櫍櫍櫍櫍櫍櫍櫍櫍櫍櫍櫍櫍櫍櫍櫍櫍櫍櫍櫍櫍櫍櫍櫍櫍櫍櫍櫍櫍櫍櫍櫍櫍櫍櫍櫍櫍櫍櫍櫍櫍櫍櫍櫍櫍櫍
２０－２２．
（接第５９页）
栽培与病虫害防治技术［Ｊ］．林业调查规划，２００５，３０（４）：
１０４－１０８
［４］邱德文，杜茂端．贵州苗药大果木姜子研究及产业化［Ｊ］．
贵阳中医学院学报，２００３，２５（１）：４８－５１
［５］刘济明，何跃军，杨祖文，等．柚木苗木分级标准的探讨
［Ｊ］．贵州林业科技，２００７，３５（１）：２９－３１
［６］余远焜．苗木指标的提取及聚类分级法［Ｊ］．热带林业科
技，１９８４，（３）：１８－２６
［７］杨斌，周凤林，史富强，等．铁力木苗木分级研究［Ｊ］．西北
林学院学报．２００６，２１（１）：８５－８９
·９６·
山东林业科技 陈得水：不同树种在高海拔山地造林中的生长表现 ２０１４年第４期