全 文 ：华南农业大学学报 2014，35(6):79-82
Journal of South China Agricultural University
http:∥xuebao． scau． edu． cn
doi:10． 7671 / j． issn． 1001-411X． 2014． 06． 015
收稿日期:2013-09-12 优先出版时间:2014-09-30
优先出版网址:http:∥www． cnki． net /kcms /detail /44． 1110． S． 20141003． 1247． 021． html
作者简介:邝 雷(1986—)，男，硕士，E-mail:kreykuang@ foxmail． com;通信作者:陈晓阳(1958—)，男，教授，博士，E-mail:
xychen@ scau． edu． cn
基金项目:国家“863”科技项目团队课题(2011AA10020203)
邝 雷，邓小梅，余 斐，等．氮、磷、钾配比施肥对任豆容器苗生长的影响［J］．华南农业大学学报，2014，35(6):79-82．
氮、磷、钾配比施肥对任豆容器苗生长的影响
邝 雷1，邓小梅1，2，余 斐1，刘晓瑞1，张 硕1，陈晓阳1，2
(1 华南农业大学，广东省森林植物种质创新与利用重点实验室，广东 广州 510642;
2 华南农业大学 林学院，广东 广州 510642)
摘要:【目的】研究不同施肥配比下任豆 Zenia insignis苗高、地径、生物量、叶面积及叶绿素含量等特征的变化，找出
最优配方施肥的方案．【方法】通过正交试验设计对任豆容器苗进行氮、磷、钾配比施肥试验．【结果和结论】施肥对
苗木生长有促进作用，不同营养元素及其配比对任豆苗木的影响效果不同． N4P4K2 和 N3P4K3 处理对苗高和地径
有较大的促进作用，分别比对照增长了 251. 99% 和 214. 75%，N2P4K1 处理时总生物量最大，比对照增加了
298. 03% ．氮对任豆苗木生长影响最大，其次是磷，合理的氮、磷配比可有效提高任豆苗木的质量．
关键词:任豆;苗木;施肥;生长
中图分类号:S722． 3 文献标志码:A 文章编号:1001-411X(2014)06-0079-04
Effects of fertilization on the growth of Zenia insignis container seedlings
KUANG Lei1，DENG Xiaomei1，2，YU Fei1，LIU Xiaorui1，ZHANG Shuo1，CHEN Xiaoyang1，2
(1 Guangdong Key Laboratory for Innovative Development and Utilization of Forest Plant Germplasm，
South China Agricultural University，Guangzhou 510642，China;2 College of Forestry，
South China Agricultural University，Guangzhou 510642，China)
Abstract:【Objective】Changes of seeding height，ground diameter，biomass，leaf area and chlorophyll
content in different proportions of fertilizers were investigated to find out the optimum fertilization scheme．
【Method】Through orthogonal experimental design，experiments of N，P，K fertilization were carried out
in container seedlings of Zenia insignis．【Ｒesult and conclusion】Fertilization could promote the growth of
seedlings and different nutrient elements，and their ratios had a different influence on the growth of seed-
lings． The treatment of N4P4K2 and N3P4K3 played a greater role in promoting the growth of seedling
height and ground diameter． Compared with the control group，it increased by 251. 99% and 214. 75%，
respectively． Total biomass reached the maximum in the treatment of N2P4K1，increasing 298． 03% com-
pared with the control group． N is the biggest influence on the growth of Z． insignis seedling，followed by
P． Ｒeasonable ratio of N and P，which can effectively improve the quality of Z． insignis seedlings．
Key words:Zenia insignis;seedling;fertilization;growth
任豆 Zenia insignis又称翅荚木、任木，为苏木科
Caesalpiniaceae翅荚木属 Zenia 落叶乔木，主要分布
于中亚热带与南亚热带之间的广西、广东、云南、湖
南、贵州等地［1］，是华南地区石质山地造林、植被恢
复重建的首选乡土树种之一，木材用途广泛，也是优
良的木本饲料，枝干可用于放养紫胶虫及培养多种
食用菌，且是良好的蜜源树［2］．随着对石灰岩地区山
地的开发与利用，任豆越来越受到重视，目前研究主
要集中在种苗繁育［3-5］、造林技术［6-8］，地理种源差异
及引种［9-10］、生理和生长等［11-13］方面，但在任豆苗期
施肥方面研究较少．前人研究发现，氮、磷、钾肥平衡
施用对任豆容器幼苗的生长促进作用较大［4］，而对
于任豆幼龄树，每年以每株施放 0. 2 kg 磷肥、0. 1 kg
氮肥的磷氮混合肥料，其生长效应最大［14］．本研究采
用正交试验设计，研究了 N、P、K 3 种元素及其配比
对任豆容器苗生长的影响，旨在为任豆容器苗施肥
管理提供技术．
1 材料与方法
1． 1 试验地概况
试验地设在华南农业大学启林区林学院教学科
研基地．苗圃位于 23°0950″N，113°2160″E，属南亚热
带典型季风海洋气候，全年平均气温 20 ～ 22 ℃，极端
最高温度 38． 7 ℃，极端最低温度 0 ℃．雨量充沛且较
集中，年降水量 1 689. 3 ～ 1 876. 5 mm，雨季为 4—9
月，降水量占全年 85%左右．全年无霜期约为 347 d．
1． 2 试验材料
任豆种子来源于广西灵川县，于 2012 年 10 月
中下旬催芽播种． 容器规格为 8 cm(径)× 12 cm
(高)底部有透水孔的软塑料杯，容器基质为黄心土、
泥炭(不含肥)、珍珠岩，三者的体积比约为 1∶ 1∶ 1．
将任豆种子用 0. 3 g·L －1的高锰酸钾浸泡 20 ～
30 min，清水冲洗 4 ～ 5 次，用初始温度为 80 ～ 85 ℃
的水浸泡 24 h，取出种子放入事先准备好的托盘内，
覆膜后放入 25 ℃的培养室内催芽，种子露白后，播
种于装好营养土的软塑料杯内． 苗木出土生长一段
时间后，挑选大小均等的苗组成不同的试验区组，平
均苗高为 9. 72 cm，地径为 1. 46 cm．
氮肥为尿素［w(N)为 46. 4%］，湖北三宁化工
股份有限公司产品，钾肥为氯化钾［w(K2O)为
60%］，中化化肥有限公司产品，磷肥为过磷酸钙
［w(P2O5)为 12%］，广西西江化工责任有限公司
产品．
1． 3 试验设计
试验在温室内实施，每杯施肥量采用 3 因素 4
水平正交设计 L16(4
5)，共 16 个处理(表 1)，每处理
重复 3 次，每个重复 10 杯．施肥从 12 月中旬开始，每
隔 15 d施肥 1 次，共施肥 6 次．
1． 4 苗木性状的测定
苗高、地径的观测:施肥前(2012 年 12 月 15 日)
测定苗高和地径，最终苗高和地径在最后一次施肥 15
d后(2013年 3月 15 日)测定．苗高用钢卷尺，测量地
面至顶芽的距离，精确到 0. 1 cm;地径用数显游标卡
尺，测量离地面 0. 5 cm处的径粗，精确到 0. 01 cm．
表 1 氮、磷、钾 3 因素施肥正交试验设计
Tab． 1 The orthogonal experimental design of N，P，K fer-
tilization g /杯
处理编号 氮(N) 磷(P2O5) 钾(K2O)
1(对照) 0(N1) 0(P1) 0(K1)
2 0 0． 010(P2) 0． 060(K2)
3 0 0． 020(P3) 0． 108(K3)
4 0 0． 030(P4) 0． 216(K4)
5 0． 070(N2) 0 0． 216
6 0． 070 0． 010 0． 108
7 0． 070 0． 020 0． 060
8 0． 070 0． 030 0
9 0． 103(N3) 0 0． 060
10 0． 103 0． 010 0
11 0． 103 0． 020 0． 216
12 0． 103 0． 030 0． 108
13 0． 210(N4) 0 0． 108
14 0． 210 0． 010 0． 216
15 0． 210 0． 020 0
16 0． 210 0． 030 0． 060
叶面积的测定:在施肥结束 15 d后，每个处理取
标准苗(在小区内生长中等的苗)5 株，用自来水洗
去泥土等杂质后晾干，取其成熟稳定状态的第 3 或
第 4 片复叶，用 EPSON EXPＲESSON 10000XL 扫描
仪按大小比例 1 ∶ 1 扫描成图像，用 Adobe Photoshop
CS5 计算每片叶片的像素点，根据像素点多少计算
出叶片的叶面积，重复 10 次． 叶面积 =图像大小 ×
叶片的像素点 ÷图像总的像素点．
单株生物量测定:分别将叶、茎、根用自来水洗
净晾干，置于 105 ℃烘箱中杀青 30 min，70 ℃烘干至
恒质量，称其各器官干质量，取其平均值作为该处理
苗木各器官生物量．
叶绿素含量的测定:在各处理中选取成熟叶片
中部的成熟小叶洗净擦干，称取 0. 2 g 鲜叶样品，剪
成 1 ～ 2 mm细丝，放入 50 mL三角瓶中，加入 20 mL
提取液(丙酮与无水乙醇等体积混合)，用锡纸封口
后放入 30 ℃的烘箱中暗提取过夜．次日待三角瓶中
叶肉组织完全变白后，取浸提液 2 mL用丙酮提取液
稀释 1 倍，以丙酮提取液为空白．用分光光度计测定
D646 nm和 D663 nm．按照丙酮法计算叶绿素含量
［15］．
1． 5 试验统计分析
用Microsoft Excel和 SAS9 . 0软件［16］进行试验
数据的统计分析．
2 结果与分析
2． 1 不同施肥处理对苗木生长的影响
各施肥处理苗木生长状况见表2．与对照相比，
08 华 南 农 业 大 学 学 报 第 35 卷
表 2 不同施肥处理下容器苗的各生长指标
Tab． 2 The growth indicators of container seedlings in different fertilization treatments
处理
编号
苗高生长
量 /cm
地径生长
量 /mm
单株生物量 /g
根 茎 叶 总生物量
叶面积 /
cm2
w(叶绿素)/(mg·g － 1)
叶绿素 a 叶绿素 b 总叶绿素
1(对照) 5． 54 ± 0． 47 0． 61 ± 0． 07 0． 140 ± 0． 011 0． 116 ± 0． 004 0． 201 ± 0． 028 0． 458 ± 0． 034 21． 03 ± 2． 75 3． 437 1． 014 4． 451
2 5． 91 ± 0． 45 1． 09 ± 0． 09 0． 240 ± 0． 052 0． 199 ± 0． 028 0． 234 ± 0． 033 0． 673 ± 0． 109 28． 56 ± 2． 81 2． 112 0． 517 2． 629
3 5． 65 ± 0． 42 1． 07 ± 0． 07 0． 250 ± 0． 014 0． 326 ± 0． 081 0． 242 ± 0． 018 0． 817 ± 0． 068 21． 88 ± 1． 53 2． 339 0． 597 2． 936
4 5． 78 ± 0． 34 1． 42 ± 0． 14 0． 245 ± 0． 030 0． 270 ± 0． 030 0． 223 ± 0． 007 0． 738 ± 0． 060 24． 62 ± 1． 67 2． 193 0． 533 2． 727
5 6． 70 ± 0． 77 0． 95 ± 0． 08 0． 143 ± 0． 007 0． 122 ± 0． 021 0． 309 ± 0． 068 0． 574 ± 0． 081 26． 58 ± 4． 86 3． 143 0． 766 3． 910
6 7． 67 ± 0． 80 1． 02 ± 0． 08 0． 219 ± 0． 038 0． 195 ± 0． 034 0． 361 ± 0． 061 0． 775 ± 0． 129 32． 42 ± 2． 68 3． 259 0． 883 4． 142
7 14． 29 ± 1． 05 1． 54 ± 0． 12 0． 281 ± 0． 043 0． 305 ± 0． 057 0． 523 ± 0． 084 1． 109 ± 0． 144 52． 16 ± 5． 04 3． 080 0． 696 3． 775
8 15． 90 ± 0． 86 1． 57 ± 0． 14 0． 510 ± 0． 097 0． 612 ± 0． 111 0． 701 ± 0． 099 1． 823 ± 0． 305 43． 16 ± 3． 46 3． 984 0． 713 4． 696
9 7． 26 ± 0． 69 1． 18 ± 0． 17 0． 177 ± 0． 018 0． 192 ± 0． 023 0． 284 ± 0． 026 0． 653 ± 0． 058 36． 29 ± 5． 68 3． 871 0． 690 4． 561
10 12． 80 ± 1． 14 1． 61 ± 0． 19 0． 370 ± 0． 108 0． 413 ± 0． 119 0． 682 ± 0． 145 1． 465 ± 0． 370 55． 57 ± 5． 76 4． 390 0． 987 5． 377
11 13． 74 ± 0． 97 1． 56 ± 0． 15 0． 482 ± 0． 085 0． 569 ± 0． 102 0． 757 ± 0． 050 1． 807 ± 0． 229 75． 24 ± 7． 66 3． 727 0． 657 4． 383
12 18． 43 ± 0． 88 1． 91 ± 0． 15 0． 253 ± 0． 074 0． 296 ± 0． 086 0． 525 ± 0． 125 1． 074 ± 0． 281 69． 29 ± 4． 50 3． 811 0． 780 4． 591
13 6． 23 ± 0． 64 0． 90 ± 0． 15 0． 271 ± 0． 037 0． 285 ± 0． 045 0． 444 ± 0． 054 1． 000 ± 0． 132 26． 28 ± 2． 88 3． 528 0． 796 4． 324
14 11． 90 ± 1． 15 1． 24 ± 0． 17 0． 278 ± 0． 047 0． 354 ± 0． 052 0． 600 ± 0． 053 1． 232 ± 0． 145 45． 15 ± 4． 02 2． 875 0． 666 3． 541
15 17． 14 ± 1． 41 1． 53 ± 0． 16 0． 281 ± 0． 088 0． 359 ± 0． 109 0． 536 ± 0． 120 1． 176 ± 0． 295 73． 17 ± 9． 03 3． 909 0． 846 4． 755
16 19． 50 ± 1． 43 1． 61 ± 0． 17 0． 382 ± 0． 090 0． 437 ± 0． 109 0． 919 ± 0． 135 1． 738 ± 0． 316 86． 18 ± 5． 30 3． 565 0． 815 4． 380
各种施肥处理的苗木生长量都有不同程度增加． 其
中，苗高生长量最大的是 16 号处理，为 19. 50 cm，比
对照增长了 251. 99%，地径生长量最大的是 12 号处
理，为 1. 91 mm，比对照增加了 214. 75% ．根、茎和总
生物量最高的是 8 号处理，分别为 0. 510 、0. 612 和
1. 823 g，分别比对照增加了 264. 29%、427. 59%和
298. 03%，叶生物量最高的是 16 号处理，为 0. 919 g，
比对照增加了 357. 21% ． 叶面积最大的是 16 号处
理，为 86. 18 cm2，比对照增加了 309. 80% ．
由表 2 可以看出，在不同施肥处理下，叶绿素 a
和总叶绿素含量既有增加也有降低，而叶绿素 b 则
表现为不同程度的降低，但在 10 号施肥处理下的叶
绿素 a、b和总叶绿素质量分数均达到最大值，分别
为 4. 390、0. 987 和 5. 377 mg /g，分别比对照增加了
27. 73%、减少了 2. 66%和增加了 20. 80% ．
2． 2 氮、磷、钾营养对任豆生长的影响
由表 3 可以看出，除叶绿素总量外，钾在其他性
状的 Ｒ值最小，表明钾对苗木生长的影响最小．氮和
磷对不同性状的影响有所不同． 在苗高、地径、根生
物量和茎生物量上，磷的影响最大，而在叶面积和叶
绿素总量上，氮的影响最大．
方差分析结果(表 4)显示:氮、磷、钾不同处理
水平对苗高生长量表现出极显著影响，3 个因素中磷
的 F值最大，氮次之，钾最小，说明磷的影响效应最
大;在地径生长量中，氮和磷对其表现出了极显著的
影响，而钾则无显著影响，3 个因素中影响效果的大
小为磷 ＞氮 ＞钾．
表 3 不同水平氮、磷、钾配比施肥效果统计分析
Tab． 3 The statistical analysis in different N，P，K propor-
tional fertilization treatments
性状 因素
各水平效应
a1 a2 a3 a4
Ｒ
苗高生长量 N 22． 89 44． 55 52． 23 54． 77 31． 89
P 25． 73 38． 29 50． 82 59． 61 33． 88
K 51． 38 46． 96 37． 98 38． 12 13． 40
地径生长量 N 3． 88 4． 69 5． 81 4． 95 1． 94
P 3． 42 4． 62 5． 28 6． 01 2． 58
K 4． 96 5． 02 4． 52 4． 83 0． 50
叶面积 N 96． 10 154． 32 236． 39 230． 77 140． 29
P 110． 18 161． 70 222． 45 223． 24 113． 06
K 192． 93 203． 18 149． 87 171． 60 53． 30
根生物量 N 0． 87 1． 15 1． 28 1． 21 0． 41
P 0． 73 1． 11 1． 29 1． 39 0． 66
K 1． 30 1． 08 0． 99 1． 15 0． 31
茎生物量 N 0． 91 1． 23 1． 47 1． 44 0． 56
P 0． 72 1． 16 1． 56 1． 62 0． 90
K 1． 50 1． 13 1． 10 1． 31 0． 40
叶生物量 N 0． 90 1． 89 2． 25 2． 50 1． 60
P 1． 24 1． 88 2． 06 2． 37 1． 13
K 2． 12 1． 96 1． 57 1． 89 0． 55
总生物量 N 2． 69 4． 28 5． 00 5． 15 2． 46
P 2． 68 4． 14 4． 91 5． 37 2． 69
K 4． 92 4． 17 3． 67 4． 35 1． 26
叶绿素总量 N 12． 74 16． 52 18． 91 17． 00 6． 17
P 17． 25 15． 69 15． 85 16． 39 1． 56
K 19． 28 15． 35 15． 99 14． 56 4． 72
18第 6 期 邝 雷，等:氮、磷、钾配比施肥对任豆容器苗生长的影响
由表 4 可以看出:磷对于根和茎生物量的影响
达到了极显著水平，而其他 2 个元素则无显著影响，
且效应的强弱为磷 ＞氮 ＞钾;氮和磷对叶生物量和
总生物量的影响都达到了极显著水平，而钾对叶生
物量无显著影响，效应的强弱为氮 ＞磷 ＞钾，钾对总
生物量也无显著影响．
氮、磷、钾对叶面积的影响达到了极显著水平
(表4)，3种元素中影响效应大小为氮 ＞磷 ＞钾;氮
表 4 任豆苗木各生长指标的方差分析
Tab． 4 The variance analysis in the growth indicators of Ze-
nia insignis seedling
性状 变异来源 自由度 平方和 均方 F值1)
苗高生长量 N 3 4 719． 371 1 573． 124 59． 82＊＊
P 3 4 920． 281 1 640． 094 62． 37＊＊
K 3 1 000． 972 333． 657 12． 69＊＊
地径生长量 N 3 16． 251 5． 417 9． 80＊＊
P 3 34． 091 11． 364 20． 56＊＊
K 3 1． 050 0． 350 0． 63
根生物量 N 3 0． 119 0． 040 1． 78
P 3 0． 318 0． 106 4． 74＊＊
K 3 0． 064 0． 021 0． 95
茎生物量 N 3 0． 246 0． 082 2． 59
P 3 0． 653 0． 218 6． 86＊＊
K 3 0． 127 0． 042 1． 34
叶生物量 N 3 1． 850 0． 617 15． 24＊＊
P 3 0． 852 0． 284 7． 02＊＊
K 3 0． 198 0． 066 1． 63
总生物量 N 3 4． 765 1． 588 6． 54＊＊
P 3 5． 198 1． 733 7． 14＊＊
K 3 1． 006 0． 335 1． 38
叶面积 N 3 33 636． 571 11 212． 190 40． 24＊＊
P 3 22 200． 992 7 400． 331 26． 56＊＊
K 3 4 203． 347 1 401． 116 5． 03＊＊
叶绿素 a N 3 4． 242 1． 414 49． 95＊＊
P 3 0． 256 0． 085 3． 02
K 3 2． 074 0． 691 24． 42＊＊
叶绿素 b N 3 0． 036 0． 012 0． 71
P 3 0． 035 0． 012 0． 68
K 3 0． 135 0． 045 2． 63
叶绿素总量 N 3 5． 004 1． 668 22． 27＊＊
P 3 0． 370 0． 123 1． 65
K 3 3． 226 1． 075 14． 36＊＊
1)“＊＊”代表 1%的极显著水平 (Duncan’s检验)．
和钾对叶绿素 a和叶绿素总量的影响达到了极显著
水平，而磷影响不显著，效果强弱为氮 ＞钾 ＞磷． 由
表 4 还可以看出，氮、磷、钾对叶绿素 b 含量的影响
未达到显著水平．
3 讨论与结论
氮、磷、钾的配方施肥对任豆容器苗苗木各性状
有不同程度的促进作用，且不同营养元素对任豆各
性状的影响效果不同． 对苗高和地径生长量的影响
大小依次为磷 ＞氮 ＞钾，氮、磷、钾对苗高生长量具
有极显著影响，氮和磷对地径生长量影响极显著，其
中 16 号处理(N4P4K2)和 12 号处理(N3P4K3)对苗
高和地径促进作用最大，分别比对照增长了
251. 99%和 214. 75% ．对根、茎和总生物量的影响大
小均为磷 ＞氮 ＞钾，对叶生物量的影响大小为氮 ＞
磷 ＞钾，磷对根和茎生物量的影响极显著，氮和磷对
叶和总生物量影响极显著，其中 8 号处理(N2P4K1)
对根、茎和总生物量促进作用最大，分别比对照增长
了 264. 29%、427. 59%和 298. 03%，16 号处理对叶
生物量效果最好，比对照增长了 357. 21% ．对叶绿素
总量影响大小依次为氮 ＞钾 ＞磷，氮和钾对叶绿素
总含量有极显著的影响，10 号施肥处理(N3P2K1)对
总叶绿素含量促进作用最大，比对照增长了
20. 80% ．在试验范围内氮的施入量为 0. 103 ～ 0. 210
g，磷的施入量为 0. 030 g时苗木生长较快．为提高苗
木生长量和生物量，氮和磷配合施肥才能达到理想
的效果，而在叶绿素总含量上仅施入氮就能达到最
佳效果．由此说明，任豆苗期生长阶段对氮、磷响应
敏感，这和童方平等［14］对任豆幼龄树施肥研究的结
果相似．综上所述，施肥量并不是越多越好，合理的
氮、磷、钾配比施肥有利于任豆苗木的生长，过多的
施肥不仅增大了苗木培育的成本，且不利于苗木自
身的生长．
参考文献:
［1］ 蔡乙东，曾巧如． 任豆育苗及造林实用技术［J］． 热带
林业，2006，34(2):45-46．
［2］ 王军峰，吕明亮，柳新红，等． 翅荚木栽培香菇试验
［J］． 浙江林业科技，2009，38(4):83-85．
［3］ 覃勇荣，蒋光敏，岑忠用，等． 喀斯特地区造林先锋树种
任豆种子萌发特性研究［J］． 种子，2008，29(12):15-
21．
(下转第 88页)
28 华 南 农 业 大 学 学 报 第 35 卷
种鉴定时，由于 SＲAP 标记提供的信息量非常丰富，
若仅选用某些品种的特异性条带对油茶优良无性系
进行分子鉴别，无疑舍弃了大量有用的信息，容易出
现误判的现象． 将待检测苗木的 DNA 指纹图谱、电
泳图谱与油茶优良无性系的标准 DNA 指纹图谱库、
电泳图谱库相比对，可以充分利用 SＲAP标记提供的
丰富的信息，准确判断待测苗木是否为某一油茶优
良无性系品种，通过进一步的优化，这些比对工作完
全可以借助计算机软件瞬间完成，这也是未来油茶
品种鉴别和品种审定的发展趋势．
参考文献:
［1］ 陈永忠，张智俊，谭晓风．油茶优良无性系的 ＲAPD 分
子鉴别［J］．中南林学院学报，2005，25(4):40-45．
［2］ 黄永芳，陈锡沐，庄雪影，等．油茶种质资源遗传多样性
分析［J］．林业科学，2006，42(4):38-43．
［3］ 张云．油茶遗传多样性及遗传性状的 ＲAPD 分析［D］．
福州:福建师范大学，2003．
［4］ 张国武，钟文斌，乌云塔娜，等． 油茶优良无性系 ISSＲ
分子鉴别［J］．林业科学研究，2007，20(2):278-282．
［5］ 王保明，陈永忠，谭晓风，等． 应用 ISSＲ 分析油茶无性
系的遗传多样性［J］．东北林业大学学报，2008，36(6):
19-24．
［6］ 温强，雷小林，叶金山，等． 油茶高产无性系的 ISSＲ 分
子鉴别［J］． 中南林业科技大学学报:自然科学版，
2008，28(1):39-43．
［7］ 于小玉，喻方圆，刘建兵，等． ISSＲ在油茶品种鉴别和遗
传多样性分析中的应用［J］． 南京林业大学学报:自然
科学版，2013，37(1):61-66．
［8］ 林萍，姚小华，王开良，等．油茶长林系列优良无性系的
SＲAP分子鉴别及遗传分析［J］． 农业生物技术学报，
2010，18(2):272-279．
［9］ 彭邵锋，张党权，陈永忠，等． 14 个油茶良种遗传多样
性的 SＲAP分析［J］． 中南林业科技大学学报:自然科
学版，2011，31(1):80-85．
［10］张婷，刘双青，梅辉，等．湖北省油茶资源遗传多样性的
SＲAP分析［J］．华中师范大学学报:自然科学版，2011，
45(3):477-479．
［11］韩欣，张党权，王志平，等．基于 SＲAP 的赣南油茶良种
分子鉴别研究［J］． 中南林业科技大学学报:自然科学
版，2012，32(3):147-151．
［12］左雪枝． SＲAP 标记技术优化与湖北油茶遗传多样性
研究［D］．武汉:华中农业大学，2012．
［13］黄勇．基于 SＲAP分子标记的小果油茶遗传多样性分析
［J］．林业科学，2013，49(3):43-50．
［14］奚如春，龚春，黄宝祥，等． 赣 25 个油茶高产无性系的
脂肪酸组成及遗传变异的初步研究［J］． 江西林业科
技，2002(4):14-16．
［15］左继林，龚春，汪建平，等． 赣油茶 25 个优良无性系品
质评价［J］．浙江林学院学报，2008，25(5):624-629．
［16］孙佩光，奚如春，钮世辉，等．油茶 SＲAP-PCＲ 反应体系
的建立和优化［J］． 基因组学与应用生物学，2010，29
(6):1192-1199．
［17］奚如春，邓小梅，龚春，等．高亚油酸含量油茶优良无性
系的选育［J］．林业科学研究，2006，19(2):158-164．
【责任编辑 李晓卉
櫆櫆櫆櫆櫆櫆櫆櫆櫆櫆櫆櫆櫆櫆櫆櫆櫆櫆櫆櫆櫆櫆櫆櫆櫆櫆櫆櫆櫆櫆櫆櫆櫆櫆櫆櫆櫆櫆櫆櫆櫆櫆櫆櫆櫆櫆
】
(上接第 82 页)
［4］ 曹艳云，彭玉华，郝海坤，等． 配方施肥对任豆容器苗
生长的影响［J］． 林业科技开发，2010，24(5):77-81．
［5］ 袁德义，邹锋，何小勇，等． 翅荚木组培快繁技术的研
究［J］． 中南林业科技大学学报，2010，30(6):60-63．
［6］ 黄学明，廖世全． 翅荚木适生立地条件调查分析［J］．
林业科技通讯，1993，36(7):19-20．
［7］ 童方平，李贵，刘振华，等． 造林初植密度对翅荚木幼
龄林木材热值影响的研究［J］． 中国农学通报，2011，28
(19):10-13．
［8］ 何茂盛． 任豆速生桉混交林经济、生态效益俱佳［J］．
中国林业，2011，62(16):48．
［9］ 柳新红，何小勇，袁德义，等． 翅荚木地理种源苗期遗传
性状变异［J］． 林业科学研究，2007，20(6):814-819．
［10］何小勇，赵思东，柳新红，等． 翅荚木的天然分布与引种
栽培［J］． 浙江林业科技，2006，35(5):61-65．
［11］韦娇媚，唐玉贵，黄志娟． 任豆种子发芽对干旱胁迫的
响应［J］． 广西林业科学，2010，40(2):73-77．
［12］魏来，苏冬梅，柳新红，等． 低温锻炼对翅荚木幼苗抗氧
化酶活性和保护物质的影响［J］． 浙江林业科技，
2007，36(2):45-47．
［13］何小勇，赵思东，袁德义，等． 翅荚木苗期生长模型及其
生长参数研究［J］． 江西农业大学学报，2008，30(1):
81-85．
［14］童方平，李贵，龙应忠，等． 翅荚木幼龄树配方施肥的效
应研究［J］． 中国农学通报，2010，27(22):118-120．
［15］陈隆升． 不同种源黄连木种子品质与苗期生长特性研
究［D］． 南京林业大学，2009．
［16］黄少伟，谢维辉． 实用 SAS 编程与林业试验数据分析
［M］． 广州:华南理工大学出版社，2001．
【责任编辑 李晓卉】
88 华 南 农 业 大 学 学 报 第 35 卷