全 文 ：瑞香狼毒 、 狼毒大戟与密陀僧配伍的实验研究
毛晓健　毛小平　萧庆慈
(云南中医学院中药系　昆明　650011)
内容提要　就中药 “十九畏” 之一的狼毒与密陀僧配伍前后作了部分药效学实验 , 结果表明:狼毒、 密
陀僧均具有镇痛、 抗炎、 降低 Hb含量和脾脏指数等药理作用;狼毒还有升高WBC趋势。二药合用后能显著
降低WBC数;Hb含量有升高趋势 , 对抗炎镇痛作用、 胸腺及脾脏指数呈现明显的降低趋势。而对 RBC 数影
响不明显。在本实验条件下二药配伍属 “相恶” 或 “相反” 范畴。
关键词　十九畏　狼毒　密陀僧　配伍　药效　相恶　相反
　　狼毒首载于 《神农本草经》 , 性味苦 、辛 , 平 ,
有毒 。功效逐水祛痰 , 破积杀虫 。密陀僧首载于
《本草纲目》 , 性味咸 、辛 , 平 。有毒 。功效消肿杀
虫 , 收敛防腐 , 坠痰镇惊〔1〕 。 《医经小学》 的十九
畏歌诀中有 “狼毒最怕密陀僧” 之说。狼毒畏密陀
僧为中药配伍禁忌 “十九畏” 内容之一 。现代研究
表明:二药分别对多种细菌有抑制作用〔1〕 , 狼毒还
有镇痛 、泻下 、抗癌等药理作用〔2〕 , 二药配伍在临
床上应用及现代研究均不多见〔3〕。为探讨二药配伍
的实质 , 本文就两个品种狼毒分别与密陀僧配伍作
了部分药效学实验 , 现报道如下:
1　材料
1.1　药物 　瑞香狼毒:为瑞香科植物瑞香狼毒
S tellera Chamaejasme L .的根 。狼毒大戟为大戟科
植物狼毒大戟 uphorbia fischeriana steud.的根 , 采
自昆明附近小墨雨一带山上 , 经本院萧庆慈教授鉴
定 。密陀僧为粗制氧化铅 (PbO), 购自云南省药材
公司。
1.2　动物　昆明种小白鼠 18 ～ 22g , 雌雄皆用 , 昆
明动物研究所动物室提供 。
1.3　仪器　YSD-4药理生理多用仪 (蚌埠医学院
无线电二厂);TN型托盘式扭力天平 (上海第二天
平仪器厂)。
2　方法与结果 (所有实验方法均参照文献〔4〕)
2.1　制剂 、分组及给药方法狼毒大戟煎液:狼毒
大戟 15g加适量水浸 30min后 , 加热使微沸 20min ,
趁热过滤 , 滤渣加水再煎 1次 , 合并滤液 , 加热浓
缩至 30ml;瑞香狼毒煎液:取瑞香狼毒 40g煎煮方
法同狼毒大戟 , 最后得药液 40ml;狼密合剂:在
30ml狼毒大戟煎液中加入 1.5g密陀僧细粉 , 用时
摇匀 。瑞密合剂:在 40ml瑞密合剂中另入 2g 密陀
僧细粉 , 用时摇匀 。密陀僧液:取 2g 密陀僧细粉
配成 40ml混悬液 , 用时摇匀 。置冰箱中保存备用 。
本实验将动物随机分为 6 组 , 即狼毒大戟组:
给予狼毒大戟煎液 0.01ml/g 体重 (5g/kg);瑞香
狼毒组:给予瑞香狼毒煎液 0.01ml/g 体重 (10g/
kg);狼密合剂组:给予狼密混合煎液 0.01ml/g 体
重 (5g 狼毒大戟 +2g 密陀僧/kg);瑞密合剂组:
给予瑞密混合液 0.01ml/g体重 (10g瑞香狼毒+2g
密陀僧/kg);密陀僧组:给予密陀僧混 悬液
0.01ml/g 体重 (2g/kg);对照组:给予 0.02ml/g
体重只冷开水 。各组均每日定时灌胃给药 1次 , 连
续 10天 。
2.2　数据处理方法　所有实验数据均用计算机程
序统计处理 , 其中数据呈正态分布者用方差分析 ,
不呈正态分布者用秩和检验 。
2.3　镇痛试验
2.3.1　热板法　取 18 ～ 22g 小鼠 77只 , 分组及给
药方法同前 , 分别将小鼠置于预热到 55℃的热板测
痛仪中 , 测计小鼠在给药前 、药后 30min 、 90min 、
150min 、 210min以及第 6天药后 30min时的舔足时
间 。结果见表 1。
结果表明:各给药组均对热刺激引起的疼痛有
显著的抑制作用 (与对照组比较), 但起效时间较
晚 , 在 150min以上作用才明显 。密陀僧组作用较
好 , 狼毒及合剂组作用均次之 。
2.3.2　醋酸扭体法　取 18 ～ 22g小鼠 77只 , 分组
及给药方法同前 , 于末次给药后 30min 腹腔注射
0.6%的醋酸生理盐水液 0.2ml/只 , 观察 10min内
各小鼠的扭体次数 , 结果见表 2 。
9
第 21卷增刊
1998年 10月
云南中医学院学报
Journal of Yunnan College of Tradit ional Chinese Medicine
Vol.21
10.1998
表 1　对热刺激致痛的影响 (X±S)
组别 动物数(只)
剂量
(g/ kg)
舔足时间 (S)
药前 药后 30min 90min 150min 210min
狼毒大戟组 12 5 15.46±2.27 15.73±3.73 20.38±4.01 22.73±0.56＊ 31.31±10.35＊＊
狼密合剂组 12 5+2 14.77±2.94 17.92±5.26 18.00±5.99 26.29±7.98＊＊24.54±4.92＊＊
瑞香狼毒组 14 10 16.79±3.99 21.21±4.21 23.21±9.16＊ 29.00±9.49＊＊28.43±3.62＊＊
瑞密合剂组 13 10+2 17.23±3.53 19.00±3.06 22.07±4.65 29.93±6.85＊＊29.80±8.55＊＊
密陀僧组 12 2 17.21±4.26 22.21±7.00＊ 21.71±8.28 29.00±6.51＊＊34.00±8.27＊＊
对照组 14 15.14±2.78 17.41±1.69 20.91±3.26 19.64±2.83　 18.09±6.5　
　　与对照组比:＊＊P<0.01　＊P<0.05
表 2　对醋酸致痛的影响
组　　别 动物数(n)
剂量
(g/ kg)
出现时间 (S)
(X±S)
扭体
次数
狼毒大戟组 12 5　 464±107＊ 37＊＊
狼密合剂组 12 5+2 478±120＊ 41＊＊
瑞香狼毒组 14 10　 466±91＊ 65＊＊
瑞密合剂组 13 10+2 509±94＊＊ 55＊＊
密陀僧组 12 2　 455±66＊ 59＊＊
对照组 14 328±75　 121　
　　与对照组比:＊P<0.05　＊＊P<0.05
结果表明:各给药组均对醋酸致痛有显著的抑
制作 (与对照组比较), 各给药组之间差异不明显 。
2.4　抗炎试验 (鼠耳肿胀法)
取 18 ～ 22g 小鼠 77只 , 分组及给药方法同前 ,
于末次给药后 30min在每只小鼠右耳两面均匀涂上
二甲苯 , 1h后脱颈处死 , 用 6.5mm 打孔器取左右
耳片 , 分析天平称重 , 计算肿胀度并比较 , 结果见
表 3。
表 3　对二甲苯致炎的影响
组　　别 动物数(n)
剂量
(g/ kg)
两耳重差 (mg)
(X±S)
狼毒大戟组 12 5　 5.08±2.01＊＊
狼密合剂组 12 5+2 7.21±2.14＊＊
瑞香狼毒组 14 10　 6.68±2.65＊＊
瑞密合剂组 13 10+2 8.41±2.20＊＊
密陀僧组 12 2　 7.33±2.68＊＊
对照组 14 11.29±2.20　
　　与对照组比:＊＊P<0.01
从表 3看出 , 各给药组对二甲苯致鼠耳肿胀均
有显著的抑制作用 (P<0.01), 抗炎作用明显 。从
数值上看 , 合剂组与单味狼毒比有降低趋势 , 而与
密陀僧组相似 , 表明二药合用对狼毒的抗炎作用有
降低趋势 。
2.5　对小鼠血象及免疫器官重量的影响
取 18 ～ 22g小鼠 81只 , 分组及给药方法同前 ,
于第 10天给药后断尾取血 , 分别测计 RBC (比色
法)、WBC (计数法)、 Hb (比色法)值;第 11天
给药后 30min时脱颈处死 , 立即剖取胸腺、 脾脏 ,
分析天秤称重 , 计算胸腺和脾脏指数 。经统计学处
理并比较 , 结果见表 4 、 5 。
表 4　对小鼠血象的影响 (X±S)
组　　别 动物数(n)
剂量
(g/ kg)
WBC
(×107/ L) Rbc (×10
7/ L) Hb (g/ L)
狼毒大戟组 12 5　 8496±1520 1.05±0.15 9.33 ±
0.51＊＊狼密合剂组 12 5+2 6329±905■■ 1.10±0.086 9.83±0.42
瑞香狼毒组 14 10　 8535±1593 1.07±0.032 9.46 ±
0.52＊＊
瑞密合剂组 15 10+2 6110 ±
1057■■ 1.06±0.051 9.57±0.57＊
密陀僧组　 14 2　 7632±1568 1.08±0.43 9.36 ±
0.77＊＊对照组　　 14 7207±1290 1.09±0.056 10.18±0.31
　　与单味组比:■■P<0.01　　■P<0.05　与对照组比:＊＊P<0.01　＊P<0.05
10
1998 年　　　　　　　　　　　　　　　云南中医学院学报　　　　　　　　　　　　　　　　第 21 卷
表 5　对小鼠免疫器官重量的影响 (X±S)
组　　　别 动物数 (n)剂量 (g/ kg) 胸腺指数 脾脏指数　　
狼毒大戟组 12 5 　1.57±0.50＊# 3.90±0.78＊＊
狼密合剂组 12 5+2 　1.49±0.48＊# 3.83±0.90＊＊
瑞香狼毒组 14 10 　2.39±0.45 4.71±0.63＊＊##
瑞密合剂组 15 10+2 　 1.37 ±
0.38＊＊## 3.71±0.55
＊＊##
密陀僧组　 14 2 　2.09±0.46 7.19±1.79＊
对照组　　 14 　1.98±0.52 10.9±0.90
　　与密陀僧组比:##P<0.01 , #P<0.05　与对照组比:＊＊P 0.01　＊P<0.05
　　结果表明:狼毒大戟 、 瑞香狼毒及密陀僧的单
味组对小鼠 WBC 均无明显影响 , 但两个合剂组均
能使小鼠 WBC 明显降低 (与单味给药组比 P<
0.01);对 RBC 未见明显影响;各给药组均使小鼠
Hb 降低 (与对照组比);两个合剂组的胸腺指数明
显低于瑞香狼毒和密陀僧组;各给药组的脾脏指数
明显低于对照组 , 单味狼毒组及合剂组则明显低于
密陀僧组。表明合用后对免疫器官重量有明显的减
轻作用。在整个实验过程中 , 合剂组有小鼠死亡 ,
狼密合剂组死一只 , 瑞密合剂组死亡两只 , 药后动
物皮毛不光滑 , 稍显烦躁 , 提示二药合用有一定毒
性。
3　论与小结
综上所述 , 狼毒 、 密陀僧均具有镇痛 、抗炎 、
降低 Hb含量 、降低脾脏指数等药理作用 , 狼毒还
有升高 WBC趋势 。二药合用后能显著降低 WBC
数;Hb含量比单味组有升高趋势 , 对抗炎镇痛作
用 、胸腺及脾脏指数有明显的降低趋势 。而对 RBC
数未见明显影响 。
狼毒密陀僧均为有毒之品 , 合用后有毒性增加
的可能 。实验中也观察到 , 给药组动物皮毛不光
滑 , 给药后较烦躁 , 实验过程中合剂组有动物死
亡 , 且合用后药效降低 , 就本实验条件下 , 为二药
配伍应属 “相恶” 或 “相反” 范畴 , 提供了一定实
验依据 。
参考文献
1　冉先德.中华药海.哈尔滨:哈尔滨出版社 ,
1991.1843
2　王本祥.现代中药药理学.天津:天津科学技术
出版社 , 1997.395
3　陈馥馨.782个含十八反、 十九畏内服成药方组
成与主治分析.中药通报 (中药理论增刊), 1986 , (1):
169
4　陈奇.中药药理研究方法学.北京:人民卫生出
版社 , 1991.350 , 353 , 300 , 250 , 1550
(收稿日期:1998—07—23)
～ ～ ～ ～ ～ ～ ～ ～ ～ ～ ～ ～ ～ ～ ～ ～ ～ ～ ～ ～ ～ ～ ～ ～ ～ ～ ～ ～ ～
(上接第 8页)
北京:人民卫生出版社 , 1975.627
5　刘寿山.中药研究文献摘要.北京:科学出版社 ,
1963.427
　　6　常敏毅.“十九畏” 实质的研究.中药通报 (中药
理论增刊), 1986 , (1):171
(收稿日期:1998—07—03)
11
增刊　　　　　　　　　毛晓健 , 等:瑞香狼毒 、 狼毒大戟与密陀僧配伍的实验研