全 文 ：9 9 2 2年第 2期
锦橙产量构成因素的相关分析
欧 毅 郭爱民 毛启 才 曹照春
(四川省农业科学院果树研究所 江津 3 6 26 2) 0
摘 要 两年定树 调查测定 2株锦橙产蓄及与之相关 的总花数 、 营养枝 数 、 着果率 、 叶面积 来数 、 总果
数 、平 均单 果重 、 叶果比 、树冠 有效体积等8 个性状 。 朱用多元分析逐步回 归法得到 包括总果数 、 平 均单果重 和
叶果比在内的最优线性回 归方程 。 通过对三个主 因子通径分析 , 明确其对产量构成的直接和问接效应 。 结 果
表明 , 要提 高锦橙单株产蚤 , 首先要具备一定的果蚤 , 其次是增加平均单果重 , 再次是保持恰当的叶果比值 。
主题词 锦橙 产蚤构成 逐步回 归 相 关分析
柑桔产量构成 “受诸多因子的左右和制约 〔 , , . 要
重点研究某个主因子对果树产最的影响 , 采用简单的
相关分析即可揭示他们之间的关系 〔“ 、 了 , 。 如果要完
整而全面地表达产量对多因子间的关系 ,通径分析则
为 此提供 了极大的方便和合 理性 。 锦 橙 〔iC t ur s
S i
n e n s is Os b
e e k C v
.
Ji n e h e n 〕是南方柑桔产区主栽良
种之一 ,通过多元回归和通径分析 ,研究其产量构成 ,
不仅可明确构成产量诸多因素中的主因子 ,而且可进
一步综合评价各主因子对产量的直接和间接效应 。
生产中便于制定切实有效的栽培管理措施 ,创造和保
持合理的优质 、 丰产稳产指标 。
材料与方法
试验在本所 1 984 年定植的密植园中进行 , 1 50
株 /公 顷 , 供 试 锦 橙 〔e it r u s S i n e n s is o s b e e k c v ·
J i cn h
e n
C/ i
t r u s t r ifo l ia t
a
L
. 〕2 2 株 ,生长结果正常 ,管
理一致 。 1 9 8 9和 1 9 9。年调查测定单株产量 (Y ) , 总花
数 ( x ; ) ,营养枝数 ( x : ) ,着果 % ( x 3 ) , 叶面积系数 ( x ; ) ,
总果数 ( x , ) ,平均单果重 (x 。 ) , 叶果 比值 (x 7 ) ,树冠有
效体积 (x 。 ) 。试验结果先采用逐步回归中逐步淘汰不
显著 自变数的回归方法 ,剔除对产量无显著线性效应
的因子 ,后再将对产量具有显著线性效应的构成因子
进行通径分析 比较② .
结果与分析
一 、 辘祖产且与各个性状的平均数 、 标准差 (表
1 )
表 1 锦祖单株产 t ( Y )与各个性状 x( p的平均数及标准差
项 目 单株产量 花 数 营养枝数 着果率 ( % ) 叶面积 总 果 数 平均单果 叶果比 树冠体积
(公斤 ) X 1 X 2 X 3 系 数 X s 重 (克 ) 义 7 (米 3 )
y X ` X ` X 8
平均数 夏 1 6 . 6 0 9 1 1 6 7 3 . 1 3 6 4 4 0 1 . 2 2 7 3 7 . 7 3 4 5 4 . 3 7 0 0 1 2 9 . 8 6 3 6 1 2 7 . 5 1 4 5 6 8 . 8 2 2 7 3 . 7 5 0 0
际准差 S D 1 . 3 5 6 8 8 3 . 3 7 3 7 2 5 。 4 3 8 9 0 . 4 4 9 4 0 。 3 4 9 6 1 1 . 7 4 8 5 6 . 8 4 9 4 5 . 7 4 3 6 6 . 3 2 4 9
二 、 锦祖产皿构成的最优多元线性回归方程
由锦橙的各个性状对产量建立正规方程组 ,通
过八元线性回 归计 算 , 分别得 到 8 元 回 归平方和
( U y / 1
·
2
·
3
·
4
.
5
.
6
. 了 . 8 )及产量 ( y )对各个性状 ( x i )
的偏回归平方和 ( u iP ) ,并列于表 2 进行 自变量的方
差分析 , 以测验各因子与产量构成关系是否显著 。
由表 2 得知 , 8 元回归极为显著 ,但各个白变量
的偏回归只有 x : , x 。 , x , 对 y 的效应显著或极显著 。
四 川 果 树
表2 锦橙8 个产量构成因子的方差分析
变异来源 。】 S fS M S F F` 。、 F l
8 元回归8 38 .5 68 8 1 19 4.8 32 2 72 732 09 .9 2 ’ `2 .7 7 ;) ;因 x, 的偏回归 1 0 . 0 3 8 0 2艺6 2 1 0 . 0 3 8 0 2 2 6 2 1 1 . 6 5 4 , 6了
因 x : 的偏回归 1 0 . 0 9 4 8 4 5 9 2 0 . 0 9 4 8 4 5 9 2 < 1
因 x : 的偏回 归 1 0 . 0 2 9 82 38 7 0 , 0 2 9 8 2 3 8 7 1 . 3 0因 x ; 的偏回归 1 心 . 0 4 8 0 8 22 3 0 0 4 8 0 8 2 2 3 2 . 0 9
因 x s 的偏回 归 1 0 . 5 6 8 1 6 22 5 0 . 5 6 8 1 6 2 2 5 2 4 . 6 8 ’ `
因 x 。 的偏回归 1 1 . 19 4 6 5 6 2 6 1 . 1 9 4 6 5 6 2 6 5 1 . 9 0 ` .因 x ; 的偏回归 1 0 . 1 6 1 7 3 2 5 7 0 . 1 6 1 7 3 2 5 7 7 . 0 3 `因 x : 的偏回 归 1 0 . 0 3 8 2 4 0 0 0 . 0 3 8 2 4 0 0 1 . 6 6
离回归 f , ’ l 含 0 .忍 , 925 5 0 0 9 0 . 0 2 3 0 1 9 6 1 6
对其余不显著的智“变量锰过逐步回归进得筛选 、 当
进行到包括总果数 、 二 年均单果重和叶某比在丙的三
元回归分析时 ,不仅 3 元回归极显著 , 而且各自变量
对产量的效应均达到极显著水平 , 故不再进行筛选
(表 3 ) 。 从而确定锦橙产量构成的最优多元线性回归
方程为 : `
八
y =
一
2 5 7 7 0 6 1 2 + 0
·
2 2 0 1 7 8 x
5
+ O
·
1 1 5 0 2 1 x 6一
0
.
0 8 4 3 9 1 x :
据方程可看出 ,锦橙产量构成主要决定于全树
总果数 ,平均单果重和叶果比 。 其中总果数每增加 1
个单位 , 产量就增加 。 . 22 0 1 7 8 个单位 ; 平均单果重
每增加 1 个单位 , 产量增加 。 . 1 1 5 0 2 1 个单位 ;叶果 比
增加 1个单位 , 产量则降低 0 . 0 8 4 9 31 个单位 。
三 、锦橙主因子对产量的直接和间接效应
表 3 锦橙产量构成三个主要因子的方差分析
变异来源 d f S M S F F o . o s F o . 。 1
3 元回 归 3 3 7 . 2 0 0 7 4 3 1 6 1 2 . 4 0 0 2 4 7 7 2 1 5 7 . 6 3 二 .3 1 6 5 . 0 9
因 x s 的偏 回归 · 1 5 . 9 4 8 7 83 3 4 5 . 9 4 8 7 8 3 3 4 7 5 . 6 2 ` . 4 . 4 1 8 . 2 8
因 x ` 的偏回归 1 2 . 5 8 5 7 8 0 1 6 2 . 5 8 5 7 8 0 1 6 3 2 . 87二
因 x : 的偏 回归 1 4 . 88 0 3 8 8 0 3 4 . 8 80 3 8匆含护 称 右乡 04 . `
离 回归 1 8 1 . 4 1 6 0 0 2 3 8 7 0 . Q7 8 6成眼 。
锦橙的总果数 、 平均单果重和叶果比对产量的
三元回 归决定系数为 尽 2二 0 . 8 6邵 ,即锦橙的三个主
因子对产量构成的效应占所有因子对产量构成效应
的 86 · 25 % 。 说明三个因子基本代表了构成锦橙产量
的主因子 . 每个主因子可分攘为对产量的直接和间
接影响 · 先计算出各因子问湃井与产量间的简单相
关系数 (表 4 ) , 由表 4 建立而下方程组 , 从而求得
各主因子的直接和间接通径系数 . 由此得到各主 因
表 4 锦橙 8 个因子间及其与产里蔺的简单相关系数
Y ij
.
X 之 X 3 X ` X 5
xa
X 7 艾 8 y l
X 1 一 0
.
3 7 4 8
一
0
.
5 0 9 9
一
0
.
3 7 2 3
一
0
.
4 2 6 6
一
0
.
254 7
一
0
.
1 6 9 2
一
0
.
6 3 0 9
一
0
.
3 5 6 2
X 2 一 0
.
3 0 9 0 0
.
7 6 0 8
一
0
.
4 5 3 6 0
.
2 0 3 9 0
.
8 1 3 2 0
.
7 7 2 5
一
0
.
4 6 3 3
X 3 0
.
2 1 1 6 0
.
7 0 0 5 0
.
5 7 9 9
一
0
.
5 9 7 2 0 23 9 3 0 6 8 2 5
X ` 0
.
3 0 6 3
一
0
.
3 0 1 6 0
.
52 3 6 0
.
1 4 7 3
一
0 6 5 6 2
X 5 一 0
.
4 1 0 4 2
一
0
.
6 3 5 5 0
.
9 3 1 7 0
.
8 3 8 0
X ` 0
.
5 5 2 6
一
0
.
4 1 8 0 0
.
1 5 0 5
飞 7 0 . 7 7 4 4 一 0 . 5 7 9 7
X B 0 3 5 9 3
釜 ; T o . o s , 2 0 一。 , : 士了 T o o z i半
1 92 9年 第 2期
{
P
S 一 0. 41 0 4P ` 一 0. 63 5 5P: = 0. 83 80
一
0
.
41O 4PS +P 。 + 0
.
5 52 6P
:
=
一
0
.
1 50 5
一
0
.
3 65P 5: + 0
.
5 5忿 6P ` +P: = 一 0. 57 97
子 ( xi)与产量 ( y、的 j王径关系图 (图 1) .
总 果 数
X 5
|
ù月 l丰 1
2 4邪
产量 (公斤 )
(K g )
叶 果 比
X 7
一 0. 3 20 3 4
0
.
0已 1 3 6
平均单果重
(克 )(g )
X 6
图 1锦指各主因子对产量的通径关系
x3
.
x、 , x ` 在筛选中均被淘汰 。 研究认为 , 花量与产量
及 营养枝间呈抛物线相关 〔 , 〕 , 花数对产量构成的效
应主要是通过着果率反映在果实数量上 。 二者对产
量的构成不能起决定作用 。 营养枝量与叶果比呈显
著正相关 , 即营养枝愈多 , 每果叶量愈大 , 而叶片是
光合作用进行的主要器官 , 其制造的光合产物通过
枝干运输 、 贮藏 , 转化后供给果实生长发育 。 然而尽
管营养枝是叶的形成基础 , 终因不 及 叶果 比对产量
构成的直接影响重要而被除去 。 一般地 ,树冠有效体
积和 叶面积 系 数被 看 着是 高 产 、 稳产 的重 要 指
标比 幻 ,但叶面积系数仅表示单位面积或单株的叶面
积童 ,只表达单位叶面积或单株光合器官的多少 , 而
对产舞构成影响更为密切的是每果叶片数量 。 树冠
体积只说明树体大小 , 表示果实负载能力的强弱 , 它
不能对产量构成起直接性决定作用 。 综上所述 , 决定
锦橙产量构成的主因子应是全树总果数 、 平均单果
重和叶果 比 。
由表 4 和图 1 可看出 ,各丰要因子对产量的直接通
径大小顺序为 xs > 勒 > ; 华 因此 ,对产量起首要 作用
的是全株总果数 ,氏~ y ~ 。 . 8 6 2 4 3 . 由于总果数与单
株产量呈正相关 ,故全树总果数每增加 1 个单位 ,可
直接使单株产量增加 。 . 86 2 4 3 个单位 . 同时 , 全树总
果数与平均单果重成负相关 . 因此 ,全树总果数每增
加 1 个单位 的同时 , 又间接通过 下降果重而使产量
减少 。 . 0 6 1 7 6 2 个单位 。 由于全树单果重与产量成弱
的正相关 , 故平均单果每增加 1 个单位 ,可直接使单
株产量增加 。 . 7 5 1 3 6 7 个单位 ,但同时又 因减少果数
而间接使产量下降 。 . 3 4 3 9 4 个单位 . 叶果 比与全树
总果数成负相关 , 与平均单果重成正相关 , 当全树叶
果比每增加 1 个单位 ,既直接使产量减少 0 . 4 4 6 8 4 个
单位 , 又间接通过增加果重而使产量增加 。 . 0 8 3 15 7
个单位 . 综上所述 , 构成锦橙产量首先要达到一定的
总果数 ;其次要有一定质量的叶量 ,达到一定的叶果
比值 ,平衡生长与结果的关系 ,提高平均单果重 。 即
产量的增加必须建立在提高果品质量的前提下 。 由
于平 均 单果 重 每 增 加 1 个单 位可 使产 量 净 增
O
·
4 0 7 4 2 7 个单位 ,因此 ,适当控制全树总果数 , 不仅
可使果品质量提高 ,而且可使产量稳定上升 .
四 、 锦橙产量构成的决定因子
在锦橙产量构成的相关分析中 , 8 个因子在最优
多元线性回 归方程中只有 x : , x ` , x , 入选 . 而 x : , 、 : ,
讨 论
本试验结果可看出 ,采用单一的某个或几个因
子作为果树丰产指标是有局限性的 。 这是因为果树
是多元体系 ,各种作用于产量构成的因子处在动态
变化中 , 只有当果树的产量及果品质量达到最佳时
间 , 各项指标才是果树最需要的 . 本试验因全树总果
数 、 平均单果重和叶果 比对构成锦橙产量的最优多
元回归方 程没有反面 曲线 , 故不能通过方程求偏导
而求出各丰因子及产量的极大值 . 但在生产实际中 ,
可据产量指标和树体营养水平 , 利用主因子对产量
构成的最优多元回 归方程 , 固定其中两个主因子 , 而
对另一因子进行调控 . 亦可根据各个主 因子的表现 ,
利用方程提 出对产量的预测 ,逐步 明确三个主因子
对构成产量的最佳交又点 .
参 考 文 献
〔月中国农科院郑州果树研 究所等主编 , 1 9 87 , 中国
果树栽培学 ,农业出版社 , 9 0 1一 906
〔2〕西南农业大学主编 , 1 986 , 蔬菜研究法 , 河南科技
出版社 , 1 1 2 ~ 1 1 5
〔3〕林真二 , 1 98 1 ,梨 ,吴耕民译 ,农业出版社
〔4〕田世平等 , 1 9 91 , 甜橙密植果园 修剪间伐技 术研
究 ,西南农业大学学报 , 1 3 ( 1 ) : 48 一 51
〔5〕田世平等 , 1 9 9 1 , 锦橙密植园的生物学指标和光
四 川 果 树
照强度与产量的相关性研究 ,西南农业大学学报
1 3 ( 5 )
:
5 0 3 ~ 5 0 5
〔6〕罗新书 , 1 9 81 , 乔砧苹果 , 梨密植条件下树干粗度
与产量及果实大小的相关分析 ,烟台果树 ( 1 ) 。
〔7〕M il u t i n o v i e M · 1 9 7 8 . R e la t io n s h i p b e t w e e n n u m -
b
e r o
f f
r u i t s e t a n d t y p
e o f b
e a r i一、 9 a n d f l o w e r p o -
5 i t io n i n i n f l
o r e s e e n e e s o
f
a v p l
e e u
l
t iv a r s
.
A b
-
s t r a e t s o f 2 0t h I
n t e r n a t io n a l H o r t ie u lt u r e
e o n g r e s s
·
1 5 ~ 2 3
·
1 4 8 0
三种保鲜剂处理锦橙薄膜单包效果的比较
1 98 8
、
1 9 8 9 两年的 H 月中旬末在资中云龙江区
联办果园采收锦橙 15 万公斤 ,用 S E 保鲜剂 (简阳国
光保鲜剂厂产 ) 、京 ZB 保鲜剂 (渠县农化工厂生产 ) 、
2
·
4一 D 等三种药剂按产品使用说明加水稀释后 ,
均加 50 0 PP m 多菌灵后浸果 30 秒处理 ,果面药液干
后 ,每种药剂处理的果实 ,随机抽取样品 ,分作薄膜
单包和不包两种处理抽此外留取一定 t 的果实不处
理 ,作为对照 , 峪取见襄 )凡是不包薄腆贮截的果
实 , 在 140 天时 虽然 不处耳 一的对 照失重最 多
( 12
.
9% )
, 但各处理间区别较小 ; 只有各组包薄膜的
处理与不包薄膜的相比 , 区别才十分明显 (差 6 . 7 ~
1 1
.
1% )
。 所以单果包薄膜是一项减少贮藏损耗的有
力措施 。 但是由于所用保鲜剂不同 , 在单果包膜条件
下 ,腐烂和失重都有一些差别 , 在本试验条件下 , 以
S E 保鲜剂处理后单果包薄膜时的效果最好 ,贮藏
1 40 夭总 损耗 为 3 . 1% , 2 . 4一 D 处理 组 次之 , 为
4
.
2%
,京 2B 又次之为 5 . 石% 。
三种保鲜翻处理枕祖薄膜单包效果的比较 盆t :公斤
处 理 方 法 入 库 出 库 腐 烂 失 重 总 损 耗
重 个 重 占入 个 占入 重 % 重 % 重 % 显量 数 量 库 % 数 库肠 量 量 量 著性
S E 浸果 , 单果包薄膜 1 9 4 7 64 18 8 . 0 96 . 9 7 5 4 98 . 7 2 . 6 1 . 3 3 . 4 1 . 8 6 . 0 3 . 1 Q
s E 浸果 , 不包装 1 8 9 6 7 8 1 6 3 . 4 8 6 . 5 6 5 6 96 . 8 6。 2 3 . 2 1 9 . 4 1 0 . 3 2 5 . 6 1 3 . 5 o b
京 ZB 浸果 ,单果包薄膜 1 9 6 7 3 6 1 8 5 . 0 9 4 . 4 7 2 0 9 7 . 8 4 一 0 2 . 0 7 . 0 3 . 6 1 1 . 0 5 . 6 Q
京 ZB 浸果 ,不包装 18 2 7 1 6 1 5 7 . 6 8 6 . 6 7 0 4 9 8 . 4 3 . 0 1 . 6 2 1 . 4 1 1. 8 2 4 4 1 3 . 4 o b
2
.
4一D 浸果 ,单果包薄膜 19 2 7 1 6 1 8 4 . 0 9 5 . 8 7 0 2 9 8 . 0 3 . 8 2。 0 4 . 2 2 . 2 8 . 0 4 . 2 Q
2
·
4一 D 浸果 ,不包装 1 8 4 6 88 1 5 5 . 2 8 4 . 3 6 6 0 9 5 . 9 7 . 4 4 . 1 21 . 4 1 1 . 6 2 8 . 8 1 5 . 7 o b
对照 ,不处理 11 3 4 2 0 7 3 . 6 6 5 . 1 3 2 8 7 8 . 1 2 4 . 8 2 2 . 0 1 4 . 6 1 2 . 9 3 9 . 4 3 4 . 9
注 : ①0 表示 }: l大于 0t . 01 ,差异极显著 ; a b表示 lt 大于 t0 . 05 ,差异显著 ,
②产地常温 ,贮藏 14 。 天 。
(资中县农业局果树站 64 1 2 0 。 代正清 )