全 文 ：“福星 01”人参与黄果人参及人参农家类型的
ISSR 、RAMP分析
王志清1 , 王英平1 , 郭　靖1 , 赵亚会1 , 李昌禹1 , 田　丽2
1.中国农业科学院特产研究所 , 吉林 132109;2.吉林市龙潭山鹿业有限责任公司 ,吉林132000
摘　要:利用 RAMP 和 ISSR 2 种标记分别对人参品种及农家类型间的遗传差异进行检测和分析。 结果表明:
2 种标记均能揭示各材料间的遗传多样性 , 其中 RAMP标记的多态性高于 ISSR标记。在 ISSR标记中 ,每个引
物可扩增出 1～ 7条 DNA片段 , 24 个引物扩增出 97 条带 ,平均为 4.04条。其中 45 条带具有多态性 ,多态性比
率为 46.4%, 揭示供试材料间遗传相似系数(GS)为 0.752 6～ 0.969 1 , 平均值为 0.830 4。在 RAMP 分析中 , 每
条引物可扩增出 1～ 8条 DNA片段 , 23对引物共扩增出 112 条带 , 平均为 4.87 条。其中 75 条带具有多态性 ,
多态性比率 66.9%, 揭示供试材料间遗传相似系数(GS)为0.562 5～ 0.928 6 , 平均值为0.711 4。聚类分析结果
表明 , 2种标记均能将供试材料完全分开 ,分类具有一定的相似性 , 即聚类与地域性有一定关系。
关键词:人参品种;农家类型;ISSR;RAMP;遗传关系
中图分类号:S567.51　　　文献标识码:A　　　文章编号:1000-5684(2010)03-0293-06
Genetic Diversity of Fuxing 01 , Huangguo Ginseng and Five Land Races
of Panax ginseng Based on RAMP and ISSR Markers
WANG Zhi-qing1 , WANG Ying-ping1 , GUO Jing1 , ZHAO Ya-hui1 , LI Chang-yu1 , TIAN Li2
1.Institute of Special Wild Economic Animal and Plant , CAAS , Jilin 132109 , China;2.Jilin City
Longtan Deer Industry Co.Ltd ., Jilin 132000 ,China
Abstract:The genetic diversity and genetic relationships among Panax ginseng varieties fuxing 01 and
huangguo , five land races of Panax ginseng , namely , damaya , yuanlu , dazhujielu , xiaozhujielu and
caolu were evaluated by RAMP and ISSR markers , and RAMP was superior to ISSR.In ISSR analysis , a
total of 97 bands were detected , among which 45 bands were polymorphic.The number of bands from
each ISSR marker ranged from 1 to 7 , with an average of 4.04.The percentage of polymorphic bands was
46.4%, ISSR-derived genetic similarity ranged from 0.752 6 to 0.969 1 , with a mean of 0.830 4.In
RAMP analysis , a total of 112 bands were observed in 23markers , among which 75 bands were polymor-
phic.Each primer could amplify 1 to 8 polymorphic bands , with an average of 4.87 bands.The percent-
age of polymorphic bands was 66.9%, the RAMP-based genetic similarity ranged from 0.562 5 to
0.928 6 , with a mean of 0.711 4.The cluster analysis indicated that all the accessions could be distin-
guished by both RAMP and ISSR markers.These results suggested that the cluster of accessions was asso-
ciated with resource region.
Key words:Panax ginseng variety;land race;ISSR;RAMP;genetic relationship
　　人参(Panax ginseng C.A.Mey)是常用的名贵
中药材 ,种植历史近千年 ,在人工与自然选择过程
中 ,人参群体不断发生着遗传变异和分化 ,形成了
一些表现性状稳定变异类型 ,以人参的根及根茎

通讯作者
基金项目:“十一五”科技支撑计划项目(2006BA06A12)
作者简介:王志清 ,女 ,在读博士 ,助理研究员,主要从事药用植物资源与育种研究。
收稿日期:2009-05-21　　修回日期:2009-09-27
吉林农业大学学报　2010 ,32(3):293 ～ 298 ,306 http:// xuebao.jlau.edu.cn
Journal of Jilin Agricultural University E-mail:jlndxb@vip.sina.com
的形态特征可分为大马牙 、二马牙 、圆膀圆芦 、长
脖等类型 ,其中长脖类型以其芦头形态 ,还可分为
线芦 、竹节芦 、草芦 3种类型 ,并成为主要的农家
类型[ 1] 。目前人参品种的培育主要是按照这几种
农家类型进行种群系统选育的 。赵寿经等以二马
牙群体为基础培育出人参品种 ———吉参 1号[ 2-3] ,
中国农业科学院特产研究所以人参变异类型为基
础培育出人参品种———吉林黄果人参[ 2] 。徐昭玺
等[ 4]以集安二马牙群体为基础 ,培育出了边条人
参品种———边条 1号 。但未见这些品种在生产上
推广和应用的报道 。中国农业科学院特产研究
所 、抚松县人参产业发展办公室和抚松县参王植
保有限责任公司联合 ,以抚松县大马牙群体为基
础 ,选育出人参新品种 ———福星 01 ,于 2009年通
过吉林省农作物品种审定委员会审定 ,是适合吉
林省无霜期在 90 ～ 130 d人参主产区种植推广的
人参新品种。
马小军等应用 RAPD 、AFLP 方法对野山参与
栽培参 、栽培参不同栽培群体 、不同农家类型间的
遗传关系作了系统的研究[ 5] 。丁建弥等用 RAPD
方法找出了野山参的特异条带[ 6] 。邵爱娟等用
RAPD方法对集安人参育种材料———大马牙 、二
马牙不同品系做了遗传分析[ 7] 。李靖等用 ISSR
方法对农家类型内的遗传变异进行了分析[ 8] 。本
试验应用 ISSR 和 RAMP 标记对抚松大马牙 、圆
芦 、小竹节芦 、大竹节芦 、草芦等农家类型及人参
品种吉林黄果人参 、福星 01进行分析 ,以揭示它
们间的遗传关系 。
1　材料与方法
1.1　试验材料
“福星 01”(Ⅰ)为 2009年鉴定的人参新品种 ,
采自吉林省抚松县;农家类型“大马牙”(Ⅱ)采自
吉林省抚松县;吉林黄果人参(黄果人参 , Ⅲ)采自
中国农业科学院特产研究所;小竹节芦(Ⅳ)、大竹
节芦(Ⅴ)、圆膀圆芦(圆芦 , Ⅵ )、草芦(Ⅶ )采自辽
宁省宽甸县振江乡石柱子村。
1.2　方法
1.2.1　植物材料基因组 DNA提取　采用 CTAB
法 ,参照罗志勇等[ 9]略有改动进行 。具体方法如
下:取 2 ～ 3 g 新鲜叶片 ,剪碎后加入液氮冻干后
迅速研磨成细粉;加入 400 μL预热至 65℃的 6倍
CTAB提取液 、2%β-巯基乙醇和 2%PVP ,摇匀后
65℃保温 40 ～ 60 min(其间不断混匀);冷却至室
温后加入等体积的氯仿/异戊醇(24∶1),轻轻上下
颠倒混匀直至上清液成牛奶状 , 1万 r/min离心
10 min;上清液中加1/10体积的10%CTAB溶液 ,
轻摇混匀 ,室温孵育 10 min;加等体积的氯仿/异
戊醇(24∶1)混匀 ,1万 r/min 离心 10 min;上清液
加等体积的预冷的异丙醇沉淀 DNA ,1万 r/min离
心10 min;沉淀用 75%乙醇洗 2次 ,无水乙醇洗 2
次;重复上述异丙醇沉淀和乙醇清洗 DNA 1次;
室温干燥后加适量 pH 8.0 TE 缓冲液 ,充分溶解
后备用。
1.2.2　ISSR扩增　采用 20μL 反应体系 ,其中包
括1倍 PCR buffer ,1.5mmol/L MgCl2 ,4种dNTP各
200μmol/L ,引物 0.2μmol/L , rTaq 酶 1.5 U ,BSA
10 μg ,基因组 DNA 20 ～ 50 ng 。PCR反应条件为
95℃预变性 2 min ,以 45个循环 94℃变性1 min ,
50℃退火 1 min ,72℃延伸 2 min ,最后以 72℃延伸
5 min 。扩增反应在 Biometra PCR扩增仪上进行 。
扩增产物在含有 0.5 μg/L溴化乙锭的 2.0%
琼脂糖凝胶上 ,以 5 v/cm 电压下电泳分离 ,在凝
胶成像仪上观察照像 、记录。
1.2.3　RAMP扩增　选用 5′锚定的引物GT(GC)4
与北京赛百盛生物工程公司生产 42个十聚体随
机引物组成42个引物组合对材料进行扩增筛选。
从中共筛选出具有明显扩增产物的 23对引物组
合(表 2)用于试验。PCR扩增方法如下:反应体
积为 20μL ,其中包括 1倍 PCR buffer , 1.5 mmol/L
MgCl2 , 4 种 dNTP 各 200 μmol/L , GT(GC)4引物
0.1 μmol/L ,随机引物 0.1 μmol/L , rTaq酶 1.5 U ,
BSA 10μg ,基因组 DNA 20 ～ 50 ng 。PCR反应条件
为95℃预变性5 min ,以 45个循环 94℃变性30 s ,
37℃退火 1 min , 72℃延伸 1 min 30 s ,最后以 72℃
延伸 10 min。扩增反应在 Biometra PCR扩增仪上
进行 。
扩增产物在含有 0.5 μg/L溴化乙锭的 2.0%
琼脂糖凝胶上 ,以 5 v/cm 电压下电泳分离 ,在凝
胶成像仪上观察照像 、记录。
1.2.4　数据处理　ISSR和 RAMP 扩增产物按条
带有无分别赋值 ,同一迁移位置 ,有带记为 1 ,无
带记为 0。计算供试材料间 Jaccared 遗传相似系
数(GS),利用 GS 按不加权成对群算术平均法
(UPGMA)进行聚类。统计分析在 NTSYS-pc 软件
系统下进行。
294　　　吉林农业大学学报　2010年 6月
Journal of Jilin Agricultural University 2010 , June
2　结果与分析
2.1　PCR扩增产物的多态性
在 ISSR分析中 ,每个引物可扩增出 1 ～ 7条
DNA片段 , 24个引物共扩增出 97 条带 ,平均为
4.04条 ,其中 45条带具有多态性(表 1),多态性
比率为46.4%。在 RAMP 分析中 ,每条引物可扩
增出 1 ～ 8条 DNA 片段 , 23 对引物共扩增出 112
条带 ,平均为 4.87 条 , 其中 75条带具有多态性
(表 2),多态性比率为 66.9%。以上结果表明 ,
RAMP和 ISSR 2种标记均能有效地揭示材料间的
多态性 ,但多态性水平有所不同。 ISSR标记的多
态性低于 RAMP 标记的多态性 。图 1和图 2分别
为引物UBC855和组合 AI07的扩增结果。
表 1　ISSR引物名称 、序列及扩增结果
Table 1.Sequences and amplification results of ISSR primer
引物
Primer
序列
Sequence
位点数
Number of site
多态性位点数
Number of
polymorphic site
UBC810 (GA)8T 5 1
UBC811 (GA)8C 5 5
UBC812 (GA)8A 3 0
UBC815 (CT)8G 2 0
UBC817 (CA)8A 6 6
UBC818 (CA)8G 3 2
UBC822 (TC)8A 2 0
UBC823 (TC)8C 5 2
UBC824 (TC)8G 2 0
UBC828 (TG)8A 4 2
UBC834 (AG)8YT 6 1
UBC835 (AG)8YC 1 0
UBC836 (AG)8YA 3 0
UBC840 (GA)8YT 6 1
UBC841 (GA)8YC 5 1
UBC844 (CT)8RC 6 5
UBC850 (GT)8YC 3 2
UBC851 (GT)8YG 2 2
UBC853 (TC)8RC 1 0
UBC855 (AC)8YT 4 2
UBC857 (AC)8YT 7 2
UBC859 (TG)8RC 5 5
UBC864 (ATG)6 4 0
UBC880 (GGAGA)3 6 6
总数
Total
97 45
平均
Average
4.04 1.88
表 2　RAMP引物名称 、序列及扩增结果
Table 2.Sequences and amplification results of RAMP
primer pair
引物
Primer
序列
Sequence
位点数
Number of
site
多态性位点数
Number of
polymorphic
site
AK05 GT(GC)4+GATGGCAGTC 3 1
AK06 GT(GC)4+TCACGTCCCT 1 0
AK09 GT(GC)4+AGGTCGGCGT 8 6
AK11 GT(GC)4+CAGTGTGCTC 5 3
AO15 GT(GC)4+GAAGGCTCCC 5 0
AO18 GT(GC)4+GGGAGCGCTT 8 8
AN11 GT(GC)4+GTCCATGCAG 5 3
AN12 GT(GC)4+AACGGCGGTC 5 3
AN14 GT(GC)4+AGCCGGGTAA 3 1
AP03 GT(GC)4+GTAAGGCGCA 5 3
AP12 GT(GC)4+GTCTTACCCC 3 1
AP17 GT(GC)4+ACGGCACTCC 4 0
AI03 GT(GC)4+GGGTCCAAAG 1 0
AI05 GT(GC)4+GTCGTAGCGG 6 5
AI07 GT(GC)4+ACGAGCATGG 8 7
AI08 GT(GC)4+AAGCCCCCCA 6 6
AI09 GT(GC)4+TCGCTGGTGT 6 5
AI13 GT(GC)4+ACGCTGCGAC 5 5
AI14 GT(GC)4+TGGTGCACTC 4 2
AN05 GT(GC)4+GGGTGCAGTT 3 1
AN06 GT(GC)4+GGGAACCCGT 8 8
AN07 GT(GC)4+TCGCTGCGGA 5 5
AN10 GT(GC)4+CTGTGTGCTC 5 2
总数
Total
112 75
平均
Average
4.87 3.26
图 1　UBC855对人参 7个类型(品种)基因组 DNA
扩增结果
Fig.1.The PCR amplified products using UBC855 of
7 kinds of Panax ginseng genome DNA
295王志清等:“福星 01”人参与黄果人参及人参农家类型的 ISSR、RAMP分析
吉林农业大学学报 Journal of Jilin Agricultural University
图 2　引物组合 AⅠ 07 对人参 7个类型(品种)基因
组 DNA扩增结果
Fig.2.The PCR amplified products using primer pair A
Ⅰ 07 of 7 kinds of Panax ginseng genome
DNA
2.2　ISSR和 RAMP标记的遗传相似性分析
利用 ISSR标记中扩增出的97条DNA片段和
RAMP标记中扩增出的 112 条 DNA 片段 ,通过软
件分析计算出供试材料间的遗传相似系数(GS)。
ISSR标记揭示的 7个人参类型(品种)间的
遗传相似系数见表 3 ,各类型(品种)间的遗传相
似系数为0.752 6 ～ 0.969 1 ,平均值为0.830 4。其
中 ,福星 01与抚松大马牙和黄果人参间的遗传相
似系数最大 ,均为 0.969 1 ,小竹节芦和草芦间的
遗传相似系数最小 ,为 0.752 6。新品种福星 01
与抚松大马牙间的遗传相似系数最大 , 为
0.969 1 , 与草芦间的遗传相似系数最小 , 为
0.773 2。
表 3　ISSR 标记所得揭示的 7个人参类型(品种)间遗传相似系数
Table 3.Genetic similarity coefficient among seven kinds of Panax ginseng showed by ISSR marker
代号
No. Ⅰ Ⅱ Ⅲ Ⅳ Ⅴ Ⅵ Ⅶ
Ⅰ 1.000 0
Ⅱ 0.969 1 1.000 0
Ⅲ 0.969 1 0.958 8 1.000 0
Ⅳ 0.835 1 0.866 0 0.845 4 1.000 0
Ⅴ 0.824 7 0.855 7 0.814 4 0.845 4 1.000 0
Ⅵ 0.845 4 0.855 7 0.835 1 0.866 0 0.896 9 1.000 0
Ⅶ 0.773 2 0.783 5 0.762 9 0.752 6 0.762 9 0.783 5 1.000 0
　　RAMP标记揭示的 7个人参类型(品种)间的
遗传相似系数见表 4 ,各类型(品种)间的遗传相
似系数为0.562 5 ～ 0.928 6 ,平均值为0.711 4。其
中 ,抚松大马牙和黄果人参间的遗传相似系数最
大 ,为 0.928 6 ,大竹节芦和草芦间的遗传相似系
数最小 ,为 0.562 5。福星 01 与抚松大马牙间的
相似系数最大 ,为 0.910 7 ,与草芦间的遗传相似
系数最小 ,为 0.642 9 。这与 ISSR标记所得的结
果一致。从表 3和表 4中各材料间遗传相似系数
值来看 , ISSR和 RAMP 标记所揭示的遗传相似数
值变化趋势基本一致 。
表 4　RAMP标记所得揭示的 7个人参类型(品种)间遗传相似系数
Table 4.Genetic similarity coefficient among seven kinds of Panax ginseng showed by RAMP marker
代号
No. Ⅰ Ⅱ Ⅲ Ⅳ Ⅴ Ⅵ Ⅶ
Ⅰ 1.000 0
Ⅱ 0.910 7 1.000 0
Ⅲ 0.875 0 0.928 6 1.000 0
Ⅳ 0.794 6 0.767 9 0.794 6 1.000 0
Ⅴ 0.696 4 0.633 9 0.633 9 0.678 6 1.000 0
Ⅵ 0.767 9 0.803 6 0.803 6 0.741 1 0.758 9 1.000 0
Ⅶ 0.642 9 0.663 7 0.678 6 0.669 6 0.562 5 0.642 9 1.000 0
296　　　吉林农业大学学报　2010年 6月
Journal of Jilin Agricultural University 2010 , June
2.3　ISSR和 RAMP聚类结果与分析
根据 ISSR和 RAMP 标记的遗传相似系数按
UPGMA 法聚类 , 结果可见 , 采用 ISSR 标记和
RAMP标记可将 7 个人参类型(品种)完全分开 ,
聚类结果具有一定相似性 ,但不完全相同。
从 ISSR聚类图(图 3)来看 ,依据所有供试材
料的遗传相似系数平均值 0.830 4为阈值 ,可以将
7个人参类型分成 2类 ,草芦类型单独聚为 1类 ,
说明草芦与其他 6个类型(品种)遗传差异较大。
以其他 6个类型的遗传相似系数平均值 0.871 4
为阈值 ,将 6个类型分为 3亚类 ,分别是福星 01 、
抚松大马牙和黄果人参聚为 1亚类 ,小竹节芦单
独聚为1亚类 ,大竹节芦和圆芦聚为 1亚类 。
图 3　基于 ISSR遗传相似系数的 UPGMA聚类图
Fig.3.Dendrogram generated by UPGMA methods
based on genetic similarity from ISSR marker
从 RAMP 聚类图(图 4)来看 ,依据所有供试
材料的遗传相似系数平均值 0.711 4为阈值 ,将 7
个人参类型(品种)分成 3类 ,其中福星 01 、抚松
大马牙 、黄果人参 、圆芦和小竹节芦聚为 1类 ,大
竹节芦和草芦分别单独聚类 。以福星 01 、抚松大
马牙 、黄果人参 、圆芦和小竹节芦间的遗传相似系
数平均值 0.802 6为阈值 ,可将它们分成 3亚类 ,
即福星 01 、抚松大马牙和黄果人参聚为 1 亚类 ,
圆芦单独为1亚类 ,小竹节芦单独为 1亚类 。
依据 ISSR和 RAMP标记的聚类结果 ,吉林省
产区的人参类型(品种)如福星 01 、抚松大马牙和
黄果人参优先聚为第一亚类 ,反映出相同地理来
源的材料能聚在一起 。同时也说明了这 3个人参
类型(品种)间的遗传关系较近 。但 2种标记的聚
类图间存在差异 。比如在 ISSR标记的聚类树中 ,
大竹节芦和圆芦聚为一个亚类 ,而在 RAMP中 ,圆
芦和福星 01 、抚松大马牙 、黄果人参优先聚为第
一类 ,而大竹节芦不在一个类群中 。
图 4　基于 RAMP遗传相似系数的 UPGMA聚类图
Fig.4.Dendrogram generated by UPGMA methods
based on genetic similarity from RAMP Marker
2.4　ISSR和 RAMP标记合并后的相似系数与
聚类结果分析
鉴于 ISSR标记和 RAMP 标记单独聚类时的
聚类结果产生差异 ,参照肖炳光的方法[ 10]将 ISSR
和 RAMP 标记的结果合并后 ,计算供试材料间
Jaccared遗传相似系数(GS),利用GS 按不加权成
对群算术平均法(UPGMA)进行聚类(图 5),各材
料间的遗传相似性系数(表 5)为 0.655 5 ～
0.942 6 ,平均值为 0.766 3 。各材料间遗传相似系
数变化趋势与 RAMP 标记反应的各材料间的遗传
相似系数变化趋势完全相同 ,与 ISSR标记反应的
各材料间的遗传相似系数变化趋势基本一致 。
图 5　7个人参类型(品种)基于 ISSR和 RAMP标记
合并后遗传相似系数的 UPGMA聚类图
Fig.5.Dendrograms of genetic similarity for seven
kinds of Panax ginseng generated by UPGMA
method combing both from ISSR and RAMP
Marker
297王志清等:“福星 01”人参与黄果人参及人参农家类型的 ISSR、RAMP分析
吉林农业大学学报 Journal of Jilin Agricultural University
　　在聚类图(图 5)中 ,依据所有供试材料间的
遗传相似系数平均值 0.766 3为阈值 ,可将供试材
料分为 3类 ,各材料间的聚类情况综合了 ISSR和
RAMP标记的聚类结果 。
表 5　ISSR和 RAMP标记合并后所揭示的 7个人参类型(品种)间相似系数
Table 5.Genetic similarity among seven kinds of Panax ginseng combining both ISSR and RAMP
代号
No. Ⅰ Ⅱ Ⅲ Ⅳ Ⅴ Ⅵ Ⅶ
Ⅰ 1.000 0
Ⅱ 0.937 8 1.000 0
Ⅲ 0.918 7 0.942 6 1.000 0
Ⅳ 0.813 4 0.818 2 0.818 2 1.000 0
Ⅴ 0.741 6 0.736 8 0.717 7 0.756 0 1.000 0
Ⅵ 0.803 8 0.827 8 0.818 2 0.799 0 0.823 0 1.000 0
Ⅶ 0.703 3 0.717 7 0.717 7 0.708 1 0.655 5 0.708 1 1.000 0
3　讨　论
人参在我国的栽培历史已有上千年 ,在长期
的选择与进化过程中 ,适应当地生态环境的同时
也形成了自身特有的表现性状 ,并具有较为稳定
的遗传基础。本研究中 ,大马牙和福星 01均来自
抚松县 ,黄果人参也是曾经引自吉林省抚松县第
一参场 ,在中国农业科学院特产研究所(吉林市左
家镇)选育成品种后在左家种植 10多年 。应用
ISSR和 RAMP 标记所得的遗传相似系数及聚类
图均揭示出:抚松大马牙 、黄果人参和福星 01优
先聚在一起 ,亲缘关系较近 ,这种遗传聚类的划分
充分反映出亲缘关系与地理分布的相关性 ,即遗
传聚类呈现一定的地域性[ 11-14] 。圆芦和大竹节
芦 、小竹节芦优先聚类 ,与赵寿经等[ 15]用方差和
聚类分析研究的结果相一致。草芦和其他 6个类
型间的遗传相似系数值小 ,并在 2个聚类图中均
单独聚类 ,说明草芦与其他类型(品种)间遗传关
系较远;依据遗传相似系数得出的 RAMP 及 ISSR
和 RAMP合并后的聚类图中 ,按照平均相似系数
可将 7个类型(品种)划分成 3类 ,充分反映了人
参农家类型间的遗传多样性。从遗传相似系数值
变化(表 3 、表4 、表5)和3个聚类图中的聚类情况
可以看出:大竹节芦 、小竹节芦和草芦间有较丰富
的遗传多样性 ,与马小军等的研究结果[ 16]基本一
致。
本研究应用 ISSR与 RAMP 标记再次证明 ,在
现有人参栽培群体中存在较丰富的遗传多样性 ,
特别是辽宁石柱参群体间以及与抚松大马牙 、黄
果人参及福星 01间 ,这些遗传变异为人参栽培群
体的遗传改良和新品种的选育奠定了物质基础。
目前 ,对于 RAMP 和 ISSR 2种分子标记之间
相关性的研究结论不一。 Russell 等[ 17] 、Pejic
等[ 18]的研究均表明 RAPD 和 SSR之间缺乏相关
性。侯永翠等[ 19] 利用 2 种标记对中国及部分国
外引进栽培大麦进行分析 ,用 Mantel法检测表明
这 2种标记之间存在极显著的相关性 ,聚类分析
也支持其结论 ,即 RAMP 和 ISSR获得的聚类图的
形状差异不大 ,相似的地方比较多。虽然也存在
许多不同之处 ,但这与 2种标记技术对基因组不
同特性片段的扩增有关。钱韦等[ 20]在采用 RAPD
和 ISSR标记探讨中国疣粒野生稻的遗传多样性
时发现 ,2种标记间存在极显著的相关性 ,但在居
群内 RAPD 和 ISSR对个体间遗传关系检测结果
的相关性却极低。而刘万勃[ 21] 等利用 RAPD和
ISSR标记对甜瓜种质遗传多样性研究的 2种分
析结果却呈极显著的相关性。本试验利用 RAMP
与 ISSR标记对人参 7个类型(品种)进行分析 ,所
得的遗传相似系数和聚类图虽有不同 ,但相关性
非常明显。其结果与侯永翠等[ 19]的结果相一致。
由于 ISSR和 RAMP 标记基因组的不同座位 ,聚类
结果有所差异 ,所以将 ISSR和 RAMP 标记结合起
来可能较单独使用某一种标记能更好地覆盖基因
组的不同区域 ,因而得到的聚类分析结果更符合
供试材料间的遗传相关性 。
参考文献:
[ 1] 　赵亚会 ,辜旭辉 ,吴连举 ,等.栽培人参种质资源的类别 、特
点和利用价值研究概况[ J] .中草药 , 2007 , 38(2):294-296.
[ 2] 　赵亚会 ,赵寿经 ,李方元 ,等.人参育种研究进展[ J] .吉林农
业大学学报 , 1996 , 18(增刊):142-144.
[ 3] 　赵寿经 ,李方元 , 赵亚会 , 等.丰产人参品种选育理论及吉
参 1号的育成[ J] .中国农业科学 , 1998, 31(5):56-62.
(下转第 306页)
298　　　吉林农业大学学报　2010年 6月
Journal of Jilin Agricultural University 2010 , June
[ J] .大豆科学 , 1993 , 12(3):237-242.
[ 8] 　于贵瑞 , 陆欣来.大豆向日葵等作物连作障碍与轮作效应
机理的研究初报[ J] .生态学杂志 , 1988 , 7(2):1-8.
[ 9] 　王德艺 , 冯新满.741杨他感作用的研究[ J] .河北农业大
学学报 , 1999 , 22(3):47-51.
[ 10] 　韩晓增, 许艳丽.大豆连作减产主要障碍因素的研究—连
作大豆根系腐解物的障碍效应[ J] .大豆科学, 1998 , 17
(3):207-212.
[ 11] 　喻景权, 杜尧舜.蔬菜设施栽培可持续发展中的连作障碍
问题[ J] .沈阳农业大学学报 , 2000 , 31(1):124-126.
[ 12] 　汪立刚, 沈阿林 , 孙克刚 , 等.大豆连作障碍及调控技术
研究进展[ J] .土壤肥料 , 2001(5):3-8.
[ 13] 　毛志泉, 王丽琴 , 沈向 , 等.有机物料对平邑甜茶实生苗
根系呼吸强度的影响[ J] .植物营养与肥料学报 , 2004 , 10
(2):171-175.
[ 14] 　李合生.植物生理生化实验原理和技术[M] .北京:高等
教育出版社 , 2000.
[ 15] 　薛应龙.植物生理学实验手册[M] .上海:上海科学技术
出版社, 1985.
[ 16] 　Williamson G B , Richardson D R.Bioassays for allelopathy:
Measuring treatment responses with independent controls[ J] .J
Chem Ecol , 1988 , 14(1):181-187.
[ 17] 　薛应龙 , 欧阳光察.植物苯丙氨酸解氨酶的研究[ J] .植物
生理学报 , 1983, 9(3):301-305.
[ 18] 　刘太国 , 李永镐 , 陈万权.水杨酸对感染 TMV 烟草叶片
PAL活性的影响[ J] .西北农林科技大学学报:自然科学
版 , 2005 , 33:111-114.
[ 19] 　齐晓辉.地黄连作的自毒作用研究[ D] .福建:福建农林
大学 , 2008.
[ 20] 　侯永侠, 周宝利 , 吴晓玲 , 等.辣椒秸秆腐解物化感作用
的研究[ J] .应用生态学报 , 2006 , 17(4):699-702.
[ 21] 　耿广东, 张素勤 , 程智慧.香草醛对莴苣的化感作用及其
作用机制[ J] .西北农业学报 , 2009 , 18(3):209-212 , 217.
[ 22] 　韩丽梅, 王树起 , 肖丽华.重迎茬大豆根区土壤有机化合
物的GC/MS分析[ J] .吉林农业科学 , 2005, 30(4):6-8.
[ 23] 　王树起, 杨振明 , 韩丽梅.大豆残茬腐解液对大豆生长发
育的自感效应[ J] .大豆科学 , 2001 , 20(2):89-92.
(上接第 298页)
[ 4] 　徐昭玺 ,魏建和 , 冯秀娟 ,等.边条人参新品种的系统选育
[ J] .中国医学科学院学报 , 2001 , 23(6):542-546.
[ 5] 　马小军 ,汪小全 , 徐昭玺 , 等.人参不同栽培群体遗传关系
的 RAPD 分析[ J] .植物学报 , 2000 , 42(6):587-590.
[ 6] 　丁建弥 ,万树文 ,梅其春 ,等.用随机扩增多态 DNA(RAPD)
技术鉴定野山人参[ J] .中成药 , 2001 ,23(1):3-7.
[ 7] 　邵爱娟 ,李欣 ,黄璐琦 ,等.人参选育品系的遗传变异研究
[ J] .中国药学杂志 , 2005 ,40(15):1135-1137.
[ 8] 　李靖 ,程舟 ,杨晓伶 , 等.人参农家类型遗传多样性的 ISSR
分析[ J] .中草药 ,2007 , 38(9):1392-1395.
[ 9] 　罗志勇 ,周钢 ,陈湘晖 ,等.高质量植物基因组 DNA 的分离
[ J] .湖南医科大学学报 ,2001 , 26(2):178-180.
[ 10] 　肖炳光.利用 RAPD和 ISSR标记分析烤烟品种间遗传关
系[ J] .武汉植物学研究 , 2006, 24(5):392-396.
[ 11] 　王明明,宋振巧 ,王建华 ,等.ISSR标记技术及其在药用植
物遗传育种中的应用[ J] .中草药 , 2007 , 38(1):134-137.
[ 12] 　张木清,洪艺王旬 ,李奇伟 ,等.斑茅种质资源分子多态性分
析[ J] .植物资源与环境学报 , 2004, 13(1):1-6.
[ 13] 　梁洪卉 ,程舟 ,杨晓伶 ,等.青海省冬虫夏草的遗传变异及
亲缘关系的形态性状和 ISSR分析[ J] .中草药 , 2005, 36
(12):1859-1864.
[ 14] 　周俊亚,唐绍清 ,向悟生 ,等.栽培罗汉果遗传多样性的 IS-
SR分析[ J] .广西植物, 2005 , 25(5):431-436.
[ 15] 　赵寿经 ,王荣生 ,刘云章 ,等.人参不同类型苗期主要数量
性状的差异及亲缘关系探讨[ J] .中药材 , 1993 , 16(5):3-7.
[ 16] 　马小军 ,汪小全 ,肖培根 ,等.人参农家类型的 AFLP 指纹
研究[ J] .中国中药杂志 , 2000, 25(12):707-710.
[ 17] 　Russell J R , Fuller J D , Macaulay M , et al.Direct compari son of
levels of genetic variation amongbarley accessions detected by
RFLPs , AFLPs, SSRs and RAPDs[ J] .Theoretical and Applied
Genetics ,1997 , 95:714-722.
[ 18] 　Pejic I ,Ajmone-Marsan P ,Morgante M , et al.Comparative analy-
sis of genetic similarityamong maize inbred lines detected by
RFLPs , RAPDs , SSRs and AFLPs[ J] .Theoretical and Applied
Genetics ,1998 , 97:1248-1255.
[ 19] 　侯永翠 ,颜泽洪 ,兰秀锦 ,等.利用 RAMP和 ISSR标记分析
大麦种质资源的遗传多样性[ J] .中国农业科学 , 2005 , 38
(12):2555-2565.
[ 20] 　钱韦 ,葛颂 , 洪德元 ,等.采用 RAPD 和 ISSR标记探讨中国
疣粒野生稻的遗传多样性[ J] .植物学报 , 2000 , 42(7):741-
750.
[ 21] 　刘万勃 ,宋明 , 刘富中 ,等.RAPD 和 ISSR对甜瓜种质遗传
多样性的研究[ J] .农业生物技术学报 , 2002 , 10(3):231-
236.
306　　　吉林农业大学学报　2010年 6月
Journal of Jilin Agricultural University 2010 , June