全 文 ：Ｊ．ＳＨＡＮＸＩ　ＡＧＲＩＣ．ＵＮＩＶ．（Ｎａｔｕｒａｌ　Ｓｃｉｅｎｃｅ　Ｅｄｉｔｉｏｎ）
学报（自然科学版）２０１５，３５（４）：３７４ ００３２７５
收稿日期：２０１５－０４－１４　　　修回日期：２０１５－０５－０５
作者简介：贾军（１９８８－），男（汉），山西祁县人，硕士研究生，研究方向：森林生态
＊通讯作者：郭晋平，教授，博士生导师。Ｔｅｌ：１３９３５４０６９２６；Ｅ－ｍａｉｌ：ｊｉｎｐｇｕｏ＠ｓｘａｕ．ｅｄｕ．ｃｎ
基金项目：山西省青年科技研究基金项目（２０１３０２１０２３－２）
不同限根方式对丽豆容器苗根系生长的影响
贾军１，郝向春２，韩丽君２，郭晋平１＊
（１．山西农业大学 林学院，山西 太谷０３０８０１；２．山西省林业科学研究院，山西 太原０３００１２）
摘　要：本文以１年生丽豆容器苗为研究对象，以增加丽豆的侧须根、提高造林成活率、选出最优限根方式为目标，通
过对容器苗采取不同的限根方式（Ｔ１—容器移位切断主根、Ｔ２—容器底部外土壤内铺塑料布、Ｔ３—容器底部外土壤
内铺砖、ＣＫ为不做限根处理的容器苗）进行处理。试验结果表明：限根处理对丽豆容器苗苗高生长有不同程度的抑
制，苗高生长量依次为ＣＫ＞Ｔ２＞Ｔ３＞Ｔ１；三种限根处理的容器苗地径、生物量、侧须根数等指标都优于对照。地径
生长量依次为Ｔ２＝Ｔ３＞Ｔ１＞ＣＫ，根系干重依次为Ｔ１＞Ｔ２＞Ｔ３＞ＣＫ，侧须根数均为Ｔ１＞Ｔ２＞Ｔ３＞ＣＫ；在三种限根
处理方法中，容器移位来切断主根的方式显著优于另外两种限根方式，容器苗侧须根显著增多，地径显著增粗，苗木
质量指标最好，是丽豆容器苗培育最佳限根处理方法。
关键词：丽豆；容器苗；限根；根系
中图分类号：Ｓ７２３．１　　文献标志码：Ａ　　文章编号：１６７１－８１５１（２０１５）０４－０３７４－０４
Ｅｆｆｅｃｔｓ　ｏｆ　Ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ　Ｒｏｏｔ　Ｒｅｓｔｒｉｃｔｉｏｎ　ｏｎ　Ｒｏｏｔ　Ｇｒｏｗｔｈ　ｏｆ　Ｃａｌｏｐｈａｃａ　Ｓｉｎｉｃａ
Ｊｉａ　Ｊｕｎ１，Ｈａｏ　Ｘｉａｎｇｃｈｕｎ２，Ｈａｎ　Ｌｉｊｕｎ２，Ｇｕｏ　Ｊｉｎｐｉｎｇ１＊
（１．Ｃｏｌｌｅｇｅ　ｏｆ　Ｆｏｒｅｓｔｒｙ，Ｓｈａｎｘｉ　Ａｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌ　Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ，Ｔａｉｇｕ　Ｓｈａｎｘｉ　０３０８０１，Ｃｈｉｎａ；２．Ｓｈａｎｘｉ　Ａｃａｄｅｍｙ　ｏｆ　Ｆｏｒ－
ｅｓｔｒｙ　Ｓｃｉｅｎｃｅ，Ｔａｉｙｕａｎ　Ｓｈａｎｘｉ　０３００１２，Ｃｈｉｎａ）
Ａｂｓｔｒａｃｔ：Ｔｈｅ　ｓｔｕｄｙ　ｏｆ　ｔｈｅ　１ｙｅａｒ　ｏｌｄ　Ｃａｌｏｐｈａｃａ　ｓｉｎｉｃａ，ｂｙ　ｌｉｍｉｔｉｎｇ　ｉｔｓ　ｒｏｏｔｓ　ｈａｎｄｌｅｄ　ｄｉｆｆｅｒｅｎｔｌｙ（Ｔ１－Ｍｏｖｅ　ｃｏｎｔａｉｎｅｒ　ｃｕｔ
ｔａｐｒｏｏｔ、Ｔ２－Ｌａｙ　ｂｒｉｃｋ　ｉｎ　ｔｈｅ　ｓｏｉｌ　ａｔ　ｔｈｅ　ｂｏｔｔｏｍ　ｏｆ　ｔｈｅ　ｃｏｎｔａｉｎｅｒ　ｏｕｔｓｉｄｅ、Ｔ３－Ｌａｙ　ｐｌａｓｔｉｃ　ｆｉｌｍ　ｉｎ　ｔｈｅ　ｓｏｉｌ　ａｔ　ｔｈｅ　ｂｏｔｔｏｍ　ｏｆ
ｔｈｅ　ｃｏｎｔａｉｎｅｒ　ｏｕｔｓｉｄｅ）ｉｎ　ｏｒｄｅｒ　ｔｏ　ｉｎｃｒｅａｓｅ　ｉｔｓ　ｓｉｄｅ　ｆｉｂｒｏｕｓ　ｒｏｏｔｓ　ａｎｄ　ｉｍｐｒｏｖｅ　ｉｔｓ　ａｆｆｏｒｅｓｔａｔｉｏｎ　ｓｕｒｖｉｖａｌ　ｒａｔｅ．Ａｔ　ｔｈｅ　ｓａｍｅ
ｔｉｍｅ，ｔｏ　ｓｅｌｅｃｔ　ｔｈｅ　ｂｅｓｔ　ｗａｙ　ｆｏｒ　ｒｏｏｔ　ｒｅｓｔｒｉｃｔｉｏｎ．Ｔｅｓｔ　ｒｅｓｕｌｔｓ　ｓｈｏｗｅｄ　ｔｈａｔ　ｒｏｏｔ　ｒｅｓｔｒｉｃｔｉｏｎ　ｏｎ　Ｃａｌｏｐｈａｃａ　ｓｉｎｉｃａ　ｃｏｎｔａｉｎｅｒ
ｓｅｅｄｌｉｎｇｓ　ｇｒｏｗｔｈ　ｈａｄ　ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ　ｄｅｇｒｅｅｓ　ｏｆ　ｉｎｈｉｂｉｔｉｏｎ．Ｈｅｉｇｈｔ　ｗｅｒｅ　ＣＫ＞Ｔ２＞Ｔ３＞Ｔ１；Ｔｈｒｅｅ　ｋｉｎｄｓ　ｏｆ　ｒｅｓｔｒｉｃｔｅｄ　ｒｏｏｔ
ｓｅｅｄｌｉｎｇｓ　ｃｏｎｔａｉｎｅｒ　ｏｎ　ｄｉａｍｅｔｅｒ，ｂｉｏｍａｓｓ，ｎｕｍｂｅｒ　ｏｆ　ｌａｔｅｒａｌ　ｒｏｏｔ　ａｎｄ　ｏｔｈｅｒ　ｉｎｄｉｃａｔｏｒｓ　ｗｅｒｅ　ｂｅｔｔｅｒ　ｔｈａｎ　ｃｏｍｐａｒｉ－
ｓｏｎ．Ｄｉａｍｅｔｅｒ　ｗｅｒｅ　Ｔ２＝Ｔ３＞Ｔ１＞ＣＫ，ｒｏｏｔ　ｄｒｙ　ｗｅｉｇｈｔ　ｗｅｒｅ　Ｔ１＞Ｔ２＞Ｔ３＞ＣＫ，ｎｕｍｂｅｒ　ｏｆ　ｌａｔｅｒａｌ　ｒｏｏｔ　ｗｅｒｅ　Ｔ１＞
Ｔ２＞Ｔ３＞ＣＫ；Ｏｎ　ｔｈｒｅｅ　ｋｉｎｄｓ　ｏｆ　ｒｏｏｔ　ｒｅｓｔｒｉｃｔｉｏｎ　ｍｅｔｈｏｄｓ，Ｔｈｅ　ｗａｙ　ｏｆ　ｍｏｖｅ　ｃｏｎｔａｉｎｅｒ　ｃｕｔ　ｔａｐｒｏｏｔ　ｗａｓ　ｂｅｔｔｅｒ　ｔｈａｎ　ｔｈｅ
ｏｔｈｅｒ　ｔｗｏ　ｗａｙ　ｏｆ　ｒｏｏｔ　ｒｅｓｔｒｉｃｔｉｏｎ，ｌａｔｅｒａｌ　ｉｎｃｒｅａｓｅｄ　ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｌｙ　ａｎｄ　ｄｉａｍｅｔｅｒ　ｗａｓ　ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｌｙ　ｔｈｉｃｋｅｒ，ｓｅｅｄｌｉｎｇｓ　ｑｕａｌｉｔｙ
ｉｎｄｉｃａｔｏｒｓ　ｉｓ　ｔｈｅ　ｂｅｓｔ，Ｉｔ　ｉｓ　ｔｈｅ　ｂｅｓｔ　ｒｏｏｔ　ｒｅｓｔｒｉｃｔｉｏｎ　ｍｅｔｈｏｄ　ｏｎ　Ｃａｌｏｐｈａｃａ　ｓｉｎｉｃａ　ｃｏｎｔａｉｎｅｒ　ｓｅｅｄｌｉｎｇｓ．
Ｋｅｙ　ｗｏｒｄｓ：Ｃａｌｏｐｈａｃａ　ｓｉｎｉｃａ；Ｃｏｎｔａｉｎｅｒ　ｓｅｅｄｌｉｎｇｓ；Ｒｏｏｔ　ｒｅｓｔｒｉｃｔｉｏｎ；Ｒｏｏｔ
　　丽豆（Ｃａｌｏｐｈａｃａ　ｓｉｎｉｃａ）在植物系统分类中隶
属于豆科山羊豆族丽豆属［１］，是一种深根性灌木或
小灌木，椭圆形叶片单生，干和枝为褐红色，侧枝发
达［２］；花期６～７月，果熟期８～９月，果实为１～５
个的荚果，荚果外有毛刺，种子墨绿色，椭圆形，不
易自然发芽。种子和叶片富含蛋白质、脂肪、碳水
化合物［３］。丽豆耐寒，抗旱，喜光，耐瘠薄，具有较
强的水土保持功能［４］。丽豆一般生长于海拔
９００～１　６００ｍ的低中山林下、林缘和灌丛中［５］，在
山西的自然分布区在太原天龙山、交城、离石等地，
种群数量已经很少，并且由于人为破坏等原因，丽
豆的种群数量仍在减少，呈现极度濒危之势。
容器育苗具有育苗时间短、苗木整齐健壮，不
伤根、运输方便、无缓苗期、生长快等优点，已经成
DOI:10.13842/j.cnki.issn1671-8151.2015.04.008
为广泛应用育苗生产技术和林木育苗主要发展方
向［６］。由于丽豆主根发达，侧根稀少，容器苗主根
常从容器底部渗水孔穿出并长到苗圃地土壤中，出
圃时须截断长到容器外的根系，容器内保留的侧须
根稀少，造林效果差。限根栽培是一项调控根系生
长发育环境的栽培技术，把植物根系人为的限制在
一定的空间或介质中，控制根系的体积和数量，改
变空间分布和根系结构，优化功能，从而实现优质、
高产、高效的目的［７］。因此，如何制定有效限根方
式调节植株生长发育、调控根系生长，是丽豆容器
苗培育实践中亟待解决的问题。为此，本研究采用
对比试验的方法，设计不同的限根措施，通过１年
生丽豆容器苗培育试验，以期探寻高效的限根处理
方法，解决丽豆容器苗侧须根稀少的问题，为丽豆
的保护和开发利用提供育苗技术支撑。
１　试验地概况
试验地选在山西五台山国有林管理局豆村林
场苗圃，位于山西省东北部，３８°５０＇Ｎ、１１３°２９＇Ｅ，海
拔１０９６ｍ，年降雨量５００～６５０ｍｍ，无霜期为１３０
ｄ，≥１０℃的年积温２７９３．３℃［８］，年均气温６～８
℃，最高温度３４℃，最低气温－３３℃，处于由暖温
带到温带和由半湿润干旱草原地带到干旱草原地
带的交汇点上，为典型黄土高原土石山区。
２　材料与研究方法
试验用丽豆种子采自太原天龙山丽豆自然群
落，种子用７０％～９０％的 Ｈ２ＳＯ４ 液及 ＧＧＲ液处
理后点播入营养杯，播后用过筛的细腐殖质土覆
盖，经常喷水，保持基质湿润。
试验采用随机区组设计，选取３块土壤肥力相
等的苗圃地，每块地为１个重复。每个小区设３个
处理，１个对照，每种处理１０盆。苗木于４月中旬
定植于规格为１４ｃｍ×１４ｃｍ 普通塑料营养杯。
Ｔ１—待丽豆容器苗根系从容器底部穿出扎进土壤
时（６月下旬主根长约２０ｃｍ时），通过移动容器切
断主根。Ｔ２—挖一条宽３５ｃｍ、深５ｃｍ的长沟，在
沟底铺宽１５ｃｍ的塑料布，塑料布之间间隔２ｃｍ，
然后塑料布上回填３ｃｍ河沙，将丽豆容器苗整齐
放置于沟内河沙上，用河沙填满杯与杯之间的空
隙。Ｔ３—挖一条宽３５ｃｍ，深１０ｃｍ的长沟，在沟
底实铺规格为２４０ｍｍ×１１５ｍｍ×５３ｍｍ的砖，
砖上回填３ｃｍ河沙，将丽豆容器苗整齐放置于沟
内河沙上，用河沙填满杯与杯之间的空隙。ＣＫ为
不做限根处理的容器苗。苗木生长期的抚育同常
规容器育苗。
生长指标的测定于２０１４年９月中旬进行，包
括苗高、地径、根幅、根系分布深度、主根和一级侧
根长、一级侧根数量、须根数量、根系和地上部分的
鲜重和干重。其中，地径用电子游标卡尺在根际处
测量，主根长、侧根长用钢卷尺测量根系拉直后的
长度，一级侧根数计算与主根直接相连的侧根数，
须根数计算直径≤１ｍｍ的根数量，根幅和根系分
布深度的测量用田间挖掘窗口法，在小区的边缘挖
一个１．５ｍ深的坑，坑里侧做一个垂直观察面，测
量根幅及根系分布深度。地上部分干重、根系干重
用ＤＨＧ－９０７０Ａ型号高温烘箱１０５ ℃下杀青３０
ｍｉｎ，然后在８０℃下烘干２４ｈ后用电子天平测量。
根冠比用根系和地上部干重计算。
各指标在不同处理之间的差异用方差分析法
分析并进行多重比较。
３　结果与分析
３．１　不同限根方式对丽豆容器苗生物量的影响
　　１年生丽豆容器苗不同方式限根处理后树高、
地径、根系鲜重、根系干重、根冠比方差分析结果如
表１所示，采用不同方式限根后的丽豆容器苗在高
生长上都受到了轻微抑制，但差异性不显著（Ｐ＞
０．０５），苗高生长依次为ＣＫ＞Ｔ２＞Ｔ３＞Ｔ１。而在
地径的生长上都有不同程度的促进作用，但差异性
不显著，地径生长依次为Ｔ２＝Ｔ３＞Ｔ１＞ＣＫ。同
样，不同方式限根后的丽豆容器苗地上部分干重、
根系干重也存在差异，地上部分干重为Ｔ２＞Ｔ３＞
ＣＫ＞Ｔ１，其中Ｔ１与Ｔ２差异性显著，根系干重为
Ｔ１＞Ｔ２＞Ｔ３＞ＣＫ，其中Ｔ１与ＣＫ差异性显著。
限根对根冠比的影响因限根方式的不同而不同，与
ＣＫ相比，Ｔ１的根冠比比ＣＫ增加了３４％，而Ｔ２、
Ｔ３的根冠比均比ＣＫ降低了１８％、５％，基于以上
结果可以看出限根处理对丽豆容器苗具有调整地
上部分和地下部分比例的作用。
３．２　不同限根方式对丽豆容器苗根系形态的影响
１年生丽豆容器苗不同方式限根处理后的根
幅、根系分布深度、主根长、侧根长结果如表２所
示，不同方式限根后的丽豆容器苗的根幅无显著差
异，大小依次为Ｔ１＞ＣＫ＞Ｔ２＞Ｔ３。不同方式限
根后的丽豆容器苗根系分布深度存在差异，大小依
次为ＣＫ＞Ｔ３＞Ｔ２＞Ｔ１，其中Ｔ１根系分布深度与
Ｔ３、ＣＫ根系分布深度差异性极显著（Ｐ＜０．０１），与
５７３３５（４） 贾军等：不同限根方式对丽豆容器苗根系生长的影响
Ｔ２根系分布深度差异性显著，且 Ｔ２根系根部深
度与Ｔ３、ＣＫ根系分布深度差异性显著。不同方
式限根后的容器苗主根长大小依次为ＣＫ＞Ｔ２＞
Ｔ３＞Ｔ１，且Ｔ１主根长与Ｔ２、Ｔ３、ＣＫ主根长存在
显著差异。四种限根方式的容器苗一级侧根长大
小依次为Ｔ１＞Ｔ２＞Ｔ３＞ＣＫ，且Ｔ１一级侧根长
与Ｔ３、ＣＫ侧根长存在显著差异。基于以上结果
可以看出，如图１所示，Ｔ１容器苗主根、根系分布
深度明显降低，且侧根基本分布在容器之内，由于
Ｔ２、Ｔ３丽豆容器苗根系向下生长遇到砖或塑料布
时，主根会拐弯继续向下生长，所以Ｔ２、Ｔ３丽豆容
器苗的主根依然很长、根系分布深度还是很深，且
新生侧根基本分布在容器之外。
表１　不同限根方式对丽豆容器苗生物量的影响
Ｔａｂｌｅ　１　Ｅｆｆｅｃｔｓ　ｏｆ　ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ　ｒｏｏｔ　ｒｅｓｔｒｉｃｔｉｏｎ　ｏｎ　ｔｈｅ　ｂｉｏｍａｓｓ　ｏｆ　Ｃａｌｏｐｈａｃａ　ｓｉｎｉｃａ
苗高／ｃｍ
Ｓｅｅｄｉｎｇｓ　ｈｅｉｇｈｔ／ｃｍ
地径／ｃｍ
Ｇｒｏｕｎｄ　ｄｉａｍｅｔｅｒ／ｃｍ
地上部分干重／ｇ
Ｓｈｏｏｔ　ＤＷ／ｇ
根系干重／ｇ
Ｒｏｏｔ　ＤＷ／ｇ
根冠比
Ｒｏｏｔ／Ｓｈｏｏｔ　ｒａｔｉｏ
Ｔ１　 ３８．９±１．６７ａ ４．６８±０．８７ａ ２．７５±１．２４ｂ ７．２２±０．７６ａ ２．６３±１．０１ａ
Ｔ２　 ４５．４±９．００ａ ５．５２±０．６８ａ ４．３８±０．８８ａ ７．０２±０．８８ａｂ　 １．６０±０．６０ｂ
Ｔ３　 ４１．３±１４．９０ａ ５．３２±１．４９ａ ３．７２±１．６１ａｂ　 ６．９１±０．９８ａｂ　 １．８６±０．４７ａｂ
ＣＫ　 ４６．９±９．５０ａ ４．７８±０．６４ａ ３．５７±１．６１ａｂ　 ６．３８±０．２９ｂ １．７９±０．７９ａｂ
注：同一列不同大、小写字母分别表示Ｐ＜０．０１、Ｐ＜０．０５，表２同。
Ｎｏｔｅ：Ｔｈｅ　ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ　ｕｐｐｅｒ　ａｎｄ　ｌｏｗｅｒ　ｃａｓｅ　ｌｅｔｔｅｒｓ　ｉｎｄｉｃａｔｅ　ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔ　ｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅｓ　ｉｎ　ｔｈｅ　ｌｅｖｅｌ　ｏｆ　０．０１，０．０５ｉｎ　ｔｈｅ　ｓａｍｅ　ｒｏｗ．Ｔｈｅ　ｓａｍｅ　ａｓ　ｔａｂｌｅ　２．
表２　不同限根处理对丽豆容器苗根系形态的影响
Ｔａｂｌｅ　２　Ｅｆｆｅｃｔｓ　ｏｆ　ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ　ｒｏｏｔ　ｒｅｓｔｒｉｃｔｉｏｎ　ｏｎ　ｔｈｅ　ｒｏｏｔ　ｍｏｒｐｈｏｌｏｇｙ　ｏｆ　Ｃａｌｏｐｈａｃａ　ｓｉｎｉｃａ
根幅／ｃｍ
Ｒｏｏｔ　ｐｉｅｃｅｓ／ｃｍ
根系分布深度／ｃｍ
Ｒｏｏｔ　ｄｉｓｔｒｉｂｕｔｉｏｎ　ｄｅｐｔｈ／ｃｍ
主根长／ｃｍ
Ｌｅｎｇｔｈ　ｏｆ　ｔａｐｒｏｏｔ／ｃｍ
一级侧根长／ｃｍ
Ｌｅｎｇｔｈ　ｏｆ　１ｓｔ　ｏｒｄｅｒ　ｒｏｏｔ／ｃｍ
Ｔ１　 １３．２±５．３５ａ １７．６±１．１４Ｂｃ　 １６．８±６．１４ｂ １４．８±２．１７ａ
Ｔ２　 １１．７±２．６８ａ ２６．４±９．５ＡＢｂ　 ２７．６±１３．１ａ １１．６±４．２２ａｂ
Ｔ３　 ９．０±１．８４ａ ３２．８±４．９Ａａ　 ２９．８±４．８７ａ １１．２±４．０９ｂ
ＣＫ　 １２．６±７．００ａ ３７．５±３．５６Ａａ　 ３２．８±５．６３ａ １０．６±５．０３ｂ
图１　不同限根处理对丽豆容器苗根系的影响
Ｆｉｇ．１　Ｅｆｆｅｃｔｓ　ｏｆ　ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ　ｒｏｏｔ　ｒｅｓｔｒｉｃｔｉｏｎ　ｏｎ　ｒｏｏｔ　ｏｆ　Ｃａｌｏｐｈａｃａ　ｓｉｎｉｃａ
３．３　不同限根处理对丽豆容器苗根系数量的影响
Ｔ１、Ｔ２、Ｔ３容器苗的根系向下生长遇到砖或
塑料布，主根长受到了不同程度的抑制，引发了侧
根的形成，从图２可以看出，不同方式限根后１年
生丽豆容器苗侧根数量依次为 Ｔ１＞Ｔ２＞Ｔ３＞
ＣＫ，须根数量依次为Ｔ１＞Ｔ２＞Ｔ３＞ＣＫ，其中Ｔ１
形成侧、须根的数量最多分别是ＣＫ侧、须根数的
１．８５倍、１．５５倍，且Ｔ１侧、须根数与ＣＫ侧、须根
数差异性显著。与ＣＫ侧、须根数量相比，Ｔ２、Ｔ３
侧须根数量也有所增加，但差异性不显著。
６７３ 山 西 农 业 大 学 学 报（自然科学版） ２０１５
图２　不同限根处理对丽豆容器苗根系数量的影响
Ｆｉｇ．２　Ｅｆｆｅｃｔｓ　ｏｆ　ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ　ｒｏｏｔ　ｒｅｓｔｒｉｃｔｉｏｎ　ｏｎ　ｔｈｅ　ｎｕｍｂｅｒ　ｏｆ　ｒｏｏｔｓ　ｏｆ　Ｃａｌｏｐｈａｃａ　ｓｉｎｉｃａ
４　结论与讨论
（１）丽豆１年生容器苗培育采用容器移位切断
主根、铺塑料布和铺砖三种限根处理方式都会不同
程度的抑制高生长，高生长依次为ＣＫ＞Ｔ２＞Ｔ３＞
Ｔ１，但苗高都能达到３０ｃｍ以上，达到出圃要求；
三种限根方式对根系生长都有不同程度的促进作
用，地径生长依次为Ｔ２＝Ｔ３＞Ｔ１＞ＣＫ，根系干重
为Ｔ１＞Ｔ２＞Ｔ３＞ＣＫ，地上部分干重为Ｔ２＞Ｔ３＞
ＣＫ＞Ｔ１，根冠比大小依次为Ｔ１＞ＣＫ＞Ｔ３＞Ｔ２，
主根长依次为ＣＫ＞Ｔ２＞Ｔ３＞Ｔ１，侧根长依次为
Ｔ１＞Ｔ２＞Ｔ３＞ＣＫ，侧须根数依次为 Ｔ１＞Ｔ２＞
Ｔ３＞ＣＫ。
（２）综合考虑容器苗形态指标，容器移位切断
主根的限根方式处理效果最好，植株主根明显降
低，侧根和须根数明显增多，根系大多分布在营养
杯中，起苗时伤根少，有一定的网结基质的作用，搬
运植苗过程中杯中基质不易破损，有利于幼苗成活。
（３）本研究发现，不同限根方式对丽豆容器苗
的高生长有不同程度的抑制作用，容器移位限根处
理对苗高生长有一定的抑制作用。这与陈强［９］、郭
鹏飞［１０］、赵宁［１１］等人的研究结果有相似之处，如
郭鹏飞等人采用容器底部铺砖的方式对不同种源
的铅笔柏容器苗进行了限根栽培，结果表明限根栽
培对苗木的高生长有所抑制，但如何解决树高的正
常生长和限根之间的矛盾，还需要深入的研究。同
时，研究发现，对丽豆容器苗进行主根限制，抑制主
根的生长，会促进一级侧根的发生，这与杨喜
田［１２］、魏永平［１３］的研究结果相似，如杨喜田等人
用不同的切根方式对侧柏、刺槐、白榆幼苗根系进
行了限根栽培试验，结果表明对苗木进行主根限制
会明显促进一级侧根的发生。
参　考　文　献
［１］马倩．天龙山珍稀植物丽豆分布群落生态学研究［Ｄ］．太原：山西大学，２０１２：２－３．
［２］中国植物志编委会．中国植物志（第七卷）［Ｍ］．北京：科学出版社，１９７８：８６－８８．
［３］王建军，闫海震，郝向春，等．濒危植物丽豆播种育苗试验［Ｊ］．山西林业科技，２００８（３）：４－５．
［４］郭洪泽．天龙山濒危植物丽豆的环境生态学研究［Ｄ］．太原：山西大学，２０１１：２－３．
［５］马倩．天龙山珍稀植物丽豆（Ｃａｌｏｐｈａｃａ　ｓｉｎｉｃａ）分布区植物群落物种多样性与土壤因子的关系［Ｊ］．应用与环境生物学报，２０１２，１８（３）：
３９１－３９８
［６］戚连忠，汪传佳．林木容器育苗研究综述［Ｊ］．林业科技开发，２００４，１８（４）：１０－１２．
［７］李勇．双容器与控根器限根对桃树生长发育的影响［Ｊ］．果树学报，２０１４，３１（２）：２１３－２２０．
［８］马妮，上官铁梁，张秋华，等．五台山蓝花棘豆－苔草草甸和白羊草草丛二类群落生物量研究［Ｊ］．草业学报，２０１０，１９（３）：４７－５５．
［９］陈强，刘云彩，周筑，等．不同断根处理对云南拟单性木兰苗木生长的研究［Ｊ］．西部林业科学，２０１０，３９（２）：１－６．
［１０］郭鹏飞，王俊杰，杨成生．铅笔柏小规格容器袋限根育苗技术［Ｊ］．甘肃林业科技，２０１０，３５（３）：５４－５７．
［１１］赵宁．不同育苗方式及切根对苗木根系形态的影响［Ｄ］．郑州：河南农业大学，２００６：４３－４４．
［１２］杨喜田，王广磊，赵宁．不同切根处理对林木幼苗根系侧根生长的影响［Ｊ］．河南农业大学学报，２０１０，４４（２）：１５５－１５９．
［１３］魏永平．马尾松切根、菌根化容器育苗效果的试验［Ｊ］．福建林业科技，１９９６，２３（２）：１２－１６．
（编辑：梁文俊）
７７３３５（４） 贾军等：不同限根方式对丽豆容器苗根系生长的影响