全 文 ：南 方 林 业 科 学
South China Forestry Science
第 43卷第 1期
2015年 2月
Vol. 43, No. 1
Feb., 2015
收稿日期：2014-10-24
基金项目：浙江省林业科研成果推广项目（08B10）；浙江省重大科技专项计划项目（2011C12018）
作者简介：朱国华，男，高级工程师，从事林业技术研究推广工作。E-mail: zghyy@126.com
红豆树容器苗造林多因子对比试验初报
朱国华 1，周善森 2，冯建国 2，巫隹黎 3，王帮顺 2
(1.丽水市林业技术推广站，浙江 丽水 323000；2.龙泉市林业科研究学院，浙江 龙泉 323700；3.龙泉市林业局，浙江 龙泉 323700)
摘 要：采用红豆树 3年生容器大苗和 1年生容器小苗，对不同立地条件下造林成活率、树高、胸径生长量等因素
进行调查，结果显示：不同年限容器苗造林对成活率、树高和胸径生长有极显著影响，变幅分别为 29.78%、18.62%和
43.67%。不同立地条件对容器苗造林成活率、树高和胸径生长影响极显著，变幅分别达到 17.59%、68.29%和 83.13%。不
同年限容器苗和不同立地条件交互作用对造林成活率和胸径生长均有极显著的影响，但在树高生长上无显著性差异。3
年生容器大苗加良好的立地条件配置其造林效果优于 1年生容器小苗加较差立地条件配置。红豆树造林对苗木和立地
条件要求严格，其中立地条件对红豆树造林后的生长起着决定性的作用。选择 3年生容器大苗造林比 1年生容器小苗
造林成本要低，且其树体通直、树型美观、林相整齐，效益优势显著。因此，红豆树造林宜选择 3年生以上容器大苗，林地
应选择中下坡、土层深 1 m以上、土壤肥力条件良好的造林地。
关键词：红豆树；容器苗；造林
分类号：S792.99 文献标识码：A 文章编号：2095-9818(2015)01－0017－05
Preliminary report of multi-factor experiment results on Ormosia
hosiei container seedling afforestation
Zhu Guohua1, Zhou Shansen2, Feng Jianguo2, Wu Zhuili3, Wang Bangshun2
(1. Lishui City Forestry Technology Extension Station, Lishui Zhejiang 323000, China;
2. Longquan Academy of Forestry, Longquan Zhejiang 323700, China; 3. Longquan City Forestry Bureau, Longquan Zhejiang 323700, China)
Abstract: Using 3-year-old large container seedlings and 1-year-old small container seedlings of Ormosia hosiei as experi-
mental groups, several multi-factor of survival rate, height and DBH at different site conditions were investigated. The results
showed that different age container seedlings have very significant effect on afforestation survival rate, height and DBH, the
amplitude was 29.78% , 18.62% and 43.67% , respectively. Different site conditions have very significant effect on
afforestation survival rate, height and DBH, the amplitude was 17.59%, 68.29% and 83.13%, respectively. Interactions of
different age container seedlings and different site conditions have very significant effect on afforestation survival rate and
DBH, but have no significant difference on height. The afforestation effect with 3-year-old large container seedlings and good
site condition was better than 1-year-old small container seedlings and poor site condition. The afforestation of O. hosiei needs
strict seedlings and site condition, and the latter played a decisive role on its growth. Comparing with 1-year-old small
container seedling, 3-year-old large container seedling has lower cost, more straight body，more beautiful shape and neater
forestry landscape, enabling it to bring more benefits. In conclusion, 3-year-old large container seedling and good site condition,
the site with downhill, soil layer deeper than 1 meter and high soil fertility, should be chosen for O. hosiei afforestation.
Key words: Ormosia hosiei; container seedling; afforestation
DOI 编码：10.16259/j.cnki.36-1342/s.2015.01.005
红豆树（Ormosia hosiei）别称花梨木、鄂西红豆，
属豆科 （Leguminosae）蝶形花亚科 （Papilionaceae）红
豆属（Ormosia）［1-2］，为我国特有珍稀观赏、用材树种，
国家二级保护植物，在园林绿化和高级用材应用上深
受业内人士青睐。 由于红豆树天然林遭大量砍伐，资
源锐减，供需矛盾日益突出，加快红豆树基地建设迫
在眉睫。 对红豆树造林技术研究很多，主要有混交造
林技术研究 ［3-8］、扦插繁殖 ［9］、组织培养 ［10］、播种栽培
南 方 林 业 科 学 第 43卷
［11］、以及其它人工造林技术研究 ［12-19］等方面，容器苗
造林技术研究较少［20］。 而容器苗造林有利于提高造林
成活率和保存率，促进幼林生长。 为此，从 2008年开
始，结合重大科技专项重点农业项目及省级财政林业
专项补助资金项目，开展了红豆树容器苗造林技术研
究，旨在为红豆树容器苗规范化造林，提高成活率、生
长量、降低造林成本等提供科学依据。
1 材料与方法
1.1 试验地概况
试验地设于浙江省龙泉市林业科学研究院上圩
珍稀植物繁育试验基地， 东西走向，119°3′E，27°59′
N，海拔 249~317 m，属中亚热带湿润季风气候区。 年
平均气温 17.6 ℃， 极端最低气温为－8.5 ℃，1 月平均
气温为 6.5 ℃，7 月平均气温为 27.8 ℃， 极端最高气
温 40.7 ℃，≥10℃年积温为 5 572.6 ℃、年平均日
照时数1 823.8 h、年平均降雨量 1 658.3 mm、无霜期
262.1 d。试验区面积 2.60 hm2，属变质岩发育的红壤，
pH值 4.7 ~ 5.3，造林前为荒芜果园。
1.2 试验设计
采用双因素随机区组试验设计，A 因素为苗木类
型，分为：A13 年生容器苗（（12 cm×20 cm 轻基质无纺
布容器大苗）和 A21 年生容器苗（5 cm×8 cm 轻基质
无纺布容器苗小苗）2 个水平；B 因素为立地条件，分
为 B1（下坡）、B2（中坡）、B3（上坡）3 个水平，共 6 个处
理组合，重复 3 次，18个小区(表 1)。
表1 红豆树容器苗造林试验区立地因子
Tab. 1 Site factors of test area of Ormosia hosiei container seedling afforestation
地点
海拔
/ m
坡位
坡度
/ °
土层厚度
/ cm
腐殖质层
厚度/ cm
有机质
/ g/kg
全氮
/ g/kg
水解氮
/ mg/kg
速效磷
/ mg/kg
速效钾
/ mg/kg
B1 265 下坡 13～20 90～110 6 65.8 2.8 234.1 48.7 75.7
B2 283 中坡 17～22 60～90 4 43.5 2.1 163.4 28.6 53.3
B3 315 上坡 18～24 ﹤60 ﹤3 29.8 1.4 110.5 11.5 29.4
1.3 试验材料
红豆树种子采自浙江省龙泉市锦旗岭根的天然
种群。 红豆树两种类型容器苗均由浙江省龙泉市林
业科学研究院培育提供， 其中 1 年生容器苗地径
0.30～0.41 cm， 苗高 20～38 cm；3 年生容器苗平均地
径为 1.35 cm，最大地径为 1.45 cm，最小地径为 1.12
cm，平均苗高为 123 cm，最高为 165 cm，最低为 105
cm；采用进口控释肥 3 kg/m3基质，成分和配比：泥炭
︰垄糠︰黄心土为 50︰30︰20。
1.4 容器大苗培育管理
2007 年 3 月， 将上年度培育的容器小苗移栽到
12 cm×20 cm 无纺布轻基质容器袋中进行大苗培育，
遮阳网遮阳控制在 30%左右；进行合理的空气切根；
在基质里配备控释肥，结合浇水，15 a 左右进行一次
辅助施肥，10月中旬以后没施肥。对生长不良、斜冠、
多萌的进行了修剪整枝，培育主干通直、根系发达的
容器大苗。
1.5 造林及抚育管理
采用常规方式整理造林地， 全垦深挖 20 cm，株
行距 2.0 m×2.0 m，定植穴 40 cm×40 cm×40 cm，每穴
施放磷肥 0.25 kg、复合肥 0.20 kg，回填表土。 1 年生
容器苗在 2006年 3 月栽植；造林后翌年冬季，死穴用
相应类型的苗木补植， 做标记不作调查；3 年生容器
大苗在 2009 年 3 月栽植；3 年生容器苗造林后与 1
年生容器苗培育管理相同， 每年 5 月中旬和 8 月中
下旬各除草松土抚育 1 次， 并根据需要进行施肥抚
育。
1.6 试验调查与数据处理
2006 年 10 月、2009 年 10 月分别调查 1 年生、3
年生容器苗造林成活率，2013 年 11 月调查不同容器
苗造林的幼树胸径和树高， 采用 DPS 软件对红豆树
生长性状进行差异性分析。
2 结果与分析
2.1 多因子处理对红豆树造林成活率、树高和
胸径的差异性分析
从表 3 表明，红豆树采用 1年生容器苗和 3 年生
容器苗造林， 其成活率 F 值＝378.79**、 树高 F 值＝
95.64**、胸径 F 值＝356.45**，均达到极显著差异水
平。
立地条件不同造林， 其成活率 F 值＝36.50**、树
高 F 值＝378.73**、胸径 F 值＝528.81**，均达到极显
著差异水平。
容器苗年限不同和不同立地条件交互作用，其成
活率 F 值＝16.96**， 胸径 F 值＝48.89**， 树高 F 值＝
1.01，说明容器苗不同年限和不同立地条件交互作用
对成活率和胸径生长均有极显著的影响，但在树高生
长上无显著性差异（表 2）。
18
第 1期
表2 红豆树造林多因子处理成活率及生长量分析
Tab. 2 Analysis of survival rate and growth with multi
factor process of O. hosiei afforestation
注：** 表示 0.01 水平上的差异。
2.2 容器苗年限对红豆树造林成活率、树高和
胸径的影响
从表 3表明，红豆树不同年限容器苗造林的成活
率、 树高和胸径变化值分别为 95.73%（A1）~ 73.76%
（A2）、4.84 m（A1）~ 4.08 m（A2）、5.56 cm（A1）~ 3.87 cm
（A2），变幅分别为 29.78%、18.62%、43.67%。说明红豆
树培育容器大苗造林，能极显著地提高其成活率和生
长量。 主要原因是 3年生容器苗在具备良好遮阳、浇
灌、除草、施肥等人工培育条件下时间长，度过了幼苗
生长最脆弱时期，增强了对自然环境的适应性和抵抗
力，有利于苗期的正常生长。 而 1年生容器小苗用于
造林，其幼苗生长最脆弱时期要经受阳光暴晒、干旱、
风吹、严寒、冰冻、病虫危害以及野兔山鼠的啃食等，
对其生长会产生严重影响，故其成活率、树高和胸径
生长与 3 年生容器苗相比具有极显著差异。 由此说
明，红豆树造林要选择 3年生以上容器大苗造林。
2.3 立地条件对红豆树容器苗造林成活率、树
高和胸径的影响
从表 3表明，红豆树采用 1年生容器小苗和 3年
生容器大苗在不同立地条件下，其造林成活率、树高
和胸径均有极显著差异， 其变化范围分别为 89.57%
（B1）～76.17%（B3）、5.52 m（B1）~ 3.28 m（B3）、6.08 cm
（B1）～3.33 cm（B3），变幅达到 17.59%、68.29%、83.13%。
其主要原因是红豆树幼苗、幼树耐阴，长大后喜光，适
应生长在土层深厚、土壤肥沃，水分条件好的山洼、山
体的中下坡、溪沟边。 而土层薄、土壤肥力和水分条
件差的地方往往生长不良。 故不同生长环境对红豆
树生长影响极显著 ［12-13］。 由此说明，红豆树造林对立
地条件要求较为严格， 应选择下坡、 土层深 1 m 以
上，且肥力条件良好的立地造林。
变异来源 苗木类型 立地条件
重复/立
地条件
重复/立地条
件×苗木类型
机误
自由度 1 2 2 2 10
成活率 378.79** 36.50** 1.17 16.96** 0.000 6
树高 95.64** 378.73** 1.17 1.01** 0.000 2
胸径 356.45** 528.81** 0.07 48.89** 0.000 1
表3 红豆树容器苗造林试验多重比较
Tab. 3 Multiple comparisons on test of O. hosiei container seedling afforestation
A2 73.76 b B 4.08 b B 3.87 b B
B1 89.57 a A 5.52 a A 6.08 a A
B2 85.58 b A 4.60 b B 4.26 b B
B3 76.17 c B 3.28 c C 3.33 c C
A1 95.73 a A 4.84 a A 5.56 a A
0.05 0.01 0.05 0.01 0.05 0.01
均值/ % 均值/ m 均值/ cm
差异显著性
试验
因素
成活率 树高 胸径
差异显著性 差异显著性
朱国华等：红豆树容器苗造林多因子对比试验初报
2.4 多因子处理及其交互作用对红豆树造林
成活率、树高和胸径生长的影响
从表 4表明，红豆树采用不同年限容器苗在不同
立地条件下的造林成活率、树高和胸径差异显著。 最
优的处理组合是 A1B1：3 年生容器大苗在好的立地条
件下造林，成活率、树高、胸径分别达到 98.00%、5.97
m、6.27 cm；最差的处理组合是 A2B3：1 年生容器小苗
在差的立地条件下造林，成活率、树高、胸径分别只有
62.00%、2.68 m、2.40 cm。 说明红豆树造林对立地条
件和苗木质量要求严格。
处理 A1B1、A1B2、A1B3 的造林成活率极显著高于
处理 A2B1、A2B2、A2B3； 而处理 A2B1和 A2B2又极显著
高于处理 A2B3。 A1B2和 A2B1的树高生长与其它处理
间差异极显著，而相互之间则无显著性差异；A1B1和
A2B1之间胸径生长无显著性差异， 而与其它处理间
存在极显著差异。 随着立地条件逐渐变差，不同年限
容器苗造林成活率、 树高和胸径生长量差距逐渐拉
大。 成活率优势依次为：A1B1、A1B2、A1B3、A2B1、A2B2、
A2B3， 这表明 A、 B双因素交互作用下 3 年生容器大
苗造林成活率极显著高于 1 年生容器小苗；树高、胸
径生长量依次为 ：A1B1、A2B1、A1B2、A2B2、A1B3、A2B2、
A2B3，表明 3 年生容器大苗造林的树高、胸径生长量
较 1年生容器小苗造林在同等立地条件差异极显著，
前者具明显优势。 但 A、B 双因素的交互作用显示红
豆树造林的树高、 胸径生长量与次级立地条件差异
不显著，并且要高于 A1 因素，这表明 B 因素对红豆
树造林后的生长极为关键，说明造林地选择对红豆树
生长起着决定性的作用。
19
南 方 林 业 科 学 第 43卷
表4 红豆树容器苗造林多因子试验多重比较
Tab. 4 Multiple comparisons on multi factor test of O. hosiei container seedling afforestation
A1B2 95.83 a A 4.67 b B 5.19 b B
A1B3 92.34 a A 3.30 d D 4.24 c C
A2B1 82.35 b B 5.07 b B 5.91 a A
A2B2 73.34 c B 3.94 c C 4.29 c C
A2B3 62.00 d C 2.68 e E 2.40 e E
A1B1 98.00 a A 5.97 a A 6.27 a A
试验
因素
成活率 树高 胸径
均值/ % 均值/ m 均值/ cm
差异显著性
0.05 0.01 0.05 0.01 0.05 0.01
差异显著性 差异显著性
2.5 容器苗不同年限造林成本比较
不同年限容器苗造林成本统计到 2012 年 12 月
止，苗木价格按市场价计算。 造林费用成本主要包括
整地、苗木、运输种植、补苗、抚育、容器大苗培育等费
用支出，未计管理及零星费用。
从表 3 表明，红豆树采用 1年生容器小苗造林比
3 年生容器大苗造林可以减少运输栽植费用 3 735
元/ hm2和后期苗木培育费用 8 715 元/ hm2， 但增加
苗木补植费 1 200 元/ hm2和抚育费 14 400 元/ hm2。
总体造林成本采用 3 年生容器大苗造林比 1 年生容
器小苗造林可以减少 3 150 元/ hm2，虽然节省费用支
出不是很多， 但 3 年生容器大苗造林其树体通直、树
型美观、林相整齐，效益优势显著。
表5 红豆树不同年限容器苗造林成本比较/元/hm2
Tab. 5 Comparison of O. hosiei afforestation with
different age container seedlings / yuan/hm2
3 小结与讨论
1） 红豆树采用 3 年生容器苗和 1年生容器苗在
相同立地条件下造林成活率、树高、胸径生长量差异
极显著；不同立地条件对容器苗造林成活率、树高和
胸径影响极显著；不同年限容器苗和不同立地条件交
互作用对成活率和胸径生长均有极显著的影响，但在
树高生长上无显著性差异。
2） 红豆树不同年限容器苗造林对成活率、 树高
和胸径生长有极显著影响 ， 变幅分别为 29.78%、
18.62%和 43.67%。说明红豆树培育容器大苗造林，能
极显著地提高其成活率和生长量。 其主要原因是容
器大苗人工培育时间长， 度过了幼苗生长最脆弱时
期，增强了对自然环境的适应性和抵抗力，有利于苗
期的正常生长。
3）立地条件不同对容器苗造林成活率、树高和胸
径生长影响极显著，变幅分别达到 17.59%、68.29%和
83.13%。 其主要原因是红豆树幼龄期生长对环境条
件要求严格，适应生长在土层深厚、土壤肥沃、水分
条件好的山洼、山体的中下坡、溪沟边，立地条件差往
往生长不良。 因此，红豆树造林必须十分注重立地条
件的选择，严把适地适树关。
4）红豆树采用不同年限容器苗在不同立地条件
下的造林成活率、树高和胸径生长差异显著。 最优的
处理组合是 A1B1， 即 3 年生容器大苗加良好的立地
条件。 苗木因素与立地条件因素相比，立地条件因素
对红豆树造林后的生长起着决定性的作用。
5） 红豆树采用 1年生容器小苗造林比 3 年生容
器大苗造林可以减少运输栽植费用和后期苗木培育
费用，但增加苗木补植费和抚育费。 从总体造林成本
来看，采用 3 年生容器大苗造林比 1年生容器小苗造
林要少，虽然节省费用支出不是很多，但 3 年生容器
大苗造林其树体通直、树型美观、林相整齐，效益优势
显著。
参考文献：
［1］ 中国科学院中国树木志编辑委员会. 中国树木志·第二卷
［M］.北京:中国林业出版社，1985.
［2］ 江香梅. 江西省珍贵阔叶树种发展理念、政策、技术问题探
讨及对策［J］.江西林业科技，2013(1):3-8.
［3］ 翁金粦 .红豆树、杉木不同混交比例造林方式的效果研究
［J］.安徽农学通报，2008(19):157-159.
［4］ 王金盾.红豆树杉木混交林生长效果分析［J］.福建林业科
技，2001，28(1):51-54.
［5］ 林文龙.杉木鄂西红豆树混交林分结构与生产力研究［J］.
苗木
类型
整地 苗木
运输
栽植
补植 抚育
苗木
培育
造林
成本
A1 3 600.00 7 470.00 8 715.00 7 200.00 8 715.00 35 700.00
A2 3 600.00 7 470.00 4 980.00 1 200.00 21 600.00 38 850.00
20
第 1期
较强粘性基质确保体表水分， 经筛选黄心土+草木
灰=6︰1适宜油茶瓶外生根的移栽基质。
2.3 栽培管理
移栽初期幼苗无根系，叶片幼嫩，无法吸收营养
物质及水分，移栽 1 周内保温保湿特别重要，每天隔
1～2 h 用喷雾设备给叶面补充水分，外加盖上 75%的
遮荫网，注意温室内通风换气，保证空气的流通，以后
每周喷 1次波尔多液，减少病虫害的发生。 待 1 个月
后长出新的顶芽为加速其生长， 可以施少量的叶面
肥，苗木长到 20 cm后即可上山造林。
图5油茶组培苗瓶外生根情况
（左：2 年生油茶组培苗 ，右：1 年生油茶组培苗）
Fig. 5 Rooting of tissue culture seedlings of C. oleifera
outside the bottle (left: 2-year-old tissue culture
seedlings，right: 1-year-old tissue culture seedlings)
3 结论与意义
1)试验结果表明：试管内生根存在时间过长，根
系的吸收功能差，长期的异养方式带来移栽成活率低
等缺陷； 油茶组培苗瓶外生根主要是受试管苗质量、
生长素种类及浓度、移栽的基质、培养环境的影响。如
采用幼化微枝，蘸取生长调节剂 GGR 200 mg/L，移栽
到黄心土+草木灰=6︰1 的基质中，在保证温度 20 ℃
左右、湿度 80%的条件下， 油茶组培苗瓶外生根的
苗木移栽成活率高，苗木生长健壮，根系发达。
2) 本研究油茶试管外生根作为一项先进的组培
生根技术，打破了传统组培育苗生根方式，把生根与
驯化相结合，具有缩短育苗周期，节约育苗成本，节省
育苗空间，提高移栽成活率等优势，可为油茶种苗工
厂化繁育提供技术指导。运用此方法培育油茶种苗比
芽苗嫁接节省物质资源和劳力成本，因此是一项值
得广泛推广和应用的技术。
参考文献：
［1］ 沈海龙. 林木组织培养微枝试管外生根育苗技术 ［M］.北
京：中国林业出版社，2009.
［2］ 戴小英，查小华，龚斌，等.5 种不同油茶无性系组织培养特
性的研究［J］.江西林业科技，2009(4):10-12.
［3］ 孟丽，简在友，王鸿升.几种扦插措施对红豆杉扦插生根的
效应［J］.山西林业科技，2007(1):30-32.
［4］ 高新一，王玉英.组织培养中自然光合培养基再利用［J］.中
国农学通报，1988(2):26-28.
［5］ 管道平，杨其长.植物光自养微繁技术研究进展［J］.园艺学
报，2006，33(3):680-686.
(上接第 3 页)
朱国华等：红豆树容器苗造林多因子对比试验初报
林业科技开发，2002，16(1):21-23.
［6］ 郑双全 .红豆树在混交林（红豆×杉木）中的生长规律研究
［J］.福建林业科技，2000，27(4):28-30.
［7］ 吴智敏，方陈富，雷小平，等 .红豆树混交林造林技术研究
［J］.现代农业科技，2009(17):184-185.
［8］ 潘惠均.林分郁闭度对杉木林下浙江楠和红豆树幼苗生长
的影响［J］.浙江农业科学，2014(8):1206-1208.
［9］ 胡青素，吴应齐，叶邦志，等.红豆树扦插繁殖技术初探［J］.
湖南农业科学，2013(18):21-23.
［10］ 范辉华.李朝晖.张蕊，等.红豆树的组织培养技术［J］福建
林业科技，2011，38(3):100-102，120.
［11］ 汪敏芝.野生红豆树资源分布及播种栽培技术［J］.现代农
业科技，2009(5):67，70.
［12］ 赵登科 .鄂西红豆树人工栽培技术 ［J］.科技信息 ，2011
(23):16.
［13］ 甘国勇.不同立地质量红豆树人工林造林效果分析［J］.福
建热作科技，2011，36(1):8-11.
［14］ 陈硕芃，王韶仲，王政权，等. 密度结构对大青川红松人工
林细根生物量与根长密度的影响［J］.森林工程，2013，30
(4):1-7.
［15］ 沈泉林，夏芹，陈江林 .南平市延平区人工林健康评价研
究［J］.江西林业科技，2014，42(5):54-57，64.
［16］ 赖阿红，游航，周新年，等 .基于 VBA 的杉阔混交人工林
林分择伐空间结构分析 ［J］.森林工程 ，2014，30(4):66-
70，76.
［17］ 冯建国，季新良，周志春，等.特种经济高档用材红豆树培
育技术［J］.林业科技开发，2007(5):97-99.
［18］ 李晓艳.珍稀树种红豆树母树林营建技术及遗传改良策
略研究［J］.海峡科学，2012(4):12-13，16.
［19］ 汤文彪.红豆树苗木分级造林与造林时效的试验［J］.科技
信息，2008(21):350，381.
［20］ 周善森，刘伟，袁位高，等.不同立地条件下红豆树容器苗
与裸根苗造林对比试验［J］.浙江林业科技 ，2012，32(1):
34-38.
21