全 文 ：』一一一~ 一一一一一~ 一~ ~ 一~ ~ ~ 一~ ~ ~ ~ ~ ~ 瑰 冬梅克斯绿色产皿 .
鲁梅克斯 K一 1杂交酸模日粮配方及不同添加物
对猪生产性能 、 月同体和肉质的影响
黄 建 杨 良惠 钟正泽 欧秀琼 江 山 赖长华 罗文华
重庆市养猪科学研 究院饲料营养研究中心 重庆 4 2 4 06 0
为了研究合理利用鲁梅克斯 K一 1生产无污染猪肉
的饲养技术 , 降低其生产成本 , 特进行本试验 。
选择出生 日期相近; 来源和体重一致 ( 20 k g左右 )
的健康长荣杂交去势仔猪 108 头 , 随机分为 6组 , 每组
分 6圈 , 每圈 3头 。 用正大仔猪饲料预饲 1周 , 期内进
行编耳号 、 驱虫 、 预防注射 。 进人正式试验时 , 再称重
编组 , 使各圈和组间总体重一致 。 各组试猪喂给相应粉
状试验饲料 , 自由采食 , 随意饮水 , 每日清扫圈舍 2次 ,
并注意防暑降温 , 试验猪每阶段结束时称重和结算饲料
一次 。 试验设计方案见表 1。
表 1 每梅克斯 K一 1
处 理
仔猪与生长猪 ( 20 ~ 6Ogk ) 育肥猪 (60 一 的k g )
鲜草喂猪试验设计方案
重庆正大对照膨化颗粒饲料
中食 1基础 :l 鲁梅克斯 .0 4
中食 l 基础 :l 鲁梅克斯 l
无抗 l 基础 :l 鲁梅克斯 1
有抗 l 基础 :l 鲁梅克斯 l
有抗 1基础 :l 鲁梅克斯 .0 4
重庆正大对照膨化颗粒饲料
中食 2基础 :l 鲁梅克斯 .0 4
中食 2基础 :l 鲁梅克斯 l
无抗 2基础 卜 鲁梅克斯 1
有抗 2基础 :l 鲁梅克斯 1
无抗 2基础 :l 鲁梅克斯 .0 4
6R
OàO八入à, .1`1.. 1, .1`.,且`凡j月峪亡、ù6
衰 4 育肥猪 ( 60 ~ 绷旅的 各处理佣料配方
服料玻成分 单价 1组
3971545123451327
1001325650739192845331761600-312
2526793
n丹矛Jn-
以47151no,山-ù”
211237485956
-l内j飞1noù0o
— 」 塑生丝绪 ( 20 一呱 g ) 各处理饲料配方皿抖成成分 单价 , 组 2 、 3组 4 、 S 组 6组玉米 (% ) 1 .时 6 8 1 . 16 7 9 . 4班肤 (% ) 1 1 1 . 2抽枯 (% ) 0 . 7 6 . 2 5 5
形化大豆 (% ) 2 . 8 1 1 5
豆粕 (% ) 2 4 1 2 . 9 0 7 . 5
确胶匆钙 (% ) 1 . 7 0 . 6 0 . 8 0 . 9
砚 . 们 (% ) 0 . 1 5 1 . 69 0 . 6 0 . 7
. 红吸 (% ) 1 8 0 . 1 4 0 . 16
t 盆 (% ) 1 0 . 3 5 0 . 3 0 . 3
预棍料 (% ) 2 . 5一 10 1 1 1
价格 (元 /吻 ) 1. 6 2 1 . 3 2 1. 2 5 1 . 2 5
消化能 (M ca 灯 kg ) 3 . 13 3 . 3 3 3 . 2 8
蛋白质 (% ) 1 5 . 5 1 5 . 7 8 1 3 . 0 3 14 . 2 8
艘红徽 (% ) 0 6 0 . 6 2 0 . 7 0
蛋姐徽 (% ) 0 . 2 6 0 . 24 0 . 2 5
苏组映 (% ) 0 . 5 9 0 . 4 8 0 . 5 3
色氮映 (% ) 0 . 1 0 0 . 1 4 0 . 1 1
钙 (% ) 0 . 7 5 0 . 8 8 0 . 4 9 0 . 5 5
确 (% ) 0 . 5 0 . 5 1 0 . 4 5 0 . 4 8
有效确 (% ) 0 . 2 5 0 . 2 7 0 . 2 8
粗纤维 (% ) 5 3 . 3 2 2 . 3 6 2 . 3 7
玉米 (% 》
麦拱 (% )
商梁曲酒箱 (% )
油枯 (% )
豆粕 (% )
碑酸氢钙 (% )
碳酸钙 (% )
赖氨酸 (% )
食盐 (% )
预混料 (% )
价格 (元 /庵 )
消化能 (M ca l / kg )
蛋白质 (% )
赖氨酸 (% )
蛋氨酸 (% )
苏氮酸 (% )
色氨酸 (% )
钙 (% 》
礴 (% )
有效磷 (% )
粗纤维 (% )
2
、
3组
7 2
.
5 8
1 0 03
4
.
5组
80
0
48
华 ,
7 22
18 l 8
1
2
.
5一 10
4 5
l 2
.
.…0no八U4
.0549
各基础饲料配方见表 3 、 表 4 。 试验饲料按猪只生长
分为二个阶段 , 即 2 0 一 6 0 k g 和 6 0 一 9 0 k g 。 各组各试验
阶段日粮按表 1设计 , 将鲁梅克斯切成 cZ m 左右长 , 与
相应比例的粉状基础饲料相混合 , 根据 日采食量投喂 ,
计量不限量 。
试验从 2 0 0 0年 5月 2 3 日正式开始 , 并于 8月 l 日
和 9月 19 日分别称取了 60 kg 和 90 k g (估计 ) 时的猪只
空腹重量 (饥饿 12 小时 ) 和饲料消耗 , 计算日增重 、 日
采食量和料肉比 。 根据猪的料肉比和饲料价格计算单位
增重的饲料成本 。
2卯 1年第 2
5 9
中 国 食杨与营养翩翻用抓翩呱目翩.
.香将克斯缘色产皿 犷一一一一一一涵一一 ~ ~一 ~ ~ ~踢 ~ ~ ~ ~翻一 ~ ~一试验结束时 , 每组抽取 3头 90 k g 左右的猪只屠宰 ,
进行内脏器官病理观察 , 按常规测定猪的屠宰率 、 眼肌
面积 、 膘皮厚 、 肉色评分 、 肌肉大理石纹 、 肌肉失水率
和肌肉贮存损失等指标 。 所获数据进行方差分析 ( F 检
验 )和多重比较 ( T 检验 ) , 分析使用不同比例鲁梅克斯
时 , 几种基础饲料 、 预混料对生长育肥猪生产性能 、 经
济效益 、 内脏器官 、 月同体品质和肉质的影响 。
试验结果
(一 ) 日采食 t
日采食量可分为精料日采食量 、 鲜草 日采食量和风
干料日采食量 。 由表 5 、 表 6 、 表 7可见 , 生长期 、 育肥
期和全期 , 对照 1组精料 日采食量与 2 、 3组差异不显著 ,
但明显高于 4 、 5 、 6组 ( P < 0 . 0 5 ) ; 而 2 、 3组又较高于
4
、
5
、
6 组 ( P < 0 . 0 5 ); 鲁梅克斯比较高的 4 、 5 组 , 精
料 日采食量低于 2 、 6组 。
上述结果表明 , 饲喂鲁梅克斯 K 一 1比例较高的试验
猪能够降低精料日采食量 。
(二 ) 日增重
由表 5可见 , 生长猪 ( 2 0 ~ 6 0gk ) 阶段日增重 , 1
组极显著地高于 4 、 5 、 6 组 ( P < 0 . 0 1 ) , 而与 2 、 3组差
异不显著 ( P > 0 . 05 ) ; 2 、 3 组显著地高于 4 、 5 、 6 组
( P < 0
.
0 5 )
。 由表 6 可见 , 育肥猪 ( 6 0 一 9 0 k g ) 阶段日增
重 , 1组极显著地高于 4 、 6 组 ( P < .0 01 ) , 2 、 3组显著
地高于 6 组 ( P < .0 05 ) , 其余组间差异不显著 (P > .0 05 );
试猪全期 日增重 (见表 7 ) , 1 、 2 、 3组显著地高于 4 、 5 、
6组 , l 、 2 、 3 组间 , 4 、 5 、 6组间差异均不显著 。
5组在生长猪阶段大豆用量较高 , 且添加有抗生素 ,
脂肪酸败较快 , 影响了猪的日采食量和增重 , 低于 4 、 6
组 , 但在育肥阶段得到了一定补偿 。 因此 , 从以上结果
看出 , 中食产业集团鲁梅克斯有限公司设计的鲁梅克斯
猪 日粮 , 在猪 的生 长速度上 , 与正大膨化颗粒饲
料组已不相上下 ( P > 0 . 0 5 ) , 且显著地高于 4 、 5 、 6
( P < .0 05 )
,这是由于 4 、 5 、 6组 日粮中使用了一些非常
规饲料 (酒糟 、 油枯 ) , 蛋白质水平及其消化利用率低
于 l 、 2 、 3组 , 以及添加剂预混料的差异所至 ; 鲁梅克
斯日粮中添加抗生素对日增重无显著影响 ( P >0 .0 5 ) 。
(三 ) 料肉比
料肉比可分为精料料肉比 、 草肉比和风干料肉比 。
由表 7可见 , 全期精料料肉比 , 5 组和正大膨化颗粒对
照组均显著低于 2 、 3 、 6组 ( P < .0 05 ) , 4组显著低于 2 、
6组 ( P < .0 05 ) , 其它组间差异不显著 。 风干料肉比, 在
生长猪 ( 20 一 60 gk ) 阶段 , 1 、 4 、 5 、 6组极显著地低于
2
、
3组 ( P < 0 . 0 1 ) , l 组显著地低于 5组 ( P < 0 . 0 5 ) , 其
它组间差异不显著 ; 育肥猪 ( 60 一 90 咙 ) 阶段 , 1组极
显著地低于 2 、 3 、 4 、 6 组 ( P < .0 01 ) , 5组极显著地低
于 4 、 6组 ( P < .0 01 ) , 其他各组间差异不显著 ( P > .0 05 ) ,
全期风干料肉比 , 1 组极显著地低于 2 、 3 、 4 、 6 组
( P < 0
.
0 1 )
,
5组极显著地低于 2 、 3组 ( P < 0 . 0 1 ) , l 组显
著地低于 5组 ( P < 0 . 0 5 ) , 6组显著地低于 3组 ( P < 0 . 0 5 )。
以上结果表明 , 鲁梅克斯可代替部分精料 , 每咙鲁
梅克斯节约精料约 148 90
(四 ) 每 k g增重饲料成本
每 k g增重饲料成本 : 生长猪 (20 一 60 蛇 ) 阶段 , 4 、
5
、
6 组级显著地低于 l 、 2 、 3组 ( P < 0 . 0 1 ) , 2 、 3组极
显著地低于 1 组 ( P < 0 . 0 1) , 其他各组 间差异不显
( P>0
.
05 ); 全期每 k g 增重饲料成本 , 4 、 5 、 6组极显著
地低于 l 、 2 、 3组 ( P < 0 . 0 1 ) , 2 、 3组显著地低于 l 组
( P < .0 0 5 ) 其余组间差异不显著 ( P> .0 05 )。
以上结果提示 , 在本试验条件下 , 猪 日粮使用鲁梅
克斯 , 均不同程度地降低了每 gk 增重饲料成本 ; 鲁梅
克斯日粮中添加抗生素仅在一定程度上降低了猪每 k g
增重饲料成本 , 但差异不显著 ( P > .0 05 )。
(五 ) 桐体 、 内脏和肉质
从表 8可见 , 在胭体性状中 , 未加抗生素的猪 ( 4
组 ) 在眼肌面积上明显较其它组高 ; 低营养水平组 ( 4 、
5
、
6组 ) 背膘厚明显较高营养水平组 ( l 、 2 、 3组 ) 薄 ;
在内脏器官上 , 饲喂鲁梅克斯的猪 ( 2 、 3 、 4 、 5 、 6组 ) ,
胃较重 , 小肠也相对较长 , 一 其它器官未发现异常 ; 肌肉
失水率 、 贮存损失等肉质指标 , 低营养水平的猪 ( 4 、 5 、
6 组 ) 明显地低于高营养水平的猪 ( 1 、 2 、 3组 ) 。
以上结果表明 , 鲁梅克斯有利于猪只消化器官发
育 ; 饲喂鲁梅克斯对肌肉大理石纹 、 肉色 、 失水率和贮
存损失等肉质指标有较好作用 , 能够改善肉质 。
二 、 试验分析
(一 ) 不同比例. 梅克斯对猪饲养效果的影晌
由于鲁梅克斯含能量较低 , 蛋白质高 , 因此在使用
不同比例鲁梅克斯养猪时 , 应对基础饲料配方进行适当
调整 , 使日粮营养水平符合猪饲养标准的要求 , 才能获
0 1 年第 2 期
—— — — 一撇影~ 一~ ~ 一~ 橇 冬梅克斯绿色产业 .得最佳的生产性能和养殖收益 。 从 2组与 3组的表现看 过 : 1 1, 育肥猪不超过 1 . :5 1为宜 , 否则 , 基础饲料能量出, 不同比例鲁梅克斯在高营养水平基础饲料条件下 , 难以满足 , 影响猪的生产性能 。生长期 、 育肥期或全期的日采食量 、 日增重 、 料肉比 、 (二 ) 不同基础饲粮对备梅克斯饲喂效果的影响每 gk 增重饲料成本等均无显著差异 ; 6组与 4 、 5组间 , 鲁梅克斯 日粮中不同水平基础饲料对猪的生产性虽然鲁梅克斯比例不同 , 但由于对基础饲料配方有所调 能 、 每 k g 增重的饲料成本和肉质等有显著影响 。 在基整 , 使日粮的营养水平保持一致 , 猪的 日采食量 、 日增 础饲料营养水平高的 1 、 2 、 3组 , 配方成本就高 , 生长重 、 料肉比 、 每 kg 增重饲料成本等也没有显著差异 。 由 速度就快 , 但肉质受到了一定影响 , 每 kg 增重的饲料
此可见 , 不同比例鲁梅克斯 , 在 日粮营养水平相近 , 对 成本也相对较高 ; 基础饲料营养水平较低的 4 、 5 、 6组
猪的生产性能和每 k g 增重饲料成本没有不良影响 。 这 比 2 、 3组平均节约饲料成本 巧% ( 1.3 3% 一 17 . 5% ) , 平
对缺少粮食的广大农村 、 中小型猪场等以草 (鲁梅克斯 ) 均每 k g 增重节约饲料费 0 . 75 元 。 因此 , 在农村饲养条
代粮 , 发展生产优质猪肉有重要的现实意义 。 件下 , 或在中小型猪场生产中 , 应根据当时当地的饲料
但随着鲁梅克斯使用比例增加 , 若不对基础饲料营 资源和物价情况 , 对基础饲料进行适当调整 , 并使用一
养水平进行调整 , 将影响猪的生产性能 , 降低生长速度 定数量的鲁梅克斯 , 才能取得合适的生长速度 , 获得肉
和饲养效益 (阮国荣等 , 19 9 ;9 黄健等 , 2 0 0 0 ) 。 结合 质好 、 成本低的猪肉 , 取得最佳的养殖收益 。
以往研究发现 , 鲁梅克斯与精料的 比例以生长猪不超 使用鲁梅克斯节约精饲料的数量受猪的生长阶段和
表 5 每梅克斯 K一 , 对生长猪 ( 20 一 6Ok g) 生产性能的影响
始重
组别 1 2 3 4 5 6
2 1
.
09
6 5
.
82
精料
草
风干料
1
.
86 2 1
.
3 8 士
7
.
4 4 64
.
5 6 士
1
.
98a
6 39 a 士 9 1 6 17 a
1
.
92
8
.
0 5
2
.
10 a
0
.
84
2
.
19
士 10 6
3
.
4 l C
1
.
37
3
.
57b
2 1
.
10 士 1. 55
6 4
.
5 5 士 6 . 2 1
2
.
05 a
2
.
0 5
2
.
2 8
6 2 18 士 7 2
3
.
30 C
3
.
30
3
.
6 7b
20
.
83 士 1. 8 2
59
.
72 士 5 . 3 7
1
.
6 3忱
1
.
6 3
1
.
8 1
556 b 士 7 1
2
.
9 3b
2
.
9 3
3
.
2 6 a c
2 1
.
0 9 士 1. 8 3
55
.
6 6 士 7 . 92
1
.
4 7C
1
.
4 7
1
.
6 3
4 94C 士 9 4
2
.
9 7a b
2
.
9 7
3
.
3 l C
2 1
.
09 士 1. 85
59
.
8 1 士 7 . 4 9
1
.
67b
0
.
67
1
.
74
5 5 3b 土 92
3
.
OZa b
1
.
2 1
3
.
16a c
0只0八,
重采量末日食
0C5
n,24
.
65b 4
.
6 8b
1
.
3 2
4
.
0 2C
1
.
2 5
6C5O
了,`
a0126
日增重
料 精料
肉 草
比 风干料
每 kg 增重饲
料成本 (元 )
配合饲料单价
注: 同行有相同宇母者裹示二者差异不显普二梅克斯 0 . 1元峋 . g kg 折 Ikg 风干饲料 .
表 6 公梅克斯 K一 1对育肥猪 (60 一 g o kg ) 生产性能的影响几丽r 一一~ 一~ 一币一一一-一一万一一一一一一一了一一一一一一几厂一一一一一一飞一一一一一一飞尸一一始重 ’ ~ 一旧一 ’ .… ’ 65 ;82 * .7 4 ’ 64 . 56 土 .8 05 64 . 5 士 .6 2 1 亏互币乏王交厅一了玩了厂两可一飞画丽丁下面一一
末重 9 8 . 4 8 土 12 . 7 9 95 . 17 土 14 . 1 1 9 5 . 39 士 9 . 90 86 . 4 8 土 8 . 20 85 . 0 7 士 10 . 7 1 8 5 . 70 士 11 . 90
日采
食量
日增重
料
肉
比
精料
草
风干料
2
.
6 l C 2
.
6 8C 2
.
56忱
0
.
0 0 1
.
0 7 2
.
56
2
.
6 1 2
.
8 0 2
.
84
6 6 7 a 士 125
3
.
9 3a 1X :
0
.
00
3
.
93 a
6 25 a b 士 139
4
.
2 9d e
1
.
7 1
4
.
4 9b
62 9 a 士 13 6
2
.
3 l a b
2
.
3 1
2
.
5 7
4 6be d 士 12 0
4
.
23 d C
4
.
23
4
.
72 C
2
.
2 7 a 2
.
4 5 c
2
,
27 、 0
.
9 8
2
.
52 2
.
5 6
60 38 d 士 12 5 52 8 e d 士 14 1
eC
门j11口ù、é60QUa卜LU`气ù /01..ùnlù八U尸J内亏é,`.…4ōIé,且精料草风干料
a
,于几内J,二
an
ōI曰,了4
每 kg 增重饲
料成本 (元 )
配合饲料单价
4
.
5 5b
0
.
9 7
3
.
7 6a
3
.
7 6
4
.
19 a b
4
.
0 4C
0
.
9 7
6 9b
97
注 : 同行有相同字母者表示二者差异不显著 。 公梅克斯 0 . 1元构 . g kg 折 I kg 风千饲料 。
2 0 0 1 年第 2 苦 养
. .冬梅克斯绿色产业 犷 ~ ~一 ~ ~一 ~ ~ ~ ~一一 ~ ~斌—表 7鲁梅克斯对猪 ( 20一 g ok ) g生产性能的影响组别 1 25 4 6 3
始重
末重
,子酬赏量 风干料
日增重
料 精料
肉 草
比 风干料
每 gk 增重饲
料成本 (元 )
配合饲料单价
2 1
.
0 9 士 1. 86
98
.
4 8士 12 . 7 9
2
.
24 a
0
.
00
2
.
24
6 50 a 士 105
3 4 3 a
0
.
00
3
.
4 3 a
2 1
.
38 士 1 . 92
9 5
.
17 士 14 . 1 1
2
.
34 a
0
.
94
2
.
4 4
6 20 a 士 120
3
.
77 C
1
.
5 1
3
.
95 1义
2 1
.
1士 1. 5 5
9 5
.
39 土 9 . 9 0
2
.
2 6 a
2
.
2 6
2
.
5 1
62 4 a 士 99
3
.
6 11义
3
.
6 1
4
.
0 3 C
2 0
.
8 3 士 1. 82 2 1. 0 9 士 1. 83 2 1. 09 土 1 . 85
86
.
4 8 士 8 . 20 85 . 07 士 10 . 7 1 85 . 7 0 士 11 . 9 0
1
.
g l b l
.
80b l
.
99 b
1
.
9 1 1
.
80 0
.
80
2
.
12 2
.
00 2
.
0 9
5 52 b 士 9 1 54 l b 士 10 7 5 43 b 士 112
3
.
46 a b 3
.
33 a 3
.
6 8 C
3
.
46 3
.
33 1
.
4 7
3
.
84 ll d 3
.
6 9d 3
.
8 3bd
5
.
34 a 4
.
97b
1
.
27
4
.
9 8b 4
.
27 C 4
.
1 I C 4
.
3 l C
1
.
5 5 1
.
2 7 1
.
13 1
.
13 1
.
13
注 : 间行有相同字母者表示二者差异不显著。 . 梅克斯 0 . 1元构 . g gk 折 , gk 风干饲料 。
表 8 生猪屠宰结果与质量对比分析 (四 ) 鲁梅克斯对猪胭体 、 内脏和肉质的影响
组别 1组 2组 3组 4组 5组 6组
宰前体重 93 . 9 3 9 6 . 7 0 93 . 2 7 94 . 87 9 0 . 90 9 5 . 2 7
屠宰率 76 . 06 7 5 . 5 2 73 . 2 4 7 1 4 4 7 3 . 9 5 7 3 . 72
膘厚 4 . 99 4 . 8 8 5 . 2 4 4 . 49 4 . 82 4 . 6 4
眼肌面积 2 1 . 7 9 19 . 9 2 2 1 . 9 26 . 2 2 18 . 9 2 2 1. 9 3
板油重 2 . 78 2 . 79 2 . 09 2 . 6 1 2 . 4 1 2 . 86
肺脏重 1. 07 1 . 04 1. 24 1. 2 1 1 . 06 1 . 17
肝脏重 1. 7 1 1. 52 1. 5 5 2 . 19 1 . 73 1 . 8 1
心脏重 0 . 25 0 . 2 3 0 . 2 8 0 . 2 7 0 28 0 . 2 6
胃重 0 . 5 1 0 . 5 8 0 . 62 0 . 6 8 0 . 59 0 . 57
肾重 0 . 2 7 0 . 24 0 . 26 0 . 2 8 0 . 26 0 . 2 9
小肠长 15 . 0 5 16 . 5 15 . 8 5 16 . 8 16 . 1 17 . 5
肉色 2 . 83 3 . 17 2 . 8 3 3 3 3 . 33
大理石纹 2 . 67 3 2 . 67 3 3 . 17 3
失水率 32 . 92 3 1. 9 3 25 . 3 28 . 0 2 2 2 . 4 3 15 . 28
贮存损失 5 . 98 6 . 57 7 . 19 5 . 6 3 5 . 77 3 . 8
基础饲料营养水平的影响 。 使用鲁梅克斯在育肥期比生
长期更能节约精料 , 因为随着猪的日龄增大而对粗纤维
的消化能力增强 。 而 4 、 5组饲料较中国食品集团饲料的
能量水平高 , 粗蛋白质低 , 与鲁梅克斯低能高蛋白的互
补性更强 , 这是其全期节约精料较多的原因所在 。
(三 ) 不同添加物对髻梅克斯饲喂效果的影响
鲁梅克斯 日粮中不添加抗生素的 4组 , 与添加抗生
素的 5 、 6组相比 , 对猪的生产性能 、 每 k g 增重的饲料
成本没有显著影响 , 这可能与鲁梅克斯中含有的大黄素
具有抗菌消炎的药用作用有关 。 赵霖等 ( 19 9 ) 研究也
发现 , 鲁梅克斯对大鼠肠道中的大肠杆菌有不同程度的
抑制作用 。这说明鲁梅克斯具有中草药添加剂的抗菌消
炎作用 , 因此可把鲁梅克斯作为一种中草药饲料 , 在生
产中广泛应用 , 从而为大面积利用鲁梅克斯进行无抗生
素残留的绿色食品猪肉生产提供了理论依据 。
试验证明 , 鲁梅克斯有利于猪消化器官发育 ; 并对
肌肉大理石纹 、 肉色 、 失水率和贮存损失等肉质指标有
较好作用 , 能够改善肉质 (黄健等 , 2 0 0 0 ) 。 这与鲁梅
克斯 K 一 1 杂交酸模中含有较多的有益成分 (薛颖等 ,
19 9 9 )
, 具有较强的抗氧化作用 (赵霖等 , 19 9 ) 有关 。
总之 , 试验结果表明 : ①使用不同比例鲁梅克斯 ,
在 日粮营养水平相近时 , 不会对猪的生产性能造成不 良
影响 , 并可降低料肉比和饲料成本 , 节约幅度在 13 . 3% -
17
.
5%之间 , 平均约 15% , 每 gk 增重节约饲料费 .0 75 元 。
鲁 梅 克 斯 与 精 料 的 比 例 以 生 长 猪 不 超
过 1 : 1 , 育肥猪不超过 1 . :5 1为宜 。 ②鲁梅克斯日粮中
基础饲料营养水平不同对猪的生产性能 ( P < .0 05 ) 、 每
gk 增重的饲料成本 ( P < .0 05 )有显著影响 。 必须根据鲁
梅克斯高蛋白低能量的特点和使用比例来合理设计基础
饲料配方 , 才能取得合适的生产性能和养殖收益 。 鲁梅
克斯日粮的基础饲料中可以不添加抗生素 。 ③使用鲁梅
克斯在育肥期比生长期更能节约精料 。 ④鲁梅克斯对猪
的胭体性状和内脏器官没有不 良影响 。 ⑤鲁梅克斯对肌
肉大理石纹 、 肉色 、 失水率和贮存损失等肉质指标影响
较大 , 能够显著地提高肉质。 ⑥从本试验全期效果综合
评价 , 试验第 4组比较理想 , 未添加抗生素 , 瘦肉率较
高 , 肉质好 , 增重速度适中 , 每峪增重成本较低 。
因此 , 对饲料缺乏的广大农村 、 中小型猪场等因地
制宜 , 以草 (鲁梅克斯 ) 代粮 , 发展生产绿色猪肉具有
重要现实意义 。 令
中解瑞翩加 1 年第 2 毅 6 2