全 文 ：第 36 卷 第 2 期
2014 年 3 月
北 京 林 业 大 学 学 报
JOUＲNAL OF BEIJING FOＲESTＲY UNIVEＲSITY
Vol． 36，No． 2
Mar．，2014
DOI:10． 13332 / j． cnki． jbfu． 2014． 02． 017
毛梾优树选择研究
李善文1，2 吴德军1，2 梁 栋1 王开芳1 王翠香1 任 飞1
(1 山东省林业科学研究院 2 山东省林木遗传改良重点实验室)
摘要:以山东省毛梾资源为研究对象，在野外广泛调查的基础上，初步选出候选优树 45 株。以选择油用毛梾为目
标，根据毛梾的生物学特性选择了受年龄影响较小、相对稳定的性状作为选优性状，包括单序果数、结果枝率、果实
百粒干质量、果实含油率、种子百粒质量、冠高比、冠形指数、果实成熟一致性和抗病虫害能力 9 个性状。利用这些
性状的均值、标准差和极差建立毛梾优树综合评分法，从候选优树中选出毛梾优树 21 株。建立的综合评分法为毛
梾优树选择提供了科学方法，取得了较好的选优效果。
关键词:毛梾;优树选择;选优性状;综合评分法
中图分类号:S722. 3 + 3 文献标志码:A 文章编号:1000--1522(2014)02--0081--06
LI Shan-wen1，2;WU De-jun1，2;LIANG Dong1;WANG Kai-fang1;WANG Cui-xiang1;ＲEN Fei1 ． Plus
tree selection of Cornus walteri． Journal of Beijing Forestry University (2014)36(2)81--86 ［Ch，9
ref．］
1 Shandong Academy of Forestry，Ji’nan，250014，P． Ｒ． China;
2 Key Laboratory for Genetics and Breeding in Forest Trees of Shandong Province，Ji’nan，250014，P．
Ｒ． China．
In this paper，Cornus walteri resources in Shandong Province were used as the research object，45
candidate plus trees were selected initially based on the extensive survey data． The oil yield of C． walteri
was selected as breeding objective． According to the biological characteristics of C． walteri，the relatively
stable traits less influenced by age were used as selecting traits for plus trees，including nine traits，such
as fruit number per infructescence，fruiting-branch ratio，100-dry-fruit weight，oil content of fruit，
100-seed weight，crown height ratio，crown index，consistency of fruit ripening，and pest and disease
resistance． The mean，standard deviation and range of the traits were used to establish comprehensive
scoring method of plus trees，and 21 plus trees were selected from the candidate plus trees according to
the method． The comprehensive scoring method for plus tree selecting provides a scientific method and
achieves preferable selecting effect for plus trees．
Key words Cornus walteri;plus tree selection;selecting optimal traits;comprehensive scoring method
收稿日期:2013--09--02 修回日期:2013--09--21
基金项目:山东省农业良种产业化项目“高效能源树种良种选育”。
第一作者:李善文，博士，研究员。主要研究方向:林木遗传育种。Email:lishanwen66@ 163． com 地址:250014 山东省济南市历下区文化
东路 42 号山东省林业科学研究院。
责任作者:吴德军，研究员。主要研究方向:林木遗传育种与种苗繁育。Email:sdlky412@ 163． com 地址:同上。
本刊网址:http:journal． bjfu． edu． cn
毛梾(Cornus walteri Wanger)为山茱萸科
(Cornaceae)山茱萸属(Cornus) ，又叫车梁木(山东、
河北)、黑椋子、椋子木、油树(陕西)、小六谷(四川
峨眉)等，落叶乔木，树高可达 15 m。毛梾枝叶茂
密，白花黑果，可作为园林绿化树种栽植于庭院或道
路两旁，亦可用于荒山绿化和水土保持。木材红褐
色，纹理致密，质坚硬，可供建筑、车轴、工具柄、农
具、雕刻用等。果实和种子可榨油，供食用、药用及
工业用，是重要的油料树种和用材树种。据相关研
究报道，毛梾的果皮和种仁均含有丰富的油脂，其中
毛梾果实含油率 31. 8% ～ 41. 3%，果皮含油率可达
24. 9% ～ 25. 7%。毛梾种子油属半干性油，碘值为
北 京 林 业 大 学 学 报 第 36 卷
104. 2，皂化值 198. 1，硬脂酸 1. 6%，十六碳烯酸
3. 2%，油酸 33. 6%，亚油酸 38%，其碘值、不饱和脂
肪酸、脂肪酸甲酯等均符合生物柴油的原料标准。
因此，毛梾果实可以作为较好的生物柴油原料，在生
物质能源领域应用前景广阔［1
--3］。
毛梾作为油料能源树种的研究刚刚起步，在遗
传育种方面尚欠缺系统的研究。赵宝鑫等［4］对山
东省沂源县 30 年树龄的实生毛梾进行了选优研究，
建立了选优指标体系，包括形质指标(冠高比、冠形
指数、分枝角度)、结实能力(单序果数、单位面积产
量、结果枝率)和种实品质(果实直径、种壳厚度、果
实百粒质量) ;提出了毛梾优树选择的综合选择方
法，即采用 5 株优势木对比法初选候选树，然后通过
主成分分析法对选优指标进行权重分析，再根据权
重制定评分体系，对候选树复选。
本研究以山东省毛梾资源为研究对象，在对种
质资源进行了全面系统调查的基础上，初步选出候
选优树，再以选择油用毛梾为目标，确定优树测定性
状，制定优树评价方法，从候选优树中选出部分优
树，为进一步的子代测定、无性系测定、种子园营建
等提供试验材料。该研究为今后毛梾树种的进一步
遗传改良奠定基础，对我国生物质能源林建设和荒
山造林绿化具有重要意义。
1 材料与方法
1. 1 试验材料
以山东省的毛梾野生资源、引种资源及人工林
为试验材料。选优林分主要以中龄林和成熟林为
主，有纯林也有混交林。
1. 2 试验方法
1. 2. 1 候选优树选择
采用 5 株优势木对比法选择候选优树。候选优
树应具有无明显病虫害和机械损伤、结果层厚、树干
通直圆满、树冠匀称开张、发枝力强、结果量大等
特点［5
--6］。
1. 2. 2 候选优树性状调查方法
选择与种子产量关系密切、受年龄影响较小、相
对稳定的性状进行测试，这些性状包括冠高比、冠形
指数、单序果数、结果枝率、果实百粒干质量、果实含
油率、种子百粒质量、果实成熟一致性、抗病虫害能
力 9 个性状。
1. 2. 2. 1 树高、冠高比与冠形指数
用测高器或塔尺实测毛梾树高与冠高;用皮尺
测量树冠东西和南北 2 个方向的宽度，求平均值得
到冠幅。树冠高度与树高的比值即为冠高比，冠幅
与冠高之比为冠形指数。这 2 个性状与单株种子产
量存在相关性。冠高比能够反映冠高相对于树体的
比例，反映了树体垂直结实的潜力;而冠形指数反映
了冠幅横向和冠高的相对生长速度，可以用来选择
冠幅相对开展而且高生长相对较弱的优良单株，与
优树的果实产量和矮化性状相关。
1. 2. 2. 2 单序果数与结果枝率
从每株树的东、西、南、北 4 个方位随机剪取一
个果序，共 4 个果序，调查统计单序果数，计算单株
平均单序果数。观测毛梾单株结果大枝的数量与大
枝总数，结果枝率为结果枝条占总枝条的百分比。
1. 2. 2. 3 果实与种子百粒质量
随机在毛梾单株东、南、西、北 4 个方向各选取
100 粒新鲜果实，称质量，测量精度为 0. 01 g，求平
均值得到果实百粒鲜质量;对 4 份种子进行烘干处
理，测定果实百粒干质量，测量精度为 0. 01 g;再进
行去皮、清洗、干燥处理后得到种子，测定种子百粒
质量，精度为 0. 01 g。
1. 2. 2. 4 种子直径
每个单株的果实去皮、清洗、烘干后，随机选取
60 粒种子，用游标卡尺逐粒测定种子直径，精度
0. 01 mm。
1. 2. 2. 5 抗病虫害能力
评分标准:无病虫害得 4 分，受害轻微得 3 分，
受害中等得 2 分，受害较重得 1 分。要求所选优树
的抗病虫害能力得分在 3 分以上。
1. 2. 2. 6 果实成熟一致性
果实成熟一致性用成熟果百分率表示，成熟比
例 80%以上得 4分，≥60% ～ ＜80%得 3分，≥40% ～
＜60%得 2 分，40%以下得 1 分。
1. 2. 2. 7 果实含油率
用残余法测定果实含油率［7］。随机选取每株
候选优树的果实，除杂烘干后称质量 1 ～ 2 g，精度
0. 000 1 g，作为样品进行测定，重复 3 次。
1. 2. 3 优树综合评分法
根据各个性状的均值、标准差、极差确定每个性
状的打分标准，对于无法定量的性状进行分级打分，
制定毛梾选优综合评分体系。采用 t检验法确定低
于候选优树群体均值的显著下限值，即为优树入选
最低分数值［8
--9］。
2 结果与分析
2. 1 毛梾候选优树选择
于 2012 年 8—10 月对山东省毛梾分布区进行
种质资源调查及候选优树选择工作，调查地点涉及
淄博、潍坊、济南、泰安、莱芜、烟台、威海、临沂 8 个
地市 13 个县市区，初选候选优树 45 株。以选择油
28
第 2 期 李善文等:毛梾优树选择研究
用毛梾为目标，根据毛梾的生物学特性选择了受年
龄影响较小、相对稳定的性状作为选优性状，包括单
序果数、结果枝率、果实百粒干质量、果实含油率、种
子百粒质量、冠高比、冠形指数、果实成熟一致性、抗
病虫害能力 9 个性状。各候选优树的性状测定值见
表 1。
表 1 毛梾候选优树的性状测定值
Tab． 1 Measured values of candidate plus trees
优树代号
单序果
个数
结果枝率
%
果实百粒干
质量g
果实含油
率%
种子百粒
质量g
冠高比 冠形指数
果实成熟
一致性
抗病虫害
能力
1--1 19. 0 80 12. 37 20. 32 6. 75 0. 63 0. 92 4 3
1--2 17. 0 80 10. 20 33. 66 7. 57 0. 69 0. 98 4 3
1--3 19. 2 20 9. 23 25. 19 6. 60 0. 57 1. 23 4 3
1--4 23. 0 74 8. 67 18. 98 9. 05 0. 71 0. 87 4 3
1--5 25. 0 30 9. 26 24. 67 8. 08 0. 73 0. 64 4 4
1--6 18. 8 42 9. 76 21. 67 8. 03 0. 59 0. 99 4 3
1--7 25. 0 50 12. 01 25. 44 7. 17 0. 71 1. 21 3 3
1--8 23. 0 43 10. 34 23. 00 6. 30 0. 63 1. 02 4 4
1--9 19. 0 50 9. 12 26. 00 8. 70 0. 66 0. 97 3 3
1--10 21. 0 60 9. 27 19. 89 8. 22 0. 61 0. 99 3 4
1--11 24. 0 30 10. 12 26. 56 5. 35 0. 64 1. 23 4 4
1--12 15. 0 95 10. 00 28. 26 8. 15 0. 70 0. 79 4 3
1--13 25. 0 71 10. 08 30. 38 6. 88 0. 67 2. 00 4 4
1--16 13. 0 43 8. 69 29. 23 7. 77 0. 70 1. 14 3 3
1--18 30. 0 20 12. 18 26. 56 7. 38 0. 86 1. 67 4 4
1--19 35. 0 80 12. 92 31. 16 9. 48 0. 85 0. 91 4 4
1--21 25. 0 60 11. 28 28. 77 6. 84 0. 86 1. 05 3 4
1--22 16. 0 20 10. 37 24. 98 8. 08 0. 78 1. 43 4 3
1--23 19. 0 72 9. 88 24. 08 7. 30 0. 80 0. 94 4 4
1--30 25. 5 50 10. 20 22. 93 6. 22 0. 69 1. 21 3 4
1--31 20. 0 75 7. 81 19. 76 5. 68 0. 81 1. 23 4 4
1--50 37. 0 80 13. 46 31. 24 8. 48 0. 88 1. 80 3 3
1--51 30. 0 43 12. 20 19. 07 7. 92 0. 63 1. 00 3 4
1--52 26. 0 30 8. 14 32. 10 6. 23 0. 69 0. 89 4 3
1--53 30. 0 50 11. 66 24. 34 9. 07 0. 75 0. 80 4 4
1--54 21. 0 43 9. 92 26. 77 7. 05 0. 55 1. 17 4 4
1--55 22. 0 50 9. 75 27. 57 6. 72 0. 77 0. 95 3 3
1--56 21. 0 30 14. 63 30. 65 10. 87 0. 77 0. 95 4 4
1--57 25. 0 42 11. 24 23. 89 8. 83 0. 64 0. 67 3 4
1--58 23. 0 20 10. 89 24. 95 8. 13 0. 57 0. 94 4 3
2--1 23. 0 50 13. 66 25. 58 10. 25 0. 89 0. 88 3 4
2--2 23. 2 43 12. 10 26. 87 9. 05 0. 83 0. 75 4 4
2--5 36. 4 43 11. 98 22. 31 9. 30 0. 71 1. 30 4 3
2--6 29. 2 44 8. 53 19. 42 6. 92 0. 79 0. 68 3 4
2--7 25. 0 42 9. 25 22. 09 5. 55 0. 66 0. 89 4 4
2--8 26. 0 50 8. 97 23. 47 8. 63 0. 62 0. 97 3 4
2--10 23. 0 30 10. 23 24. 22 8. 47 0. 71 0. 92 4 4
2--11 24. 0 20 9. 87 17. 29 11. 60 0. 62 1. 11 4 3
2--12 26. 0 30 10. 12 25. 30 6. 22 0. 59 1. 07 3 4
3--3 29. 0 20 11. 00 25. 39 8. 83 0. 82 0. 85 4 4
3--4 27. 4 30 13. 13 32. 45 9. 52 0. 75 0. 87 4 4
4--1 42. 0 41 13. 70 30. 48 8. 28 0. 69 1. 11 4 3
4--2 30. 0 30 10. 33 31. 20 7. 75 0. 67 1. 33 4 4
4--3 35. 0 30 10. 88 35. 55 6. 92 0. 70 0. 86 4 4
4--4 32. 0 50 12. 40 30. 93 7. 77 0. 64 0. 89 4 3
38
北 京 林 业 大 学 学 报 第 36 卷
2. 2 毛梾优树选择
毛梾的油用选优目标决定了传统的用材林选优
方法不适合油料树种选优。毛梾优树的选择性状较
多，个体性状的优良程度有较大的差异，故选用综合
评分法。综合评分法是以候选优树性状的平均值作
为参考进行分级打分的评选方法，这种方法可以有
效地避免选优指标评定存在较大偏差的问题。根据
各性状的均值、标准差、极差来确定毛梾选优评分
体系。
对表 1 中的 45 株候选优树进行分析，根据数量
性状的平均值和标准差确定各量化指标的基础值。
单序果数、结果枝率、果实百粒干质量、果实含油率、
种子百粒质量、冠高比、冠型指数这 7 个性状用平均
值加上一个标准差作为基础值(见表 2)。其中，单
序果数、结果枝率、果实百粒干质量、果实含油率、种
子百粒质量等性状的极差与标准差较大，说明变异
范围较大，为优树选择提供了依据。
将 7 个数量性状的极差的 110 作为评分等级，
在各性状基础值的基础上将打分标准分为 10 分等
级，分别赋值 1 ～ 10 分，建立各性状评分标准。以单
序果数为例，其基础值为 31. 1，极差为 29，则以 2. 9
为一个评分等级。单序果数在≥31. 1 ～ ＜ 34. 0 之
间评 7 分，≥34. 0 ～ ＜ 36. 9 之间评 8 分，以此类推，
最后将单序果数评价分为 1 ～ 10 分。果实成熟一致
性与抗病虫害能力按 1 ～ 4 分进行打分赋值。最终
建立毛梾候选优树的评分标准(见表 3)。
根据表 3 所建立的综合评分标准对每株候选优
树进行打分，将各性状的得分求和得到每株候选优
树的总分(见表 4)。
表 2 毛梾数量性状标准差及基础值
Tab． 2 Standard deviation and base values of
quantitative traits
性状 均值 极差 标准差 基础值
单序果个数
结果枝率%
果实百粒干质量g
果实含油率%
种子百粒质量g
冠高比
冠形指数
25. 0
46
10. 71
25. 88
7. 87
0. 71
1. 05
29
75
6. 82
18. 26
6. 25
0. 34
1. 36
6. 1
20
1. 63
4. 37
1. 36
0. 09
0. 28
31. 1
66
12. 4
30. 25
9. 23
0. 80
1. 33
表 3 毛梾综合评分法各性状评分标准
Tab． 3 Comprehensive scoring assessment criteria for each trait of C． walteri
单序果个数 结果枝率 果实百粒干质量 果实含油率 种子百粒质量 冠高比 冠形指数
范围
评
分 范围%
评
分 范围g
评
分 范围%
评
分 范围g
评
分 范围
评
分 范围
评
分
≥13. 7 ～ ＜16. 6 1 ≥21. 0 ～ ＜28. 5 1 ≥7. 58 ～ ＜8. 26 1 ≥17. 44 ～ ＜19. 27 1 ≥5. 45 ～ ＜6. 08 1 ≥0. 562 ～ ＜0. 596 1 ≥0. 650 ～ ＜0. 786 1
≥16. 6 ～ ＜19. 5 2 ≥28. 5 ～ ＜36. 0 2 ≥8. 26 ～ ＜8. 94 2 ≥19. 27 ～ ＜21. 10 2 ≥6. 08 ～ ＜6. 71 2 ≥0. 596 ～ ＜0. 630 2 ≥0. 786 ～ ＜0. 922 2
≥19. 5 ～ ＜22. 4 3 ≥36. 0 ～ ＜43. 5 3 ≥8. 94 ～ ＜9. 62 3 ≥21. 10 ～ ＜22. 93 3 ≥6. 71 ～ ＜7. 34 3 ≥0. 630 ～ ＜0. 664 3 ≥0. 922 ～ ＜1. 058 3
≥22. 4 ～ ＜25. 3 4 ≥43. 5 ～ ＜51. 0 4 ≥9. 62 ～ ＜10. 30 4 ≥22. 93 ～ ＜24. 76 4 ≥7. 34 ～ ＜7. 97 4 ≥0. 664 ～ ＜0. 698 4 ≥1. 058 ～ ＜1. 194 4
≥25. 3 ～ ＜28. 2 5 ≥51. 0 ～ ＜58. 5 5 ≥10. 30 ～ ＜10. 98 5 ≥24. 76 ～ ＜26. 59 5 ≥7. 97 ～ ＜8. 60 5 ≥0. 698 ～ ＜0. 732 5 ≥1. 194 ～ ＜1. 330 5
≥28. 2 ～ ＜31. 1 6 ≥58. 5 ～ ＜66. 0 6 ≥10. 98 ～ ＜11. 66 6 ≥26. 59 ～ ＜28. 42 6 ≥8. 60 ～ ＜9. 23 6 ≥0. 732 ～ ＜0. 766 6 ≥1. 330 ～ ＜1. 466 6
≥31. 1 ～ ＜34. 0 7 ≥66. 0 ～ ＜73. 5 7 ≥11. 66 ～ ＜12. 34 7 ≥28. 42 ～ ＜30. 25 7 ≥9. 23 ～ ＜9. 86 7 ≥0. 766 ～ ＜0. 800 7 ≥1. 466 ～ ＜1. 602 7
≥34. 0 ～ ＜36. 9 8 ≥73. 5 ～ ＜81. 0 8 ≥12. 34 ～ ＜13. 02 8 ≥30. 25 ～ ＜32. 08 8 ≥9. 86 ～ ＜10. 49 8 ≥0. 800 ～ ＜0. 834 8 ≥1. 602 ～ ＜1. 738 8
≥36. 9 ～ ＜39. 8 9 ≥81. 0 ～ ＜88. 5 9 ≥13. 02 ～ ＜13. 70 9 ≥32. 08 ～ ＜33. 91 9 ≥10. 49 ～ ＜11. 12 9 ≥0. 834 ～ ＜0. 868 9 ≥1. 739 ～ ＜1. 874 9
≥39. 8 ～ ＜42. 7 10 ≥88. 5 ～ ＜96. 0 10 ≥13. 70 ～ ＜14. 38 10 ≥33. 91 ～ ＜35. 74 10 ≥11. 12 ～ ＜11. 75 10 ≥0. 868 ～ ＜0. 902 10 ≥1. 874 ～ ＜2. 010 10
果实成熟一致性 评分 抗病虫害能力 评分
≥80% 4 无病虫害 4
≥60% ～ ＜80% 3 受害轻微 3
≥40% ～ ＜60% 2 受害中等 2
＜ 40% 1 受害较重 1
对 45 株候选优树采用 Kolmogorov-Smirnov方法
进行检验(D = 0. 154 76，P = 0. 008 57) ，其总体得分
值服从正态分布。依照总体候选优树得分平均数进
行单样本平均数假设检验，确定显著低于平均分数
的上限值为 36。
G = G － t0. 05δ 槡 n = 36
G = 38. 53，t0. 05 = 1. 68，δ = 8. 25，n = 45
式中:G为候选优树得分均值，t0. 05为 P值在 0. 05 水
平上的检验值，δ 为候选优树得分值标准差，n 为候
选优树的株数。
48
第 2 期 李善文等:毛梾优树选择研究
表 4 毛梾候选优树得分值
Tab． 4 Score of candidate plus trees
优树代号
单序果个数 结果枝率 果实百粒干质量 果实含油率 种子百粒质量 冠高比 冠形指数
均值 得分 均值% 得分 均值g 得分 均值% 得分 均值g 得分 均值 得分 均值 得分
果实成熟
一致性得分
抗病虫害
能力得分
总分
1--1 19. 0 2 80 8 12. 37 8 20. 32 2 6. 75 3 0. 63 3 0. 92 2 4 3 35
1--2 17. 0 2 80 8 10. 20 4 33. 66 9 7. 57 4 0. 69 4 0. 98 3 4 3 41
1--3 19. 2 2 20 1 9. 23 3 25. 19 5 6. 60 2 0. 57 1 1. 23 5 4 3 26
1--4 23. 0 4 74 8 8. 67 2 18. 98 1 9. 05 6 0. 71 5 0. 87 2 4 3 35
1--5 25. 0 4 30 2 9. 26 3 24. 67 4 8. 08 5 0. 73 5 0. 64 1 4 4 32
1--6 18. 8 2 42 3 9. 76 4 21. 67 3 8. 03 5 0. 59 1 0. 99 3 4 3 28
1--7 25. 0 4 50 4 12. 01 7 25. 44 5 7. 17 3 0. 71 5 1. 21 5 3 3 39
1--8 23. 0 4 43 3 10. 34 5 23. 00 4 6. 30 2 0. 63 3 1. 02 3 4 4 32
1--9 19. 0 2 50 4 9. 12 3 26. 00 5 8. 70 6 0. 66 3 0. 97 3 3 3 32
1--10 21. 0 3 60 6 9. 27 3 19. 89 2 8. 22 5 0. 61 2 0. 99 3 3 4 31
1--11 24. 0 4 30 2 10. 12 4 26. 56 5 5. 35 1 0. 64 3 1. 23 5 4 4 32
1--12 15. 0 1 95 10 10. 00 4 28. 26 6 8. 15 5 0. 70 5 0. 79 2 4 3 40
1--13 25. 0 4 71 7 10. 08 4 30. 38 8 6. 88 3 0. 67 4 2. 00 10 4 4 48
1--16 13. 0 1 43 3 8. 69 2 29. 23 7 7. 77 4 0. 70 5 1. 14 4 3 3 32
1--18 30. 0 6 20 1 12. 18 7 26. 56 5 7. 38 4 0. 86 9 1. 67 8 4 4 48
1--19 35. 0 8 80 8 12. 92 8 31. 16 8 9. 48 7 0. 85 9 0. 91 2 4 4 58
1--21 25. 0 4 60 6 11. 28 6 28. 77 7 6. 84 3 0. 86 9 1. 05 3 3 4 45
1--22 16. 0 1 20 1 10. 37 5 24. 98 5 8. 08 5 0. 78 7 1. 43 6 4 3 37
1--23 19. 0 2 72 7 9. 88 4 24. 08 4 7. 30 3 0. 80 8 0. 94 3 4 4 39
1--30 25. 5 5 50 4 10. 20 4 22. 93 4 6. 22 2 0. 69 4 1. 21 5 3 4 35
1--31 20. 0 3 75 8 7. 81 1 19. 76 2 5. 68 1 0. 81 8 1. 23 5 4 4 36
1--50 37. 0 9 80 8 13. 46 9 31. 24 8 8. 48 5 0. 88 10 1. 80 9 3 3 64
1--51 30. 0 6 43 3 12. 20 7 19. 07 1 7. 92 4 0. 63 3 1. 00 3 3 4 34
1--52 26. 0 5 30 2 8. 14 1 32. 10 9 6. 23 2 0. 69 4 0. 89 2 4 3 32
1--53 30. 0 6 50 4 11. 66 7 24. 34 4 9. 07 6 0. 75 6 0. 80 2 4 4 43
1--54 21. 0 3 43 3 9. 92 4 26. 77 6 7. 05 3 0. 55 1 1. 17 4 4 4 32
1--55 22. 0 3 50 4 9. 75 4 27. 57 6 6. 72 3 0. 77 7 0. 95 3 3 3 36
1--56 21. 0 3 30 2 14. 63 10 30. 65 8 10. 87 9 0. 77 7 0. 95 3 4 4 50
1--57 25. 0 4 42 3 11. 24 6 23. 89 4 8. 83 6 0. 64 3 0. 67 1 3 4 34
1--58 23. 0 4 20 1 10. 89 5 24. 95 5 8. 13 5 0. 57 1 0. 94 3 4 3 31
2--1 23. 0 4 50 4 13. 66 9 25. 58 5 10. 25 8 0. 89 10 0. 88 2 3 4 49
2--2 23. 2 4 43 3 12. 10 7 26. 87 6 9. 05 6 0. 83 8 0. 75 1 4 4 43
2--5 36. 4 8 43 3 11. 98 7 22. 31 3 9. 30 7 0. 71 5 1. 30 5 4 3 45
2--6 29. 2 6 44 4 8. 53 2 19. 42 2 6. 92 3 0. 79 7 0. 68 1 3 4 32
2--7 25. 0 4 42 3 9. 25 3 22. 09 3 5. 55 1 0. 66 3 0. 89 2 4 4 27
2--8 26. 0 5 50 4 8. 97 3 23. 47 4 8. 63 6 0. 62 2 0. 97 3 3 4 34
2--10 23. 0 4 30 2 10. 23 4 24. 22 4 8. 47 5 0. 71 5 0. 92 2 4 4 34
2--11 24. 0 4 20 1 9. 87 4 17. 29 1 11. 60 10 0. 62 2 1. 11 4 4 3 33
2--12 26. 0 5 30 2 10. 12 4 25. 30 5 6. 22 2 0. 59 1 1. 07 4 3 4 30
3--3 29. 0 6 20 1 11. 00 6 25. 39 5 8. 83 6 0. 82 8 0. 85 2 4 4 42
3--4 27. 4 5 30 2 13. 13 9 32. 45 9 9. 52 7 0. 75 6 0. 87 2 4 4 48
4--1 42. 0 10 41 3 13. 70 10 30. 48 8 8. 28 5 0. 69 4 1. 11 4 4 3 51
4--2 30. 0 6 30 2 10. 33 5 31. 20 8 7. 75 4 0. 67 4 1. 33 6 4 4 43
4--3 35. 0 8 30 2 10. 88 5 35. 55 10 6. 92 3 0. 70 5 0. 86 2 4 4 43
4--4 32. 0 7 50 4 12. 40 8 30. 93 8 7. 77 4 0. 64 3 0. 89 2 4 3 43
均值 25. 0 4. 4 46. 4 3. 9 10. 71 5. 1 25. 88 5. 2 7. 87 4. 4 0. 71 4. 8 1. 05 3. 4 3. 7 3. 6 38. 53
58
北 京 林 业 大 学 学 报 第 36 卷
最后，在候选优树得分中选择大于 36 分的侯选
优树作为入选优树(见表 5)。从 45 株候选优树中
选出优树 21 株，入选率为 46. 7%。
表 5 毛梾各入选优树得分值
Tab． 5 Scores of each plus tree
优树代号 1--50 1--19 1--56 4--1 2--1 1--13 1--18 3--4 1--21 2--5 2--2
总分 64 58 50 50 49 48 48 48 45 45 43
优树代号 4--3 4--4 1--53 3--3 4--2 1--2 1--12 1--7 1--23 1--22
总分 43 43 42 42 42 41 40 39 38 37
3 结论与讨论
以选择油用毛梾为目标，根据毛梾的生物学特
性选择受年龄影响较小、相对稳定的性状作为选优
性状，这些性状包括单序果数、结果枝率、果实百粒
干质量、果实含油率、种子百粒质量、冠高比、冠形指
数、果实成熟一致性、抗病虫害能力 9 个性状，利用
这些性状的均值、标准差和极差建立毛梾优树综合
评分标准，并据此从候选优树中选出毛梾优树 21
株。建立的综合评分法为毛梾优树选择提供了科学
方法，并达到了较好的选优效果。
山东省的毛梾资源包括野生资源、引种资源及
人工林等，主要分布在泰沂山区和胶东半岛，其中泰
沂山区保留了较多的古树资源和人工林，但是这些
毛梾资源受人为因素干扰严重，存在资源流失问题。
尽快对这些资源进行收集保存，选择优树并加以利
用，对我国生物质能源林发展具有重要意义。毛梾
人工林全部用种子苗造林，每株树为一个基因型，在
同一个人工林中一般选择候选优树 1 ～ 2 株，这样可
以避免优树亲缘关系近的问题。
优树选择是林木遗传改良的重要环节。优树评
定方法主要有连续选择法、独立标准法和评分法 3
种。由于树木世代长，连续选择法选择优树所需时
间漫长，一般较少采用。独立标准法只规定每个性
状的下限标准，简单易行，但缺点是会把某个性状达
不到下限标准，而其他性状都优秀的个体淘汰掉。
评分法目前比较常用，该方法将树木的各选择性状
的表型值划分为不同的级别，并根据性状的重要性
给予一定分数，累加各性状的评分，就可以对优树作
出综合评价［6］。本研究初步采用 5 株优势木对比法
选择 45 株毛梾候选优树，测定结实性状、果实含油
率及抗病虫性等 9 个性状指标，选用改良的综合评
分法进行优树选择。该方法是将候选优树的各个性
状平均值作为参考进行分级打分的评选方法，根据
各个性状的均值、标准差、极差确定毛梾选优评分体
系。对 45 株候选优树采用 Kolmogorov-Smirnov Test
分析检验，在总体得分值服从正态分布的基础上，依
照总体候选优树得分平均数进行单样本平均数假设
检验，确定显著低于平均分数的上限值，并将大于此
值的候选优树确定为优树。因此，该方法理论依据
充分。
在选择过程中没有考虑复杂的外部环境对优
树的影响，且毛梾果实大小年现象较为明显，受时
间限制没有进行多年调查，因此调查结果有一定
的局限性。优良品种是自然选择和人工选择的共
同结果，同时受遗传和环境的影响，选用优树种子
造林未必能达到预期的效果。因此，有必要对优
树母株进行多年调查和测定，同时对入选优树进
行家系和无性系试验，进一步选出优良家系和无
性系。
参 考 文 献
［1］ 李秀全，徐有明．我国主要木本油料树种资源开发与林业生物
能源林建设的探讨［J］． 生物质化学工程，2006，40(增刊) :
229--234．
［2］《山东树木志》编纂委员会． 山东树木志［M］． 济南:山东科学
技术出版社，1984:730．
［3］ 郑万钧． 中国树木志:第 2 册［M］． 北京:中国林业出版社，
1985:1679--1689．
［4］ 赵宝鑫，康晋，康永祥，等．毛梾优树选择的研究［J］．西北林学
院学报，2012，27(3) :76--79．
［5］ 陈晓阳，沈熙环． 林木育种学［M］． 北京:高等教育出版社，
2005:66--70．
［6］ 南京林产工业学院．树木遗传育种学［M］．北京:科学出版社，
1982:90--97．
［7］ NYT 1285—2007 油料种籽含油量的测定:残余法［S］．北京:
中华人民共和国农业部，2007．
［8］ 孙治国，徐庆新，尹忠山，等．蒙古栎数量化综合选优方法及标
准的研究［J］．吉林林业科技，2002，31(2) :5--8．
［9］ 唐启义． DPS数据处理系统［M］．北京:科学出版社，2010:28--
30．
( 责任编辑 冯秀兰)
68