全 文 ：药学学报 1 9 ( 12 ) : 9 14 ~ 92 0 , 1 9 8 4
垂 盆 草 及 其 制 剂 的 分 析 研 究
吕湘林 曹秀玲 张叔良 胡云川 王允兴 包雪声令
(
_
L海市药品检验所 )
提要 本文报告了 O D S 串连键合氨基预柱 , 以 甲醇一乙睛一水 (2 : 6 : 1 0。 ) 为流动 相 和 U v
只 2 2 5 n m 检测 , 分离测定垂盆草试的反相 H P L C 方法 。 为适于植物资源的快速分析 , 提出了组织液
直接进样法 。 本法可用于垂盆草的新鲜植物 、 生药及各种制剂中垂盆草试的定量分析 。 根据各种
样品的测定结果 , 考察了垂盆草的产地 、 品种 及采收期与垂盆草试含量的相关性 , 探索 了制剂工
艺条件对质 量的影响 。
关键词 垂盆草 ; 垂盆草武 ; H P L c
垂盆草 ( eS d u m s a , 阴 e nt os u m B u n g e ) 为景天科多年生草本植物 , 我国分布广泛 , 民间
用以治疗肝炎 。 长期临床研究表明对降低血清谷丙转氨酶有良好效果 ,且无副作用 。 现已发展
成糖浆 、 冲剂及片剂等多种剂型 , 用于治疗急慢性活动性肝炎 “ ) 垂盆草含垂盆草试 ( s ar m e n -
t o s i n e )
、 异垂盆草试 ( i s o s a r m e n t o s i n e ) 等多种新型结构的化合物 , 其中垂 盆草贰为具生理
活性的有效成分 ( ` , 2 ’ 。 垂盆草试在不同植物样品中含量差异可达 10 。 余倍 ( ” ) , 制 剂质量与临
床疗效也很不稳定 。 为开展植物资源 、 制剂工艺 、 质量标准 、 药理和临床的深人研究 , 均需
建立灵敏 、 快速而可靠的分析方法 。
垂盆草武 (以下称有效贰 ) 易溶于水 , 且因水溶性成分组成颇为复杂 , 有效试相对含 毋
甚低 , 难以一般方法直接测定 , 叶淳渠等 ( 4 ’ 曾报道其硅醚化衍生物的气相色谱法测定 , 亦因
之不易采用 。
本文用 H P L C 研究了有效式在各种固定相上的保留特征 , 比较了各种色 谱条 件 对分离
效果的影响 , 确立了分析样品的方法 。 建立了新鲜植物样品的组织液直接进样法 。 本法最低
检测量为 1 0一 了 g , 回收率> 97 % , C V % 一 1 . 89 。
川本法考察了不同产地 、 品种及采收期的植物样 品与有效贰含量的关系 。 通过不同工 一艺
条件的比较测定 , 探明了影响有效贰含量的主要因素和临床疗效不稳定的主要原因 。
实 验 部 分
(一 ) 仪器及样品
仪器 p e r k i n E lm e r s e r i e s 111型高压液相色谱仪 ; S p D 一 1 型检测器 ; 岛津 C 一 R I A 色
谱数据处理机 ; T O Y O 一 K S 一 2 3 型样品过滤器 ; L i e h r o s o r b R p 一 1 8 , R P 一 s , 键合苯基 、 氰基
及氨基 ( 1 0 拜m ) 色谱柱 , 2 5 e m x 4 . 6 m m ; 及其预柱 5 e m x 4 . 6 m m ; 柱 和预 柱 均为高压
匀浆充填 。
试剂 甲醇 , 乙腊等均为色谱纯 。
样品 垂盆草 : 分别于 1 9 8 0~ 1 9 8 3 年夏 、 秋季采自浙江 、 江苏及安徽等主要栽培区 (由
本文于 1 9 8 4 年 2 月 2 0 日收到
盛莉玲同志参加部分样品提取工作
2 1期 药 学 学 报
包雪声同志鉴定 ) ;垂盆草糖浆 :黄山茶林场药厂 ;垂盆草冲剂 :上海静安区中药切制厂 ;垂
盆草浸膏及片剂 :上海中药制药一厂 ;垂盆草试标准品 :上海药物研究所植化室提供 。
(二 )样品制备
方法 1堆确称取生药 ( 0 7℃以下干燥 , 粉碎 , 过 40 目筛 ) 10 9 或相当于 有 效试 5~
10 m g 的浸膏 、 冲剂或片剂 , 置脂肪提取器中 , 加丙酮 15 0 m l , 8 0℃水浴回流提取至贰提尽 ,
滤过 , 回收丙酮至约 1 m l , 加水 10 m l 振摇 , 滤过 , 滤液减压蒸干 , 加甲醇 溶解 , 滤入 10
m l 容量瓶中 , 并稀释至刻度 。
方法 2 称取新鲜植物 , 研磨成匀浆 , 称取约含有效试 5 m g 的匀浆液 , 以样 品滤器过
滤 , 并以热水洗涤 , 滤液收集于 10 m l 容量瓶 , 并稀释至刻度 。
外标溶液 谁确称取有效贰标准品 , 加水溶解 , 配制成约 0 . 6 m g /m l 的溶液 。
(三 ) 色谱分离系统的比较
分别取各种固定相柱以乙腊一 甲醇一水 ( 2 : o~ 50 : 1 0 0) 为流动相 , 流量 0 . 5~ 1 . o m l/ m in ,
u v 只 2 5 n m 检测 ( 0 . 01 A u F s) 分别以外标液及样品液适量 (约为有效 式 6 拜g) 进样 , 记
录结果 , 并比较有效戒峰的容量因子 ( K 产 ) 及其与甲醇含量 (% ) 间的关系 。
各种预柱 串连对分离效果的影响观察 分别取各种预柱 , 串 连 于 iL c h r os or b R P 一 18
分析柱前 , 以乙腊一甲醇一水 ( 6 : 2 : 10 0 ) 为流动相 , 其流量 、 检测方法及进样 均 同上项 。
以色谱数据处理机分别记录 , 并计算有效贰的保留值 、 分离度及非有效试组分峰面积的归一
百分率 。
( 四 ) 样品的分析测定
取不同产地 、 品种及采集期的植物样品和各种浸膏 、 片剂 、 冲剂及糖浆等制剂样品 , 分
别经样品制备法 1 或 2 (或不同的实验工艺条件 ) 处理后 , 以 R P 一 18 柱串连键合氨基 预柱 ,
乙腊一甲醇一水 ( 6 : 2 : 1 0 ) 为流动相 , 流量 0 . 5~ 1 m l/ m in , U V 只 2 2 5 n m 检测 , 进样量约
相当于有效贰 4 召g 及 8 群g , 外标每次约 6 拜g , 以二点校正外标法计算有效贰含量 , 分别观
察其与产地 、 品种和采收期以及不同实验工艺条件的相关性和影响 。
(五 ) 方法可靠性的考核
IL C hr os or b R P
一
18 柱与 IL C hr os or b 一键合氨基预柱串连 , 同上项条件进行 实验 , 分别
吸取外标液 5~ 20 川 进样 , 记录有效贰峰面积值 , 并 与进 样量 作回归处理并观 察 其 线 性
关系 。 一另准确称取有效试标准品约 5 m g 若干份 , 分别加于已经 “ 样品制备法 1 ” 提取 已尽的
生药残渣及已经 “ 样品制备法 2 ” 制备样品 、 并已测知其有效试含量的新鲜植物样品中 , 然后
分别按 “ 样品制备法 1 ” 及 “样品制备法 2 ” 操作 , 并制备成样品 , 然后同上述线性 关系 测定法
进样和分析 , 并以外标法分别计算定量结果及其回收率 。
结 果 和 讨 论
1
. 垂盆草贰是以氰基丁烯醇为贰元的葡萄糖试 , 为无色透明胶状物 , 据文献报道 , 其
U V 只二 。 : 为 21 2 n m ` 2 ) , 因此用紫外检测对流动相要求颇高 。
J C
_
N 石 \ 侧 : o H
经 u v 久 20 ~ 24 0 n m 处比较 , 以 久 2 25 n m 有较好的信噪比与灵敏度 ,其最小检出量为 1 0一、 。
6 9 1药 学 学 报 1 9卷
K
、.
·
: . ’ 、 、 勺. 泣 ~ ~ ~ ~ ~一 一 _ _一 一 一一 一
汾了 ~
·
~ ~之
归。 -. J冰二。招V
一 !l一, 叫~ 七一
、 , 勺妇 . 、 .~
”
~
汀之华= 又二: .粼= 井二斗裂 =
10 2O 30 4 O
M
c O H
“ j万
r 19 1
.
K
`
C h a r a e t e r i s t i e s o f S a r ln e fl t O S I n e l fl
V a f l O U S b o n d e d s t a t i o n a r y P h a s e s
_
_ _ _一 R P 一 8
l {一 }} C y a n o -
X 一 X
R P 一 1 8
P h c n y l -
A m i n o
一
2
. 垂盆草式在所观察的各 种 键 合 固 定 相
上的色谱行为与其分子极性特征 , 呈异常的
结果 (图 1 ) , 在相对极性较大的键合固定相
(如氨基 ) 上 , 其容量因子 ( K , ) 最小 , 相
反 , 在极性较低的 O D S 上其容量因子 却最
大 , 即使以 10 %水洗脱 , 其结果亦然 。 芦
佩章等 ( 5 ’在论述不含有机改性剂的反相色谱
系统中认为溶质的保留特征主要依赖于它们
、 在冲洗剂中的电离程度 , 不解离物质在中性
p H 下均视为疏水性分子 。 垂 盆草式在所观
察的色谱系统中亦为不解离分子 , 其在不同
极性的固定相上的分配特征 , 似亦可以 “ 疏
水性质 ” 作解释 。
垂盆草提取物成分甚多 (图 2 ) , 其 它
键合相同 K 产小 , 有效试不易获得完全分离 , 当以 O D S 有利 。
3
. 串连预柱的考察表明 ,它们在颇大程度上影响分离效果 (表 1 ) , 键合 O D S 预柱对 K’ 无多
大影响 , 氰基 、 苯基 、 C S 及 1C 8 之保留值依次增大 , 对分离度的改善 则显然 以键 合氨基预
柱为佳 ; 1仁有效试的峰相对值亦因氨基预柱有显著的下降 (图 3 ) , 表 1 表明 氨基键合柱不
仅有利于保护分析柱 , 还能很好地提高分离效果 。
S a r 口 e n t o s i n e S a r 山 e n t o 3工砚 e
吞 1O 1 2 l 4 16
T l m e
S e P a r a t i o n o f
8 口 了m 吧扑 不0 5牡了比
( m I n )
w a t e r 一 s o l u b l e Po r r l o n o f
T l m C
S e P a r a t i o n o f
10 节2
( m i n )
臼4 l 6
F 19 2
.
召 r 厅u 扭 B u n g e i n R P一 1 8 e o l u m n
I ; 2 9 3
.
召 e d u饥
w a t e r 一 s 0 1 u b ] e P o r t i o n o f
名 a 了饥 e 介 t o 吕u饥 B u n g e i n A m i n o 一 b o n d e d
P r e 一 e o l u n l 注
T a b 1
.
I n f l t l e n e e s o f v a r i o u s P r e
一 e o l u m n s o n s e P a r a t i o n
P e a k o f e f f e e t i v e g l u e o s id e T o 飞a 1 n o n 一 e f f c e t i v 七
P r e 一 e o l u m n I n s e r l e s
R e t e n t i o n t i m e ( n
l i n ) R s
* * 9 Iu e o 、 j d e c o n r e n t * (夕J )
.舀la` .工,目闷任上n,1,曰ō.OUn
.…官. .一11,几.,山N o 史 ] n s e r ] e sO D SR P 一 8
P h e n , l
一
C y a n o
-
A m l n O一
14
.
0 1
16
,
6 0
1 5
.
25
1 5
.
1 3
1 4
.
70
` 1 4 . 18
砚
9 9 0 1
9 9 0 8
9 8
.
7 5
9 8 20
9 7
.
90
9 3 18
冲内
D e t e r m i n e d b y P e a k a r e a n o r m a l i z a r i o n
R e s o l u t i o n b e t w e e n P e a k s o f e f f e e t i v e g l u e o s i d e a n d t h e n e a r e s * n o n
一 e f f e e t i v e g l y e o s z d 。 、
1 2期 药 学 学 报
4
.本法实验表明 , 有效试 3~ 1 2 产g 与对应的峰面积作直线回归呈良好线性关系 , 其相关系
数 r = 0 . 9 9 7 9 。
以 “ 方法 1 ” 制备样品 , 并以外标法分析的平均回收率为 98 . 21 % 。 对于各种制剂 (包括
浸膏 ) , 亦可直接加水配制 , 方法为 : 称取样品 , 加水 , 置水浴加热 ( 80℃ ) 溶解 , 过滤 ,
热水洗涤残渣 , 定容 , 离心沉淀 , 取上清液进样 , 因有预柱串连 , 各种水溶性杂质不致干扰
测定 , 分析柱也未发现污损现象 , 其回收率为 98 . 02 % 。 “ 样品制备法 2 ” 分析的平均回收率
为 98 . 07 % 。 因避免多次热处理 , 有效试不被破坏 , 不仅可满足新鲜植物样品的快 速分析 ,
且能更准确地反映样品中有效贰的实际含量 。 本法制备的样品须及时完成测定 , 否则将因酶
解而降低含量 (表 4 ) 。
鉴于各种样品中有效贰含量差异甚大 , 宜酌情制备不同的样品浓度 , 使获合适峰值 , 以
二点校正外标法计算结果 。 本法的 C v % 一 1 . 89 。
5
. 不同产地的垂盆草有效试测定结果 (表 2) 指出 , 有效试的含量差 异 (相同采收期 )十分
显著 (可达 30 余倍 ) 。 据历年观察结果比较 , 江苏地区较高 , 安徽则较低 , 但同为浙江境内
则其含量亦颇悬殊 。
T a b 2
.
R e s u l t s ( e o m P a t i v e r e s u l t s ) o f e f f e e t i v e g l u e o s i d e e o n t e n t i n P la n t
f r o m v a r i o u s d i s t r i e t s a n d e o l l e e t i n g t i m e s *
D i s t r i e t
C o l l e e t i n g t i m e e f f e e t i v e g l u e o s i d e
e o n t e n t (男 )
C o l l e e t i n g t im e
( y
.
m
.
d
80
.
6
.
5
8 1
.
6
.
18
8 0
.
6
.
9
8 1
.
6
.
18
8 0
.
6
.
9
8 1
.
6
.
2 3
8 1
.
6
.
2 3
8 0
.
7
8 1
.
6
.
18
8 1
.
6
.
18
( y
.
m d )
E f f e e t i v e g l y e o s id e
e o n t e n t ( % )
Z h e j i a n g 0
.
0 5 3 7
0 0 39 0
0
.
0 46 6
0
.
0 19 4
0
.
03 4 1
0
。
00 6 5
0
。
0 16 4
0
.
0 13 2
0
.
02 0 2
0 00 9 0
8 0
.
9
.
2 7
8 1
.
1 0
.
2
8 1
.
10
.
3
8 1
.
10
。
3
8 0
.
10
8 1
。
10
.
5
8 1
.
10
.
5
8 1
.
10
.
8
0
.
0 7 2 1
0
.
2 1 46
0
.
0 6 7 7
0
。
0 6 0 2
0
,
0 50 5
0
.
08 8 7
0
.
33 4 7
0
.
03 2 9
①②③④⑤⑦⑧⑨L⑥
A n h w e i 8 1
`
7
.
1 8
8 1 了. 1 8
0
.
0 4 2 3
0
.
0 3 5 1 :: : ::
80
.
9
.
2 5
80
.
9
.
25
0
.
10 4 0
0
.
07 9 5
0
.
03 3 1
0
.
03 9 5
①②④③
J i a n g : u ①
材②
* * ③
* * z h e j i a n g @
8 1
。
7
.
6
8 1
.
7
.
6
0
,
10 9 2
0
.
1 70 2
8 1
.
9
.
25
8 1
.
1 0
8 1
.
9
.
2 5
0 1 57 0
0
.
06 12
0
.
0 68 7
8 1
.
6
.
2 7 0
.
2 10 4 8 1
.
1 0
.
8 0
.
1 10 3
A v e r a g e 0
.
06 0 4 2 0
.
1 4 3 3
S a m P l e t r e a t e d b y m e t h o d 1
.
i n s a m P l e P r e p a r a t i o n *
*
C o l l e e t e d a f t e r i t s s t e m p a r t h a d b e e n e u t o f f
t h r e e m o n t h s a g o
6
. 不同采收期的含量比较结果见表 2 。 各地样品均以 9~ 10 月份 ( “秋草 ” )
(
“ 夏草 ” ) , 这与夏 、 秋草制剂临床疗效比较结果 ( ` )相平行 。 但须注意 “ 秋草 ”
高于 6~ 7 月份
生长期是否完
整 , 如表 2 中浙江@ , 江苏② , ③分别为已在 6~ 7 月采收其地上部分后重新萌 发者 , 或清
明后才栽种的植株 , 虽属秋季采收 , 但其有效试含量仍低于前一年栽种之 “ 夏草 ” 。
9 1 8药 学 学 报 9 1卷
7
.据胡子璧等 (6 )报道 , 垂盆草有宽叶和狭叶二种 , 并根据二者形态学 、 解剖学 、 胞粉学 、 化
学等方而特征 , 将后者订为新种 , 即狭叶垂盆草 ( S o d : 饥 a 、 g 、 。 t if ol 诚 饥 ) 。 共不同产地
与采集时间的有效贰含量比较结果见表 3
T a b 3
.
C o m P a r a t i v e r e s u l t s o f e f f e e t i v e g ly e o s i d e e o n t e n t b e t w e e n S e d . m
s a r m e n t o , 。 m a n d S e d u m a n g u s t i fo l i
u m
*
C o l ! e e t i n g t一m e E f f e e t i v e g l y e o s l d e c o n t e l一 r (军 )
D l s t r i e t
( y
.
m 泞 e d 枕阴 ￡ a 丁 m ` 升 t o ` 祝 爪 S o d o m 0 0 9 ,`占 ` i厂o l z u ,、
Z h c j l a n g
②③①
J i a n g s u
A n h w e l
A v e r a g e
8 1
.
10
8 1
.
6
8 1
.
6
8 1
.
1 0
8 1
.
9
8 1
.
7
0
.
2 1 4 a
0
.
0 1 9 4
0
.
0 16理
0
.
1 1 03
0
.
1 5 7 0
0
.
0扭2 3
0
.
0 9 3 3
0
.
06 0 2
0
.
0 0 9 0
0
.
00 6 5
0
.
0 3 2 9
0
.
06 0 7
0 0 3 5 1
0
.
0 3 5 4
S a m v l e l r e a t e d b y m e 飞h o d 1 i n s a m p l e p r e p a r a t l o n
由表 3 可见 , 狭叶垂盆草的有效试含量显著高于阔叶 , 然而这种差异与植物的表型变化
有无关系 ` 了’是个十分复杂的问题 。 不同的品种其茎 、 叶比例也不同 , 据观察 , 垂盆草叶中有
效武低于茎 (表 4 ) , 阔叶垂盆草的叶在植株中所占比例均较狭叶为大 。 为提高有效武得率 ,
资源植物品种的选择有重要价值 。
T a b 4
.
I n f l u e n e e s o f t e e h n ie a l o P e r a t i o n s o n t h e e o n t e n t (夕!飞) o f e f f e c t i v e g l u e o s i d e
(
’
o n t e n t s 一n 、 a r a o u s p a r t s o f P l a n t * F e r m e n t e d
a f t e r
e o l l e e t i o n
T r e a r e d b l o w 8 0
O
C C u r r e n t t e c h n o l o g一e a l o Pe r a t ; o }1
L c a f 5 t e n l W h o l e h e r b E x Lr a e t !
C o n
1
!
C e n 毛T a 尤C F x t r a c t C o n e e n t r a t c
0
.
0 1 2苏6 0 . 0 2 7 7 0 0 2 16 6 0 . 0 2 1 18 2 , 1 9 8 0 . 0 0 1 4 5 0 1 名2 5
l h e s a xn p l e w a s e o l l e e t e d I n A P r 一1 a n d “ t r e a t e d b y m e r h o d Z , t h e d a t a a r e a v e r a g e v a l t l e s
8
. 垂盆草制剂的疗效有时不稳定 , 这与制剂中有效贰的含 量有 关 , 临 床 研 究 认 为 垂 盆
草武的有效剂量为每天 oI o m g ( ’ , “ , 。 各种制剂抽样分析结果 (表 5 )表明 , 各种制 剂 有 效 戒
T a b 5
.
C o n t e n t o f e f f e e t i v e g l u e o 、 i d e i n v a r i o u s p : e p a r a t i o n s
P r e P芝飞, a t盖0 1 1
B a t e h e s
之I n a l丫 z e d
C o n t e n t o f e f f e e
9 I t一c () s ! d e
P r e p且 r a t 一( I n E
」 t e 卜e s
:直 ,飞 a I v Z e d
C o n 文e n t o f e f f e e
9 l u c Q s i d c
T a b l c 七 7 5 1 0 17
7 5 1 0 17 一 1
7 5 1 1 2 0
7 5 1 1 2 0
一
l
7 6 0 1 16
7 6 0 1 1 6一 l
7 6 1 1 2公
7 9 0 2 0 0
0
.
0 2 ] 5 9厂t a b
0
.
0 1 4 8
0
.
0 1 3 7
0
.
0 1 2 8
0
.
0 0 43
0
.
0 0 5 8
0
.
0 1 7 8
0 0 6 6 9
E x t ; J e t 8 10 8 1 1
8 10 8 2 2
8 10 8 2 5
82 8 2 1
82 8 2 2
8 2 8 1 1
吕3 9 9 1
1
.
0了G o g / 1 00 琴
0
.
6 6 0 2
0
.
7 5 2二
0
.
2 19 8
1
.
7 9 0 0
0
.
4 3 3 5
0
.
1 3 2 5
S y r u P 8 0 9 12
8 09 70
8 10 2 1
8 1 2 3
0
.
0 5 1 1
O
、
06 二2
0
.
02 72
0
.
0 3 2 4
g / 1 0 0 m l G
r a n u l c 8 0 9 7 1
8 0 1 1 3
8 1 0 1 7
8 1 2 1 1
0
.
2 2 89
e 几 9 2 7
0
. 」了习二
0
.
n 6 87
12 期 药 学 学 报
含量差异悬殊 , 如片剂含量差达 4 . 3 倍多 , 糖浆 3 . 4 倍 , 冲剂 3 . 3 倍 , 而浸膏甚至可达 7倍 ,
且各种制剂的有效贰大都显著偏低 。 糖浆与冲剂含量更低 , 按常规服量均未能达到有效剂量 。
表 4 分析取材于有效贰含量较低的早春 (清明 ) , 当采样后立即测定 (样品制备法 2 ) ,
其有效试为 0 . 0 2 1 6 6% , 但采样后经堆积发酵后 , 却未能再测出有效试 。 相同原料 若经低温
提取并测定有效贰含量与上述结果基本一致 , 但以现行工艺提取后测得含量仅为前者十四分
之一 , 相应方法制备成浸膏后有效贰含量之差达十六倍之多 , 由此可见 。 工艺环节中发酵及
加热均为影响有效贰含量的主要因素 。
从各项实验结果可见 , 本文所提出的分析方法可有效地用于垂盆草的植物及各种制剂 ,
专属性好 , 灵敏而可靠 , 且为其制剂工艺的改进 、 产品质量的提高提供了依据 。 植 物 样 品
分析表明 , 有效试含量与下列因素有关 : 因地区分布而异 ; 生长周期完整者较高 , 秋季采收
显著高于夏季采收 ; 狭叶品种高于阔叶 。 制剂样品分析表明 : 各种制剂中有效贰含量既不稳
定也不均一 , 大都显著低于有效剂量 。 为提高制剂质量 , 确保临床疗效 , 须认真选择原料植
物 、 产地 、 采收期与品种外 , 首先应该改进采收 、 加工方法 , 严格控制如温度等工艺条件 ,
并制订有效贰含量标准 。
致谢 本文承本所程述祖所长提出宝贵意见 ; 中国科学院药物研究所李静芳同志提供垂盆草草贰及其它
对照品
参 考 文 献
1
. 上海中医研究所等 : 应用垂盆草治疗急慢性活动性肝炎 1 0。。 例报告 . 医学 情况交 流 7 : 2 7 , 19 75
2
. 方圣鼎等 : 有效成分垂盆草贰的分离与结构 . 科学通报 2 4 ` J 31 , 1 97 9
3
. 李静芳等 : 不 同产季垂盆草及其亲缘植物中垂盆草贰含量 . 药学通报 16 : 1 2 , 19 8 1
d
. 叶淳渠等 : 垂盆草贰的气相层析 . 化学学报 3 8 : 6 0 1 , 1 9 8 0
5
. 芦佩章等 : H P L C 移动相 p H 值对保留行为的影响 , 第四次全国 色谱学术报 告会文集 , 67 页 , 19 8 3
6
. 胡子璧等 : 垂盆草和狭叶垂盆草的比较研究 . 植物分类学报 19 : 3 0 8 , 工9 8 1
了 . 徐炳声等 : 垂盆草种综若干地方性群体的分析 . 中国科学院华南植物所集刊 :1 即 , 19 8 3
一 ,一~ . ~ - ~ 目. . . . , - - . - ~ , - - - -
9 2 0 药 学 学 报 1 9 卷
A N A L Y T IC A L S T U D I E S O F S E O U M S A R M E N T O S U刀叮 B U N G E
A N D I T S P R E P A R A T I O N S
L U X i a n g一 L i n
,
C A O X i u 一 L i n g
,
Z H A N G S h u
一 L i a n g , H U Y u n 一 C h u a n , B A O X u e -
S h e n g a n d W A N G Y
u n 一 X i n g
(汾人a 。 君人a 汇 I o s t f`。 t o f o r D r o g C o 。 ` , o乙)
A B S T R A C T A H P L C s e p a r a t i o n a n d d e t e r m i n a t i o n o f s a r m e n t o s i n e i n t h e p l a n t
a n d i t s p r e P a r a t i o n s 15 r e P o r t e d
.
T h e m e t h o d 15 P r o e e e d e d w i t h r e v e r s e P h a s e c h r o
-
m a t o g r a P h i c s y s t e m u s i n g O D S e o l u m n i n s e r i e s w i t h a m i n o b o n d e d P r e e o l u m n t o
s e P a r a t e s a r m e n t o s i n e f r o m t h e m a jo r i n t e r f e r i n g P a r t s
.
T h e m o b i l e P h a s e u s e d 15
m e t h a n o l a c e t o n i t r i l e 一 w a t e r ( 2 : 6 : 1 0 0 ) a n d t h e a c t i v e e o m P o n e n t 15 d e t e e t e d w i t h U V
d e t e e t o r a t 只 2 2 5 n m . A P r o e e d u r e o f d i r e e t l y i n t r o d u e i n g t h e t i s s u e e x t r a e t i n t o
t h e e h r o m a t o g r a P h i e s y s t e m h a s b e e n P r o P o s e d w h i e h 15 i n t e n d e d t o b e u s e d a s a
q u i e k a n a l y t i c a l m e t h o d t o m e e t t h e r e q u i r e m e n t s i n i n v e s t i g a t i n g P l a n t r e s o u r e e
d i s t r i b u t i o n
.
T h e m e t h o d 15 s u i t a b l e f o r t h e d e t e r m i n a t i o n o f s a r m e n t o s i n e i n f r e s h
P l a n t e x t r a e t s
, e r u d e d r u g s a n d v a r i o u s m e d i e a l P r e P a r a t i o n s
.
T h e r e l a t i o n s h i P b e -
t w e e n t h e s a r m e n t o s i n e e o n t e n t a n d t h e v a r i a t i o n s i n g r o w i n g d i s t r i e t
, s P e c i e s a n d i t s
e o l l e e t i n g t im e h a s b e e n r e P o r t e d
.
T h e m e t h o d e a n a l s o b e u s e d i n q u a l i t y e o n t r o l
d u r i n g P r o e e s s i n g
.
I t i s a !公0 P o s s i b l e t o s t u d y t h e r e a s o n o f i n e o n s t a n e y o f e l i n i c a l
七f f e e t s i n m e d i e a l P r e P a r a t i o n s
.
K e y w o r d s S e d 材川 名a 犷琳 e 介 t o 占材m B u n g e ; S a r m e n t o s i n e ; H P L C