全 文 ：
摇 摇 摇 摇 摇 生 态 学 报
摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 渊杂匀耘晕郧栽粤陨 载哉耘月粤韵冤
摇 摇 第 猿猿卷 第 员圆期摇 摇 圆园员猿年 远月摇 渊半月刊冤
目摇 摇 次
前沿理论与学科综述
森林低温霜冻灾害干扰研究综述 李秀芬袁朱教君袁王庆礼袁等 渊猿缘远猿冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
碱蓬属植物耐盐机理研究进展 张爱琴袁庞秋颖袁阎秀峰 渊猿缘苑缘冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
个体与基础生态
中国东部暖温带刺槐花期空间格局的模拟与预测 徐摇 琳袁陈效逑袁杜摇 星 渊猿缘愿源冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
长白山林线树种岳桦幼树叶功能型性状随海拔梯度的变化 胡启鹏袁郭志华袁孙玲玲袁等 渊猿缘怨源冤噎噎噎噎噎噎
油松天然次生林居群遗传多样性及与产地地理气候因子的关联分析 李摇 明袁王树香袁高宝嘉 渊猿远园圆冤噎噎噎
施氮对木荷 猿 个种源幼苗根系发育和氮磷效率的影响 张摇 蕊袁王摇 艺袁金国庆袁等 渊猿远员员冤噎噎噎噎噎噎噎噎
围封对内蒙古大针茅草地土壤碳矿化及其激发效应的影响 王若梦袁董宽虎袁何念鹏袁等 渊猿远圆圆冤噎噎噎噎噎噎
干热河谷主要造林树种气体交换特性的坡位效应 段爱国袁张建国袁何彩云袁等 渊猿远猿园冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
生物降解对黑碳及土壤上苯酚脱附行为的影响 黄杰勋袁莫建民袁李非里袁等 渊猿远猿怨冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
猿 个树种对不同程度土壤干旱的生理生化响应 吴摇 芹袁张光灿袁裴摇 斌袁等 渊猿远源愿冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
冬小麦节水栽培群体野穗叶比冶及其与产量和水分利用的关系 张永平袁张英华袁黄摇 琴袁等 渊猿远缘苑冤噎噎噎噎
不同秧苗素质和移栽密度条件下臭氧胁迫对水稻光合作用尧物质生产和产量的影响
彭摇 斌袁李潘林袁周摇 楠袁等 渊猿远远愿冤
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
根域限制下水氮供应对膜下滴灌棉花叶片光合生理特性的影响 陶先萍袁罗宏海袁张亚黎袁等 渊猿远苑远冤噎噎噎噎
光照和生长阶段对菖蒲根系泌氧的影响 王文林袁王国祥袁万寅婧袁等 渊猿远愿愿冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
植物病原菌拮抗性野生艾蒿内生菌的分离尧筛选和鉴定 徐亚军袁赵龙飞袁陈摇 普袁等 渊猿远怨苑冤噎噎噎噎噎噎噎
不同生物型棉蚜对夏寄主葫芦科作物的选择 肖云丽袁印象初袁刘同先 渊猿苑园远冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
性别和温度对中华秋沙鸭越冬行为的影响 曾宾宾袁邵明勤袁赖宏清袁等 渊猿苑员圆冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
种群尧群落和生态系统
基于干扰的汪清林区森林生态系统健康评价 袁摇 菲袁张星耀袁梁摇 军 渊猿苑圆圆冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
洞庭湖森林生态系统空间结构均质性评价 李建军袁刘摇 帅袁张会儒袁等 渊猿苑猿圆冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
景观尧区域和全球生态
川西米亚罗林区不同海拔岷江冷杉生长对气候变化的响应 徐摇 宁袁王晓春袁张远东袁等 渊猿苑源圆冤噎噎噎噎噎噎
圆园园员要圆园员园 年内蒙古植被净初级生产力的时空格局及其与气候的关系
穆少杰袁李建龙袁周摇 伟袁等 渊猿苑缘圆冤
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
地形因子对盐城滨海湿地景观分布与演变的影响 侯明行袁刘红玉袁张华兵袁等 渊猿苑远缘冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
毛乌素沙地南缘植被景观格局演变与空间分布特征 周淑琴袁荆耀栋袁张青峰袁等 渊猿苑苑源冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎
贵州白鹇湖沉积物中孢粉记录的 缘援 缘 噪葬月援 孕援以来的气候变化 杜荣荣袁陈敬安袁曾摇 艳袁等 渊猿苑愿猿冤噎噎噎噎
典型河谷型城市春季温湿场特征及其生态环境效应 李国栋袁张俊华袁王乃昂袁等 渊猿苑怨圆冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎
秦岭南北近地面水汽时空变化特征 蒋摇 冲袁王摇 飞袁喻小勇袁等 渊猿愿园缘冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
露天矿区景观生态风险空间分异 吴健生袁乔摇 娜袁彭摇 建袁等 渊猿愿员远冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
基于 匀燥造凿则蚤凿早藻和 悦悦粤分析的中国生态地理分区的比较 孔摇 艳袁江摇 洪袁张秀英袁等 渊猿愿圆缘冤噎噎噎噎噎噎噎
资源与产业生态
中国农业生态效率评价方法与实证要要要基于非期望产出的 杂月酝模型分析 潘摇 丹袁 应瑞瑶 渊猿愿猿苑冤噎噎噎噎
舟山市东极大黄鱼养殖系统能值评估 宋摇 科袁赵摇 晟袁蔡慧文袁等 渊猿愿源远冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
不同基因型玉米间混作优势带型配置 赵亚丽袁康摇 杰袁刘天学袁等 渊猿愿缘缘冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
气候与土壤对烤后烟叶类胡萝卜素和表面提取物含量的影响 陈摇 伟袁熊摇 晶袁陈摇 懿袁等 渊猿愿远缘冤噎噎噎噎噎
城乡与社会生态
成都市沙河主要绿化树种固碳释氧和降温增湿效益 张艳丽袁 费世民袁李智勇袁等 渊猿愿苑愿冤噎噎噎噎噎噎噎噎
期刊基本参数院悦晕 员员鄄圆园猿员 辕 匝鄢员怨愿员鄢皂鄢员远鄢猿圆远鄢扎澡鄢孕鄢 预 怨园郾 园园鄢员缘员园鄢猿猿鄢圆园员猿鄄园远
室室室室室室室室室室室室室室
封面图说院 长白山南坡的岳桦林要要要长白山岳桦林位于海拔约 员苑园园要圆园园园皂之间的山坡遥 这种阔叶林分布在针叶林带的上
面袁成为山地森林的上缘种类袁在世界山地森林中实属罕见遥 岳桦能够顽强地抗御长白山潮湿尧寒冷尧强风等恶劣气
候因素袁在严酷的环境条件下形成纯林袁是与其独特的生长发育机理密切相关的遥 岳桦的枝干颇具韧性袁在迎风处袁
由于风吹雪压袁树干成片地向背风侧倾斜袁这种特性使它能不畏风雪袁顽强生存遥 随着海拔的升高袁岳桦林也逐渐矮
化袁这是岳桦林保护自身生存袁适应大自然的结果遥
彩图及图说提供院 陈建伟教授摇 北京林业大学摇 耘鄄皂葬蚤造院 糟蚤贼藻泽援 糟澡藻灶躁憎岳 员远猿援 糟燥皂
第 33 卷第 12 期
2013 年 6 月
生 态 学 报
ACTA ECOLOGICA SINICA
Vol. 33,No. 12
Jun. ,2013
http: / / www. ecologica. cn
基金项目:国家“十一五冶科技支撑专题“西南地区城市森林建设技术试验示范冶(2006BAD03A1703)
收稿日期:2012鄄05鄄03; 摇 摇 修订日期:2012鄄10鄄26
*通讯作者 Corresponding author. E鄄mail: smfei@ 163. com
DOI: 10. 5846 / stxb201205080672
张艳丽, 费世民,李智勇,孟长来, 徐嘉.成都市沙河主要绿化树种固碳释氧和降温增湿效益.生态学报,2013,33(12):3878鄄3887.
Zhang Y L, Fei S M, Li Z Y, Meng C L,Xu J. Carbon sequestration and oxygen release as well as cooling and humidification efficiency of the main greening
tree species of Sha River, Chengdu. Acta Ecologica Sinica,2013,33(12):3878鄄3887.
成都市沙河主要绿化树种固碳释氧和降温增湿效益
张艳丽1, 费世民2,*,李智勇1,孟长来2, 徐摇 嘉1
(1. 中国林业科学研究院,北京摇 100091;2. 四川省林业科学研究院,成都摇 610081)
摘要:以成都市沙河植物廊道广泛应用的 8 种绿化植物为材料,利用 LI鄄6400XT便携式光合测定系统进行了光合生理生态指标
的测定,并对其固碳释氧与降温增湿效应进行了量化研究。 结果表明:整个生长季节同类植物各季节的单位叶面积固碳释氧和
降温增湿能力表现出夏季>秋季>春季。 日固碳释氧能力由强到弱为桂花、垂柳、香樟、黄葛树、山杜英、银杏、天竺桂、水杉,年
固碳释氧能力由强到弱为垂柳、香樟、黄葛树、银杏、桂花、天竺桂、水杉、山杜英,日降温增湿效果由强到弱为垂柳、山杜英、水
杉、天竺桂、黄葛树、香樟、银杏、桂花。 据估算,整个沙河植物群落中乔木树种年总固碳量约为 5. 87伊104 t,总释氧量约为 4. 27伊
104 t。 根据对主要树种固碳释氧和降温增湿能力的分析表明,在树种配置时,垂柳、桂花、山杜英、香樟为优选乔木树种,而银杏
的固碳释氧和降温增湿能力较弱,可作为长寿树种和观赏树种适量引种,不宜大面积绿化。
关键词:绿化树种; 固碳释氧; 降温增湿
Carbon sequestration and oxygen release as well as cooling and humidification
efficiency of the main greening tree species of Sha River, Chengdu
ZHANG Yanli1, FEI Shimin2, LI Zhiyong1, MENG Changlai2,XU Jia1
1 Chinese Academy of Forestry, Beijing 100091, China
2 Sichuan Academy of Forestry,Chengdu 610081, China
Abstract: In this study, LI鄄6400XT portable photosynthesis test system was employed to observe physiological indicators of
8 widely used species of Sha river忆s plant corridor in Chengdu. Furthermore, the carbon sequestration, oxygen release
capacity, cooling and humidification effects were also evaluated. Our results indicated: The capacity of carbon
sequestration, oxygen release, cooling and humidification effect per unit of leaf area was in the order of summer > autumn >
spring. The order of daily carbon sequestration and oxygen release capability per unit of leaf area from strong to weak was
O. fragrans,S. babylonica, C. camphora, F. virens, E. sylvestris, G. biloba, C. pedunculatum and M. glyptostroboides;
and the order of annual carbon sequestration and oxygen release capability per unit of leaf area from strong to weak was S.
babylonica, C. camphora, F. virens, G. biloba, O. fragrans, C. pedunculatum, M. glyptostroboides and E. sylvestris.
The capabilities of daily cooling and humidification effect per unit leaf area of the trees pecies from strong to weak was S.
babylonica, E. sylvestris, M. glyptostroboides, C. pedunculatum, F. virens, C. camphora, G. biloba and O. fragrans. It
was estimated that the total amount of annual carbon sequestration of trees in Sha river was about 5. 87伊104 t and the oxygen
release was about 4. 27伊104 t. Based on the above analysis of the main tree species, it was suggested that S. babylonica,
O. fragrans, E. sylvestris, and C. camphora should be taken as the priority tree species. Due to the weak C sequestration
oxygen release and cooling and humidification effect, G. biloba should not be virescenced in a large area, but could be used
http: / / www. ecologica. cn
as a longevous and ornamental tree species.
Key Words: greening tree species; carbon sequestration and oxygen release; temperature drop and humidity increase
21 世纪城市应与大自然和谐共处,城市河流要更好的协调城市发展与环境的关系。 河流廊道作为城市
生态系统的重要组成部分,发挥着改善城市地域内生态环境的重要作用。 植物通过光合作用发挥固碳释氧和
降温增湿的功能,对改善城市空气质量,实现城市生态系统良性循环具有重要意义[1鄄2]。 因此,在进行河流植
物廊道规划时,不仅要考虑植物的美学功能,更应注重其生态效益的发挥,但同样作为当地城市的主要植物,
生态功能差别比较明显,且相同树种在不同地区所表现出的生态功能也大不相同[3鄄5]。 近年来,对城市河流
植物廊道的研究主要集中在植物群落植物配置等方面,而在生态功能定量化的研究还很少。 本文对成都市沙
河植物廊道的主要绿化树种进行研究,以期对成都市河流廊道绿化树种的合理配置及环境效益的定量评价提
供科学依据,为今后城市森林特别是沿河流人工植物群落的建设和改造提供参考。
1摇 研究方法
1. 1摇 试验材料
在对成都市沙河植物廊道现有的植物种类和生长状况进行调查与分析的基础上,根据树种出现的频率及
重要值等综合特征,选择水杉、天竺桂、香樟、垂柳、桂花、山杜英、银杏和黄葛树 8 种健康的成林植株作为试验
材料(表 1)。
表 1摇 试验材料
Table 1摇 Experimental materials
种名
Species
科名
Family
属名
Genus
植物类型
Form
天竺桂 Cinnamomum pedunculatum 樟科 樟属 常绿乔木
银杏 Ginkgo biloba 银杏科 银杏属 落叶乔木
水杉 Metasequoia glyptostroboides 杉科 水杉属 落叶乔木
香樟 Cinnamomum camphora 樟科 樟属 常绿乔木
垂柳 Salix babylonica 杨柳科 柳属 落叶乔木
桂花 Osmanthus fragrans 木犀科 木犀属 常绿乔木
黄葛树 Ficus virens 桑科 榕属 落叶乔木
山杜英 Elaeocarpus sylvestris 杜英科 杜英属 常绿乔木
1. 2摇 三维绿量的测定
根据实际情况,为计算方便将树体近似的看作立方体。 测定乔木树种的冠幅和冠高,采用俞慧珍和叶年
山[6]的径鄄高树冠绿量方程(表 2)计算三维绿量。
为消除测量过程中偶然误差的影响,采取多次测量求平均值的方法,使测量结果尽可能的精确。 以被测
树为中心,在东南、西北方向上分别用测高仪测定株高 X1,X2,根据树高 H= (X1+X2) / 2,求出平均树高 H。 再
用皮尺或用测高仪(适用于冠下高较高的树种)测出冠下高 H1,根据冠高 h=H-H1,求出冠高。
在树冠边缘上任取一点,经树干横截面圆心取与之相对的另一点,测两点间的距离 D。 重复 3 次,分别测
得 Dl、 D2、 D3。 根据 D=(D1+D2+D3) / 3,计算得到平均冠幅 D。
1. 3摇 树种叶面积的估算
本次研究采用以下树木叶面积回归模型估算不同树种的叶面积量[7]:
Y=exp(0. 6031+0. 2375H+0. 6906D-0. 0123S1)+0. 1824
式中,Y为叶面积总量;H为树冠高度;D为树冠直径;S1 =仔D(H+D) / 2
9783摇 12 期 摇 摇 摇 张艳丽摇 等:成都市沙河主要绿化树种固碳释氧和降温增湿效益 摇
http: / / www. ecologica. cn
表 2摇 三维绿量计算公式
Table 2摇 Formula of Tridimensional Green Biomass
序号
Number
树冠形状
Crown shape
计算公式
Calculation formula
1 卵形 仔x
2 y
6
2 圆锥形 仔x
2 y
12
3 球形 仔x
2 y
6
4 半球形 仔x
2 y
6
5 球扇形 仔(2y
3 - y2 4y2 - x2
3
6 球缺形 仔(3xy
2 - 2y3)
6
7 圆柱形 仔x
2 y
4
摇 摇 x 为冠幅;y 为冠高
摇 摇 植物所覆盖的的土地面积为植物树冠投影面积
S2(m2):S2 = 1 / 4仔D2。 因此,单株叶面积指数的计算
公式为:ILA =Y / S2
1. 4摇 固碳释氧量的测定
根据植物光合作用原理,植物的固碳释氧、降温
增湿效应的计算,依赖于对植物光合速率及蒸腾速率
的测定。 在树木生长季,从阔叶树种长出的叶达到仪
器测量范围(盖满整个叶室)开始。 在 2009 年具有代
表性的 4 月、7 月、10 月各选 1 周,于晴朗、无风的天
气情况下,在自然光照条件下,从 8:00 到 18:00,每隔
2 h用 LI鄄6400XT型光合仪进行观测。 同一样地内选
择健康植株 3 株,每株取 3 片叶,随机选取树木向阳
面中部的叶片进行测定。 待系统稳定后,每片叶取 5
个瞬时光合速率值。
用简单积分法求得植物叶片在 1d 内的净同化
量。 植物在测定当日的净同化量计算公式为[8鄄11]:
p =移
j
i = 1
[(pi +1 + pi) / 2 伊 ( ti +1 - ti) 伊 3600 / 1000]
式中, p为测定日的同化总量(mmol·m-2·s-1); pi 为初测点的瞬时光合作用速率; pi +1 为下一测点的瞬时光合
作用速率(滋mol·m-2·s-1); ti 为初测点的瞬时时间(h); ti +1 为下一测点的时间(h); j为测试次数。 3600 指每
小时 3600s;1000 指 1mol为 1000滋mol。
用测定日的同化总量换算为测定日固定 CO2 量为:
WCO2 = p ·44 / 1000
式中, 44 为二氧化碳的摩尔质量;WCO2 为单位面积的叶片固定 CO2 的质量(g·m
-2·d-1)
根据光合作用的反应方程 CO2+4H2O寅CH2O+3H2O+O2,可计算出该测定日植物释放 O2 的量为:
WO2 = p ·32 / 1000
(1)某植物单位叶面积平均每天吸收 CO2 和释放 O2 量的计算公式:
WCO2平均 =P平均伊44 / 1000
WO2平均(g)= P平均伊32 / 1000
P平均(g)= (P春+P夏+P秋) / 3
式中,WCO2平均为某植物单位叶面积平均每天释放 O2 量(g);WO2平均为某植物单位叶面积平均每天吸收 CO2 量;
P平均为平均单位面积的日同化量(g·m
-2·d-1)。
(2)单株植物单位土地面积上的日固碳释氧量为:
QCO2 = ILA 伊 WCO2
QO2 = ILA 伊 WO2
式中, ILA 为单株叶面积指数;QCO2 为日固定 CO2 的量(g·m
-2·d-1);QO2 为日释放 O2 的量(g·m
-2·d-1)。
(3)植物年吸收 CO2 和释放 O2 总量的计算公式:
因为降雨量大于 5 mm / d时,植物光合作用积累量与呼吸作用消耗量大致相抵。 据成都市 30a 的气象数
据显示,成都市一年中平均降雨量超过 5 mm的天数为 41. 9 d,无霜冻期 287 d,植物生长期 252. 6 d。 由 3 月
16 日—11 月 22 日的生长期中平均有 40 d 降雨量超过 5 mm,因此植物 1a 实际进行光合作用的天数为
212郾 6 d。
0883 摇 生摇 态摇 学摇 报摇 摇 摇 33 卷摇
http: / / www. ecologica. cn
某植物年吸收 CO2 总量(g)= WCO2平均伊该植物叶片总面积数伊212. 6
某植物年释放 O2 总量(g)= WO2平均伊该植物叶片总面积数伊212. 6
1. 5摇 降温增湿的测定
根据植物光合作用原理,蒸腾作用和光合作用的推动力都是太阳辐射能,水分的散失与 CO2 的吸收大体
上经过相同的途径(方向相反)。 液态的水经过植物的蒸腾作用,由叶片的气孔和角质层以气态形式散发到
空气中,并从环境中吸收热量,降低周围环境中的温度,增加湿度,从而达到改善周围环境小气候条件的作用。
具体测定同固碳释氧的测定。
(1)某天某种植物单位叶面积降温增湿的量
设蒸腾总量为 E,以下是蒸腾总量公式[12鄄13]:
E =移
j
i = 1
[(ei +1 + ei) / 2 伊 ( ti +1 - ti) 伊 3600 / 1000]
式中, E为该植物在该测定日的蒸腾总量 (mol·m-2·d-1); ei 为初测点的瞬时蒸腾作用速率(mmol·m
-2·s-1);
ei +1 为下一测点的瞬时蒸腾作用速率(mmol·m
-2·s-1); ti 为初测点的测试时间(h); ti +1 为下一测点的时间
(h); j为测试次数。 3600 指每小时 3600s;1000 指 1mol为 1000滋mol。
用测定日的蒸腾总量换算为测定日释放水的质量为:
WH2O (g)= E伊18
式中,18 为水的摩尔质量(g·m-2·d-1)。
每平方米叶片在一天中因蒸腾作用散失水分而吸收的热量 Q为:
Q=W伊L伊4. 18
式中,Q为单位叶面积每日吸收的热量(J·m-2·d-1);W为植物日蒸腾总量(g·m-2·d-1);L为蒸发耗热系数(L =
597-0. 57伊t,t为温度);4. 18J=1Cal。 测定日的 t值 4 月为 17. 5益,7 月为 30. 6益,10 月为 26. 6益。
(2)某种植物单位叶面积日平均降温增湿的量
WH2O平均 =E伊18
Q=W伊L伊4. 18
E平均 =(E春+E夏+E秋) / 3
式中,WH2O平均为某植物单位叶面积平均每天释放 H2O 量(g);Q 为某植物单位叶面积平均每天吸收的热量
(kJ·m-2·d-1);E平均为单位面积的日平均蒸腾量(mol·m
-2·d-1)。
(3)绿地蒸腾降温作用的计算
考虑到空气的湍流、对流和辐射作用,空气与叶面之间及空气微气团之间不断地进行热量扩散和交换,取
底面积为 10 m2、厚度为 100 m的空气柱作为计算单元。 在此空气柱体中,因植物蒸腾消耗热量(Q)是取自于
周围 1000 m3 的空气柱体,故使气柱温度下降。 气温下降值用下式表示:
吟T=Q / pc
式中,Q为绿地植物蒸腾使其单位体积空气损失的热(J·m-3·h-1);pc为空气的容积热容量(1256 J·m-3·h-1)。
2摇 结果与分析
2. 1摇 叶面积指数分析
由表 3 可知,各树种三维绿量除山杜英、水杉差异不显著,其他差异较显著,而单株叶面积除香樟和黄葛
树差异不显著,其他差异较显著。 垂柳的三维绿量最高,为 42. 86 m3,依次是香樟、黄葛树、银杏、桂花、天竺
桂、水杉,山杜英的三维绿量最低,为 3. 12 m3。 单株叶面积,垂柳最高为 49. 71 m2,其次是黄葛树、香樟、银
杏、天竺桂、桂花、水杉,山杜英最低为 8. 69 m2。 表明植株三维绿量越大,其总叶面积就越大。 叶面积大小对
净化空气、防污滞尘、降低噪音等综合环境效应有很大影响,因此应当多选择单株叶面积较大的树种以增加对
环境的贡献率。 叶面积指数水杉最高,为 8. 01,依次为银杏、山杜英、香樟、垂柳、天竺桂、黄葛树,桂花最低为
1883摇 12 期 摇 摇 摇 张艳丽摇 等:成都市沙河主要绿化树种固碳释氧和降温增湿效益 摇
http: / / www. ecologica. cn
2. 86。 水杉的平均单位体积叶面积最高为 4. 62 m2 / m3,依次是天竺桂、山杜英、桂花、银杏、黄葛树,垂柳最低
为 1. 16 m2 / m3,这反映了水杉枝叶茂密,树冠郁闭度较高;垂柳枝叶相对分散,导致其单位体积内的叶面积最
低。 单位体积叶面积取决于该植株单位体积的大小,因此叶面积大,其单位体积叶面积不一定大。
表 3摇 单株三维绿量、叶面积、叶面积指数、单位体积叶面积
Table 3摇 Tridimensional green biomass, leaf area, leaf area index and leaf area per unit volme of each tree
树种
Species
天竺桂
C.
pedunculatum
香樟
C.
camphora
桂花
O. fragrans
山杜英
E. sylvestris
银杏
G. biloba
水杉
M.
glyptostroboides
垂柳
S.
babylonica
黄葛树
F. virens
枝下高 / m 1. 57 2. 22 1. 34 2. 20 2. 01 1. 98 2. 08 1. 72
树高 / m 4. 62 6. 50 3. 72 4. 66 7. 39 7. 19 6. 46 5. 03
冠高 / m 3. 06 4. 28 2. 38 2. 46 5. 39 5. 20 4. 39 3. 31
冠幅 / m 2. 96 3. 60 2. 97 1. 56 2. 86 1. 56 4. 32 3. 94
树冠形状 卵状圆锥形 卵形 卵形 卵球形 宽卵形 圆锥形 倒广卵形 卵形
三维绿量 / m3 6. 99fF 28. 95bB 10. 99eE 3. 12gG 23. 01dD 3. 29gG 42. 86aA 26. 92cC
单株叶面积 / m2 20. 83dD 35. 19bB 18. 60eE 8. 69gG 30. 16cC 15. 21fF 49. 71aA 35. 32bB
树冠投影面积 / m2 6. 86 10. 15 6. 93 1. 90 6. 41 1. 90 14. 66 12. 19
叶面积指数 3. 03dD 3. 47cC 2. 68eE 4. 57bB 4. 71bB 8. 01aA 3. 39cC 2. 90dDE
单位体积叶面积 / (m2 / m3) 2. 98bB 1. 22eD 1. 69dC 2. 79cB 1. 31eD 4. 62aA 1. 16eD 1. 31eD
摇 摇 数据用 LSD法进行检验; 不同字母间表示差异显著,小写字母表示显著,大写字母表示极显著
2. 2摇 固碳释氧能力分析
2. 2. 1摇 各季节日固碳释氧量分析
不同植物在同一季节的单位叶面积固碳释氧量有明显差异(表 4)。 在春季,香樟具有较高的固碳释氧
量,从大到小的排列顺序是:香樟>黄葛树>山杜英>天竺桂>桂花>垂柳>银杏>水杉。 夏季,垂柳具有较高的
固碳释氧能力,从大到小顺序有所变动,排列顺序为:垂柳>黄葛树>桂花>香樟>山杜英>银杏>水杉>天竺桂。
秋季,桂花的固碳释氧较强,从大到小排列顺序为:桂花>垂柳>香樟>山杜英>黄葛树>天竺桂>银杏>水杉,落
叶树种银杏、水杉、垂柳和黄葛树的光合速率下降很多,这跟其生长周期有关。
单株植物单位土地面积上的日固碳释氧量:春季,香樟最高,固碳释氧分别为 29. 07 g·m-2·d-1 和 21. 14
g·m-2·d-1,水杉最低,分别为 10. 83 g·m-2·d-1 和 7. 87 g·m-2·d-1;顺序为香樟>山杜英>黄葛树>银杏>天竺桂>
垂柳>桂花>水杉。 夏季,水杉最高,固碳释氧分别为 100. 52 g·m-2·d-1,和 73. 11 g·m-2·d-1,天竺桂最低分别为
11. 62 g·m-2·d-1 和 8. 45 g·m-2·d-1;顺序为水杉>山杜英>银杏>垂柳>香樟>黄葛树>桂花>天竺桂。 秋季,垂柳
最高,固碳释氧分别为 46. 52 g·m-2·d-1 和 33. 83 g·m-2·d-1,天竺桂最低,分别为 22. 44 g·m-2·d-1 和 16. 32
g·m-2·d-1;顺序为:垂柳>桂花>山杜英>水杉>香樟>银杏>黄葛树>天竺桂。
用日均净光合速率来分析 8 种植物日固碳释氧量的季节变化,不同植物表现出不同的变化规律。 3 个季
节植物生长的固碳释氧量夏季最高(表 4),树种各季节的固碳释氧能力表现出夏季>秋季>春季。
2. 2. 2摇 年固碳释氧能力分析
由表 5 可知,不同树种间的年固碳释氧效应差异明显。 其中,平均单位面积的日同化量,桂花最高,为
287. 40 mol·m-2·d-1,在固碳释氧能力上也高于其他树种,平均日固碳量为 12. 65 g·m-2·d-1,释氧量为 9. 20
g·m-2·d-1;其次为垂柳,平均日固碳量为 12. 65 g·m-2·d-1,释氧量为 9. 20 g·m-2·d-1;水杉最低,平均日固碳量
为 6郾 46 g·m-2·d-1,释氧量为 4. 70 g·m-2·d-1。 单位叶面积平均每天固碳释氧顺序为:桂花>垂柳>香樟>黄葛
树>山杜英>银杏>天竺桂>水杉。 植物年固碳释氧总量垂柳最高,分别为 131. 30 kg和 95. 49 kg;水杉最低,分
别为 20. 89 kg和 15. 19 kg。 年固碳释氧顺序为:垂柳>香樟>黄葛树>银杏>桂花>天竺桂>水杉>山杜英。 计
算结果表明,所测试树种白天固定 CO2 的质量平均为 10. 10 g·m
-2·d-1,释放 O2 的质量平均为 7. 43 g·m
-2·d-1。
年固定 CO2 的质量平均为 60. 19 kg 株
-1,释放 O2 的质量平均为 43. 77 kg /株。
2883 摇 生摇 态摇 学摇 报摇 摇 摇 33 卷摇
http: / / www. ecologica. cn
表 4摇 树种各季节日固碳释氧能力
Table 4摇 Daily carbon sequestration and oxygen release capabilities of trees in different seasons
树种
Species
季节
Seasons
日同化总量
Total assimilation
amount per day
(mmol·m-2·s-1)
单位面积固碳释氧量
The amount of carbon
sequestration and oxygen
release per unit area
WCO2
/ (g·m-2·d-1)
WO2
/ (g·m-2·d-1)
单株植物单位土地
面积上的日固碳释氧量
The amount of carbon
sequestration and oxygen
release per unit land area
WCO2
/ (g·m-2·d-1)
WO2
/ (g·m-2·d-1)
天竺桂 春季 101. 23 4. 45 3. 24 13. 52 9. 83
夏季 264. 10 11. 62 8. 45 35. 26 25. 64
秋季 168. 09 7. 40 5. 38 22. 44 16. 32
香樟 春季 190. 61 8. 39 6. 10 29. 07 21. 14
夏季 382. 46 16. 83 12. 24 58. 34 42. 43
秋季 256. 38 11. 28 8. 20 39. 10 28. 44
桂花 春季 95. 82 4. 22 3. 07 11. 31 8. 22
夏季 387. 50 17. 05 12. 40 45. 73 33. 26
秋季 378. 86 16. 67 12. 12 44. 71 32. 52
山杜英 春季 102. 41 4. 51 3. 28 20. 59 14. 98
夏季 365. 04 16. 06 11. 68 73. 40 53. 38
秋季 218. 81 9. 63 7. 00 44. 00 32. 00
银杏 春季 66. 87 2. 94 2. 14 13. 85 10. 07
夏季 346. 00 15. 22 11. 07 71. 66 52. 12
秋季 150. 03 6. 60 4. 80 31. 07 22. 60
水杉 春季 30. 73 1. 35 0. 98 10. 83 7. 87
夏季 285. 34 12. 55 9. 13 100. 52 73. 11
秋季 124. 35 5. 47 3. 98 43. 81 31. 86
垂柳 春季 83. 42 3. 67 2. 67 12. 45 9. 05
夏季 451. 87 19. 88 14. 46 67. 42 49. 03
秋季 311. 83 13. 72 9. 98 46. 52 33. 83
黄葛树 春季 133. 09 5. 86 4. 26 16. 97 12. 34
夏季 396. 68 17. 45 12. 69 50. 57 36. 78
秋季 215. 57 9. 49 6. 90 27. 48 19. 99
表 5摇 树种年固碳释氧能力
Table 5摇 Annual carbon sequestration and oxygen release capabilities of trees
树种
Species
平均单位面积的
日同化量 P平均
Daily assimilation
amount of average
unit area
/ (mol·m-2·d-1)
植物单位叶面积
平均每天吸收
CO2 量 WcCO2平均
Daily absorption
amount of CO2
per unit leaf area
/ (g·m-2·d-1)
植物单位叶面积
平均每天释放 O2 量
WO2平均
Daily release amount
of O2 per unit
leaf area
/ (g·m-2·d-1)
单株叶面积
Leaf area per tree
/ m2
植物年吸收
CO2 总量
Annual absorbtion
amount of CO2
/ (kg /株)
植物年释放 O2 总量
Annual release
amount of O2
/ (kg /株)
天竺桂 177. 80gG 7. 82gF 5. 69fF 20. 83 34. 64fF 25. 19fF
香樟 276. 48cC 12. 17cB 8. 85bB 35. 19 91. 02bB 66. 20bB
桂花 287. 40aA 12. 65aA 9. 20aA 18. 60 50. 01eE 36. 37eE
山杜英 228. 75eE 10. 07eD 7. 32dD 8. 69 18. 61hH 13. 53hH
银杏 187. 63fF 8. 26fE 6. 00eE 30. 16 52. 94dD 38. 50dD
水杉 146. 80hH 6. 46hG 4. 70gG 15. 21 20. 89gG 15. 19gG
垂柳 282. 37bB 12. 42bA 9. 04aAB 49. 71 131. 30 aA 95. 49aA
黄葛树 248. 45dD 10. 93dC 7. 95cC 35. 32 82. 10cC 59. 71cC
平均值 229. 46 10. 10 7. 34 26. 71 60. 19 43. 77
摇 摇 数据用 LSD法进行检验; 不同字母间表示差异显著,小写字母表示显著,大写字母表示极显著
3883摇 12 期 摇 摇 摇 张艳丽摇 等:成都市沙河主要绿化树种固碳释氧和降温增湿效益 摇
http: / / www. ecologica. cn
2. 3摇 降温增湿能力分析
2. 3. 1摇 各季节日降温增湿能力分析
本文通过测定各树种在春、夏、秋三季的蒸腾速率日变化来估算单位叶面积降温增湿能力,结果表明,在
同一季节不同植物有明显差异,而同一植物在不同季节也有明显变化。
从表 6可以看出,春季,银杏蒸腾吸热量最高,为 2007. 16 kJ·m-2·d-1,日释水总量为 817. 99 g·m-2·d-1,降温
度数能达到 0. 13 益。 最弱的是桂花,蒸腾吸热量仅有 605. 31 kJ·m-2·d-1,日释水总量仅有 246. 68 g·m-2·d-1,降
温效果只有 0. 04 益。 从大到小排列顺序为:银杏>垂柳>水杉>山杜英>香樟>黄葛树>天竺桂>桂花。 夏季,
水杉的蒸腾吸热量最高,为 8931. 20 kJ·m-2·d-1,日释水总量为 3686. 69 g·m-2·d-1,降温度数能达到 0. 59 益。
最弱的是桂花,蒸腾吸热量仅有 4922. 41 kJ·m-2·d-1,日释水总量仅有 2031. 91 g·m-2·d-1,降温效果只有 0郾 33
益。 从大到小排列顺序为:水杉>山杜英>天竺桂>垂柳>黄葛树>香樟>桂花>银杏。 秋季,垂柳蒸腾吸热量最
高,为 3870. 85 kJ·m-2·d-1,日释水总量为 1882. 82 g·m-2·d-1,降温度数能达到 0. 26 益。 最弱的是银杏,蒸腾
吸热量仅有 988. 96 kJ·m-2·d-1,日释水总量仅有 985. 41 g·m-2·d-1,降温效果只有 0. 07 益。 从大到小排列顺
序为:垂柳>山杜英>水杉>香樟>黄葛树>天竺桂>桂花>银杏。
用日蒸腾量来分析 8 种植物降温增湿的季节变化,不同植物表现出不同的变化规律。 通过对 3 个季节植
物生长的降温增湿量,树种夏季的降温增湿量最高(表 6),树种各季节的降温增湿能力表现出夏季>秋季>
春季。
表 6摇 树种各季节日降温增湿能力
Table 6摇 Daily heat absorbing and water releasing capabilities of trees in every seasons
树种
Species
季节
Seasons
日蒸腾总量
Total transpiration
amount per day
/ (mol·m-2·d-1)
释水量
The amount of
released water
/ (g·m-2·d-1)
吸热量
The amount of
absorbed heat
/ (kJ·m-2·d-1)
降温度数
The degree of
temperature drop
/ 益
天竺桂 春季 14. 59 262. 66 644. 52 0. 04
夏季 194. 24 3496. 39 8470. 19 0. 56
秋季 39. 02 702. 29 1443. 82 0. 10
香樟 春季 21. 00 378. 03 927. 60 0. 06
夏季 150. 31 2705. 51 6554. 24 0. 43
秋季 44. 72 804. 94 1654. 86 0. 11
桂花 春季 13. 70 246. 68 605. 31 0. 04
夏季 112. 88 2031. 91 4922. 41 0. 33
秋季 34. 14 614. 60 1263. 54 0. 08
山杜英 春季 27. 37 492. 63 1208. 79 0. 08
夏季 194. 87 3507. 62 8497. 40 0. 56
秋季 69. 54 1251. 67 2573. 29 0. 17
银杏 春季 45. 44 817. 99 2007. 16 0. 13
夏季 99. 45 1790. 10 4336. 61 0. 29
秋季 26. 72 481. 04 988. 96 0. 07
水杉 春季 28. 14 506. 53 1242. 92 0. 08
夏季 204. 82 3686. 69 8931. 20 0. 59
秋季 56. 39 1015. 09 2086. 91 0. 14
垂柳 春季 38. 56 694. 03 1702. 98 0. 11
夏季 194. 22 3495. 96 8469. 15 0. 56
秋季 104. 60 1882. 82 3870. 85 0. 26
黄葛树 春季 18. 43 331. 71 813. 94 0. 05
夏季 186. 18 3351. 24 8118. 55 0. 54
秋季 41. 70 750. 54 1543. 01 0. 10
4883 摇 生摇 态摇 学摇 报摇 摇 摇 33 卷摇
http: / / www. ecologica. cn
2. 3. 2摇 单位叶面积日平均降温增湿能力分析
整株植物的日蒸腾释水量取决与其单位叶面积日蒸腾量,因此植物的生态效益与物种的生态学特征紧密
相关。 由表 7 可以看出,不同树种间的单位叶面积日平均蒸腾量、平均日释水量和日平均蒸腾吸热量差异明
显,均为垂柳最高,分别为 112. 46 mol·d-1·m-2、2024. 27 g·d-1·m-2、4931. 38 kJ·d-1·m-2,最低为桂花,分别为
53郾 58 mol·d-1·m-2、964. 40 g·d-1·m-2、2349. 40 kJ·d-1·m-2。 从高到低的顺序为垂柳>山杜英>水杉>天竺桂>黄
葛树>香樟>银杏>桂花。 降温增湿能力,垂柳最强。 所以垂柳能发挥较好的生态功能适宜大面积绿化。
植物由于蒸腾作用使其周围空气降温程度因植物蒸腾作用强弱而不同,蒸腾最强的垂柳可使其周围
1000 m3 空气降温 0. 33 益;水杉和山杜英可使周围 1000 m3 空气降温 0. 28 益;蒸腾最弱的桂花可使周围
1000 m3 空气降温 0. 16 益,银杏的降温值与其相近为 0. 17 益。 顺序从高到底依次为垂柳、山杜英、水杉、天竺
桂、黄葛树、香樟、银杏、桂花。 这个降温值,是在充分考虑了大气的对流、湍流、辐射产生的热量交换的基础上
做出的。 所测试树种白天释放的 H2O质量平均为 1470. 78 g·d
-1·m-2,吸收热量平均 3426. 60 kJ·d-1·m-2。 相
当于每公顷森林叶面积上每天蒸腾 14. 71 t的 H2O,消耗 3426. 60 kJ的热能。
表 7摇 树种单位叶面积日平均降温增湿能力
Table 7摇 Daily average heat absorbing and water releasing capabilities of per unit leaf areaof trees
树种
Species
日平均蒸腾量
Daily average
amount of transpiration
/ (mol·d-1·m-2)
日平均释水量
Daily average amount
of released water
/ (g·d-1·m-2)
日平均蒸腾吸热量
Daily average amount
of absorbed heat
/ (kJ·d-1·m-2)
日平均降温度数
Daily average degree
of temperature drop
/ 益
天竺桂 82. 62dD 1487. 11dD 3622. 81cC 0. 24aA
香樟 72. 01fF 1296. 16fF 3157. 62eE 0. 21aA
桂花 53. 58hH 964. 40hH 2349. 40hH 0. 16aA
山杜英 97. 26bB 1750. 64bB 3013. 47fF 0. 28aA
银杏 57. 21gG 1029. 71gG 2508. 51gG 0. 17aA
水杉 96. 45cC 1736. 10cC 4229. 38bB 0. 28aA
垂柳 112. 46aA 2024. 27aA 4931. 38aA 0. 33aA
黄葛树 82. 10eE 1477. 83eE 3600. 19dD 0. 24aA
平均值 81. 71 1470. 78 3426. 60 0. 24
摇 摇 数据用 LSD法进行检验; 不同字母间表示差异显著,小写字母表示显著,大写字母表示极显著
3摇 结论与讨论
不同树种各季节固碳释氧能力有一定的差异,同一树种在不同的生长季节也有差异。 所测树种固碳释氧
能力表现为夏季>秋季>春季,这与陆贵巧[14]在大连和李永杰[15]在北京的研究结果相一致。 而史晓丽[16]研
究北京的行道树认为树种在不同季节固碳释氧量的总体变化趋势表现为夏季>春季>秋季。 在夏季,垂柳具
有较高的日固碳释氧能力,其次是香樟和银杏,这与王丽勉[5]在上海地区的研究结果一致。 绿色植物的固碳
释氧效应源于植物叶片的光合作用,是通过叶片表面与周围环境产生交流与相互作用完成的。 单株叶面积和
叶面积指数反应树木叶片的疏密程度,叶面积指数越大,说明单位土地上的叶面积越多,叶片的层叠程度越
大,对光能可形成多层利用,减少了光能的浪费[9]。 因此,对于整株植物的固碳释氧量不仅取决于白天的净
光合速率和其夜间呼吸,还取决于该树种叶面积指数。 同时人工修剪量、凋落物量和动物取食量的大小也是
影响因素[17]。 绿量研究、简易测定及环境效益之间的量化关系可为城市河流廊道的规划提供一定的理论依
据[18]。 因此,在评价绿地固碳释氧效应时,不能仅以植物的光合作用能力为评价指标,还应将植物绿量纳入
综合考虑。 研究结果表明,三维绿量与生态效益的高低总体来说成正比关系,即三维绿量越大,生态效益相对
越好,这与陈芳[19]提出的绿量是反映及衡量绿色环境生态功效的结论是一致的。 垂柳的年固碳释氧能力居
所测树种之首,虽然其单位叶面积的日固碳释氧量不高,但其叶面积指数远高于其他树种,使得单株固碳释氧
能力得到较大的提高,因此是植物配置中比较优秀的乔木树种。 香樟的年固碳释氧能力也较强,因此,樟柳配
5883摇 12 期 摇 摇 摇 张艳丽摇 等:成都市沙河主要绿化树种固碳释氧和降温增湿效益 摇
http: / / www. ecologica. cn
置模式在改善空气质量方面具有较好的效果,是兼具生态效益和景观效果的绿化配置模式。 桂花四季常青,
枝叶繁茂,树龄长久,秋季开花,芳香四溢,其单位叶面积固碳释氧量居乔木之首,又因其强耐烟尘,抗污染及
抗有毒气体能力,且适应粗放管理,具有较强的综合生态效应,应在城市绿地中大力推广。
植物的另一功能是降温增湿,植物一方面阻挡阳光,减少到达地面的辐射热量;另一方面通过蒸腾作用吸
收周围环境中的热量降低空气温度,同时向环境中释放水分增加空气湿度,从而调节小气候[20]。 因此,植物
对城市热岛效应可以起到缓解作用,实现城市生态系统的良性循环。 整个生长季节同一树种各季节的降温增
湿能力表现出夏季>秋季>春季。 而汪成忠[21]的研究则与本文的结果不一致,桂花的降温增湿能力表现为夏
季>春季>秋季,这可能与所处的地理位置,生态环境有一定的关系。 研究区乔木树种单位叶面积日平均蒸腾
量、平均日释水量和日平均蒸腾吸热量,从高到低的顺序为:垂柳>山杜英>水杉>天竺桂>黄葛树>香樟>银杏
>桂花。 由于垂柳年固碳释氧和年降温增湿能力优于其他树种,能发挥较好的生态功能,所以垂柳可在河流
群落树种的选择中作为优选树种。
根据树种的固碳释氧和降温增湿能力,在树种选择时乔木树种优选垂柳、桂花、山杜英、香樟,而银杏的固
碳释氧和降温增湿能力较弱,可作为长寿树种和观赏树种适量引种,不宜大面积绿化。 沙河绿化树种中有高
大乔木 12. 2伊104 株,如果按所测树种每株年固碳释氧量的平均值计算,沙河植物群落年总固碳量约为 5. 87伊
104 t,总释氧量约为 4. 27伊104 t。 因此,就研究区乔木树种而言,固碳释氧和蒸腾吸热量相当可观。
本文只针对乔木树种进行了实地测定,虽然灌木和草本植物在固碳释氧和降温增湿上不如乔木,但植物
群落除了具有良好的生态效益外,还应兼顾景观多样性。 因此,在河流廊道建设中,应以乔木为主,辅以灌木
和花草组成乔灌花草多复层结构,并配以比例,使具有不同生态特性的植物各得其所,各尽所能,充分利用阳
光、水分、土地空间,组建和谐有序的群落,增强规模效应,这样才能提高单位绿地上的三维绿量,进而提高绿
地生态效益。 在本次测定中,有些乔木树体高大,所以未能进行活体数据的采集,对测量结果会有一定的
影响。
References:
[ 1 ]摇 Liu J J,Wang Z G,Yan A H,Bi Y G. Photosynthetic Characteristics and Functions of Carbon Fixation and Oxygen Release of Twelve Species of
Colorful Plants. Journal of Northeast Forestry University,2011,39(9):24鄄25.
[ 2 ] 摇 Wu X. Research on Forest Solid Carbon Benefit in Xiaolongshan Forest Region. Journal of Northwest Forestry University,2011,39(9):24鄄25.
[ 3 ] 摇 Chen S P,Zhuang Q Q,Guo T J,Dai X Z,Wang Y. Study on Carbon Fixation, Oxygen Release, Humidity Increase and Temperature Reduction of
Landscape Trees in Changchun City. Hubei Agricultural Sciences,2012,51(4):750鄄756.
[ 4 ] 摇 Zhao X, Li H M. Study on Carbon鄄 fixing, Oxygen鄄 releasing, Temperature鄄 reducing and Humidity鄄 increasing Effects of 11 Ground Cover Plants.
Acta Agriculturae Jiangxi,2009, 21(1): 44鄄47.
[ 5 ] 摇 Wang L M,Hu Y H,Qin J,Gao K,Huang J. Carbon Fixation and Oxygen Production of 151 Plants in Shanghai. Journal of Huazhong Agricultural
University,2007,26(3):399鄄401.
[ 6 ] 摇 Yu H Z,Ye N S. Report of the study on city greening aviation remote sensing investigation and evaluation in Jiangsu Province. Journal of Chinese
Landscape Architecture, 1993,9(2):23鄄34.
[ 7 ] 摇 McPherson E G,Nowak D J,Rowan A R. Chicago忆s urban forest ecosystem:results of the chicago urban forest climate project. United States
Department of Agriculture Forest Service General technical report,1994,83鄄94.
[ 8 ] 摇 Han H J. Effect of Carbon Fixation and Oxygen Release about Urban Greening Plants. Journal of Northeast Forestry University, 2005,3(5):68鄄70.
[ 9 ] 摇 Han H J. Study on the eco鄄physiological functions of main plant species in Harbin City. Journal of Jiangsu Forestry Science & Technology, 2005,32
(4):5鄄10.
[10] 摇 Yang S H. A study on the effect f decreasing temperature and increasing humidity of urban afforestation trees. Geographical Research, 1994,12
(4):74鄄79.
[11] 摇 Yang S H. Primary study on effect of C鄄O balance of afforestatal trees in cities. Urban Environment & Urban Ecoligy, 1996,9(1):37鄄39.
[12] 摇 Lu G Q,Xie B Y,Gu J C,Zhang S C,Bai S J. The analysis of reducing temperature and increasing bumidity of familiar afforestation tree species in
Dalian city. Journal of Agricultural University of Hebei, 2006,29(2):65鄄67.
[13] 摇 Tong X,Li X. Effects of release ofoxygen and carbon sequestration and temperature lowering and humidity increasing by 5 afforestation tree species
6883 摇 生摇 态摇 学摇 报摇 摇 摇 33 卷摇
http: / / www. ecologica. cn
in Shenyang City. Journal of Liaoning Forestry Science& Technology, 2010,(3):14鄄16.
[14] 摇 Lu G Q,Yin Z F,Gu J C,Meng D X,Wu H X,Li Y J. A Research on the Function of Fixing Carbon and Releasing Oxygen of Afforestation Trees
Along the M ain Road in Dalian City. Journal of Agricultural University of Hebei, 2006,29(6):49鄄51.
[15] 摇 Li Y J. Study on the Ecologieal Benefit of Beijing City about Common Greenery Tree[D]. Agricultural University of Hebei,2007.
[16] 摇 Shi X L. Preliminary Study on Fixing Carbon Dioxide Releasing and Retention of Dust of Street trees in Beijing [ D]. Beijing Forestry
University,2010.
[17] 摇 Zhao P. Ecophysiological characteristics of constructive plants in vegetation restoration[D]. Chinese Academy of Sciences,2001.
[18] 摇 Wang H. Urban ecological garden and green space system planning. Beijing: China forestry Publishing House,2003.
[19] 摇 Chen F. Evaluation on the Ecosystem Services of Urban Green鄄Iand in Industrial Aress[D]. Huzhong Agricultural University,2007.
[20] 摇 Ding Z C,Huang L B. Analysis of environmental impacts of the air of Changshu Yushan Forest. Journal of Chinese Urbanforetry,2006,4(3):31鄄32.
[21] 摇 Wang C Z. A Cornparative study on the Ecological Function of Eight Kinds of Omamental Woody Plants inShanghai [ D]. Northeast Forestry
University,2009.
参考文献:
[ 1 ]摇 刘嘉君,王志刚,阎爱华,毕拥国. 12 种彩叶树种光合特性及固碳释氧功能.东北林业大学学报,2011,39(9):24鄄25.
[ 2 ] 摇 吴霞.小陇山林区森林固碳效益的研究.西北林学院学报,2005,23(5):164鄄267.
[ 3 ] 摇 陈少鹏,庄倩倩,郭太君,代新竹,王莹.长春市园林树木固碳释氧与增湿降温效应研究.湖北农业科学,2012,51(4):750鄄756.
[ 4 ] 摇 赵萱,李海梅. 11 种地被植物固碳释氧与降温增湿效益研究.江西农业学报,2009, 21(1): 44鄄47.
[ 5 ] 摇 王丽勉,胡永红,秦俊,高凯,黄娟.上海地区 151 种绿化植物固碳释氧能力的研究.华中农业大学学报,2007,26(3):399鄄401.
[ 6 ] 摇 俞慧珍,叶年山.江苏省城市绿化航空遥感调查评价研究报告.中国园林, 1993,9(2):23鄄34.
[ 8 ] 摇 韩焕金.城市森林植物的固碳释氧效应.东北林业大学学报, 2005,3(5):68鄄70.
[ 9 ] 摇 韩焕金.哈尔滨市主要植物生理生态功能研究.江苏林业科技, 2005,32(4):5鄄10.
[10] 摇 杨士弘.城市绿化树木的降温增湿效应研究.地理研究, 1994,12(4):74鄄79.
[11] 摇 杨士弘.城市绿化树木碳氧平衡效应研究.城市环境与城市生态, 1996,9(1):37鄄39
[12] 摇 陆贵巧,谢宝元,谷建才,张锁成,白顺江.大连市常见绿化树种蒸腾降温的效应分析.河北农业大学学报,2006,29(2):65鄄67.
[13] 摇 佟潇,李雪.沈阳市 5 种绿化树种固碳释氧与降温增湿效应研究.辽宁林业科技,2010,(3):14鄄16.
[14] 摇 陆贵巧,尹兆芳,谷建才,孟东霞,武会欣,李永杰.大连市主要行道绿化树种固碳释氧功能研究.河北农业大学学报,2006,29(6):49鄄51.
[15] 摇 李永杰.北京市常见绿化树种生态效益研究[D].河北农业大学,2007.
[16] 摇 史晓丽.北京市行道树固碳释氧滞尘效益的初步研究[D].北京林业大学,2010.
[17] 摇 赵平.植被恢复建群植物的生理生态特性研究[D].中国科学院,2001.
[18] 摇 王浩.城市生态园林与绿地系统规划.北京:中国林业出版社,2003.
[19] 摇 陈芳.城市工业区绿地生态服务功能的计量评价[D].华中农业大学,2007.
[20] 摇 丁振才,黄利斌.常熟虞山森林空气环境效应测定分析.中国城市林业,2006,4(3):31鄄32.
[21] 摇 汪成忠.上海八种园林树木生态功能比较研究[D].东北林业大学,2009.
7883摇 12 期 摇 摇 摇 张艳丽摇 等:成都市沙河主要绿化树种固碳释氧和降温增湿效益 摇
粤悦栽粤 耘悦韵蕴韵郧陨悦粤 杂陨晕陨悦粤 灾燥造援 猿猿袁晕燥援 员圆 允怎灶援 袁圆园员猿渊杂藻皂蚤皂燥灶贼澡造赠冤
悦韵晕栽耘晕栽杂
云则燥灶贼蚤藻则泽 葬灶凿 悦燥皂责则藻澡藻灶泽蚤增藻 砸藻增蚤藻憎
砸藻泽藻葬则糟澡 燥灶 贼澡藻 凿蚤泽贼怎则遭葬灶糟藻 燥枣 枣则燥泽贼 凿葬皂葬早藻 贼燥 枣燥则藻泽贼泽 蕴陨 载蚤怎枣藻灶袁 在匀哉 允蚤葬燥躁怎灶袁 宰粤晕郧 匝蚤灶早造蚤袁藻贼 葬造 渊猿缘远猿冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
粤凿增葬灶糟藻泽 蚤灶 泽葬造贼鄄贼燥造藻则葬灶糟藻 皂藻糟澡葬灶蚤泽皂泽 燥枣 杂怎葬藻凿葬 责造葬灶贼泽 在匀粤晕郧 粤蚤择蚤灶袁 孕粤晕郧 匝蚤怎赠蚤灶早袁 再粤晕 载蚤怎枣藻灶早 渊猿缘苑缘冤噎噎噎噎噎噎噎噎
粤怎贼藻糟燥造燥早赠 驭 云怎灶凿葬皂藻灶贼葬造泽
杂蚤皂怎造葬贼蚤燥灶 葬灶凿 责则藻凿蚤糟贼蚤燥灶 燥枣 泽责葬贼蚤葬造 责葬贼贼藻则灶泽 燥枣 砸燥遭蚤灶蚤葬 责泽藻怎凿燥葬糟葬糟蚤葬 枣造燥憎藻则蚤灶早 凿葬贼藻泽 蚤灶 藻葬泽贼藻则灶 悦澡蚤灶葬忆泽 憎葬则皂 贼藻皂责藻则葬贼藻 扎燥灶藻
载哉 蕴蚤灶袁 悦匀耘晕 载蚤葬燥择蚤怎袁 阅哉 载蚤灶早 渊猿缘愿源冤
噎噎噎
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
砸藻泽责燥灶泽藻 燥枣 造藻葬枣 枣怎灶糟贼蚤燥灶葬造 贼则葬蚤贼泽 燥枣 月藻贼怎造葬 藻则皂葬灶蚤蚤 泽葬责造蚤灶早泽 贼燥 贼澡藻 葬造贼蚤贼怎凿蚤灶葬造 灾葬则蚤葬贼蚤燥灶
匀哉 匝蚤责藻灶早袁 郧哉韵 在澡蚤澡怎葬袁 杂哉晕 蕴蚤灶早造蚤灶早袁藻贼 葬造 渊猿缘怨源冤
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
粤灶葬造赠泽蚤泽 燥枣 早藻灶藻贼蚤糟 凿蚤增藻则泽蚤贼赠 燥枣 糟澡蚤灶藻泽藻 责蚤灶藻 渊孕蚤灶怎泽 贼葬遭怎造葬藻枣燥则皂蚤泽冤 灶葬贼怎则葬造 泽藻糟燥灶凿葬则赠 枣燥则藻泽贼 责燥责怎造葬贼蚤燥灶泽 葬灶凿 糟燥则则藻造葬贼蚤燥灶 憎蚤贼澡 贼澡藻蚤则泽
澡葬遭蚤贼葬贼 藻糟燥造燥早蚤糟葬造 枣葬糟贼燥则泽 蕴陨 酝蚤灶早袁宰粤晕郧 杂澡怎曾蚤葬灶早袁 郧粤韵 月葬燥躁蚤葬 渊猿远园圆冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
晕蚤贼则燥早藻灶 葬凿凿蚤贼蚤燥灶 葬枣枣藻糟贼泽 则燥燥贼 早则燥憎贼澡袁 责澡燥泽责澡燥则怎泽 葬灶凿 灶蚤贼则燥早藻灶 藻枣枣蚤糟蚤藻灶糟赠 燥枣 贼澡则藻藻 责则燥增藻灶葬灶糟藻泽 燥枣 杂糟澡蚤皂葬 泽怎责藻则遭葬 蚤灶 遭葬则则藻灶 泽燥蚤造
在匀粤晕郧 砸怎蚤袁 宰粤晕郧 再蚤袁 允陨晕 郧怎燥择蚤灶早袁 藻贼 葬造 渊猿远员员冤
噎噎噎
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
耘枣枣藻糟贼 燥枣 藻灶糟造燥泽怎则藻 燥灶 泽燥蚤造 悦 皂蚤灶藻则葬造蚤扎葬贼蚤燥灶 葬灶凿 责则蚤皂蚤灶早 藻枣枣藻糟贼 蚤灶 杂贼蚤责葬 早则葬灶凿蚤泽 早则葬泽泽造葬灶凿 燥枣 陨灶灶藻则 酝燥灶早燥造蚤葬
宰粤晕郧 砸怎燥皂藻灶早袁 阅韵晕郧 运怎葬灶澡怎袁匀耘 晕蚤葬灶责藻灶早袁 藻贼 葬造 渊猿远圆圆冤
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
耘枣枣藻糟贼泽 燥枣 泽造燥责藻 责燥泽蚤贼蚤燥灶 燥灶 早葬曾 藻曾糟澡葬灶早藻 糟澡葬则葬贼藻则蚤泽贼蚤糟泽 燥枣 皂葬蚤灶 贼则藻藻 泽责藻糟蚤藻泽 枣燥则 增藻早藻贼葬贼蚤燥灶 则藻泽贼燥则葬贼蚤燥灶 蚤灶 凿则赠鄄澡燥贼 增葬造造藻赠 燥枣 允蚤灶早泽澡葬
砸蚤增藻则 阅哉粤晕 粤蚤早怎燥袁 在匀粤晕郧 允蚤葬灶早怎燥袁 匀耘 悦葬蚤赠怎灶袁 藻贼 葬造 渊猿远猿园冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
陨皂责葬糟贼泽 燥枣 遭蚤燥凿藻早则葬凿葬贼蚤燥灶 燥灶 凿藻泽燥则责贼蚤燥灶 燥枣 责澡藻灶燥造 葬凿泽燥则遭藻凿 燥灶 遭造葬糟噪 糟葬则遭燥灶 葬灶凿 泽燥蚤造
匀哉粤晕郧 允蚤藻曾怎灶袁 酝韵 允蚤葬灶皂蚤灶袁 蕴陨 云藻蚤造蚤袁 藻贼 葬造 渊猿远猿怨冤
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
孕澡赠泽蚤燥造燥早蚤糟葬造 葬灶凿 遭蚤燥糟澡藻皂蚤糟葬造 则藻泽责燥灶泽藻泽 贼燥 凿蚤枣枣藻则藻灶贼 泽燥蚤造 凿则燥怎早澡贼 泽贼则藻泽泽 蚤灶 贼澡则藻藻 贼则藻藻 泽责藻糟蚤藻泽
宰哉 匝蚤灶袁 在匀粤晕郧 郧怎葬灶早糟葬灶袁 孕耘陨 月蚤灶袁 藻贼 葬造 渊猿远源愿冤
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
栽澡藻 藻葬则鄄造藻葬枣 则葬贼蚤燥 燥枣 责燥责怎造葬贼蚤燥灶 蚤泽 则藻造葬贼藻凿 贼燥 赠蚤藻造凿 葬灶凿 憎葬贼藻则 怎泽藻 藻枣枣蚤糟蚤藻灶糟赠 蚤灶 贼澡藻 憎葬贼藻则鄄泽葬增蚤灶早 糟怎造贼蚤增葬贼蚤燥灶 泽赠泽贼藻皂 燥枣 憎蚤灶贼藻则 憎澡藻葬贼
在匀粤晕郧 再燥灶早责蚤灶早袁 在匀粤晕郧 再蚤灶早澡怎葬袁匀哉粤晕郧 匝蚤灶袁 藻贼 葬造 渊猿远缘苑冤
噎噎
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
耘枣枣藻糟贼泽 燥枣 燥扎燥灶藻 泽贼则藻泽泽 燥灶 责澡燥贼燥泽赠灶贼澡藻泽蚤泽袁 凿则赠 皂葬贼贼藻则 责则燥凿怎糟贼蚤燥灶 葬灶凿 赠蚤藻造凿 燥枣 则蚤糟藻 怎灶凿藻则 凿蚤枣枣藻则藻灶贼 泽藻藻凿造蚤灶早 择怎葬造蚤贼赠 葬灶凿 责造葬灶贼 凿藻灶泽蚤贼赠
孕耘晕郧 月蚤灶袁蕴陨 孕葬灶造蚤灶袁在匀韵哉 晕葬灶袁藻贼 葬造 渊猿远远愿冤
噎
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
耘枣枣藻糟贼泽 燥枣 憎葬贼藻则 葬灶凿 灶蚤贼则燥早藻灶 怎灶凿藻则 则燥燥贼 则藻泽贼则蚤糟贼蚤燥灶 燥灶 责澡燥贼燥泽赠灶贼澡藻贼蚤糟 糟澡葬则葬糟贼藻则泽 燥枣 糟燥贼贼燥灶 责造葬灶贼泽 早则燥憎灶 憎蚤贼澡 怎灶凿藻则鄄皂怎造糟澡 凿则蚤责
蚤则则蚤早葬贼蚤燥灶 栽粤韵 载蚤葬灶责蚤灶早袁 蕴哉韵 匀燥灶早澡葬蚤袁 在匀粤晕郧 再葬造蚤袁藻贼 葬造 渊猿远苑远冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
栽澡藻 蚤灶枣造怎藻灶糟藻 燥枣 造蚤早澡贼 葬灶凿 早则燥憎贼澡 泽贼葬早藻 燥灶 燥曾赠早藻灶 凿蚤枣枣怎泽蚤燥灶 糟葬责葬糟蚤贼赠 燥枣 粤糟燥则怎泽 糟葬造葬皂怎泽 则燥燥贼泽
宰粤晕郧 宰藻灶造蚤灶袁 宰粤晕郧 郧怎燥曾蚤葬灶早袁 宰粤晕 再蚤灶躁蚤灶早袁藻贼 葬造 渊猿远愿愿冤
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
陨泽燥造葬贼蚤燥灶袁 泽糟则藻藻灶蚤灶早 葬灶凿 糟澡葬则葬糟贼藻则蚤扎葬贼蚤燥灶 燥枣 责澡赠贼燥责葬贼澡燥早藻灶 葬灶贼葬早燥灶蚤泽贼蚤糟 藻灶凿燥责澡赠贼藻泽 枣则燥皂 憎蚤造凿 粤则贼藻皂蚤泽蚤葬 葬则早赠蚤
载哉 再葬躁怎灶袁 在匀粤韵 蕴燥灶早枣藻蚤袁 悦匀耘晕 孕怎袁 藻贼 葬造 渊猿远怨苑冤
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
孕藻则枣燥则皂葬灶糟藻 燥枣 贼澡藻 贼憎燥 澡燥泽贼鄄遭蚤燥贼赠责藻泽 燥枣 粤责澡蚤泽 早燥泽泽赠责蚤蚤 渊匀藻皂蚤责贼藻则葬院 粤责澡蚤凿蚤凿葬藻冤 燥灶 凿蚤枣枣藻则藻灶贼 糟怎糟怎则遭蚤贼葬糟藻燥怎泽 澡燥泽贼 责造葬灶贼泽
载陨粤韵 再怎灶造蚤袁 再陨晕 载蚤葬灶早糟澡怎袁 蕴陨哉 栽燥灶早曾蚤葬灶 渊猿苑园远冤
噎噎噎噎噎噎
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
栽澡藻 藻枣枣藻糟贼泽 燥枣 早藻灶凿藻则 葬灶凿 贼藻皂责藻则葬贼怎则藻 燥灶 贼澡藻 憎蚤灶贼藻则蚤灶早 遭藻澡葬增蚤燥则 燥枣 悦澡蚤灶藻泽藻 皂藻则早葬灶泽藻则
在耘晕郧 月蚤灶遭蚤灶袁 杂匀粤韵 酝蚤灶早择蚤灶袁 蕴粤陨 匀燥灶早择蚤灶早袁藻贼 葬造 渊猿苑员圆冤
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
孕燥责怎造葬贼蚤燥灶袁 悦燥皂皂怎灶蚤贼赠 葬灶凿 耘糟燥泽赠泽贼藻皂
粤泽泽藻泽泽皂藻灶贼 蚤灶凿蚤糟葬贼燥则泽 泽赠泽贼藻皂 燥枣 枣燥则藻泽贼 藻糟燥泽赠泽贼藻皂 澡藻葬造贼澡 遭葬泽藻凿 燥灶 贼澡藻 凿蚤泽贼怎则遭葬灶糟藻 蚤灶 宰葬灶早择蚤灶早 枣燥则藻泽贼则赠
再哉粤晕 云藻蚤袁 在匀粤晕郧 载蚤灶早赠葬燥袁 蕴陨粤晕郧 允怎灶 渊猿苑圆圆冤
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
匀藻贼藻则燥早藻灶藻蚤贼赠 藻增葬造怎葬贼蚤燥灶 燥枣 枣燥则藻泽贼 藻糟燥造燥早蚤糟葬造 泽赠泽贼藻皂 泽责葬贼蚤葬造 泽贼则怎糟贼怎则藻 蚤灶 阅燥灶早贼蚤灶早 蕴葬噪藻
蕴陨 允蚤葬灶躁怎灶袁 蕴陨哉 杂澡怎葬蚤袁 在匀粤晕郧 匀怎蚤则怎袁 藻贼 葬造 渊猿苑猿圆冤
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
蕴葬灶凿泽糟葬责藻袁 砸藻早蚤燥灶葬造 葬灶凿 郧造燥遭葬造 耘糟燥造燥早赠
悦造蚤皂葬贼藻鄄早则燥憎贼澡 则藻造葬贼蚤燥灶泽澡蚤责泽 燥枣 粤遭蚤藻泽 枣葬曾燥灶蚤葬灶葬 枣则燥皂 凿蚤枣枣藻则藻灶贼 藻造藻增葬贼蚤燥灶泽 葬贼 酝蚤赠葬造怎燥袁 憎藻泽贼藻则灶 杂蚤糟澡怎葬灶袁 悦澡蚤灶葬
载哉 晕蚤灶早袁 宰粤晕郧 载蚤葬燥糟澡怎灶袁 在匀粤晕郧 再怎葬灶凿燥灶早袁 藻贼 葬造 渊猿苑源圆冤
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
杂责葬贼蚤葬造鄄贼藻皂责燥则葬造 凿蚤泽贼则蚤遭怎贼蚤燥灶 燥枣 灶藻贼 责则蚤皂葬则赠 责则燥凿怎糟贼蚤增蚤贼赠 葬灶凿 蚤贼泽 则藻造葬贼蚤燥灶泽澡蚤责 憎蚤贼澡 糟造蚤皂葬贼藻 枣葬糟贼燥则泽 蚤灶 陨灶灶藻则 酝燥灶早燥造蚤葬 枣则燥皂 圆园园员 贼燥
圆园员园 酝哉 杂澡葬燥躁蚤藻袁 蕴陨 允蚤葬灶造燥灶早袁 在匀韵哉 宰藻蚤袁 藻贼 葬造 渊猿苑缘圆冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
陨灶枣造怎藻灶糟藻泽 燥枣 贼燥责燥早则葬责澡蚤糟 枣藻葬贼怎则藻泽 燥灶 贼澡藻 凿蚤泽贼则蚤遭怎贼蚤燥灶 葬灶凿 藻增燥造怎贼蚤燥灶 燥枣 造葬灶凿泽糟葬责藻 蚤灶 贼澡藻 糟燥葬泽贼葬造 憎藻贼造葬灶凿 燥枣 再葬灶糟澡藻灶早
匀韵哉 酝蚤灶早澡葬灶早袁 蕴陨哉 匀燥灶早赠怎袁 在匀粤晕郧 匀怎葬遭蚤灶早袁 藻贼 葬造 渊猿苑远缘冤
噎噎噎噎噎噎噎
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
灾藻早藻贼葬贼蚤燥灶 造葬灶凿泽糟葬责藻 责葬贼贼藻则灶 糟澡葬灶早藻 葬灶凿 糟澡葬则葬糟贼藻则蚤泽贼蚤糟泽 燥枣 泽责葬贼蚤葬造 凿蚤泽贼则蚤遭怎贼蚤燥灶 蚤灶 泽燥怎贼澡 藻凿早藻 燥枣 酝怎 哉泽 杂葬灶凿赠 蕴葬灶凿
在匀韵哉 杂澡怎择蚤灶袁 允陨晕郧 再葬燥凿燥灶早袁在匀粤晕郧 匝蚤灶早枣藻灶早袁藻贼 葬造 渊猿苑苑源冤
噎噎噎噎噎噎噎
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
悦造蚤皂葬贼藻 糟澡葬灶早藻 则藻糟燥则凿藻凿 皂葬蚤灶造赠 遭赠 责燥造造藻灶 枣则燥皂 遭葬蚤曾蚤葬灶 造葬噪藻 凿怎则蚤灶早 贼澡藻 造葬泽贼 缘援 缘噪葬月援 孕援
阅哉 砸燥灶早则燥灶早袁 悦匀耘晕 允蚤灶早忆葬灶袁在耘晕郧 再葬灶袁藻贼 葬造 渊猿苑愿猿冤
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
悦澡葬则葬糟贼藻则蚤泽贼蚤糟泽 燥枣 贼藻皂责藻则葬贼怎则藻 枣蚤藻造凿袁 澡怎皂蚤凿蚤贼赠 枣蚤藻造凿 葬灶凿 贼澡藻蚤则 藻糟燥鄄藻灶增蚤则燥灶皂藻灶贼葬造 藻枣枣藻糟贼泽 蚤灶 泽责则蚤灶早 蚤灶 贼澡藻 贼赠责蚤糟葬造 增葬造造藻赠鄄糟蚤贼赠
蕴陨 郧怎燥凿燥灶早袁 在匀粤晕郧 允怎灶澡怎葬袁 宰粤晕郧 晕葬蚤葬灶早袁藻贼 葬造 渊猿苑怨圆冤
噎噎噎噎噎
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
杂责葬贼蚤葬造 葬灶凿 贼藻皂责燥则葬造 增葬则蚤葬贼蚤燥灶 燥枣 泽怎则枣葬糟藻 憎葬贼藻则 增葬责燥则 燥增藻则 灶燥则贼澡藻则灶 葬灶凿 泽燥怎贼澡藻则灶 则藻早蚤燥灶泽 燥枣 匝蚤灶造蚤灶早 酝燥怎灶贼葬蚤灶泽
允陨粤晕郧 悦澡燥灶早袁 宰粤晕郧 云藻蚤袁 再哉 载蚤葬燥赠燥灶早袁 藻贼 葬造 渊猿愿园缘冤
噎噎噎噎噎噎噎噎噎
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
杂责葬贼蚤葬造 增葬则蚤葬贼蚤燥灶 燥枣 造葬灶凿泽糟葬责藻 藻糟燥鄄则蚤泽噪 蚤灶 燥责藻灶 皂蚤灶藻 葬则藻葬 宰哉 允蚤葬灶泽澡藻灶早袁 匝陨粤韵 晕葬袁 孕耘晕郧 允蚤葬灶袁 藻贼 葬造 渊猿愿员远冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎
栽澡藻 糟燥皂责葬则蚤泽蚤燥灶 燥枣 藻糟燥造燥早蚤糟葬造 早藻燥早则葬责澡蚤糟葬 则藻早蚤燥灶造蚤扎葬贼蚤燥灶 蚤灶 悦澡蚤灶葬 遭葬泽藻凿 燥灶 匀燥造凿则蚤凿早藻 葬灶凿 悦悦粤 葬灶葬造赠泽蚤泽
运韵晕郧 再葬灶袁允陨粤晕郧 匀燥灶早袁在匀粤晕郧 载蚤怎赠蚤灶早袁藻贼 葬造 渊猿愿圆缘冤
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
砸藻泽燥怎则糟藻 葬灶凿 陨灶凿怎泽贼则蚤葬造 耘糟燥造燥早赠
粤早则蚤糟怎造贼怎则葬造 藻糟燥鄄藻枣枣蚤糟蚤藻灶糟赠 藻增葬造怎葬贼蚤燥灶 蚤灶 悦澡蚤灶葬 遭葬泽藻凿 燥灶 杂月酝 皂燥凿藻造 孕粤晕 阅葬灶袁 再陨晕郧 砸怎蚤赠葬燥 渊猿愿猿苑冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
栽澡藻 藻皂藻则早赠 葬灶葬造赠泽蚤泽 燥枣 造葬则早藻 赠藻造造燥憎 糟则燥葬噪藻则渊蕴葬则蚤皂蚤糟澡贼澡赠泽 糟则燥糟藻葬冤 葬择怎葬糟怎造贼怎则藻 泽赠泽贼藻皂 葬则燥怎灶凿 阅燥灶早躁蚤 蚤泽造葬灶凿 蚤灶 在澡燥怎泽澡葬灶
杂韵晕郧 运藻袁 在匀粤韵 杂澡藻灶早袁 悦粤陨 匀怎蚤憎藻灶袁 藻贼 葬造 渊猿愿源远冤
噎噎噎噎噎
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
韵责贼蚤皂怎皂 泽贼则蚤责藻 葬则则葬灶早藻皂藻灶贼 枣燥则 蚤灶贼藻则鄄糟则燥责责蚤灶早 葬灶凿 皂蚤曾藻凿鄄糟则燥责责蚤灶早 燥枣 凿蚤枣枣藻则藻灶贼 皂葬蚤扎藻 渊在藻葬 皂葬赠泽 蕴援 冤 早藻灶燥贼赠责藻泽
在匀粤韵 再葬造蚤袁 运粤晕郧 允蚤藻袁 蕴陨哉 栽蚤葬灶曾怎藻袁 藻贼 葬造 渊猿愿缘缘冤
噎噎噎噎噎噎噎噎
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
耘枣枣藻糟贼泽 燥枣 糟造蚤皂葬贼藻 葬灶凿 泽燥蚤造 燥灶 贼澡藻 糟葬则燥贼藻灶燥蚤凿 葬灶凿 糟怎贼蚤糟怎造葬则 藻曾贼则葬糟贼 糟燥灶贼藻灶贼 燥枣 糟怎则藻凿 贼燥遭葬糟糟燥 造藻葬增藻泽
悦匀耘晕 宰藻蚤袁 载陨韵晕郧 允蚤灶早袁 悦匀耘晕 再蚤袁 藻贼 葬造 渊猿愿远缘冤
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
哉则遭葬灶袁 砸怎则葬造 葬灶凿 杂燥糟蚤葬造 耘糟燥造燥早赠
悦葬则遭燥灶 泽藻择怎藻泽贼则葬贼蚤燥灶 葬灶凿 燥曾赠早藻灶 则藻造藻葬泽藻 葬泽 憎藻造造 葬泽 糟燥燥造蚤灶早 葬灶凿 澡怎皂蚤凿蚤枣蚤糟葬贼蚤燥灶 藻枣枣蚤糟蚤藻灶糟赠 燥枣 贼澡藻 皂葬蚤灶 早则藻藻灶蚤灶早 贼则藻藻 泽责藻糟蚤藻泽 燥枣
杂澡葬 砸蚤增藻则袁 悦澡藻灶早凿怎 在匀粤晕郧 再葬灶造蚤袁 云耘陨 杂澡蚤皂蚤灶袁 蕴陨 在澡蚤赠燥灶早袁 藻贼 葬造 渊猿愿苑愿冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
愿愿愿猿 摇 生摇 态摇 学摇 报摇 摇 摇 猿猿 卷摇
《生态学报》2013 年征订启事
《生态学报》是由中国科学技术协会主管,中国生态学学会、中国科学院生态环境研究中心主办的生态学
高级专业学术期刊,创刊于 1981 年,报道生态学领域前沿理论和原始创新性研究成果。 坚持“百花齐放,百家
争鸣冶的方针,依靠和团结广大生态学科研工作者,探索生态学奥秘,为生态学基础理论研究搭建交流平台,
促进生态学研究深入发展,为我国培养和造就生态学科研人才和知识创新服务、为国民经济建设和发展服务。
《生态学报》主要报道生态学及各分支学科的重要基础理论和应用研究的原始创新性科研成果。 特别欢
迎能反映现代生态学发展方向的优秀综述性文章;研究简报;生态学新理论、新方法、新技术介绍;新书评价和
学术、科研动态及开放实验室介绍等。
《生态学报》为半月刊,大 16 开本,300 页,国内定价 90 元 /册,全年定价 2160 元。
国内邮发代号:82鄄7,国外邮发代号:M670
标准刊号:ISSN 1000鄄0933摇 摇 CN 11鄄2031 / Q
全国各地邮局均可订阅,也可直接与编辑部联系购买。 欢迎广大科技工作者、科研单位、高等院校、图书
馆等订阅。
通讯地址: 100085 北京海淀区双清路 18 号摇 电摇 摇 话: (010)62941099; 62843362
E鄄mail: shengtaixuebao@ rcees. ac. cn摇 网摇 摇 址: www. ecologica. cn
本期责任副主编摇 吴文良摇 摇 摇 编辑部主任摇 孔红梅摇 摇 摇 执行编辑摇 刘天星摇 段摇 靖
生摇 态摇 学摇 报
(SHENGTAI摇 XUEBAO)
(半月刊摇 1981 年 3 月创刊)
第 33 卷摇 第 12 期摇 (2013 年 6 月)
ACTA ECOLOGICA SINICA
摇
(Semimonthly,Started in 1981)
摇
Vol郾 33摇 No郾 12 (June, 2013)
编摇 摇 辑摇 《生态学报》编辑部
地址:北京海淀区双清路 18 号
邮政编码:100085
电话:(010)62941099
www. ecologica. cn
shengtaixuebao@ rcees. ac. cn
主摇 摇 编摇 王如松
主摇 摇 管摇 中国科学技术协会
主摇 摇 办摇 中国生态学学会
中国科学院生态环境研究中心
地址:北京海淀区双清路 18 号
邮政编码:100085
出摇 摇 版摇
摇 摇 摇 摇 摇 地址:北京东黄城根北街 16 号
邮政编码:100717
印摇 摇 刷摇 北京北林印刷厂
发 行摇
地址:东黄城根北街 16 号
邮政编码:100717
电话:(010)64034563
E鄄mail:journal@ cspg. net
订摇 摇 购摇 全国各地邮局
国外发行摇 中国国际图书贸易总公司
地址:北京 399 信箱
邮政编码:100044
广告经营
许 可 证摇 京海工商广字第 8013 号
Edited by摇 Editorial board of
ACTA ECOLOGICA SINICA
Add:18,Shuangqing Street,Haidian,Beijing 100085,China
Tel:(010)62941099
www. ecologica. cn
shengtaixuebao@ rcees. ac. cn
Editor鄄in鄄chief摇 WANG Rusong
Supervised by摇 China Association for Science and Technology
Sponsored by摇 Ecological Society of China
Research Center for Eco鄄environmental Sciences, CAS
Add:18,Shuangqing Street,Haidian,Beijing 100085,China
Published by摇 Science Press
Add:16 Donghuangchenggen North Street,
Beijing摇 100717,China
Printed by摇 Beijing Bei Lin Printing House,
Beijing 100083,China
Distributed by摇 Science Press
Add:16 Donghuangchenggen North
Street,Beijing 100717,China
Tel:(010)64034563
E鄄mail:journal@ cspg. net
Domestic 摇 摇 All Local Post Offices in China
Foreign 摇 摇 China International Book Trading
Corporation
Add:P. O. Box 399 Beijing 100044,China
摇 ISSN 1000鄄0933
CN 11鄄2031 / Q
国内外公开发行 国内邮发代号 82鄄7 国外发行代号 M670 定价 90郾 00 元摇