全 文 ：
摇 摇 摇 摇 摇 生 态 学 报
摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 渊杂匀耘晕郧栽粤陨 载哉耘月粤韵冤
摇 摇 第 猿源卷 第 员员期摇 摇 圆园员源年 远月摇 渊半月刊冤
目摇 摇 次
前沿理论与学科综述
土壤大孔隙流研究现状与发展趋势 高朝侠袁徐学选袁赵娇娜袁等 渊圆愿园员冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
能源基地生态修复
我国大型煤炭基地建设的生态恢复技术研究综述 吴摇 钢袁魏摇 东袁周政达袁等 渊圆愿员圆冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
国家大型煤电基地生态环境监测技术体系研究要要要以内蒙古锡林郭勒盟煤电基地为例
魏摇 东袁全摇 元袁王辰星袁等 渊圆愿圆员冤
噎噎噎噎噎噎噎噎噎
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
基于 阅孕杂陨砸模型的国家大型煤电基地生态效应评估指标体系 周政达袁王辰星袁付摇 晓袁等 渊圆愿猿园冤噎噎噎噎
西部干旱区煤炭开采环境影响研究 雷少刚袁卞正富 渊圆愿猿苑冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
露天煤矿区生态风险受体分析要要要以内蒙古平庄西露天煤矿为例 高摇 雅袁陆兆华袁魏振宽袁等 渊圆愿源源冤噎噎噎
草原区矿产开发对景观格局和初级生产力的影响要要要以黑岱沟露天煤矿为例
康萨如拉袁牛建明袁张摇 庆袁等 渊圆愿缘缘冤
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
三七对土壤中镉尧铬尧铜尧铅的累积特征及健康风险评价 林龙勇袁阎秀兰袁廖晓勇袁等 渊圆愿远愿冤噎噎噎噎噎噎噎
某焦化场地土壤中多环芳烃分布的三维空间插值研究 刘摇 庚袁毕如田袁权摇 腾袁等 渊圆愿苑远冤噎噎噎噎噎噎噎噎
个体与基础生态
杉木人工混交林对土壤铝毒害的缓解作用 雷摇 波袁刘 摇 彬袁罗承德袁等 渊圆愿愿源冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
基于 啄员缘晕稳定同位素分析的人工防护林大型土壤动物营养级研究 张淑花袁张雪萍 渊圆愿怨圆冤噎噎噎噎噎噎噎
铅镉抗性菌株 允月员员强化植物对污染土壤中铅镉的吸收 金忠民袁沙摇 伟袁刘丽杰袁等 渊圆怨园园冤噎噎噎噎噎噎噎
陕北地区石油污染土壤中不动杆菌属的筛选尧鉴定及降解性能 王摇 虎袁吴玲玲袁周立辉袁等 渊圆怨园苑冤噎噎噎噎
祁连山高山植物根际土放线菌生物多样性 马爱爱袁徐世健袁敏玉霞袁等 渊圆怨员远冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
新疆沙冬青 粤酝和 阅杂耘真菌的空间分布 姜摇 桥袁贺学礼袁陈伟燕袁等 渊圆怨圆怨冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
聚糠萘水剂对不同积温带玉米花后叶片氮同化的影响 高摇 娇袁董志强袁徐田军袁等 渊圆怨猿愿冤噎噎噎噎噎噎噎噎
内蒙古河套灌区玉米与向日葵霜冻的关键温度 王海梅袁侯摇 琼袁云文丽袁等 渊圆怨源愿冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
四种类型栓皮栎栲胶含量 尹艺凝袁张文辉袁何景峰袁等 渊圆怨缘源冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
食物胁迫对翅二型丽斗蟋飞行肌和繁殖发育的影响 吴红军袁赵吕权袁曾摇 杨袁等 渊圆怨远猿冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎
颜色对梨小食心虫产卵选择性的影响 杨小凡袁马春森袁范摇 凡袁等 渊圆怨苑员冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
缓释单萜类挥发物对落叶松毛虫行为及落叶松主要防御蛋白的影响 林摇 健袁刘文波袁孟昭军袁等 渊圆怨苑愿冤噎噎
种群尧群落和生态系统
黄土丘陵沟壑区不同植被恢复格局下土壤微生物群落结构 胡婵娟 袁郭摇 雷 袁刘国华 渊圆怨愿远冤噎噎噎噎噎噎
刺参池塘底质微生物群落功能多样性的季节变化 闫法军袁田相利袁董双林袁等 渊圆怨怨远冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
基于 阅郧郧耘技术的茯砖茶发花过程细菌群变化分析 刘石泉袁胡治远袁赵运林 渊猿园园苑冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
景观尧区域和全球生态
中国区域间隐含碳排放转移 刘红光袁范晓梅 渊猿园员远冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
西南地区退耕还林工程主要林分 缘园年碳汇潜力 姚摇 平袁 陈先刚袁周永锋袁等 渊猿园圆缘冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
青海湖流域草地植被动态变化趋势下的物候时空特征 李广泳袁李小雁袁赵国琴袁等 渊猿园猿愿冤噎噎噎噎噎噎噎噎
黑龙江省温带森林火灾碳排放的计量估算 魏书精袁罗碧珍袁孙摇 龙袁等 渊猿园源愿冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
三峡库区森林植被气候生产力模拟 潘摇 磊袁肖文发袁唐万鹏袁等 渊猿园远源冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
三峡水库支流拟多甲藻水华的形成机制 朱爱民袁李嗣新袁胡摇 俊袁等 渊猿园苑员冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
流域库坝工程开发的生物多样性敏感度分区 李亦秋袁鲁春霞袁邓摇 欧袁等 渊猿园愿员冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
城乡与社会生态
基于集对分析的京津冀区域可持续发展协调能力评价 檀菲菲袁张摇 萌袁李浩然袁等 渊猿园怨园冤噎噎噎噎噎噎噎噎
江西省自然保护区发展布局空缺分析 黄志强袁陆摇 林袁 戴年华袁等 渊猿园怨怨冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
鄱阳湖生态经济区生态经济指数评价 黄和平袁彭小琳 袁孔凡斌袁等 渊猿员园苑冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
基于有害干扰的中国省域森林生态安全评价 刘心竹袁米摇 锋袁张摇 爽袁等 渊猿员员缘冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
期刊基本参数院悦晕 员员鄄圆园猿员 辕 匝鄢员怨愿员鄢皂鄢员远鄢猿圆愿鄢扎澡鄢孕鄢 预 怨园郾 园园鄢员缘员园鄢猿缘鄢圆园员源鄄园远
室室室室室室室室室室室室室室
封面图说院 三峡库区森林植被要要要三峡地区属亚热带区域袁山高坡陡尧地形复杂尧物种丰富袁森林是其最重要的自然资源之一袁
其面积占到库区总面积的 猿苑豫左右袁库区内现有森林可初步分为 圆 个植被型组袁愿 个植被型袁员愿 个群系组袁源源 个群
系袁员园圆个群丛袁主要树种有马尾松尧杉树尧柏树等袁低海拔处多为落叶阔叶林尧常绿阔叶林袁较高海拔分布有针阔混交
林尧针叶混交林尧灌木林等袁人工林主要有经济林尧竹林等遥 对三峡库区森林气候生产力进行模拟袁分析库区森林植
被的生产力并进行预测袁可以为三峡库区的生态建设决策提供科学依据遥
彩图及图说提供院 陈建伟教授摇 北京林业大学摇 耘鄄皂葬蚤造院 糟蚤贼藻泽援糟澡藻灶躁憎岳 员远猿援糟燥皂
第 34 卷第 11 期
2014年 6月
生 态 学 报
ACTA ECOLOGICA SINICA
Vol.34,No.11
Jun.,2014
http: / / www.ecologica.cn
基金项目:中国科学院战略性先导科技专项资助(XDA01050104)
收稿日期:2013鄄06鄄08; 摇 摇 网络出版日期:2014鄄02鄄24
*通讯作者 Corresponding author.E鄄mail: ghliu@ rcees.ac.cn
DOI: 10.5846 / stxb201306081455
胡婵娟 ,郭雷,刘国华.黄土丘陵沟壑区不同植被恢复格局下土壤微生物群落结构.生态学报,2014,34(11):2986鄄2995.
Hu C J, Guo L, Liu G H.Soil microbial community structure under different vegetation restoration patterns in the loess hilly area.Acta Ecologica Sinica,
2014,34(11):2986鄄2995.
黄土丘陵沟壑区不同植被恢复格局下
土壤微生物群落结构
胡婵娟1,郭摇 雷1,刘国华2,*
(1. 河南省科学院地理研究所, 郑州摇 450052; 2. 中国科学院生态环境研究中心城市与区域生态国家重点实验室,北京摇 100085)
摘要:针对典型黄土丘陵沟壑区陕西延安羊圈沟小流域坡面上单一刺槐林、单一撂荒草地以及林草搭配的草地鄄林地鄄草地及林
地鄄草地鄄林地 4种不同植被格局,利用磷脂脂肪酸(phospholipid fatty acid,PLFA)谱图分析法对土壤微生物群落结构进行监测研
究,旨在揭示坡面上不同的植被恢复格局对土壤微生物群落结构的影响。 研究发现 4种不同植被格局下,2种林草搭配的植被
格局磷脂脂肪酸的结构比较相似,与单一植被格局相比,表层土壤中表征真菌的特征脂肪酸所占的比例有所提高。 主成分分析
显示 4种植被格局 0—10 cm土壤微生物群落结构存在差异,差异主要存在于 2种林草搭配的植被格局与 2种单一的植被格局
之间,其中草地鄄林地鄄草地的植被格局与刺槐林和撂荒草地之间土壤微生物群落结构的差异均达到了显著水平。 不同微生物
菌群的量在 4种植被格局土壤间显著性差异主要存在于表层土壤中的细菌菌群和革兰氏阳性菌,革兰氏阴性菌和真菌在 4 种
植被格局土壤之间无显著差异。 总之,4种不同植被恢复格局的土壤微生物群落结构存在差异且差异主要存在于表层土壤,坡
面上人工林的种植及林草搭配的恢复模式较直接撂荒更有利于提高微生物菌群的生物量。
关键词:微生物; 群落结构; 植被格局; 磷脂脂肪酸
Soil microbial community structure under different vegetation restoration
patterns in the loess hilly area
HU Chanjuan1, GUO Lei1, LIU Guohua2,*
1 Institute of Geographical Sciences, Henan Academy of Sciences, Zhengzhou 450052, China
2 State Key Laboratory of Urban and Regional Ecology, Research Center for Eco鄄Environmental Sciences, Chinese Academy of Sciences, Beijing
100085, China
Abstract: Soil erosion is still severe in the Loess Plateau, and vegetation restoration practices are effective measures to fight
it by reducing nutrient loss and improving soil quality. Soil microorganisms are important for soil ecosystem, which play
crucial roles in biogeochemical cycling and ecosystem functioning. Soil biological and biochemical properties, such as
microbial biomass, microbial community composition, and microbial functional diversity are frequently used for detecting
accurate changes in soil properties. The major purpose of this study therefore, is to discover the effects of different vegetation
restoration patterns on soil microbial community structures in the Loess Plateau. The study area was located in Yangjuangou
catchment, a typical loess hilly area near Yan忆 an city of northern Shaanxi province, China. Four typical hillslopes,
including F (artificial forest), G (grass), G鄄F鄄G (grass on the upper and lower slopes and artificial forest on the middle
slope), and F鄄G鄄F (artificial forest on the upper and lower slopes and grass on the middle slope), were chosen. Several
soil sampling sites, each covered by an area of 200m2, were conducted on the summit, shoulder, backslope, footslope and
toeslope along each hillslope, respectively. Three experimental plots in each site were conducted with an area of 25 m2 . Soil
samples in the first two vertical layers (0—10 cm and 10—20 cm) were collected in August of 2007, for analyzing soil
microbial community structure and soil physicochemical properties. Soil microbial community structure was analyzed by
http: / / www.ecologica.cn
using phospholipid fatty acid (PLFA) analytical method and soil physicochemical properties were done by general soil and
agricultural chemistry analytical methods. Results showed that significant difference of phospholipid fatty acid composition
existed between different soil layers and soils with different vegetation restoration patterns, mainly in surface soil layer
collected from G鄄F鄄G and F鄄G鄄F differing with that from F and G. The proportion of phospholipid fatty acid indicated fungi
was higher in the surface soils under G鄄F鄄G and F鄄G鄄F, compared to F and G. Principal components analysis ( PCA)
showed that in the 0—10 cm soil layer, the phospholipid fatty acid structure of G鄄F鄄G was different with that of F and G,
while the phospholipid fatty acid structure of F鄄G鄄F was different with F significantly. The biomass of soil bacteria, fungi,
Gram鄄negative bacteria and Gram鄄positive bacteria under F鄄G鄄F pattern were all captured the highest values. There was
significant difference of soil bacteria biomass and Gram鄄positive bacteria biomass in the surface soil layers among the four
mentioned vegetation restoration patterns. The biomass of soil bacteria and fungi, however, had non鄄significant difference
among 10—20 cm soil layers with different vegetation restoration patterns. Redundancy analysis (RDA) showed that soil
organic carbon and total nitrogen had more important relationship with soil microbial community. However, the effects of
some physicochemical properties such like pH and bulk density on soil microbial community needed more study. In
conclusion, microbial community structure was dissimilar in soils and significant difference mainly appeared in surface soil
layers under four vegetation restoration patterns. The roles of artificial forestation and forest鄄grass collocation on the slope in
improving soil microbial biomass were believed much better than abandoned farmland.
Key Words: microorganism; community structure; vegetation pattern; phospholipid fatty acid
摇 摇 土壤微生物作为土壤生态系统重要的组成部
分,在土壤生态系统的能量流动和养分转化中起着
重要的作用[1]。 土壤微生物群落组成是土壤过程的
重要限制因子[2鄄3],微生物群落的组成和活性很大程
度上决定生物地球化学循环、土壤有机物的代谢过
程以及土壤的肥力和质量[4]。 另外,由于土壤微生
物对外界条件诸如土地利用变化、管理措施、耕作等
的变化反应较其他土壤理化指标更为敏感,与土壤
生态系统的稳定和健康息息相关,土壤微生物生物
量、群落组成及多样性常常被用来作为土壤质量变
化的表征指标[5鄄8]。
磷脂脂肪酸(phospholipid fatty acid, PLFA)谱图
分析法作为非培养的生物化学分析方法,在微生物
生态学的研究中得到了越来越多的应用,已经被用
于研究土壤受到诸如耕作措施、污染、熏蒸的干扰后
微生物群落结构发生的改变[9鄄11]、土壤质量的改
变[12鄄13]以及不同植被影响下微生物群落结构的改
变[14]。 环境样品中的 PLFA谱图可以代表整个活的
微生物群落[15],PLFA 具有结构多样性和生物特异
性,土壤中 PLFA 的存在及其丰度可揭示特定生物
或生物种群的存在及其丰度,通过对 PLFA 的定量
测定可完成对微生物活细胞生物量的了解,并可通
过 PLFA种类的分析了解土壤微生物群落结构。
黄土丘陵沟壑区地形支离破碎,是全国乃至全
世界水土流失最为严重的地区[16]。 近年来,随着退
耕还林还草政策的推广以及水土保持措施的大力实
施,该区域植被恢复工作取得了很大成效,水土流失
现状得到了有效遏制。 植被的恢复减少了径流、泥
沙和养分的流失,加之植被恢复过程中不断的向土
壤输入有机物质,良好地改善了土壤质量。 同时,植
被的恢复对土壤微生物也产生了很大影响[17],但
是,不同土地利用方式、不同恢复植被对土壤微生物
的影响存在差异。 研究表明,在不同施肥措施的农
田系统,自然的森林和草地生态系统中微生物的群
落组成均存在较大差异[18鄄20],对不同种类植被下微
生物区系的研究也表明植被不同,土壤微生物的活
性和数量都存在显著差异[21]。 本文以黄土丘陵沟
壑区为研究区域,利用磷脂脂肪酸谱图分析法研究
不同植被格局下土壤微生物群落结构的变化规律,
能够更好的了解干旱及侵蚀环境下,植被及环境因
子对微生物的影响,同时也能够为黄土丘陵沟壑地
区植被恢复的评价提供良好的科学基础。
1摇 试验材料与方法
1.1摇 研究区域概况
研究区位于陕西省延安市羊圈沟小流域(36毅
41忆—36毅42忆 N,109毅30忆—109毅31忆 E),流域面积 2.02
km2,该区地形破碎,沟壑纵横,属于黄土高原丘陵沟
壑地貌,暖温带半干旱季风气候,海拔 1025—1250
m,年平均降雨量 550 mm,降雨量年内和年际间变化
7892摇 11期 摇 摇 摇 胡婵娟摇 等:黄土丘陵沟壑区不同植被恢复格局下土壤微生物群落结构 摇
http: / / www.ecologica.cn
很大,70%的降雨集中在每年的 7月至 9 月。 该区域
土壤类型主要为黄绵土,抗蚀性差,水土流失严重[22]。
在羊圈沟小流域内选择 4 个典型坡面:单一刺
槐林坡面、单一撂荒草地坡面、在上坡、中坡和下坡
分别分布为草地、林地和草地的草地鄄林地鄄草地搭配
坡面及分布为林地、草地和林地的林地鄄草地鄄林地搭
配的坡面。 坡面上林地均为恢复年限为 25a 的刺槐
林,草地为同期退耕后形成的撂荒地。 每个坡面由
上而下将坡面划分为坡顶、坡肩、坡背、坡脚和坡趾
等 5个典型地形部位。 自坡顶到坡趾设置 5 到 6 个
样地,每个样地约 200 m2,每个样地内设置 3 个样
方,面积为 25 m2,具体样地信息见表 1。
表 1摇 4种不同植被格局下的样地特征
Table 1摇 The characteristics of four sampling sites with different vegetation patterns
海拔 / m
Altitude
坡度 / ( 毅)
Slope degree
坡向 / ( 毅)
Slope aspect
经纬度
Longitude and latitude
刺槐林 Robinia pseudoacacia forest 1155—1235 9—31 东偏南 40 109毅31忆E36毅42忆N
撂荒草地 Grass 1205—1250 8—22 西偏北 37 109毅30忆E 36毅42忆N
草地鄄林地鄄草地 Grass鄄Forest鄄Grass 1148—1229 10—30 东偏南 27 109毅30忆E 36毅42忆N
林地鄄草地鄄林地 Forest鄄Grass鄄Forest 1138—1217 13—29 西偏南 42 109毅31忆E36毅42忆N
1.2摇 土壤样品的采集及分析
于 2007年 8月,用直径为 5 cm土钻在每个样方
中采集 5—7钻表层(0—10 cm)和 10—20 cm土样,
分别混合为 1个土壤样品,一部分土样风干过 2 mm
筛用于 pH值和电导率的测定,过 100目筛用于有机
碳和全氮的测定。 另一部分过 2 mm 筛冷冻干燥后
放入-20 益冰箱保存用于土壤微生物群落结构的测
定。 具体测定方法:容重采用环刀法,pH 值用酸度
计(土 颐水 = 1 颐2.5),电导率用电导率仪 (土 颐水 =
1 颐2.5),土壤有机碳用重铬酸钾氧化外加热法,全氮
用半微量凯式法[23]。 4种植被格局下土壤理化性质
见胡婵娟等[24]。
PLFA 分析方法参考 Frosteg覽rd 等的方法[11]。
试验开始前所有的器皿均用正己烷润洗 3次。
(1)提取摇 称取 4.00 g 土样(冷冻干燥且过 100
目筛)装入 30 mL的玻璃离心管中,在通风橱内依次
加入 3.6 mL 磷酸缓冲液,4 mL 氯仿,8 mL 甲醇;振
荡 1 h,然后置于离心机中用 2500 r / min 离心 10
min。 取上清液转移至 30 mL 的分液漏斗中,再加
3郾 6 mL磷酸缓冲液,4 mL 氯仿到分液漏斗中,摇匀
过夜分离。 第 2天转移分液漏斗中的氯仿相至新试
管中,N2气吹干氯仿(温度不超过 30 益)。
(2)分离摇 过硅胶柱(100—200 目,120 益活化
1 h)。 过柱前先用 5 mL 氯仿润湿柱子,然后用 15
mL氯仿分 3次洗涤转移吹干的样品至柱子内,氯仿
滴干后再加入 20 mL 丙酮,完全滴干后用甲醇将柱
子底部洗干净,再加 10 mL 甲醇过柱,收集甲醇相,
N2气吹干。
(3)甲酯化摇 用 1 mL 液态物质(1颐1)溶解吹干
的脂类物质,加入 1 mL 0.2 mol / L KOH(用甲醇做溶
剂),35 益培养 15 min。 冷却至室温后,依次加入 2
mL氯仿颐正己烷(1颐4)的混合液,1 mL 1 mol / L 的醋
酸用以中和样品,加 2 mL超纯水,混均匀 2000 r / min
离心 5 min。 取上层正己烷溶液,再加 2 mL 氯仿颐正
己烷(1颐4)于试管中,2000 r / min 离心 5 min,移取上
层正己烷,合并 2 次的正己烷溶液,N2气吹干,提取
样品在-20 益暗处保存,准备上机检测。 上机时样
品用 200 mL正己烷溶解,以 19颐0 甲酯作为内标物,
在气相色谱仪 ( Hew Iett鄄Packard 6890 series GC,
FID)上采用 MIDI 软件系统 (MIDI, Inc, Newark,
DE)进行分析,测定磷脂脂肪酸各组分的含量。
PLFA 的总量和单个 PLFA 的量可以用内标
19 颐0来进行计算。 真菌的量用 18颐2棕6c 来表征;细
菌的量用下列脂肪酸总和来表征: i14 颐 0, i15 颐 0,
a15 颐0,15 颐0,i16 颐 0,16 颐 1棕9,16 颐 1棕7t, i17 颐 0,a17 颐 0,
17 颐0,cy17 颐0,18颐1棕7,cy19颐0;革兰氏阴性菌的量用
16颐1棕7t、16颐1棕7c、cy17颐0、18颐1棕7 和 cy19颐0 表征;革
兰氏阳性菌的量用 i15颐 0、a15颐0、i16颐0、i16颐1、i17颐0、
a17颐0表征[25]。
1.3摇 数据分析方法
采用 Excel 2003、SPSS 软件及 CANOCO 软件进
行数据处理和统计分析,采用单因素方差分析(one鄄
way ANOVA)和最小显著差异法 ( Least significant
differences, LSD)比较不同数据组间的差异,用主成
8892 摇 生摇 态摇 学摇 报摇 摇 摇 34卷摇
http: / / www.ecologica.cn
分分析法( Principal component analysis, PCA)来分
析磷脂脂肪酸的原始数据。 微生物菌群与土壤理化
性质之间的关系用冗余分析方法 ( Redundancy
analysis,RDA)进行分析。
2摇 结果与分析
2.1摇 不同植被格局下土壤微生物群落结构的组成
在 4 种不同植被格局下的表层土壤和 10—20
cm土壤中分别检测到 66 种和 68 种磷脂脂肪酸,包
括直链饱和脂肪酸、支链饱和脂肪酸、环丙基脂肪
酸、单不饱和脂肪酸以及双不饱和脂肪酸。 土壤中
磷脂脂肪酸主要以细菌的脂肪酸为主。 对表层土壤
及 10—20 cm土壤中含量较高的 42 和 46 种磷脂脂
肪酸占总脂肪酸的百分比进行分析后得到了磷脂脂
肪酸在土壤剖面上的分布结构图,如图 1 和图 2 所
示。由图1可见,表层土壤中,4种不同的植被格局
图 1摇 0—10 cm土壤不同种类磷脂脂肪酸在不同植被格局下的分布
Fig.1摇 Distribution of different phospholipid fatty acids (PLFA) in 0—10 cm soils under different vegetation patterns
9892摇 11期 摇 摇 摇 胡婵娟摇 等:黄土丘陵沟壑区不同植被恢复格局下土壤微生物群落结构 摇
http: / / www.ecologica.cn
图 2摇 10—20 cm土壤不同种类磷脂脂肪酸在不同植被格局下的分布
Fig.2摇 Distribution of different PLFA in 10—20 cm soils under different vegetation patterns
下土壤微生物的磷脂脂肪酸均以 16颐0 含量最高,且
2种单一植被格局磷脂脂肪酸的结构较为相似,
16 颐0、16颐1棕7c和 cy17颐0 3种脂肪酸单体的总含量占
总磷脂脂肪酸含量的 20%以上,2 种林草搭配的植
被格局磷脂脂肪酸的结构组成比较相似,其中,
16 颐0、16 颐1棕7c、17颐1棕8c和 18颐1棕9c 4 种磷脂脂肪酸
单体的含量较高,占总磷脂脂肪酸的 30%以上,与单
一的植被格局相比,表征真菌的 18颐2棕6c 所占的比
例有所增加。 如图 2 所示,对于 10—20 cm 的土壤,
4种植被格局下土壤微生物的磷脂脂肪酸结构较为
相似,均以 11颐0 2OH、a15颐0、16颐0、16颐1棕7c 和 cy17颐0
等脂肪酸的含量较高,占总磷脂脂肪酸含量的 30%
左右。 对 4种不同植被格局下表征细菌及真菌的特
征脂肪酸分别进行方差分析发现,15颐0、a15颐0、i15颐0、
i16颐0、a17颐0、i17颐0 等几种特征脂肪酸在 4 种植被格
局土壤中存在显著差异,但主要存在于表层土壤,
0992 摇 生摇 态摇 学摇 报摇 摇 摇 34卷摇
http: / / www.ecologica.cn
10—20 cm土壤 4 种植被格局下特征脂肪酸之间未
见显著差异。
将 4种植被格局下表层土壤和 10—20 cm 土壤
中磷脂脂肪酸单体所占总磷脂脂肪酸的百分比进行
主成分分析,对于 0—10 cm表层土壤,提取出来的 2
大主成分能够解释变异量的 37.98%,如图 3 所示,4
种不同的植被格局在主成分 1 方向上的得分系数差
异显著(F = 5.703,P = 0.006),差异主要存在于 2 种
林草搭配的植被格局与 2 种单一的植被格局之间,
其中草地鄄林地鄄草地的植被格局与刺槐林和撂荒草
地之间微生物群落结构的差异均达到了显著水平,
而林地鄄草地鄄林地的微生物群落结构只与刺槐林地
之间存在显著性差异。 对于 10—20 cm 土壤,提取
出来的 2 大主成分分别解释变异量的 36. 24%和
10郾 33%,但如图 3所示,代表 4种植被格局的点分布
较为集中,在主成分 1 和主成分 2 上得分系数间均
未见显著性差异。
图 3摇 不同植被格局下微生物磷脂脂肪酸主成分分析图
Fig.3摇 Plot of Principal component 1 (PC1) versus Principal component 2 (PC2) scores from principal components analysis of PLFA data
distinguished among sampling soils with different vegetation patterns
2.2摇 不同植被格局下土壤细菌、真菌、革兰氏阴性
菌和革兰氏阳性菌的量
如图 4所示,除刺槐林和撂荒草地真菌的含量
10—20 cm高于 0—10 cm土壤外,细菌、革兰氏阴性
菌和阳性菌表层土壤的含量均高于 10—20 cm 土
壤。 方差分析显示,4种不同植被格局下各微生物菌
群之间的差异主要存在于表层土壤中,10—20 cm土
壤各指标不同植被格局间均未见显著性差异。 对于
表层土壤,林地鄄草地鄄林地植被搭配格局下土壤细菌
的含量显著高于撂荒草地。 真菌含量的大小顺序为
林地鄄草地鄄林地>草地鄄林地鄄草地>撂荒草地>刺槐林
地,但由于各样地之间真菌含量的变异较大,4 种植
被格局样地间未见显著差异。 革兰氏阴性菌和阳性
菌分别在 51. 36—59. 92 nmol / g 和 57. 94—77. 89
nmol / g之间变化,其中革兰氏阴性菌的含量与细菌
总量在不同植被格局下的变化趋势相似,刺槐林和
林地鄄草地鄄林地高于撂荒草地和草地鄄林地鄄草地,但
4种不同植被格局样地间差异未达到显著水平。 革
兰氏阳性菌与阴性菌不同,表现为 2 种林草搭配的
植被格局样地高于 2 种单一的植被格局且林地鄄草
地鄄林地显著高于撂荒草地。 细菌 /真菌和革兰氏阳
性菌 /革兰氏阴性菌 ( Gram鄄positive bacteria / Gram鄄
negative bacteria, G+ / G-)也是 2 个表征土壤微生物
群落结构的重要指标,如图 4 所示,土壤细菌与真菌
的比在刺槐林、撂荒草地、草地鄄林地鄄草地和林地鄄草
地鄄林地 4种植被格局下呈递减趋势,其中刺槐林和
林地鄄草地鄄林地之间的差异达到了显著水平,而 G+ /
G-表现为草地鄄林地鄄草地显著高于刺槐林地和撂荒
草地。 对于 10—20 cm 土壤,微生物群落在土壤中
的分布较为相似,各菌群的含量之间均未见显著性
差异。
2.3摇 土壤微生物群落同土壤理化性质的关系
为了探讨不同的微生物菌群之间,微生物菌群
与土壤理化性质之间的关系,运用 CANOCO 软件对
土壤细菌、真菌、革兰氏阴性菌、革兰氏阳性菌及细
菌 /真菌(Bacteria / Fungi, B / F)和 G+ / G-与土壤有机
碳(SOC)、总氮(TN)、容重(BD)、电导率(EC)、pH
值和土壤含水量(SM)进行 RDA分析。 0—10 cm和
1992摇 11期 摇 摇 摇 胡婵娟摇 等:黄土丘陵沟壑区不同植被恢复格局下土壤微生物群落结构 摇
http: / / www.ecologica.cn
图 4摇 不同植被格局下细菌、真菌、革兰氏阴性菌、革兰氏阳性菌的含量及细菌 /真菌和革兰氏阳性菌 /革兰氏阴性菌
Fig.4 摇 The amounts of PLFA for bacteria, fungi, Gram鄄negative bacteria (G- ) and Gram鄄positive bacteria ( G+ ), and the value of
bacteria / fungi and G+ / G- in soils under different vegetation patterns
图中大写字母不同代表 4种不同植被格局 0—10 cm土壤之间差异显著,小写字母不同代表 4 种不同植被格局 10—20 cm土壤之间差
异显著,P<0.05
10—20 cm土壤的分析结果如图 5 所示。 图中 2 条
射线之间的夹角代表相关性大小,夹角越小,代表相
关性越大,呈直角的时候二者无相关关系。 箭头方
向一致代表呈正相关关系,否之则呈负相关关系。
由图 5 所示,对于 0—10 cm 土壤,细菌和革兰氏阴
性菌之间关系最为密切,而土壤理化性质中,土壤有
机碳和总氮对土壤微生物群落的影响最大,且与细
菌、革兰氏阴性菌和革兰氏阳性菌之间是正相关关
系。 土壤中真菌含量主要受土壤容重的影响,二者
呈正相关关系。 对于 10—20 cm 土壤,真菌和革兰
氏阳性菌变化趋势一致,细菌和革兰氏阴性菌变化
一致,有机碳、总氮与革兰氏阳性菌、真菌及细菌之
间均呈现较为明显的正相关关系,pH 值与 G+ / G-之
间存在显著的负相关关系。
3摇 讨论
3.1摇 不同植被格局下土壤微生物群落结构的组成
磷脂脂肪酸的分析方法是基于非培养方式的测
定方法,通过测定土壤微生物细胞膜上磷脂脂肪酸
的种类和含量,来表征微生物的多样性和分析微生
物的群落组成和结构。 磷脂脂肪酸的分析能够更深
入的了解细菌群落结构,许多研究者已经根据磷脂
脂肪酸的结构确定了不同菌群所包含的化学
型[26鄄27]。 本研究表层土壤和 10—20 cm土壤中分别
2992 摇 生摇 态摇 学摇 报摇 摇 摇 34卷摇
http: / / www.ecologica.cn
图 5摇 细菌、真菌、革兰氏阴性菌、革兰氏阳性菌与土壤理化性质
之间的关系
Fig.5摇 Relationships among bacteria, fungi, G-, G+ and soil
properties using redundancy analysis
检测倒 66种和 68 种磷脂脂肪酸单体,主要以细菌
的磷脂脂肪酸种类为主,其中表征假单胞菌的特征
脂肪酸 16颐0的含量在不同土层和不同植被格局的样
地土壤间均占最高比例,这与以往的研究结果相
似[28]。 4种植被格局之间微生物群落结构的差异主
要存在于表层土壤且主要存在于 2 种林草搭配的植
被格局与 2种单一的植被格局之间。 植物的生长对
土壤微生物的群落结构有着直接和间接的影响,一
方面可以直接通过根系分泌物和凋落物的输入,为
微生物的生长提供必要的碳源,另一方面可以通过
改变土壤结构和营养状况从而间接的改变微生物的
生存环境。 以往的研究表明,不同的植物根系和凋
落物对微生物的群落组成产生的影响存在差
异[29鄄30]。 本文研究区域黄土丘陵沟壑区水土流失严
重,坡面上不同的植被一方面通过自身的生长影响
地下土壤生态系统,另一方面通过减缓水土流失过
程对土壤质量产生影响。 坡面上不同的植被恢复格
局不但植被生长类型存在差异,同时对土壤水土流
失过程的影响也存在差异,因此坡面上不同的植被
格局对土壤微生物的影响是多方面的。 之前该区域
已有的研究结果表明坡面上不同的植被格局对土壤
的侵蚀、土壤微生物生物量及功能多样性的影响差
异显著[31],本研究表明,土壤微生物群落组成在不
同的植被恢复格局下同样存在显著差异。
3.2摇 不同植被格局下土壤微生物菌群的分布
对不同植被格局下细菌、真菌和革兰氏阴性菌
和阳性菌磷脂脂肪酸的含量及细菌 /真菌和 G+ / G-
进行分析后发现,林草搭配的两种植被格局与单一
的植被格局相比有效的增加了细菌和真菌的含量,
且真菌增加的比例较高,显著性差异主要存在于林
地鄄草地鄄林地和撂荒草地之间,总体来讲,种植人工
林及林草搭配的植被格局比单一的撂荒能够更有效
的提高微生物各菌群的含量。 Patra 等[14]的研究表
明不同的植被种类对微生物磷脂脂肪酸的含量存在
不同的影响,4种不同植被格局的土壤微生物磷脂脂
肪酸含量的差异与林地和草地之间的差别存在一定
的联系,刺槐林的种植与撂荒草地相比某种程度上
为微生物的生长提供了更有利的条件。 微生物各菌
群的含量与土壤理化性质之间的 RDA 分析显示土
壤有机碳、总氮与细菌群落呈正相关关系,这与以往
研究结果相一致[32鄄33]。 Aciego Pielri 等[34]的研究指
出,高 pH的土壤中革兰氏阴性菌的丰富度高于革兰
氏阳性菌,本研究中 10—20 cm 土壤层中的分析也
发现 G+ / G-与 pH值之间呈负相关关系,但表层土壤
当中 G+ / G-与 pH 值之间成正相关关系。 对于土壤
容重对微生物菌群的影响,表层土壤和 10—20 cm
土壤层中真菌、革兰氏阴性菌与土壤容重的关系呈
现了相反的规律。 10—20 cm 土壤层相对与表层土
壤来讲,受扰动相对比较小,而表层土壤受植被的生
长、水土流失的影响及人为因素的影响较大,微生物
生长的环境影响因素相对较多。 对于不同土层微生
物菌群与土壤容重、pH值等土壤理化性质之间的关
系还需要进一步的探讨和研究。
3992摇 11期 摇 摇 摇 胡婵娟摇 等:黄土丘陵沟壑区不同植被恢复格局下土壤微生物群落结构 摇
http: / / www.ecologica.cn
4摇 结论
通过对 4 种不同植被格局下 0—10 cm 和 10—
20 cm土壤微生物磷脂脂肪酸的测定,分析了不同植
被格局下微生物群落结构的组成,得到了如下结论:
(1)不同植被格局下的不同土层间磷脂脂肪酸
的结构和组成存在差异,10—20 cm与表层土壤中所
包含的磷脂脂肪酸种类的数量相似,但不同的磷脂
脂肪酸单体所占的比例存在差异。 不同植被格局下
磷脂脂肪酸结构和组成在 10—20 cm 土壤层较为相
似,在表层土壤差异显著且差异主要存在于 2 种林
草搭配的植被格局与 2 种单一植被格局的土壤之
间,林草搭配的植被格局土壤表征真菌的特征脂肪
酸较单一的植被格局在微生物群落结构中的比例有
所提高。
(2)不同植被格局下的土壤细菌、真菌、革兰氏
阴性菌和阳性菌的磷脂脂肪酸含量之间存在一定差
异,林地鄄草地鄄林地土壤细菌和真菌的含量均高于其
他 3种植被格局的土壤。 细菌在表层土壤中的含量
高于 10—20 cm 土壤且表层土壤差异显著,土壤真
菌含量在 4 种植被格局间差异不显著,种植人工林
及林草搭配的植被格局与撂荒草地相比一定程度上
可以有效的提高土壤微生物菌群的含量。
References:
[ 1 ]摇 Harris J A, Birch P. Soil microbial activity in opencast coal mine
restoration. Soil Use and Management, 1989, 5(4): 155鄄160.
[ 2 ] 摇 Cavigelli M A, Robertson G P. The functional significance of
denitrifier community composition in a terrestrial ecosystem.
Ecology, 2000, 81: 1402鄄1414.
[ 3 ] 摇 Balser T, Kinzig A, Firestone M. The functional consequences of
biodiversity / / Kinzig A, Pacala S, Tilman D, eds. The
Functional Consequences of Biodiversity. Princeton: Princeton
University Press, 2002: 265鄄293.
[ 4 ] 摇 Zelles L. Fatty acid pattems of phospholipids and
lipopolysaccharides in the characterization of microbial
communities in soil: a review. Biology and Fertility of Soils,
1999, 29(2): 111鄄129.
[ 5 ] 摇 Miller M, Dick R P. Dynamics of soil C and microbial biomass in
whole soil and aggregates in two cropping systems. Applied Soil
Ecology, 1995, 2(4): 253鄄261.
[ 6 ] 摇 Pascual J A, Garcia C, Hernandez T, Moreno J L, Ros M. Soil
microbial activity as a biomarker of degradation and remediation
processes. Soil Biology and Biochemistry, 2000, 32 ( 13 ):
1877鄄1883.
[ 7 ] 摇 Steenwerth K L, Jackson L E, Calderon F J, Stromberg M R,
Scow K M. Soil microbial community composition and land use
history in cultivated and grassland ecosystems of coastal California.
Soil Biology and Biochemistry, 2002, 34(11): 1599鄄1611.
[ 8 ] 摇 Bucher A E, Lanyon L E. Evaluating soil management with
microbial community鄄level physiological profiles. Applied Soil
Ecology, 2005, 29(1): 59鄄71.
[ 9 ] 摇 Zelles L, Rackwitz R, Bai Q Y, Beck T, Beese F. Discrimination
of microbial diversity by fatty acid profiles of phospholipids and
lipopolysaccharides in differently cultivated soils. Plant and Soil,
1995, 170(1): 115鄄122.
[10] 摇 Frosteg覽rd A, Tunlid A, Baath E. Phospholipid fatty acid
composition, biomass and activity of microbial communities from
two soil types experimentally exposed to different heavy metals.
Applied and Environmental Microbiology, 1993, 59 ( 11 ):
3605鄄3617.
[11] 摇 Macalady J L, Fuller M E, Scow K M. Effects of metan sodium
fumigation on soil microbial activity and community structure.
Journal of Environmental Quality, 1998, 27: 53鄄63.
[12] 摇 Bossio D A, Scow K M, Gunapala N, Graham K J. Determinants
of soil microbial communities: effects of agricultural management,
season, and soil type on phospholipid fatty acid profiles. Microbial
Ecology, 1998, 36(1): 1鄄12.
[13] 摇 Petersen S O, Debosz K, Schjonning P, Christensen B T,
Elmholt S. Phospholipid fatty acid profiles and C availability in
wet鄄stable macro鄄aggregates from conventionally and organically
farmed soils. Geoderma, 1998, 78(3): 181鄄196.
[14] 摇 Patra A K, Le Roux X, Grayston S J, Loiseau P, Louault F.
Unraveling the effects of management regime and plant species on
soil organic carbon and microbial phospholipid fatty acid profiles in
grassland soils. Bioresource Technology, 2008, 99 ( 9 ):
3545鄄3551.
[15] 摇 Ringelberg D B, Davis J D, Smith G A, Pfiffner S M, Nichols P
D, Nickels J S, Henson J M, Wilson J T, Yates M, Kampbell D
H, Read H W, Stocksdale T T, White D C. Validation of
signature polarlipid fatty acid biomarkers for alkane鄄utilizing
bacteria in soils and subsurface aquifer materials. FEMS
Microbiology Letters, 1989, 62(1): 39鄄50.
[16] 摇 Fu B J, Chen L D, Qiu Y, Wang J, Meng Q H. Land Use
Structure and Ecological Process in the Hilly Area of the Loess
Plateau, China. Beijing: Commercial Press, 2002: 1鄄12.
[17] 摇 Hu C J, Guo L. Advances in the research of ecological effects of
vegetation restoration. Ecology and Environmental Sciences,
2012, 21(9): 1640鄄1646.
[18] 摇 Marschner P, Kandeler E, Marschner B. Structure and function of
the soil microbial community in a long鄄 term fertilizer experiment.
Soil Biology and Biochemistry, 2003, 35(3): 453鄄461.
[19] 摇 Dickens H E, Anderson J M. Manipulation of soil microbial
4992 摇 生摇 态摇 学摇 报摇 摇 摇 34卷摇
http: / / www.ecologica.cn
bommunity structure in bog and forest soils using chloroform
fumigatin. Soil Biology and Biochemistry, 1999, 31 ( 14 ):
2049鄄2058.
[20] 摇 Maire N, Borcard D, Laczk佼 E, Matthey W. Organic matter
cycling in grassland soils of the Swiss Jura mountains: biodiversity
and strategies of the living communities. Soil Biology and
Biochemistry, 1999, 31(9): 1281鄄1293.
[21] 摇 S觟derberg K H, Olsson P A, B覽覽th E. Structure and activity of the
bacterial community in the rhizosphere of different plant species
and the effect of arbuscular my corrhizal colonization. FEMS
Microbiology Ecology, 2002, 40(3): 223鄄231.
[22] 摇 Fu B J, Chen L D, Ma K M. The effect of land use change on the
regional environment in the Yangjuangou catchment in the Loess
Plateau of China. Acta Geographica Sinica, 1999, 54 ( 3 ):
241鄄246.
[23] 摇 Lu R K. Analytical Methods for Soils and Agricultural Chemistry.
Beijing: China Agricultural Science and Technology Press, 1999.
[24] 摇 Hu C J, Liu G H, Chen L D, Wu Y Q. Vegetation and soil
properties under different vegetation patterns along the slope in the
hilly area of the Loess Plateau. Arid Land Geography, 2012, 35
(5): 787鄄794.
[25] 摇 Frosteg覽rd A, B覽覽th E. The use of phospholipid fatty acid analysis
to estimate bacterial and fungal biomass in soil. Biology and
Fertility of Soils, 1996, 22(1 / 2): 59鄄65.
[26] 摇 Findlay R H, Trexler M B, Guckert J B, White D C. Laboratory
study of disturbance in marine sediments: response of a microbial
community. Marine Ecology Progress Series, 1990, 62: 121鄄133.
[27] 摇 Gillan F T, Hogg R W. A method for the estimation of bacterial
biomass and community structure in mangrove associated
sediments. Journal of Microbiological Methods, 1984, 2 ( 5 ):
275鄄293.
[28] 摇 Zhou B Q, Chen C R, Zhang H, Lan Z M, You J, Xing S H.
Micro鄄flora difference in forestry soils with various vegetation
types. Journal of Fujian Agriculture and Forestry University,
2009, 38(5): 542鄄547.
[29] 摇 Zhang S X, Chen F L, Zheng H. Response of soil microbial
community structure to the leaf litter decomposition of three typical
broadleaf species in mid鄄subtropical area, southern China. Acta
Ecologia Sinica, 2011, 31(11): 3020鄄3026.
[30] 摇 Cesarz S, Fender A C, Beyer F, Valtanen K, Pfeiffer B, Gansert
D, Hertel D, Polle A, Daniel R, Leuschner C, Scheu S. Roots
from beech (Fagus sylvatica L.) and ash (Fraxinus excelsior L.)
differentially affect soil microorganisms and carbon dynamics. Soil
Biology and Biochemistry, 2013, 61: 23鄄32.
[31] 摇 Hu C J, Fu B J, Liu G H, Jin T T, Guo L. Vegetation patterns
influence on soil microbial biomass and functional diversity in a
hilly area of the Loess Plateau, China. Journal of Soil and
Sediments, 2010, 10(6): 1082鄄1091.
[32] 摇 Tian Q, Xia H P, Zhou LX. Analysis of soil microbial diversity by
phospholipid fatty acid method in coniferous forest and schima
superba plantation in Heshan, Guangdong province. Journal of
Tropical and Subtropical Botany, 2011, 19(2): 97鄄104.
[33] 摇 Niu J, Zhou X Q, Jiang N, Wang Y F. Characteristics of soil
microbial communities under dry and wet condition in Zoige alpine
wetland. Acta Ecologica Sinica, 2011, 31(2): 474鄄482.
[34] 摇 Aciego Pietri J C A, Brookes P C. Substrate inputs and pH as
factors controlling microbial biomass, activity and community
structure in an arable soil. Soil Biology and Biochemistry, 2009,
41(7): 1396鄄1405.
参考文献:
[16] 摇 傅伯杰, 陈利顶, 邱扬, 王军, 孟庆华. 黄土丘陵沟壑区土地
利用结构与生态过程. 北京: 商务出版社, 2002: 1鄄12.
[17] 摇 胡婵娟, 郭雷. 植被恢复的生态效应研究进展. 生态环境学
报, 2012, 21(9): 1640鄄1646.
[22] 摇 傅伯杰,陈利顶, 马克明. 黄土丘陵区小流域土地利用变化对
生态环境的影响———以延安市羊圈沟流域为例. 地理学报,
1999, 54(3): 241鄄246.
[23] 摇 鲁如坤. 土壤农业化学分析方法. 北京: 中国农业科技出版
社, 1999.
[24] 摇 胡婵娟, 刘国华, 陈利顶, 吴雅琼. 黄土丘陵区坡面尺度上不
同植被格局下植物群落和土壤性质研究. 干旱区地理, 2012,
35(5): 787鄄794.
[28] 摇 周碧青, 陈成熔, 张辉, 兰忠明, 游娟, 邢世和. 不同覆被类
型林地土壤微生物区系的差异性. 福建农林大学学报, 2009,
38(5): 542鄄547.
[29] 摇 张圣喜,陈法霖, 郑华. 土壤微生物群落结构对中亚热带三种
典型阔叶树种凋落物分解过程的响应. 生态学报, 2011, 31
(11): 3020鄄3026.
[32] 摇 田倩,夏汉平,周丽霞. 磷脂脂肪酸法分析鹤山针叶林和荷木
林的土壤微生物多样性. 热带亚热带植物学报, 2011, 19
(2): 97鄄104.
[33] 摇 牛佳, 周小奇, 蒋娜, 王艳芬. 若尔盖高寒湿地干湿土壤条件
下微生物群落结构特征. 生态学报, 2011, 31(2): 474鄄482.
5992摇 11期 摇 摇 摇 胡婵娟摇 等:黄土丘陵沟壑区不同植被恢复格局下土壤微生物群落结构 摇
粤悦栽粤 耘悦韵蕴韵郧陨悦粤 杂陨晕陨悦粤 灾燥造援猿源袁晕燥援员员 允怎灶藻袁圆园员源渊杂藻皂蚤皂燥灶贼澡造赠冤
悦韵晕栽耘晕栽杂
云则燥灶贼蚤藻则泽 葬灶凿 悦燥皂责则藻澡藻灶泽蚤增藻 砸藻增蚤藻憎
砸藻增蚤藻憎 燥灶 皂葬糟则燥责燥则藻 枣造燥憎 蚤灶 泽燥蚤造 郧粤韵 在澡葬燥曾蚤葬袁载哉 载怎藻曾怎葬灶袁在匀粤韵 允蚤葬燥灶葬袁 藻贼 葬造 渊圆愿园员冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
耘糟燥造燥早蚤糟葬造 砸藻泽贼燥则葬贼蚤燥灶
粤 泽怎皂皂葬则赠 燥枣 泽贼怎凿赠 燥灶 藻糟燥造燥早蚤糟葬造 则藻泽贼燥则葬贼蚤燥灶 贼藻糟澡灶燥造燥早赠 燥枣 造葬则早藻 糟燥葬造 遭葬泽藻泽 糟燥灶泽贼则怎糟贼蚤燥灶 蚤灶 悦澡蚤灶葬
宰哉 郧葬灶早袁 宰耘陨 阅燥灶早袁 在匀韵哉 在澡藻灶早凿葬袁 藻贼 葬造 渊圆愿员圆冤
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
栽澡藻 藻糟燥造燥早赠 葬灶凿 藻灶增蚤则燥灶皂藻灶贼 皂燥灶蚤贼燥则蚤灶早 贼藻糟澡灶蚤糟葬造 泽赠泽贼藻皂泽 蚤灶 灶葬贼蚤燥灶葬造 造葬则早藻鄄泽糟葬造藻 糟燥葬造鄄枣蚤则藻凿 责燥憎藻则 遭葬泽藻院 葬 糟葬泽藻 泽贼怎凿赠 蚤灶 载蚤造蚤灶早燥造
蕴藻葬早怎藻袁 陨灶灶藻则 酝燥灶早燥造蚤葬 宰耘陨 阅燥灶早袁 匝哉粤晕 再怎葬灶袁 宰粤晕郧 悦澡藻灶曾蚤灶早袁 藻贼 葬造 渊圆愿圆员冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
耘增葬造怎葬贼蚤燥灶 蚤灶凿藻曾 泽赠泽贼藻皂 燥灶 藻糟燥造燥早蚤糟葬造 藻枣枣藻糟贼 燥枣 灶葬贼蚤燥灶葬造 造葬则早藻鄄泽糟葬造藻 糟燥葬造鄄枣蚤则藻凿 责燥憎藻则 遭葬泽藻 遭葬泽藻凿 燥灶 贼澡藻 凿责泽蚤则 糟燥灶糟藻责贼怎葬造 皂燥凿藻造
在匀韵哉 在澡藻灶早凿葬袁宰粤晕郧 悦澡藻灶曾蚤灶早袁 云哉 载蚤葬燥袁 藻贼 葬造 渊圆愿猿园冤
噎噎噎
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
砸藻泽藻葬则糟澡 责则燥早则藻泽泽 燥灶 贼澡藻 藻灶增蚤则燥灶皂藻灶贼 蚤皂责葬糟贼泽 枣则燥皂 怎灶凿藻则早则燥怎灶凿 糟燥葬造 皂蚤灶蚤灶早 蚤灶 葬则蚤凿 憎藻泽贼藻则灶 葬则藻葬 燥枣 悦澡蚤灶葬
蕴耘陨 杂澡葬燥早葬灶早袁 月陨粤晕 在澡藻灶早枣怎 渊圆愿猿苑冤
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
耘糟燥造燥早蚤糟葬造 则蚤泽噪 则藻糟藻责贼燥则泽 葬灶葬造赠泽蚤泽 燥枣 责蚤灶早扎澡怎葬灶早 憎藻泽贼藻则灶 燥责藻灶鄄糟怎贼 糟燥葬造 皂蚤灶蚤灶早 葬则藻葬 蚤灶 蚤灶灶藻则 皂燥灶早燥造蚤葬
郧粤韵 再葬袁 蕴哉 在澡葬燥澡怎葬袁宰耘陨 在澡藻灶噪怎葬灶袁藻贼 葬造 渊圆愿源源冤
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
陨皂责葬糟贼泽 燥枣 皂蚤灶蚤灶早 燥灶 造葬灶凿泽糟葬责藻 责葬贼贼藻则灶 葬灶凿 责则蚤皂葬则赠 责则燥凿怎糟贼蚤增蚤贼赠 蚤灶 贼澡藻 早则葬泽泽造葬灶凿 燥枣 陨灶灶藻则 酝燥灶早燥造蚤葬院 葬 糟葬泽藻 泽贼怎凿赠 燥枣 匀藻蚤凿葬蚤早燥怎
燥责藻灶 责蚤贼 糟燥葬造 皂蚤灶蚤灶早 运粤晕郧 杂葬则怎造葬袁 晕陨哉 允蚤葬灶皂蚤灶早袁 在匀粤晕郧 匝蚤灶早袁 藻贼 葬造 渊圆愿缘缘冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
粤糟糟怎皂怎造葬贼蚤燥灶 燥枣 泽燥蚤造 悦凿袁 悦则袁 悦怎袁 孕遭 遭赠 孕葬灶葬曾 灶燥贼燥早蚤灶泽藻灶早 葬灶凿 蚤贼泽 葬泽泽燥糟蚤葬贼藻凿 澡藻葬造贼澡 则蚤泽噪
蕴陨晕 蕴燥灶早赠燥灶早袁 再粤晕 载蚤怎造葬灶袁 蕴陨粤韵 载蚤葬燥赠燥灶早袁 藻贼 葬造 渊圆愿远愿冤
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
猿阅 蚤灶贼藻则责燥造葬贼蚤燥灶 燥枣 泽燥蚤造 孕粤匀泽 凿蚤泽贼则蚤遭怎贼蚤燥灶 蚤灶 葬 糟燥噪蚤灶早 糟燥灶贼葬皂蚤灶葬贼藻凿 泽蚤贼藻 燥枣 悦澡蚤灶葬 蕴陨哉 郧藻灶早袁月陨 砸怎贼蚤葬灶袁匝哉粤晕 栽藻灶早袁藻贼 葬造 渊圆愿苑远冤噎
粤怎贼藻糟燥造燥早赠 驭 云怎灶凿葬皂藻灶贼葬造泽
悦葬贼葬遭葬贼蚤糟 藻枣枣藻糟贼 枣则燥皂 葬则贼蚤枣蚤糟蚤葬造 皂蚤曾藻凿 责造葬灶贼葬贼蚤燥灶 燥枣 悦怎灶灶蚤灶早澡葬皂蚤葬 造葬灶糟藻燥造葬贼葬 燥灶 泽燥蚤造 葬造怎皂蚤灶怎皂 贼燥曾蚤糟蚤贼赠
蕴耘陨 月燥袁 蕴陨哉 月蚤灶袁 蕴哉韵 悦澡藻灶早凿藻袁 藻贼 葬造 渊圆愿愿源冤
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
杂贼怎凿赠 燥灶 贼澡藻 贼则燥责澡蚤糟 造藻增藻造泽 燥枣 泽燥蚤造 皂葬糟则燥枣葬怎灶葬 蚤灶 葬则贼蚤枣蚤糟蚤葬造 责则燥贼藻糟贼蚤燥灶 枣燥则藻泽贼泽 遭赠 皂藻葬灶泽 燥枣 泽贼葬遭造藻 灶蚤贼则燥早藻灶 蚤泽燥贼燥责藻泽
在匀粤晕郧 杂澡怎澡怎葬袁在匀粤晕郧 载怎藻责蚤灶早 渊圆愿怨圆冤
噎噎噎噎噎噎噎噎
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
蕴藻葬凿鄄 葬灶凿 糟葬凿皂蚤怎皂鄄则藻泽蚤泽贼葬灶贼 遭葬糟贼藻则蚤葬造 泽贼则葬蚤灶 允月员员 藻灶澡葬灶糟藻泽 造藻葬凿 葬灶凿 糟葬凿皂蚤怎皂 怎责贼葬噪藻 蚤灶 贼澡藻 责澡赠贼燥则藻皂藻凿蚤葬贼蚤燥灶 燥枣 泽燥蚤造泽
允陨晕 在澡燥灶早皂蚤灶袁 杂匀粤 宰藻蚤袁 蕴陨哉 蕴蚤躁蚤藻袁藻贼 葬造 渊圆怨园园冤
噎噎噎噎噎噎
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
陨凿藻灶贼蚤枣蚤糟葬贼蚤燥灶 葬灶凿 燥蚤造鄄凿藻早则葬凿蚤灶早 责藻则枣燥则皂葬灶糟藻 燥枣 粤糟蚤灶藻贼燥遭葬糟贼藻则 泽责援 蚤泽燥造葬贼藻凿 枣则燥皂 晕燥则贼澡 杂澡葬葬灶曾蚤 燥蚤造鄄糟燥灶贼葬皂蚤灶葬贼藻凿 泽燥蚤造
宰粤晕郧 匀怎袁 宰哉 蕴蚤灶早造蚤灶早袁 在匀韵哉 蕴蚤澡怎蚤袁 藻贼 葬造 渊圆怨园苑冤
噎噎噎噎噎噎噎噎
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
孕澡赠造燥早藻灶藻贼蚤糟 葬灶凿 责澡赠泽蚤燥造燥早蚤糟葬造 凿蚤增藻则泽蚤贼赠 燥枣 葬糟贼蚤灶燥皂赠糟藻贼藻泽 蚤泽燥造葬贼藻凿 枣则燥皂 责造葬灶贼 则澡蚤扎燥泽责澡藻则藻 泽燥蚤造泽 蚤灶 贼澡藻 匝蚤造蚤葬灶 酝燥怎灶贼葬蚤灶泽
酝粤 粤蚤葬蚤袁 载哉 杂澡蚤躁蚤葬灶袁 酝陨晕 再怎曾蚤葬袁 藻贼 葬造 渊圆怨员远冤
噎噎噎噎噎噎
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
杂责葬贼蚤葬造 凿蚤泽贼则蚤遭怎贼蚤燥灶 燥枣 粤酝 葬灶凿 阅杂耘 枣怎灶早蚤 蚤灶 贼澡藻 则澡蚤扎燥泽责澡藻则藻 燥枣 粤皂皂燥责蚤责贼葬灶贼澡怎泽 灶葬灶怎泽
允陨粤晕郧 匝蚤葬燥袁匀耘 载怎藻造蚤袁悦匀耘晕 宰藻蚤赠葬灶袁藻贼 葬造 渊圆怨圆怨冤
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
耘枣枣藻糟贼泽 燥枣 孕粤杂孕鄄运栽鄄晕粤粤 燥灶 皂葬蚤扎藻 造藻葬枣 灶蚤贼则燥早藻灶 葬泽泽蚤皂蚤造葬贼蚤燥灶 葬枣贼藻则 枣造燥则藻泽糟藻灶糟藻 燥增藻则 凿蚤枣枣藻则藻灶贼 贼藻皂责藻则葬贼怎则藻 早则葬凿蚤藻灶贼泽
郧粤韵 允蚤葬燥袁阅韵晕郧 在澡蚤择蚤葬灶早袁 载哉 栽蚤葬灶躁怎灶袁 藻贼 葬造 渊圆怨猿愿冤
噎噎噎噎噎噎噎噎
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
运藻赠 贼藻皂责藻则葬贼怎则藻泽 燥枣 糟燥则灶 葬灶凿 泽怎灶枣造燥憎藻则 凿怎则蚤灶早 糟燥燥造蚤灶早 责则燥糟藻泽泽 蚤灶 匀藻贼葬燥 蚤则则蚤早葬贼蚤燥灶 凿蚤泽贼则蚤糟贼袁 陨灶灶藻则 酝燥灶早燥造蚤葬
宰粤晕郧 匀葬蚤皂藻蚤袁 匀韵哉 匝蚤燥灶早袁 再哉晕 宰藻灶造蚤袁 藻贼 葬造 渊圆怨源愿冤
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
栽澡藻 糟燥灶贼藻灶贼 燥枣 贼葬灶灶蚤灶 藻曾贼则葬糟贼 蚤灶 枣燥怎则 贼赠责藻泽 燥枣 匝怎藻则糟怎泽 增葬则蚤葬遭蚤造蚤泽 再陨晕 再蚤灶蚤灶早袁 在匀粤晕郧 宰藻灶澡怎蚤袁 匀耘 允蚤灶早枣藻灶早袁藻贼 葬造 渊圆怨缘源冤噎噎噎噎
耘枣枣藻糟贼 燥枣 枣燥燥凿 泽贼则藻泽泽 燥灶 枣造蚤早澡贼 皂怎泽糟造藻 葬灶凿 则藻责则燥凿怎糟贼蚤燥灶 凿藻增藻造燥责皂藻灶贼 蚤灶 葬 憎蚤灶早 凿蚤皂燥则责澡蚤糟 糟则蚤糟噪藻贼袁 灾藻造葬则蚤枣蚤糟贼燥则怎泽 燥则灶葬贼怎泽
宰哉 匀燥灶早躁怎灶袁 在匀粤韵 蕴俟择怎葬灶袁 在耘晕郧 再葬灶早袁 藻贼 葬造 渊圆怨远猿冤
噎噎噎噎噎噎
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
耘枣枣藻糟贼 燥枣 糟燥造燥怎则泽 燥灶 燥增蚤责燥泽蚤贼蚤燥灶 责则藻枣藻则藻灶糟藻 燥枣 贼澡藻 燥则蚤藻灶贼葬造 枣则怎蚤贼 皂燥贼澡袁 郧则葬责澡燥造蚤贼葬 皂燥造藻泽贼葬 月怎泽糟噪
再粤晕郧 载蚤葬燥枣葬灶袁 酝粤 悦澡怎灶泽藻灶袁 云粤晕 云葬灶袁 藻贼 葬造 渊圆怨苑员冤
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
酝燥灶燥贼藻则责藻灶藻 增燥造葬贼蚤造藻泽 葬枣枣藻糟贼蚤灶早 澡燥泽贼 泽藻造藻糟贼蚤燥灶 遭藻澡葬增蚤燥则 燥枣 阅藻灶凿则燥造蚤皂怎泽 泽怎责藻则葬灶泽 葬灶凿 贼澡藻 葬糟贼蚤增蚤贼蚤藻泽 燥枣 凿藻枣藻灶泽藻 责则燥贼藻蚤灶 蚤灶 造葬则糟澡 灶藻藻凿造藻泽
蕴陨晕 允蚤葬灶袁 蕴陨哉 宰藻灶遭燥袁 酝耘晕郧 在澡葬燥躁怎灶袁 藻贼 葬造 渊圆怨苑愿冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
孕燥责怎造葬贼蚤燥灶袁 悦燥皂皂怎灶蚤贼赠 葬灶凿 耘糟燥泽赠泽贼藻皂
杂燥蚤造 皂蚤糟则燥遭蚤葬造 糟燥皂皂怎灶蚤贼赠 泽贼则怎糟贼怎则藻 怎灶凿藻则 凿蚤枣枣藻则藻灶贼 增藻早藻贼葬贼蚤燥灶 则藻泽贼燥则葬贼蚤燥灶 责葬贼贼藻则灶泽 蚤灶 贼澡藻 造燥藻泽泽 澡蚤造造赠 葬则藻葬
匀哉 悦澡葬灶躁怎葬灶袁 郧哉韵 蕴藻蚤袁 蕴陨哉 郧怎燥澡怎葬 渊圆怨愿远冤
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
杂藻葬泽燥灶葬造 增葬则蚤葬贼蚤燥灶 燥枣 枣怎灶糟贼蚤燥灶葬造 凿蚤增藻则泽蚤贼赠 燥枣 皂蚤糟则燥遭蚤葬造 糟燥皂皂怎灶蚤贼蚤藻泽 蚤灶 泽藻凿蚤皂藻灶贼 葬灶凿 泽澡藻造贼藻则 燥枣 泽藻葬 糟怎糟怎皂遭藻则 渊粤责燥泽贼蚤糟澡燥责怎泽 躁葬责燥灶蚤糟怎泽冤
糟怎造贼怎则葬造 责燥灶凿泽 再粤晕 云葬躁怎灶袁 栽陨粤晕 载蚤葬灶早造蚤袁 阅韵晕郧 杂澡怎葬灶早造蚤灶袁 藻贼 葬造 渊圆怨怨远冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
粤灶葬造赠泽蚤泽 燥枣 遭葬糟贼藻则蚤葬造 枣造燥则葬 凿怎则蚤灶早 贼澡藻 枣葬澡怎葬鄄枣藻则皂藻灶贼葬贼蚤燥灶 责则燥糟藻泽泽 燥枣 枣怎扎澡怎葬灶 遭则蚤糟噪 贼藻葬 责则燥凿怎糟贼蚤燥灶 遭葬泽藻凿 燥灶 阅郧郧耘 贼藻糟澡灶燥造燥早赠
蕴陨哉 杂澡蚤择怎葬灶袁匀哉 在澡蚤赠怎葬灶袁 在匀粤韵 再怎灶造蚤灶 渊猿园园苑冤
噎噎噎噎
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
蕴葬灶凿泽糟葬责藻袁 砸藻早蚤燥灶葬造 葬灶凿 郧造燥遭葬造 耘糟燥造燥早赠
悦韵圆 藻皂蚤泽泽蚤燥灶泽 贼则葬灶泽枣藻则 藻皂遭藻凿凿藻凿 蚤灶 蚤灶贼藻则鄄则藻早蚤燥灶葬造 贼则葬凿藻 蚤灶 悦澡蚤灶葬 蕴陨哉 匀燥灶早早怎葬灶早袁 云粤晕 载蚤葬燥皂藻蚤 渊猿园员远冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
悦葬则遭燥灶 泽藻择怎藻泽贼则葬贼蚤燥灶 责燥贼藻灶贼蚤葬造 燥枣 贼澡藻 皂葬躁燥则 泽贼葬灶凿泽 怎灶凿藻则 贼澡藻 郧则葬蚤灶 枣燥则 郧则藻藻灶 孕则燥早则葬皂 蚤灶 杂燥怎贼澡憎藻泽贼 悦澡蚤灶葬 蚤灶 贼澡藻 灶藻曾贼 缘园 赠藻葬则泽
再粤韵 孕蚤灶早袁 悦匀耘晕 载蚤葬灶早葬灶早袁 在匀韵哉 再燥灶早枣藻灶早袁 藻贼 葬造 渊猿园圆缘冤
噎噎噎
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
悦澡葬则葬糟贼藻则蚤泽贼蚤糟泽 燥枣 泽责葬贼蚤葬造 葬灶凿 贼藻皂责燥则葬造 责澡藻灶燥造燥早赠 怎灶凿藻则 贼澡藻 凿赠灶葬皂蚤糟 增葬则蚤葬贼蚤燥灶 燥枣 早则葬泽泽造葬灶凿 蚤灶 贼澡藻 匝蚤灶早澡葬蚤 蕴葬噪藻 憎葬贼藻则泽澡藻凿
蕴陨 郧怎葬灶早赠燥灶早袁 蕴陨 载蚤葬燥赠葬灶袁 在匀粤韵 郧怎燥择蚤灶袁 藻贼 葬造 渊猿园猿愿冤
噎噎噎噎噎
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
耘泽贼蚤皂葬贼藻泽 燥枣 糟葬则遭燥灶 藻皂蚤泽泽蚤燥灶泽 糟葬怎泽藻凿 遭赠 枣燥则藻泽贼 枣蚤则藻泽 蚤灶 贼澡藻 贼藻皂责藻则葬贼藻 糟造蚤皂葬贼藻 燥枣 匀藻蚤造燥灶早躁蚤葬灶早 孕则燥增蚤灶糟藻袁 悦澡蚤灶葬袁 枣则燥皂 员怨缘猿 贼燥 圆园员圆
宰耘陨 杂澡怎躁蚤灶早袁 蕴哉韵 月蚤扎澡藻灶袁 杂哉晕 蕴燥灶早袁 藻贼 葬造 渊猿园源愿冤
噎
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
杂蚤皂怎造葬贼蚤燥灶 燥枣 贼澡藻 糟造蚤皂葬贼蚤糟 责则燥凿怎糟贼蚤增蚤贼赠 燥枣 枣燥则藻泽贼 增藻早藻贼葬贼蚤燥灶 蚤灶 栽澡则藻藻 郧燥则早藻泽 砸藻泽藻则增燥蚤则 葬则藻葬
孕粤晕 蕴藻蚤袁 载陨粤韵 宰藻灶枣葬袁栽粤晕郧 宰葬灶责藻灶早袁藻贼 葬造 渊猿园远源冤
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
栽澡藻 皂藻糟澡葬灶蚤泽皂 枣燥则 燥糟糟怎则则藻灶糟藻 燥枣 孕藻则蚤凿蚤灶蚤燥责泽蚤泽 遭造燥燥皂泽 蚤灶 贼澡藻 贼则蚤遭怎贼葬则蚤藻泽 燥枣 栽澡则藻藻 郧燥则早藻泽 砸藻泽藻则增燥蚤则
在匀哉 粤蚤皂蚤灶袁 蕴陨 杂蚤曾蚤灶袁 匀哉 允怎灶袁 藻贼 葬造 渊猿园苑员冤
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
月蚤燥凿蚤增藻则泽蚤贼赠 泽藻灶泽蚤贼蚤增蚤贼赠 扎燥灶蚤灶早 燥枣 则蚤增藻则 凿葬皂 葬灶凿 则藻泽藻则增燥蚤则 藻灶早蚤灶藻藻则蚤灶早 凿藻增藻造燥责皂藻灶贼 蕴陨 再蚤择蚤怎袁蕴哉 悦澡怎灶曾蚤葬袁阅耘晕郧 韵怎袁 藻贼 葬造 渊猿园愿员冤噎
哉则遭葬灶袁 砸怎则葬造 葬灶凿 杂燥糟蚤葬造 耘糟燥造燥早赠
粤泽泽藻泽泽皂藻灶贼 燥灶 糟燥燥则凿蚤灶葬贼蚤增藻 葬遭蚤造蚤贼赠 燥枣 泽怎泽贼葬蚤灶葬遭造藻 凿藻增藻造燥责皂藻灶贼 燥枣 月藻蚤躁蚤灶早鄄栽蚤葬灶躁蚤灶鄄匀藻遭藻蚤 砸藻早蚤燥灶 遭葬泽藻凿 燥灶 泽藻贼 责葬蚤则 葬灶葬造赠泽蚤泽
栽粤晕 云藻蚤枣藻蚤袁 在匀粤晕郧 酝藻灶早袁 蕴陨 匀葬燥则葬灶袁 藻贼 葬造 渊猿园怨园冤
噎噎噎噎噎
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
灾葬糟葬灶糟赠 葬灶葬造赠泽蚤泽 燥灶 贼澡藻 凿藻增藻造燥责皂藻灶贼 燥枣 灶葬贼怎则藻 则藻泽藻则增藻泽 蚤灶 允蚤葬灶早曾蚤 孕则燥增蚤灶糟藻
匀哉粤晕郧 在澡蚤择蚤葬灶早袁 蕴哉 蕴蚤灶袁 阅粤陨 晕蚤葬灶澡怎葬袁 藻贼 葬造 渊猿园怨怨冤
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
耘增葬造怎葬贼蚤燥灶 燥枣 藻糟燥造燥早蚤糟葬造 藻糟燥灶燥皂赠 蚤灶凿藻曾 蚤灶 贼澡藻 责燥赠葬灶早 造葬噪藻 藻糟燥造燥早蚤糟葬造 藻糟燥灶燥皂蚤糟 扎燥灶藻
匀哉粤晕郧 匀藻责蚤灶早袁 孕耘晕郧 载蚤葬燥造蚤灶袁 运韵晕郧 云葬灶遭蚤灶袁藻贼 葬造 渊猿员园苑冤
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
砸藻泽藻葬则糟澡 燥灶 悦澡蚤灶葬忆泽 责则燥增蚤灶糟蚤葬造 枣燥则藻泽贼 藻糟燥造燥早蚤糟葬造 泽藻糟怎则蚤贼赠 葬责责则葬蚤泽葬造 遭葬泽藻凿 燥灶 贼澡藻 凿藻贼则蚤皂藻灶贼葬造 蚤灶贼藻则枣藻则藻灶糟藻泽
蕴陨哉 载蚤灶扎澡怎袁酝陨 云藻灶早袁在匀粤晕郧 杂澡怎葬灶早袁藻贼 葬造 渊猿员员缘冤
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
愿圆员猿 摇 生摇 态摇 学摇 报摇 摇 摇 猿源卷摇
叶生态学报曳圆园员源年征订启事
叶生态学报曳是由中国科学技术协会主管袁中国生态学学会尧中国科学院生态环境研究中心主办的生态学
高级专业学术期刊袁创刊于 员怨愿员年袁报道生态学领域前沿理论和原始创新性研究成果遥 坚持野百花齐放袁百家
争鸣冶的方针袁依靠和团结广大生态学科研工作者袁探索生态学奥秘袁为生态学基础理论研究搭建交流平台袁
促进生态学研究深入发展袁为我国培养和造就生态学科研人才和知识创新服务尧为国民经济建设和发展服务遥
叶生态学报曳主要报道生态学及各分支学科的重要基础理论和应用研究的原始创新性科研成果遥 特别欢
迎能反映现代生态学发展方向的优秀综述性文章曰研究简报曰生态学新理论尧新方法尧新技术介绍曰新书评价和
学术尧科研动态及开放实验室介绍等遥
叶生态学报曳为半月刊袁大 员远开本袁圆愿园页袁国内定价 怨园元 辕册袁全年定价 圆员远园元遥
国内邮发代号院愿圆鄄苑袁国外邮发代号院酝远苑园
标准刊号院陨杂杂晕 员园园园鄄园怨猿猿摇 摇 悦晕 员员鄄圆园猿员 辕 匝
全国各地邮局均可订阅袁也可直接与编辑部联系购买遥 欢迎广大科技工作者尧科研单位尧高等院校尧图书
馆等订阅遥
通讯地址院 员园园园愿缘 北京海淀区双清路 员愿号摇 电摇 摇 话院 渊园员园冤远圆怨源员园怨怨曰 远圆愿源猿猿远圆
耘鄄皂葬蚤造院 泽澡藻灶早贼葬蚤曾怎藻遭葬燥岳 则糟藻藻泽援葬糟援糟灶摇 网摇 摇 址院 憎憎憎援藻糟燥造燥早蚤糟葬援糟灶
编辑部主任摇 孔红梅摇 摇 摇 执行编辑摇 刘天星摇 段摇 靖
生摇 态摇 学摇 报渊杂匀耘晕郧栽粤陨摇 载哉耘月粤韵冤渊半月刊摇 员怨愿员年 猿月创刊冤
第 猿源卷摇 第 员员期摇 渊圆园员源年 远月冤
粤悦栽粤 耘悦韵蕴韵郧陨悦粤 杂陨晕陨悦粤摇渊杂藻皂蚤皂燥灶贼澡造赠袁杂贼葬则贼藻凿 蚤灶 员怨愿员冤摇灾燥造郾 猿源摇 晕燥郾 员员 渊允怎灶藻袁 圆园员源冤
编摇 摇 辑摇 叶生态学报曳编辑部
地址院北京海淀区双清路 员愿号
邮政编码院员园园园愿缘
电话院渊园员园冤远圆怨源员园怨怨憎憎憎援藻糟燥造燥早蚤糟葬援糟灶泽澡藻灶早贼葬蚤曾怎藻遭葬燥岳 则糟藻藻泽援葬糟援糟灶
主摇 摇 编摇 王如松
主摇 摇 管摇 中国科学技术协会
主摇 摇 办摇 中国生态学学会
中国科学院生态环境研究中心
地址院北京海淀区双清路 员愿号
邮政编码院员园园园愿缘
出摇 摇 版摇
摇 摇 摇 摇 摇 地址院北京东黄城根北街 员远号
邮政编码院员园园苑员苑
印摇 摇 刷摇 北京北林印刷厂
发 行摇
地址院东黄城根北街 员远号
邮政编码院员园园苑员苑
电话院渊园员园冤远源园猿源缘远猿耘鄄皂葬蚤造院躁燥怎则灶葬造岳 糟泽责早援灶藻贼
订摇 摇 购摇 全国各地邮局
国外发行摇 中国国际图书贸易总公司
地址院北京 猿怨怨信箱
邮政编码院员园园园源源
广告经营
许 可 证摇 京海工商广字第 愿园员猿号
耘凿蚤贼藻凿 遭赠摇 耘凿蚤贼燥则蚤葬造 遭燥葬则凿 燥枣
粤悦栽粤 耘悦韵蕴韵郧陨悦粤 杂陨晕陨悦粤
粤凿凿院员愿袁杂澡怎葬灶早择蚤灶早 杂贼则藻藻贼袁匀葬蚤凿蚤葬灶袁月藻蚤躁蚤灶早 员园园园愿缘袁悦澡蚤灶葬
栽藻造院渊园员园冤远圆怨源员园怨怨
憎憎憎援藻糟燥造燥早蚤糟葬援糟灶
泽澡藻灶早贼葬蚤曾怎藻遭葬燥岳 则糟藻藻泽援葬糟援糟灶
耘凿蚤贼燥则鄄蚤灶鄄糟澡蚤藻枣摇 宰粤晕郧 砸怎泽燥灶早
杂怎责藻则增蚤泽藻凿 遭赠摇 悦澡蚤灶葬 粤泽泽燥糟蚤葬贼蚤燥灶 枣燥则 杂糟蚤藻灶糟藻 葬灶凿 栽藻糟澡灶燥造燥早赠
杂责燥灶泽燥则藻凿 遭赠摇 耘糟燥造燥早蚤糟葬造 杂燥糟蚤藻贼赠 燥枣 悦澡蚤灶葬
砸藻泽藻葬则糟澡 悦藻灶贼藻则 枣燥则 耘糟燥鄄藻灶增蚤则燥灶皂藻灶贼葬造 杂糟蚤藻灶糟藻泽袁 悦粤杂
粤凿凿院员愿袁杂澡怎葬灶早择蚤灶早 杂贼则藻藻贼袁匀葬蚤凿蚤葬灶袁月藻蚤躁蚤灶早 员园园园愿缘袁悦澡蚤灶葬
孕怎遭造蚤泽澡藻凿 遭赠摇 杂糟蚤藻灶糟藻 孕则藻泽泽
粤凿凿院员远 阅燥灶早澡怎葬灶早糟澡藻灶早早藻灶 晕燥则贼澡 杂贼则藻藻贼袁
月藻蚤躁蚤灶早摇 员园园苑员苑袁悦澡蚤灶葬
孕则蚤灶贼藻凿 遭赠摇 月藻蚤躁蚤灶早 月藻蚤 蕴蚤灶 孕则蚤灶贼蚤灶早 匀燥怎泽藻袁
月藻蚤躁蚤灶早 员园园园愿猿袁悦澡蚤灶葬
阅蚤泽贼则蚤遭怎贼藻凿 遭赠摇 杂糟蚤藻灶糟藻 孕则藻泽泽
粤凿凿院员远 阅燥灶早澡怎葬灶早糟澡藻灶早早藻灶 晕燥则贼澡
杂贼则藻藻贼袁月藻蚤躁蚤灶早 员园园苑员苑袁悦澡蚤灶葬
栽藻造院渊园员园冤远源园猿源缘远猿
耘鄄皂葬蚤造院躁燥怎则灶葬造岳 糟泽责早援灶藻贼
阅燥皂藻泽贼蚤糟 摇 摇 粤造造 蕴燥糟葬造 孕燥泽贼 韵枣枣蚤糟藻泽 蚤灶 悦澡蚤灶葬
云燥则藻蚤早灶 摇 摇 悦澡蚤灶葬 陨灶贼藻则灶葬贼蚤燥灶葬造 月燥燥噪 栽则葬凿蚤灶早
悦燥则责燥则葬贼蚤燥灶
粤凿凿院孕援韵援月燥曾 猿怨怨 月藻蚤躁蚤灶早 员园园园源源袁悦澡蚤灶葬
摇 陨杂杂晕 员园园园鄄园怨猿猿悦晕 员员鄄圆园猿员 辕 匝 国内外公开发行 国内邮发代号 愿圆鄄苑 国外发行代号 酝远苑园 定价 怨园郾 园园元摇