全 文 ：
摇 摇 摇 摇 摇 生 态 学 报
摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 渊杂匀耘晕郧栽粤陨 载哉耘月粤韵冤
摇 摇 第 猿猿卷 第 员愿期摇 摇 圆园员猿年 怨月摇 渊半月刊冤
目摇 摇 次
中国生态学学会 圆园员猿年学术年会专辑摇 卷首语
美国农业生态学发展综述 黄国勤袁孕葬贼则蚤糟噪 耘援酝糟悦怎造造燥怎早澡 渊缘源源怨冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
水足迹研究进展 马摇 晶袁彭摇 建 渊缘源缘愿冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
江西省主要作物渊稻尧棉尧油冤生态经济系统综合分析评价 孙卫民袁欧一智袁黄国勤 渊缘源远苑冤噎噎噎噎噎噎噎噎
植物干旱胁迫下水分代谢尧碳饥饿与死亡机理 董摇 蕾袁李吉跃 渊缘源苑苑冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
生态化学计量学特征及其应用研究进展 曾冬萍袁蒋利玲袁曾从盛袁等 渊缘源愿源冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
三峡库区紫色土植被恢复过程的土壤团粒组成及分形特征 王轶浩袁耿养会袁黄仲华 渊缘源怨猿冤噎噎噎噎噎噎噎
城市不同地表覆盖类型对土壤呼吸的影响 付芝红袁呼延佼奇袁李摇 锋袁等 渊缘缘园园冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
华南地区 猿种具有不同入侵性的近缘植物对低温胁迫的敏感性 王宇涛袁李春妹袁李韶山 渊缘缘园怨冤噎噎噎噎噎
沙丘稀有种准噶尔无叶豆花部综合特征与传粉适应性 施摇 翔袁刘会良袁张道远袁等 渊缘缘员远冤噎噎噎噎噎噎噎噎
水浮莲对水稻竞争效应尧产量与土壤养分的影响 申时才袁徐高峰袁张付斗袁等 渊缘缘圆猿冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
珍稀药用植物白及光合与蒸腾生理生态及抗旱特性 吴明开袁刘摇 海袁沈志君袁等 渊缘缘猿员冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎
不同温度及二氧化碳浓度下培养的龙须菜光合生理特性对阳光紫外辐射的响应
杨雨玲袁李摇 伟袁陈伟洲袁等 渊缘缘猿愿冤
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
土壤氧气可获得性对双季稻田温室气体排放通量的影响 秦晓波袁李玉娥袁万运帆袁等 渊缘缘源远冤噎噎噎噎噎噎噎
免耕稻田氮肥运筹对土壤 晕匀猿挥发及氮肥利用率的影响 马玉华袁刘摇 兵袁张枝盛袁等 渊缘缘缘远冤噎噎噎噎噎噎噎
香梨两种树形净光合速率特征及影响因素 孙桂丽袁徐摇 敏袁李摇 疆袁等 渊缘缘远缘冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
沙埋对沙米幼苗生长尧存活及光合蒸腾特性的影响 赵哈林袁曲摇 浩袁周瑞莲袁等 渊缘缘苑源冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎
半干旱区旱地春小麦全膜覆土穴播对土壤水热效应及产量的影响 王红丽袁宋尚有袁张绪成袁等 渊缘缘愿园冤噎噎噎
基于 蕴藻 月蚤泽泽燥灶灶葬蚤泽法的石漠化区桑树地埂土壤团聚体稳定性研究 汪三树袁黄先智袁史东梅袁等 渊缘缘愿怨冤噎噎噎
不同施肥对雷竹林径流及渗漏水中氮形态流失的影响 陈裴裴袁吴家森袁郑小龙袁等 渊缘缘怨怨冤噎噎噎噎噎噎噎噎
黄土丘陵区不同植被土壤氮素转化微生物生理群特征及差异 邢肖毅袁黄懿梅袁安韶山袁等 渊缘远园愿冤噎噎噎噎噎
黄土丘陵区植被类型对土壤微生物量碳氮磷的影响 赵摇 彤袁闫摇 浩袁蒋跃利袁等 渊缘远员缘冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎
林地覆盖对雷竹林土壤微生物特征及其与土壤养分制约性关系的影响
郭子武袁俞文仙袁陈双林袁等 渊缘远圆猿冤
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
降雨对草地土壤呼吸季节变异性的影响 王摇 旭袁闫玉春袁闫瑞瑞袁等 渊缘远猿员冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
基于土芯法的亚热带常绿阔叶林细根空间变异与取样数量估计 黄超超袁黄锦学袁熊德成袁等 渊缘远猿远冤噎噎噎噎
源种高大树木的叶片性状及 宰哉耘随树高的变化 何春霞袁李吉跃袁孟摇 平袁等 渊缘远源源冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
干旱荒漠区银白杨树干液流动态 张摇 俊袁李晓飞袁李建贵袁等 渊缘远缘缘冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
模拟增温和不同凋落物基质质量对凋落物分解速率的影响 刘瑞鹏袁毛子军袁李兴欢袁等 渊缘远远员冤噎噎噎噎噎噎
金沙江干热河谷植物叶片元素含量在地表凋落物周转中的作用 闫帮国袁纪中华袁何光熊袁等 渊缘远远愿冤噎噎噎噎
温带 员圆个树种新老树枝非结构性碳水化合物浓度比较 张海燕袁王传宽袁王兴昌 渊缘远苑缘冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎
断根结合生长素和钾肥施用对烤烟生长及糖碱比尧有机钾指数的影响 吴彦辉袁薛立新袁许自成袁等 渊缘远愿远冤噎
光周期和高脂食物对雌性高山姬鼠能量代谢和产热的影响 高文荣袁朱万龙袁孟丽华袁等 渊缘远怨远冤噎噎噎噎噎噎
绿原酸对凡纳滨对虾抗氧化系统及抗低盐度胁迫的影响 王摇 芸袁李摇 正袁李摇 健袁等 渊缘苑园源冤噎噎噎噎噎噎噎
基于盐分梯度的荒漠植物多样性与群落尧种间联接响应 张雪妮袁吕光辉袁杨晓东袁等 渊缘苑员源冤噎噎噎噎噎噎噎
广西马山岩溶植被年龄序列的群落特征 温远光袁雷丽群袁朱宏光袁等 渊缘苑圆猿冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
戴云山黄山松群落与环境的关联 刘金福袁朱德煌袁兰思仁袁等 渊缘苑猿员冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
四川盆地亚热带常绿阔叶林不同物候期凋落物分解与土壤动物群落结构的关系
王文君袁杨万勤袁谭摇 波袁等 渊缘苑猿苑冤
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
中亚热带常绿阔叶林不同演替阶段土壤活性有机碳含量及季节动态 范跃新袁杨玉盛袁杨智杰袁等 渊缘苑缘员冤噎噎
塔克拉玛干沙漠腹地人工植被及土壤 悦 晕 孕 的化学计量特征 李从娟袁雷加强袁徐新文袁等 渊缘苑远园冤噎噎噎噎
鄱阳湖小天鹅越冬种群数量与行为学特征 戴年华袁邵明勤袁蒋丽红袁等 渊缘苑远愿冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
营养盐加富和鱼类添加对浮游植物群落演替和多样性的影响 陈摇 纯袁李思嘉袁肖利娟袁等 渊缘苑苑苑冤噎噎噎噎噎
西藏达则错盐湖沉积背景与有机沉积结构 刘沙沙袁贾沁贤袁刘喜方袁等 渊缘苑愿缘冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
西藏草地多项供给及调节服务相互作用的时空演变规律 潘摇 影袁徐增让袁余成群袁等 渊缘苑怨源冤噎噎噎噎噎噎噎
太湖水体溶解性氨基酸的空间分布特征 姚摇 昕袁朱广伟袁高摇 光袁等 渊缘愿园圆冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
基于遥感和 郧陨杂的巢湖流域生态功能分区研究 王传辉袁吴摇 立袁王心源袁等 渊缘愿园愿冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
近 圆园年来东北三省春玉米物候期变化趋势及其对温度的时空响应 李正国袁杨摇 鹏袁唐华俊袁等 渊缘愿员愿冤噎噎
鄱阳湖湿地景观恢复的物种选择及其对环境因子的响应 谢冬明袁金国花袁周杨明袁等 渊缘愿圆愿冤噎噎噎噎噎噎噎
珠三角河网浮游植物生物量的时空特征 王摇 超袁李新辉袁赖子尼袁等 渊缘愿猿缘冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
南京市景观时空动态变化及其驱动力 贾宝全袁王摇 成袁邱尔发 渊缘愿源愿冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
川西亚高山鄄高山土壤表层有机碳及活性组分沿海拔梯度的变化 秦纪洪摇 王摇 琴摇 孙摇 辉 渊缘愿缘愿冤噎噎噎噎
城市森林碳汇及其抵消能源碳排放效果要要要以广州为例 周摇 健袁肖荣波袁庄长伟袁等 渊缘愿远缘冤噎噎噎噎噎噎噎
基于机器学习模型的沙漠腹地地下水含盐量变化过程及模拟研究 范敬龙袁刘海龙袁雷加强袁等 渊缘愿苑源冤噎噎噎
干旱区典型绿洲城市发展与水资源潜力协调度分析 夏富强袁唐摇 宏 袁杨德刚袁等 渊缘愿愿猿冤噎噎噎噎噎噎噎噎
海岸带区域综合承载力评估指标体系的构建与应用要要要以南通市为例
魏摇 超袁叶属峰袁过仲阳袁等 渊缘愿怨猿冤
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
中街山列岛海洋保护区鱼类物种多样性 梁摇 君袁徐汉祥袁王伟定 渊缘怨园缘冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
丰水期长江感潮河口段网采浮游植物的分布与长期变化 江志兵袁刘晶晶袁李宏亮袁等 渊缘怨员苑冤噎噎噎噎噎噎噎
基于生态网络的城市代谢结构模拟研究要要要以大连市为例 刘耕源袁杨志峰袁陈摇 彬袁等 渊缘怨圆远冤噎噎噎噎噎噎
保护区及周边居民对野猪容忍性的影响因素要要要以黑龙江凤凰山国家级自然保护区为例
徐摇 飞袁蔡体久袁琚存勇袁等 渊缘怨猿缘冤
噎噎噎噎噎噎噎噎
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
三江源牧户参与草地生态保护的意愿 李惠梅袁张安录袁王摇 珊袁等 渊缘怨源猿冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
沈阳市降雨径流初期冲刷效应 李春林袁刘摇 淼袁胡远满袁等 渊缘怨缘圆冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
期刊基本参数院悦晕 员员鄄圆园猿员 辕 匝鄢员怨愿员鄢皂鄢员远鄢缘员源鄢扎澡鄢孕鄢 预 怨园郾 园园鄢员缘员园鄢缘怨鄢圆园员猿鄄园怨
室室室室室室室室室室室室室室
封面图说院 川西高山地带土壤及植被要要要青藏高原东缘川西的高山地带坡面上为草地袁沟谷地带由于低平且水分较充足袁生长
有很多灌丛遥 川西地区大约在海拔 源园园园皂左右为林线袁以下则分布有亚高山森林遥 亚高山森林是以冷尧云杉属为建
群种或优势种的暗针叶林为主体的森林植被遥 作为高海拔低温生态系统袁高山鄄亚高山地带土壤碳被认为是我国重
要的土壤碳库遥 有研究表明袁易氧化有机碳含量与海拔高度呈显著正相关袁显示高海拔有利于土壤碳的固存遥 因
而袁这里的表层土壤总有机碳含量随着海拔的升高而增加遥
彩图及图说提供院 陈建伟教授摇 北京林业大学摇 耘鄄皂葬蚤造院 糟蚤贼藻泽援糟澡藻灶躁憎岳 员远猿援糟燥皂
第 33 卷第 18 期
2013年 9月
生 态 学 报
ACTA ECOLOGICA SINICA
Vol.33,No.18
Sep.,2013
http: / / www.ecologica.cn
基金项目:国家“十一五冶科技支撑计划资助项目(2008BADB0B0304)
收稿日期:2013鄄05鄄03; 摇 摇 修订日期:2013鄄07鄄10
*通讯作者 Corresponding author.E鄄mail: caitj@ 263.net
DOI: 10.5846 / stxb201305030910
徐飞,蔡体久,琚存勇,陈福元.保护区及周边居民对野猪容忍性的影响因素———以黑龙江凤凰山国家级自然保护区为例.生态学报,2013,33
(18):5935鄄5942.
Xu F,Cai T J,Ju C Y, Chen F Y. Factors influencing of residents忆 tolerance towards wild boar in and near nature reserve: Taking the Heilongjiang
Fenghuangshan Nature Reserve as the example.Acta Ecologica Sinica,2013,33(18):5935鄄5942.
保护区及周边居民对野猪容忍性的影响因素
———以黑龙江凤凰山国家级自然保护区为例
徐摇 飞1,2,蔡体久1,*,琚存勇1,陈福元3
(1. 东北林业大学,哈尔滨摇 150040; 2. 黑龙江省农垦科学院,哈尔滨摇 150038;
3. 嫩江县白云岱林场,嫩江县摇 161499)
摘要:以黑龙江凤凰山国家级自然保护区为例,于 2010年 9、10月份,采用问卷调查法和实地考察法相结合的形式,调查该保护
区及周边地区野猪危害农田的情况,以及居民对野猪的容忍性和认知度。 结合 Mann鄄Whitey U检验和 Kruskal鄄Wallis H检验方
法比较各个因素对保护区及周边居民野猪容忍性的影响差异,用主成分分析法对主要影响因素进行辨析。 结果表明:农田收入
比例、文化程度、人均农田面积以及野猪毁田面积是影响居民对野猪容忍性的主要因素。 被访问的居民中,66.19%的居民希望
野猪种群减少或消失;63.38%的居民赞同或者完全赞同保护措施;毁田事件发生后,46.48%的居民赞同或完全赞同捕杀野猪;
在村外遇见野猪时,66.20%的居民不赞同或者完全不赞同捕杀野猪;在山野遇见野猪时,65.59%的居民不赞同或者完全不赞同
捕杀野猪,说明遇到野猪的地点对居民所持捕杀态度基本没有影响。
关键词:野猪; 容忍性; 态度; 冲突; 野生动物管理
Factors influencing of residents忆 tolerance towards wild boar in and near nature
reserve: Taking the Heilongjiang Fenghuangshan Nature Reserve as the example
XU Fei1,2,CAI Tijiu1,*,JU Cunyong1,CHEN Fuyuan3
1 College of Forestry Northeast Forestry University, Harbin 150040, China
2 Heilongjiang Academy of Land Reclamation Sciences, Harbin 150038, China
3 Nenjiang County Baiyundai Forestry Farm,Nenjiang County 161499,China
Abstract: The status of farmland impacted by wild boar and the tolerance of wild boar by local residents were investigated
in and around Fenghuangshan Nature Reserve, Heilongjiang, China using a questionnaire and on鄄site investigations from
September to October, 2010. Methods included two independent samples analyzed using Mann鄄Whitey U鄄tests and multiple
independent samples using the Kruskal鄄Wallis H test, which were applied to compare effects of different factors on the
tolerance of wild boar expressed by local residents. The main factors influencing local residents忆 attitudes toward boars were
analyzed by principal component analysis. With regard to the public perception of wild boar populations in and around
nature reserve, 57.75% of interviewees believed that the number of wild boars had increased over the last ten years and that
damage to farm land was also increasing. Only 25.35% of the interviewees believed the number of wild boars was decreasing.
A total of 83.10% of the interviewees thought a lack of natural food for wild boars was the reason farm damage by wild boars
was increasing. Most interviewees (97.18%) believed that farm damage occurs on autumn nights when crops were ripening.
Furthermore, 84.51% hoped that the government could provide economic compensation for damage caused by wild boars on
farms. Only 14.08% of the residents hoped to relocate as a result of wild boar damage to their farms based on the interviews.
The results of the analysis of residents忆 tolerance towards wild boars in and around the nature reserve provided the following
http: / / www.ecologica.cn
data. While 66.19% of the interviewees wished to eliminate or reduce the present population of boars, 63.38% also agreed
or absolutely agreed that wild boars require protection within the reserve. Additionally, only 46.48% of the interviewees
agreed or absolutely agreed they should be allowed to kill wild boars after boars damage their farmlands. With respect to
encounters with wild boars around their villages or in the mountains, the interviewees忆 attitude to killing wild boars varied
little, with 66.20% and 65.59% of interviewees disagreeing or absolutely disagreeing with killing wild boars they encounter
in those areas, respectively. The location of residents忆 encounters with wild boars had no effect on their attitudes to hunting
boars. The proportion of farmland income, educational level, farmland area per capita and the extent of cropland destroyed
by boars played important roles in influencing residents忆 tolerance towards wild boars. The timing or number of encounters
with wild boars did not influence people忆s tolerance of boars. This study suggests that land managers should primarily focus
on finding solutions to resource conflicts by adopting effective boar damage control techniques based on scientific data. The
problems with wild boar damaging farmland in and around the Fenghuangshan Nature Reserve in Heilongjiang are still a
legitimate concern of local people. However, the results of the questionnaire and on鄄site investigation showed that people
generally have a strong tolerance of and respect for wild animals and their attitude toward wild animals is rational and
reasonable. However, while the conflict between the needs of humans and wild animals in the scramble for living space is
still a problem we need to address, the general public忆s attitudes have changed from past observations. In the past, humans
only considered wild animals as an important source of food or they believed wild animals were enemies that caused
destruction of crops. Today, people have come to see the need to actively develop methods for humans and wild animals to
share the landscape harmoniously. This is also reflected in the survey that shows the progress society has made and the more
responsible attitudes of human beings toward the natural world. The goal of this study is to provide effective baseline
reference information designed to help resolve conflicts between humans and wild animals and mitigate the contradicting
needs of both groups.
Key Words: wild boar (Sus scrofa); tolerance; attitude; conflict; wildlife management
野生动物是生态环境的重要组成部分,也是我国重要的战略资源,在世界生物物种多样性上处于不可或缺的地位[1] 。 保
护和合理开发利用野生动物资源是可持续发展战略的重要任务之一。 野生动物保护的首要措施是保护和恢复其栖息地[2] 。
随着 1989 年《中华人民共和国野生动物保护法》、1996 年《中华人民共和国枪支管理法》的实施以及 1998 年天然林保护工程和
1999 年退耕还林工程的启动,群众的保护意识增强,非法的狩猎活动得以控制,植被逐渐恢复和发展,使得野生动物的种群数
量不断增加,分布区不断扩大。 随之而来的是野生动物与当地居民争夺生存环境的矛盾越来越突出[3] 。 人类与野生动物相互
影响:野生动物的行为引发一个或多个事件可能影响到人类的生活,从而使人类形成对待动物的的态度与行为[4] 。 当一个地
区的居民经常承受野生动物带来的经济损失以及人身安全问题时,他们很可能会敌视野生动物,也可能会反对保护项目[3] 。
如果保护措施能使当地居民在保护野生动物资源的同时降低了遭受的危害而且可以获得一定利益时,便会得到当地居民的理
解和支持。
目前,如何降低人与野生动物之间的冲突成为国内外生态学家及保护学家关注的焦点问题之一[3,5] 。 在我国,野猪是生态
恢复建设以来较早出现的与人发生冲突的大型野生兽类之一[6] ,又是东北虎等位于食物链顶端动物的主要猎物之一[2] 。 因
此,野猪种群的健康发展关系到野生东北虎的保护,也关系到当地居民的生产和生活。 目前国内外对野猪的研究已有大量报
导。 吴诗宝等[7]分析了野猪种群的数量、结构及繁殖习性,发现野猪数量增长迅猛,种群结构多样化。 滚双宝等[8]分析了野猪
种群特性,调查了甘肃子午岭地区野猪种群的数量、年龄结构、判断该野猪种群是一个增长型种群。 滕丽微等[9] 、李乐等[10]研
究了野猪的生境选择。 Thurfjell等[11]研究了野猪对农田危害的空间模式,发现在冬季和春季,野猪不仅喜欢沿着农田边缘活
动,而且喜欢沿着狭长的景观要素活动。 Ogra[5] 、J俟rg 和 Reto[12]研究了人类与野生动物发生冲突的后果、人们的态度及影响因
素。 Abbott等[13]探讨了老虎与经济的关系,认为通过饲养老虎等野生动物、出售野生动物制品可以促进保护、发展经济,前提
是需要科学、完善的法律制度保证,但是虎的栖息地将遭到严重破坏。 在我国,人类与野生动物之间关系的研究相对不足,多数
缺乏严格的定量研究[3] ,特别是在如何缓解当地居民与野生动物之间的冲突方面研究十分缺乏。
本文以黑龙江省凤凰山国家级自然保护区为例,通过调查保护区内及周边地区野猪危害农田的情况及居民对野猪的态度,
分析讨论居民与当地野生动物之间的冲突与利益关系及其影响因素,探讨一些可借鉴的、有效缓解矛盾的措施,为我国其它的
野生动物的研究与保护提供新的思路。
6395 摇 生摇 态摇 学摇 报摇 摇 摇 33卷摇
http: / / www.ecologica.cn
1摇 研究地区概况
凤凰山国家级自然保护区(130毅58忆11义—131毅18忆50义E,44毅52忆03义—45毅05忆28义N)位于黑龙江省鸡西市鸡东县南部,包括西南
岔林场的全部和四山林场、凤凰山林场、平房林场和平阳苗圃的部分施业区,总面积为 26570 hm2。 海拔在 300—500 m之间,属
于温带季风气候,由于地形比较复杂,小区域性气候明显,年平均气温 2.8—3.0 益,年平均降雨量 430—470 mm。 据 2003 年统
计,保护区实验区内住有西南岔林场的职工、八楞山水库居民、边疆村村民,共有 221 户,780 人,人口密度 2.9 人 / km2;核心区和
缓冲区无居民居住[14] 。 周边地区共有 702 户,人口数为 2085 人,人口密度为 8.3 人 / km2,集中居住在保护区周边杨村。 保护区
南部与俄罗斯无人居住区接壤,边境线长达 45 km,境外是锡霍特鄄阿林生物圈保护区,此保护区以野生东北虎为主要保护
对象[15] 。
2摇 研究方法
2.1摇 数据来源
本次调查在 2010 年 9 月中旬至 10 月初进行。 根据凤凰山国家级自然保护区内及周边地区社区分布情况,选择保护区核
心区辐射距离 5 公里内的居民,其中包括保护区内实验区居民(包括西南岔林场职工、边疆村村民和八楞山水库居民)以及与
保护区相邻村庄的五排村居民作为访问对象。 在访问过程中,随机选择被访问人,采取面对面的方式如实填写匿名问卷。
2.2摇 问卷的设计
通过 2009 年对凤凰山保护区野猪生境选择情况的研究,以及对保护区的相关信息、资料、居民有较充分的了解。 在此基础
上,确定了这次调查目的、内容和方式,结合国内外已有的研究经验[2,4,16鄄18]设计了一套含有 18 项内容的调查问卷。 对调查的
部分样本变量进行量化和级别划分,本文对各变量的讨论将采用简称(表 1)。
表 1摇 样本变量描述与数量化
Table 1摇 Description and quantification of sample variable
变量名称
Abbreviation of variable
变量描述与分类
Description and quantification of variable
社会经济信息 性别 Sex 性别: 男= 1, 女= 2
Social and economic information 年龄 Age 20—29= 1, >29—39= 2, >39—49= 3, >49—59= 4, >59—90= 5
文化程度 Level of education 无, 小学= 1, 初中= 2, 高中= 3, 高中以上= 4
人均农田面积 Farmland area per
capita (hm2)
0= 1, >0—1= 2, >1—2= 3, >2= 4
农田收入比例 Ratio of income
from farmland 0—25%
= 1, >25%—50% = 2, >50%—75% = 3, >75%—100% = 4。
遇见野猪次数
Times of encountering wild boars 0—4
= 1,>4= 2
野猪毁田面积( hm2 ) Destroyed
farmland area by wild boar (hm2)
0—0.1= 1, >0.1 = 2
对野猪态度相关问题
种群变化期望 Expectation of
population change 对野猪种群变化的期望(消灭
= 1,下降= 2,维持原状= 3,增加= 4)
Problems related to tolerance on
wild boars
您对国家实施保护野猪种群措施的赞同程度:
完全不赞同= 1摇 不赞同= 2摇 中立= 3摇 赞同= 4摇 完全赞同= 5
保护措施态度
Attitude to conservation measure
如果野猪破坏您的农田,您在具备捕杀条件的情况下,赞同捕杀野猪
的程度:
完全赞同= 1摇 赞同= 2摇 中立= 3摇 不赞同= 4摇 完全不赞同= 5
毁田后态度 Attitude resulted
from destruction摇
如果您在山野中看见野猪,在具备捕杀条件的情况下,赞同捕杀野猪
的程度:
完全赞同= 1摇 赞同= 2摇 中立= 3摇 不赞同= 4摇 完全不赞同= 5
在村外态度 Attitude resulted
from meeting boar around village
如果您在村庄周边看见野猪,在具备捕杀条件的情况下,赞同捕杀野
猪的程度:
完全赞同= 1摇 赞同= 2摇 中立= 3摇 不赞同= 4摇 完全不赞同= 5
2.3摇 野外实地调查
对保护区内全部农田及周边地区部分农田进行实地考察,用 GPS(Global Positioning System)记录坐标与海拔,同时记录作
物种类、农田面积、距水源距离、农田的位置等。 实地考察时间正值秋收之前,若遇见野猪毁田事件发生,填写野猪毁田调查信
息表。 内容包括:受害农作物种类、受损作物部位、毁坏方式、毁坏程度、啃食作物高度、野猪留下痕迹类型、受害面积、农田面
积、农田位置、估计野猪数量、破坏时间、农田附近生境、林缘距离、水源距离等因子。
7395摇 18期 摇 摇 摇 徐飞摇 等:保护区及周边居民对野猪容忍性的影响因素———以黑龙江凤凰山国家级自然保护区为例 摇
http: / / www.ecologica.cn
2.4摇 数据处理
对调查问卷中的变量进行描述,采用 Excel和 SPSS 17.0软件整理、分析调查数据。 对各变量进行正态分布检验,由于不服
从正态分布,所以采用 2 个独立样本 Mann鄄Whitey U检验和多个独立样本 Kruskal鄄Wallis H检验分析不同影响因素下保护区居
民对野猪容受性[2] 。 对影响居民容忍性的主要因素采用主成分分析方法[19] 。
3摇 结果与分析
3.1摇 社会信息和容忍性变量特征描述
表 2显示了参与调查的居民(n= 213)家庭人均农田面积、农田收入比例、遇野猪次数、曾遭破坏的农田面积以及对野猪容
忍性的样本特征,其中家庭人均土地面积和破坏农田面积的平均值为实际调查值,其它变量是数量化后计算得出。 如表 2 所
示,农田收入比例、种群变化期望、理解程度、农田毁后态度的均值在 2—3之间,在村外态度、在山野态度的均值在 3—4之间。
表 2摇 样本总体特征描述
Table 2摇 Description of sample population characteristics
变量简称
Abbreviation of variable
平均值
mean
标准差
Standard deviation
最大值
Maximum
最小值
Minimum
人均农田面积 / hm2
Farmland area per capita
0.889 0.956 3.300 0.000
农田收入比例
Ratio of farmland income 2.606 1.122 4.000 1.000
遇见野猪次数
Times of meeting boar 1.535 0.500 2.000 1.000
毁田面积 / hm2
Destroyed farmland area
0.109 0.161 2.000 0.000
种群变化期望
Expectation of population change 2.127 1.022 4.000 1.000
保护措施态度
Attitude to conservation measure 2.437 1.033 5.000 1.000
毁田后态度
Attitude resulted from destruction 2.690 1.220 5.000 1.000
在村外态度
Attitude resulted from meeting boar around village 3.944 0.965 5.000 1.000
在山野态度
Attitude resulted from meeting boar in mountains 3.845 0.946 5.000 1.000
3.2摇 居民对野猪现状的认知度描述
表 3统计了保护区及周边地区居民对野猪现状的认识。 大多数居民认为野猪数量呈增加趋势,这一观点与他们被野猪毁
坏的农田频率呈上升趋势相一致,但也有四分之一的受访居民认为野猪数量在减少。 绝大多数的居民认为野猪毁坏农田的主
要原因是由于自然保护区环境中野猪可利用的食物匮乏,另外有少部分居民认为居民地侵占了野猪的栖息地、野猪数量太多、
野猪喜食庄家也是野猪毁坏农田的主要原因。 全部被访居民认为野猪主要的危害类型是毁坏农作物,野猪在没有威胁的情况
下不主动攻击人。 全部被访居民认为野猪毁田事件发生的季节主要在秋季,春季偶尔会发生。 84.51%的被访居民希望政府在
发生毁田事件发生时给予一定经济补偿,14.08%的居民希望迁出保护区生活,希望控制野猪数量的被访居民有 1.41%。
表 3摇 保护区及周边地区居民对野猪现状的认知度
Table 3摇 The awareness of residents to wild boar in and near nature reserve
种群数量变化 / %
Change of
population quantity
毁田频率变化 / %
Frequency change of
farmland destruction
毁田的主要原因 / %
Primary cause of
farmland destruction
毁田季节 / %
Destruction season
希望政府采取的措施 / %
Measures taken
by government
增加 57.75 增加 57.75 食物匮乏 83.10 春季 0 经济补偿 84.51
不变 4.23 不变 4.23 侵占栖息地 1.41 夏季 0 迁出保护区 14.08
减少 25.35 减少 30.99 数量多 1.41 秋季 97.18 控制数量 1.41
不清楚 12.67 不清楚 7.03 喜食庄家 14.08 春、秋季 2.82
摇 摇 数字是持这种观点的人数占全部人数的百分比
8395 摇 生摇 态摇 学摇 报摇 摇 摇 33卷摇
http: / / www.ecologica.cn
3.3摇 居民对野猪的容忍性描述
表 4统计了保护区及周边地区居民对野猪的容忍性。 三分之一的居民期望野猪种群被消灭,这一结果与期望野猪种群数
量下降的居民人数接近,五分之一的居民期望种群保持现状,少部分居民期望种群数量上升。 农田被毁后,接近二分之一的居
民完全赞同或赞同捕杀野猪,持中立态度的居民占四分之一, 其他居民表示不赞同或完全不赞同捕杀野猪。 在村外遇见野猪
后的态度与在山野遇见野猪后的态度相近,分别有 12 位被访居民在这两种情况下完全赞同或赞同捕杀野猪。 有 28.17%的居
民持中立态度,三分之二的居民在这两种情况下不赞同或完全不赞同捕杀野猪。
表 4摇 保护区及周边地区居民对野猪的容忍性
Table 4摇 The tolerance of residents to wild boar in and near nature reserve
种群变化期望 / %
Expectation of
population change
保护措施态度 / %
Attitude to
conservation measure
毁田后态度 / %
Attitude resulted
from destruction
在村外态度 / %
Attitude resulted from
meeting boar around
village
在山野态度 / %
Attitude resulted from meeting
boar in mountains
消灭 33.80 完全赞同 15.49 完全赞同 19.72 完全赞同 1.41 完全赞同 2.82
减少 32.39 赞同 47.89 赞同 26.76 赞同 4.23 赞同 2.82
保持现状 21.13 中立 16.90 中立 26.76 中立 28.17 中立 28.17
上升 12.68 不赞同 16.90 不赞同 18.31 不赞同 30.99 不赞同 39.44
完全不赞同 2.82 完全不赞同 8.29 完全不赞同 35.21 完全不赞同 26.15
摇 摇 数字是持这种态度的人数占全部人数的百分比
3.4摇 不同影响因素下保护区居民对野猪容忍性的比较
如表 5所示, 农田收入比例、受教育程度对种群变化期望、保护措施态度、毁田后态度、在村外态度、在山野态度均差异极
显著,人均农田面积对种群变化期望、毁田后态度、在山野态度的差异极显著,毁田面积对野猪种群变化期望、在村外态度和在
山野态度的差异极显著。 遇见野猪次数对野猪容受性各项指标的差异不显著。
表 5摇 不同影响因素下保护区居民(n= 213)对野猪容忍性的比较
Table 5摇 Comparison of tolerance of citizens to wild boar under the influence of different factors (n= 213)
农田收入比例
Ratio of farmland
income
字2 P
受教育程度
Level of education
字2 P
人均农田面积
Farmland area
per capita
字2 P
遇见野猪次数
Times of
meeting boar
字2 P
毁田面积
Destroyed
farmland area
字2 P
种群变化期望 Expectation of
population change 14.372 0.002 33.699 0.000 35.344 0.000 5413.500 0.593 2965.500 0.006
保护措施态度 Attitude to
conservation measure 81.798 0.000 24.143 0.000 8.739 0.033 4972.500 0.110 2875.500 0.048
毁田后态度 Attitude resulted
from destruction 31.491 0.000 27.820 0.000 13.077 0.004 5436.000 0.635 3235.500 0.048
在村外态度 Attitude resulted from
meeting boar around village 59.495 0.000 20.271 0.000 3.263 0.353 4905.000 0.084 2569.500 0.000
在山野态度 Attitude resulted from
meeting boar in mountains 63.805 0.000 20.574 0.000 18.392 0.000 5364.000 0.511 3037.500 0.010
3.5摇 影响居民对野猪容忍性的主要因素分析
3.5.1摇 影响居民对野猪种群变化期望的主要因素
期望野猪数量消灭和减少的居民分别占全部被调查居民的 33.80%和 32.39%,对于影响居民这 2 种态度的主要因素进行
主成分分析,得到了居民期望种群消灭、期望种群数量减少与其社会经济影响变量的关系,其中前三个主成分累积贡献率分别
达到 81.131%、73.885%,认为基本包含原有信息量。 在居民期望种群消灭的态度上,第一主成分的贡献率为 32.501%,文化程
度和家庭人均面积在第一主成分上载荷绝对值最大(0.791,0.776),是居民期望种群消灭的主要影响变量,可理解为文化程度
低和家庭人均面积少的被访居民更赞成这种观点。 在居民期望种群下降的态度上,第一主成分的贡献率为 29.566%,农田收入
比例在第一主成分上的载荷绝对值最大(0.839),是居民期望种群下降的主要影响变量,可理解为农田收入比例高的居民更赞
成这种观点。
3.5.2摇 影响居民对保护野猪种群措施支持程度的主要因素
47.89%的被访居民对野猪种群保护措施持赞同的态度,更有 15.45%的居民完全赞同。 对于影响居民这两种态度的主要因
9395摇 18期 摇 摇 摇 徐飞摇 等:保护区及周边居民对野猪容忍性的影响因素———以黑龙江凤凰山国家级自然保护区为例 摇
http: / / www.ecologica.cn
素进行主成分分析,得到了居民持完全赞同和赞同态度与其社会经济影响变量的关系,其中前两个主成分累积贡献率达到
67郾 091%、59.618%,认为基本包含原有信息量。 在完全赞同态度上, 第一主成分贡献率为 36.392%,文化程度在第一主成分上
载荷绝对值最大(0.607),是居民持完全赞同态度的主要影响变量,可理解为文化程度高的居民更赞同保护措施。 在赞同态度
上, 第一主成分贡献率为 32.369%,农田收入比例在第一主成分上载荷绝对值最大(0.694),是居民持赞同态度的主要影响变
量,可理解为持赞同态度的居民主要是农田收入比例低的居民。
3.5.3摇 农田被毁后影响居民对野猪态度的主要因素
野猪毁田事件发生后,被访居民对捕杀野猪的主要态度是完全赞同、赞同和中立,分别占全部被调查居民的 19.72、26郾 76%
和 26.76%。 对农田被野猪破坏后影响居民完全赞同、赞同捕杀野猪态度的主要因素进行主成分分析,得到了居民在农田被毁
后完全赞同、赞同捕杀野猪态度与其社会经济影响变量的关系,其中前两个主成分累积贡献率分别达到 71.425%、61郾 421%,认
为已经包含原有信息量。 在完全赞同捕杀的态度上,第一主成分贡献率为 41.453%,人均农田面积在第一主成分上的载荷绝对
值最大(0.781),是居民完全赞同捕杀野猪这一态度的主要影响变量,可理解为人均土地面积多的居民是持这一观点的主要人
群。 在赞同捕杀的态度上,第一主成分贡献率为 33.207%,农田收入比例和文化程度在第一主成分上的载荷绝对值最大
(0郾 838,0.677),是居民赞同捕杀野猪这一态度的主要影响变量,可理解为农田收入比例高和文化程度低的居民是持这种观点
的主要人群。
3.5.4摇 在村外遇到野猪时影响居民态度的主要因素
在村外态度中,近三分之一的居民不赞同捕杀野猪,而且超过三分之一完全不赞同捕杀野猪。 对在村外遇见野猪后影响居
民完全不赞同、不赞同态度的主要因素进行主成分分析,其中居民在村外遇见野猪对捕杀野猪持不赞同态度与其社会经济影响
变量的关系,前三个主成分累积贡献率为 79.395%,认为基本包含原有信息量。 在不赞同捕杀态度上,第一主成分贡献率为
32郾 764%,人均农田面积在第一主成分上的载荷绝对值最大(0.827),是居民不赞同捕杀野猪这一态度的主要影响变量,可理解
为人均农田面积大的居民是持这种观点的主要人群。 居民完全不赞同态度与其社会经济影响变量的关系,前两个主成分累计
贡献率为 51.078%,认为基本含有原有信息量。 在完全不赞同捕杀的态度上, 第一主成分贡献率为 29.771%,人均农田面积在
第一主成分上的载荷绝对值最大(0.578),是居民完全不赞同捕杀野猪这一态度的主要影响变量,可理解为人均农田面积多的
居民是持有这一态度的主要人群。
3.5.5摇 在山野遇到野猪时影响居民态度的主要因素
在山野态度中,不赞同、完全不赞同捕杀野猪是最主要的态度,分别约占全部被调查居民的三分之二,对在山野遇见野猪后
影响居民完全不赞同和不赞同捕杀野猪的主要因素进行主成分分析,在完全不赞同捕杀的态度上,前两个主成分累计贡献率为
57.923%,第一主成分贡献率为 32.316%,认为基本包含原有信息量。 农田收入比例和文化程度在第一主成分上的载荷绝对值
最大(0.715,0.697),是居民完全不同意捕杀野猪这一态度的主要影响变量,可理解为农田收入比例低和文化程度高的居民是
持这一观点的主要人群。 在不赞同态度上,前三个主成分累计贡献率为 77.297%,第一主成分贡献率为 30.057%,认为基本包
含原有信息量。 人均农田面积和毁田面积在第一主成分上的载荷绝对值最大(0.864,0.863),是居民对捕杀野猪持不赞同态度
的主要影响变量,人均农田面积多和毁田面积少的居民是持有这种态度的主要人群。
4摇 结论与讨论
4.1摇 居民对野猪的容忍性
居民对野猪的容忍性研究,对于评估、预测人与野生动物的关系、制定合理的保护策略等均有重要意义。 本文通过调查保
护区居民的社会经济信息,分析影响居民对野猪容忍性的因素,得出结果显示,不同地区人们对野猪的容忍度有差别[2] ,造成
这种差异的主要原因是野猪对保护区居民经济利益的损害程度以及文化教育程度等因素的不同。 具体表现如下:
(1)凤凰山保护区居民的农田收入比例与其对野猪的容忍度显著相关,保护区的旅游业逐渐兴起,居民以农业为生活基
础,积极发展旅游业,部分居民是保护区管理局职工,有固定的工资收入,农田收入占全部收入的比例逐渐降低,野猪对居民的
利益影响减小。 但是仍有部分居民的收入完全依靠农田。 他们对野生动物的容忍度较低。 (2)野猪破坏农田的面积是影响居
民对野猪容忍度的主要因子之一。 野猪胆小,通常远离人为干扰强的地区[20] 。 凤凰山保护区居民在靠近核心区种植的经济作
物以角瓜、红豆为主,而野猪喜食面瓜、玉米、大豆通常选择在远离野猪栖息地处种植,调整经济作物种植结构降低了野猪对农
田的危害。 但是,为了进一步降低经济损失,居民在易发生“猪害冶的季节采用人员看守、制造声响、拉线圈地等方法防止野猪
破坏农田,同时也增加了居民的劳动强度、耗费时间和精力,制约了居民对野猪的容忍度。 (3)受教育程度是影响居民对野猪
容忍度的重要因素。 与周学红等[2]的研究结果不同,凤凰山保护区成立较早,始建于 1989 年,在保护区管理局长期的宣传、教
育、管理下,居民对野生动物的保护意识较高。 半数以上的居民完全赞同或赞同国家的保护野生动物措施。 另外,文化程度也
是影响居民谋取是他职业的重要因素。 在具有中专、高中及以上学历的保护区居民中,部分居民是保护区管局的职工,另一部
分居民从事着其他工作,对保护区资源的依赖程度较小。 (4)2009 年秋季的生境调查发现,蒙古栎林是保护区内主要植被之
一,当年蒙古栎基本绝收,野猪在食物匮乏的情况下,会付出一定的安全为代价在食物丰富度最高的农田获取食物[20] 。 而 2010
0495 摇 生摇 态摇 学摇 报摇 摇 摇 33卷摇
http: / / www.ecologica.cn
年所调查到的农田没有发现被野猪破坏的现象,其主要原因是保护区蒙古栎的果实丰收,野猪的食物充足。 这种自然现象也是
缓解矛盾、提高容忍度的因素之一。
4.2摇 缓解冲突的措施与建议
野生动物保护措施对当地居民的影响是不可避免的,村民关心的是其切身利益,开展生物保护工程建设,既要深入细致地
做好概念宣传,更要从利用方式、受益群体等多方面考虑建设内容、管理模式和利益补偿[21] 。 目前国内外就人对野生动物的保
护与态度[22,23] 、居民经济状况与野生动物保护的关系[24,25]以及保护措施对居民的影响等方面的研究较多,我们应该学习与借
鉴相关研究成果,按照因地制宜的原则对不同的地区实施不同的保护管理策略。
移民搬迁是有效的手段之一,主要针对位于自然保护区内部及周围野生动物活动频繁、群众生命财产安全受到严重威胁的
村寨进行搬迁[20] 。 居民搬离偏远、贫困的山区而拥有一个更适宜居住的生存环境,可以有效减缓人与野生动物冲突,也是民生
大计的重要体现。 调查显示 14.08%的保护区居民希望政府提供移民搬迁政策扶持,在保护区外提供居住用的房屋,并且能够
指导他们解决生活来源问题。 因此加强建立完善的评估、搬迁损失补偿制度,确保移民搬迁顺利进行。
农业是遭受野生动物破坏、影响最严重的产业,发展生态旅游是当地环境保护、资源利用的最佳方式,也是促进地区发展的
重要手段[18] 。 因此,建议在保护区周边地区集中发展第三产业经济,发展交通和通讯行业,加强基础设施建设,加大宣传力度,
有效改善人民的生活水平,并释放出一部分农业人口从事服务业、商业等。
加强对当地居民的教育,提高居民的保护意识水平,降低野猪对居民生活的影响程度或者国家采取补偿措施,可以改善居
民对野猪种群变化期望的态度,缓解人与野猪冲突。
2005 年,凤凰山保护区管理局提供视频资料并经过东北林业大学野生动物专家现场鉴定证实,随着野生动物种群的恢复,
保护区内出现了野生东北虎小种群,并且留下 2—3 只野生东北虎围捕野猪的活动痕迹及野猪残骸。 因此,加强野生动物种群
动态监测,尽快建立野猪种群动态预测、预警系统势在必行。 建立人员准入制度,禁止居民进入野生动植物保护区非法获取野
生资源,防止野生动物对居民生命安全造成威胁。
致谢:凤凰山自然保护区管理局帮助外业调查,林海龙、李焕军等提供后勤保障。
References:
[ 1 ]摇 Wei F W, Lou Z P. Current status of wildlife conservation and research in China. Bulletin of Chinese Academy of Sciences, 2010, 25( 6):
668鄄673.
[ 2 ] 摇 Zhou X H, Ma J Z, Zhang W, Xiao W L. An investigation of residents忆 acceptance of wild boar and influencing factors in Hunchun natural reserve.
Resources Science, 2008, 30(6): 876鄄882.
[ 3 ] 摇 Cai J, Jiang Z G. Human鄄large animals conflicts: A new challenge of wildlife conservation. Acta Theriologica Sinica, 2006, 26(2): 183鄄190.
[ 4 ] 摇 Liu F, McShea W J, Garshelis D L, Zhu X J, Wang D J, Shao L K. Human鄄wildlife conflicts influence attitudes but not necessarily behaviors:
Factors driving the poaching of bears in China. Biological Conservation, 2003, 144(1): 538鄄574.
[ 5 ] 摇 Ogra M V. Human鄄wildlife conflict and gender in protected area borderlands: A case study of costs, perceptions, and vulnerabilities from
Uttarakhand (Uttaranchal), India. Geoforum, 2008, 39(3): 1408鄄1422.
[ 6 ] 摇 Yu H H, Wu J P, Fan Y Y. Survey on damages by wild boar in east Liaoning. Chinese Journal of Wildlife, 2009, 30(3): 124鄄128.
[ 7 ] 摇 Wu S B, Chen H, Cai X Q. Preliminary study on the population structures and reproductive habit in wild boar (Sus scrofa) in Dawuling natural
reserve. Acta Theriologica Sinica, 2000, 20(2): 151鄄156.
[ 8 ] 摇 Gun S B, Fu Y K. Study on population characteristics of the wild Boars in Ziwuling forest grassland in Gansu Province. Pratacultural Science,
2007, 24(9): 63鄄66.
[ 9 ] 摇 Teng L W, Liu Z S, Song Y L, Zeng Z G. Habitat selection of wild boar (Sus scrofa) in Hainan Datian reserve. Chinese Journal of Zoology, 2007,
42(1): 1鄄7.
[10] 摇 Li L, Liu H, Wan D M, Ma Q, Zhang S Q, Liu Z L. Foraging habitat selection of wild boar in Laotudingzi natural reserve of Liaoning Province in
winter. Chinese Journal of Ecology, 2010, 29(12): 2408鄄2413.
[11] 摇 Thurfjell H, Ball J P, 魡hl佴n P A, Kornacher P, Dettki H, Sj觟berg K. Habitat use and spatial patterns of wild boar Sus scrofa (L.): agricultural
fields and edges. European Journal of Wildlife Research, 2009, 55(5): 517鄄523.
[12] 摇 Schlegel J, Rupf R. Attitudes towards potential animal flagship species in nature conservation: A survey among students of different educational
institutions. Journal for Nature Conservation, 2010, 18(4): 278鄄290.
[13] 摇 Abbott B, van Cornelis K G. Can domestication of wildlife lead to conservation? The economics of tiger farming in China. Ecological Economics,
2011, 70(4): 721鄄728.
[14] 摇 Forestry Survey and Design Institute of Heilongjiang Province, Northeast Forestry University, Heilongjiang Province Jidong County Forestry
Administration. Heilongjiang Fenghuangshan Nature Reserve Overall Planning ( 2004—2013). Harbin: Forestry Survey and Design Institute of
Heilongjiang Province. 2004: 1鄄54.
1495摇 18期 摇 摇 摇 徐飞摇 等:保护区及周边居民对野猪容忍性的影响因素———以黑龙江凤凰山国家级自然保护区为例 摇
http: / / www.ecologica.cn
[15]摇 Darman Y A, Bereznyk V E, Fomenko P V. Current status and protection of the Amur tiger in Russia Far East / / Wang F K, Translated. Chinese
Journal of Wildlife, 2006, 27(2): 19鄄23.
[16] 摇 Li L L, Wang J, Shi J B, Wang Y R, Liu W H, Xu X R. Factors influencing local people忆s attitudes towards wild boar in Taohongling National
Nature Reserve of Jiangxi Province, China. Procedia Environmental Sciences, 2010, 2: 1846鄄1856.
[17] 摇 Stronen A V, Brook R K, Paquet P C, Mclachlan S. Farmer attitudes toward wolves: Implications for the role of predators in managing disease.
Biological Conservation, 2007, 135(1): 1鄄10.
[18] 摇 Cheng S W, Zhang J, Xu F F. Factors influencing local residents忆 attitude towards nature conservation in natural tourism destination: a comparative
study on China忆s Jiuzhaigou National Park and UK忆s New Forest National Park. Acta Ecologica Sinica, 2010, 30(23): 6487鄄6494.
[19] 摇 Bai H Q. The application of the principle components analysis in SPSS鄄Taking the herbage community under forest in the riparian zone of Wenyuhe
River as the example. SCI鄄Tech Information Development & Economy, 2009, 19(9): 173鄄176.
[20] 摇 Li L L, Wang J, Shi J B. Human鄄wild boar (Sus scrofa) conflict: current status, influence factors and management recommendations. Sichuan
Journal of Zoology, 2010, 29(4): 642鄄645.
[21] 摇 Li Z L, Chen M Y, Wu Z L, Wang J, Dong Y H. Perception and attitude of rural community to the construction of Asian elephant conservation
corridors in Xishuangbanna. Chinese Journal of Applied Ecology, 2009, 20(6): 1483鄄1487.
[22] 摇 Lindsey P A, Du Toit J T, Mills M G L. Attitudes of ranchers towards African wild dogs Lycaon pictus: Conservation implications on private land.
Biological Conservation, 2005, 125(1): 113鄄121.
[23] 摇 Udaya S N. Local people忆 s attitudes towards conservation and wildlife tourism around Sariska Tiger Reserve, India. Journal of Environmental
Management, 2003, 69(4): 339鄄347.
[24] 摇 Harttera J, Goldman A, Southworth J. Responses by households to resource scarcity and human鄄wildlife conflict: Issues of fortress conservation and
the surrounding agricultural landscape. Journal for Nature Conservation, 2011, 19(2): 79鄄86.
[25] 摇 Bandara R, Tisdell C. Comparison of rural and urban attitudes to the conservation of Asian elephants in Sri Lanka: empirical evidence. Biological
Conservation, 2003, 110(3): 327鄄342.
参考文献:
[ 1 ]摇 魏辅文, 娄志平. 中国野生动物保护研究现状. 中国科学院院刊, 2010, 25(6): 668鄄673.
[ 2 ] 摇 周学红, 马建章, 张伟, 肖文礼. 珲春自然保护区居民对野猪的容受性及其影响因素分析. 资源科学, 2008, 30(6): 876鄄882.
[ 3 ] 摇 蔡静, 蒋志刚. 人与大型兽类的冲突: 野生动物保护所面临的新挑战. 兽类学报, 2006, 26(2): 183鄄190.
[ 6 ] 摇 余海慧, 吴建平, 樊育英. 辽宁东部地区野猪危害调查. 野生动物, 2009, 30(3): 124鄄128.
[ 7 ] 摇 吴诗宝, 陈海, 蔡显强. 大雾岭保护区野猪种群数量、结构及繁殖习性的初步研究. 兽类学报, 2000, 20(2): 151鄄156.
[ 8 ] 摇 滚双宝, 符义坤. 甘肃子午岭森林草地野猪种群特性研究. 草业科学, 2007, 24(9): 63鄄66.
[ 9 ] 摇 滕丽微, 刘振生, 宋延龄, 曾治高. 海南大田自然保护区野猪的生境选择. 动物学杂志, 2007, 42(1): 1鄄7.
[10] 摇 李乐, 刘鹤, 万冬梅, 马强, 张树清, 刘志利. 辽宁老秃顶子保护区野猪冬季觅食地生境选择. 生态学杂志, 2010, 29(12): 2408鄄2413.
[14] 摇 黑龙江省林业勘察设计院, 东北林业大学, 黑龙江省鸡东县林业局等. 黑龙江凤凰山保护区总体规划(2004—2013). 哈尔滨: 黑龙江省
林业勘察设计院. 2004: 1鄄54.
[15] 摇 乩·亍·达尔曼, 兀·卅·叶吉里留克, 乇·兀·佛敏科, 乩·鬲·彼尔谢尼耶夫. 俄罗斯远东地区东北虎现状及其保护 / /王凤昆, 译. 野
生动物杂志, 2006, 27(2): 19鄄23.
[18] 摇 程绍文, 张捷, 徐菲菲. 自然旅游地居民自然保护态度的影响因素———中国九寨沟和英国新森林国家公园的比较. 生态学报, 2010, 30
(23): 6487鄄6494.
[19] 摇 白慧强. 主成分分析法在 SPSS中的应用———以文峪河河岸带林下草本群落为例. 科技情报开发与经济, 2009, 19(9): 173鄄176.
[20] 摇 李兰兰, 王静, 石建斌. 人与野猪冲突: 现状、影响因素及管理建议. 四川动物, 2010, 29(4): 642鄄645.
[21] 摇 李正玲, 陈明勇, 吴兆录, 王倩, 董永华. 西双版纳社区村民对亚洲象保护廊道建设的认知与态度. 应用生态学报, 2009, 20(6):
1483鄄1487.
2495 摇 生摇 态摇 学摇 报摇 摇 摇 33卷摇
粤悦栽粤 耘悦韵蕴韵郧陨悦粤 杂陨晕陨悦粤 灾燥造援猿猿袁晕燥援员愿 杂藻责援袁圆园员猿渊杂藻皂蚤皂燥灶贼澡造赠冤
悦韵晕栽耘晕栽杂
阅藻增藻造燥责皂藻灶贼 燥枣 葬早则燥藻糟燥造燥早赠 蚤灶 哉杂粤 匀哉粤晕郧 郧怎燥择蚤灶袁酝糟悦怎造造燥怎早澡 孕葬贼则蚤糟噪 耘援 渊缘源源怨冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎砸藻泽藻葬则糟澡 责则燥早则藻泽泽 燥灶 憎葬贼藻则 枣燥燥贼责则蚤灶贼 酝粤 允蚤灶早袁 孕耘晕郧 允蚤葬灶 渊缘源缘愿冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎粤灶葬造赠泽蚤泽 葬灶凿 藻增葬造怎葬贼蚤燥灶 燥枣 贼澡藻 藻糟燥鄄藻糟燥灶燥皂蚤糟 泽赠泽贼藻皂泽 燥枣 贼澡藻 皂葬蚤灶 糟则燥责泽 渊则蚤糟藻袁 糟燥贼贼燥灶 葬灶凿 则葬责藻泽藻藻凿冤 蚤灶 允蚤葬灶早曾蚤 孕则燥增蚤灶糟藻袁 悦澡蚤灶葬杂哉晕 宰藻蚤皂蚤灶袁 韵哉 再蚤扎澡蚤袁 匀哉粤晕郧 郧怎燥择蚤灶 渊缘源远苑冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎砸藻造葬贼蚤燥灶泽澡蚤责 葬皂燥灶早 凿则燥怎早澡贼袁 澡赠凿则葬怎造蚤糟 皂藻贼葬遭燥造蚤糟袁 糟葬则遭燥灶 泽贼葬则增葬贼蚤燥灶 葬灶凿 增藻早藻贼葬贼蚤燥灶 皂燥则贼葬造蚤贼赠 阅韵晕郧 蕴藻蚤袁 蕴陨 允蚤赠怎藻 渊缘源苑苑冤噎噎噎噎砸藻增蚤藻憎泽 燥灶 贼澡藻 藻糟燥造燥早蚤糟葬造 泽贼燥蚤糟澡蚤燥皂藻贼则赠 糟澡葬则葬糟贼藻则蚤泽贼蚤糟泽 葬灶凿 蚤贼泽 葬责责造蚤糟葬贼蚤燥灶泽在耘晕郧 阅燥灶早责蚤灶早袁 允陨粤晕郧 蕴蚤造蚤灶早袁 在耘晕郧 悦燥灶早泽澡藻灶早袁 藻贼 葬造 渊缘源愿源冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎悦燥皂责燥泽蚤贼蚤燥灶 葬灶凿 枣则葬糟贼葬造 枣藻葬贼怎则藻泽 燥枣 责怎则责造藻 泽燥蚤造 葬早早则藻早葬贼藻泽 凿怎则蚤灶早 贼澡藻 增藻早藻贼葬贼蚤燥灶 则藻泽贼燥则葬贼蚤燥灶 责则燥糟藻泽泽藻泽 蚤灶 贼澡藻 栽澡则藻藻 郧燥则早藻泽 砸藻泽藻则鄄增燥蚤则 砸藻早蚤燥灶 宰粤晕郧 再蚤澡葬燥袁 郧耘晕郧 再葬灶早澡怎蚤袁 匀哉粤晕郧 在澡燥灶早澡怎葬 渊缘源怨猿冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎陨皂责葬糟贼泽 燥枣 凿蚤枣枣藻则藻灶贼 泽怎则枣葬糟藻 糟燥增藻则泽 燥灶 泽燥蚤造 则藻泽责蚤则葬贼蚤燥灶 蚤灶 怎则遭葬灶 葬则藻葬泽 云哉 在澡蚤澡燥灶早袁 匀哉再粤晕 允蚤葬燥择蚤袁 蕴陨 云藻灶早袁 藻贼 葬造 渊缘缘园园冤噎噎噎噎悦澡蚤造造蚤灶早 泽藻灶泽蚤贼蚤增蚤贼蚤藻泽 燥枣 贼澡则藻藻 糟造燥泽藻造赠 则藻造葬贼藻凿 责造葬灶贼泽 憎蚤贼澡 凿蚤枣枣藻则藻灶贼 蚤灶增葬泽蚤增藻灶藻泽泽 蚤灶 杂燥怎贼澡 悦澡蚤灶葬宰粤晕郧 再怎贼葬燥袁 蕴陨 悦澡怎灶皂藻蚤袁 蕴陨 杂澡葬燥泽澡葬灶 渊缘缘园怨冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎栽澡藻 枣造燥憎藻则 泽赠凿则燥皂藻 葬灶凿 责燥造造蚤灶葬贼蚤燥灶 葬凿葬责贼葬贼蚤燥灶 燥枣 凿藻泽藻则贼 则葬则藻 泽责藻糟蚤藻泽 耘则藻皂燥泽责葬则贼燥灶 泽燥灶早燥则蚤糟怎皂 渊造蚤贼增援冤 灾葬泽泽援渊云葬遭葬糟藻葬藻冤杂匀陨 载蚤葬灶早袁 蕴陨哉 匀怎蚤造蚤葬灶早袁 在匀粤晕郧 阅葬燥赠怎葬灶袁 藻贼 葬造 渊缘缘员远冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎悦燥皂责藻贼蚤贼蚤增藻 藻枣枣藻糟贼 燥枣 孕蚤泽贼蚤葬 泽贼则葬贼蚤燥贼藻泽 贼燥 则蚤糟藻 葬灶凿 蚤贼泽 蚤皂责葬糟贼泽 燥灶 则蚤糟藻 赠蚤藻造凿 葬灶凿 泽燥蚤造 灶怎贼则蚤藻灶贼泽杂匀耘晕 杂澡蚤糟葬蚤袁 载哉 郧葬燥枣藻灶早袁 在匀粤晕郧 云怎凿燥怎袁 藻贼 葬造 渊缘缘圆猿冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎孕澡燥贼燥泽赠灶贼澡藻贼蚤糟 责澡赠泽蚤燥造燥早蚤糟葬造 藻糟燥造燥早赠 糟澡葬则葬糟贼藻则蚤泽贼蚤糟泽 燥枣 则葬则藻 皂藻凿蚤糟蚤灶葬造 责造葬灶贼泽 月造藻贼蚤造造葬 泽贼则蚤葬贼葬宰哉 酝蚤灶早噪葬蚤袁 蕴陨哉 匀葬蚤袁 杂匀耘晕 在澡蚤躁怎灶袁 藻贼 葬造 渊缘缘猿员冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎孕澡燥贼燥泽赠灶贼澡藻贼蚤糟 则藻泽责燥灶泽藻泽 贼燥 杂燥造葬则 哉灾 则葬凿蚤葬贼蚤燥灶 燥枣 郧则葬糟蚤造葬则蚤葬 造藻皂葬灶藻蚤枣燥则皂蚤泽 糟怎造贼怎则藻凿 怎灶凿藻则 凿蚤枣枣藻则藻灶贼 贼藻皂责藻则葬贼怎则藻泽 葬灶凿 悦韵圆糟燥灶糟藻灶贼则葬贼蚤燥灶泽 再粤晕郧 再怎造蚤灶早袁 蕴陨 宰藻蚤袁 悦匀耘晕 宰藻蚤扎澡燥怎袁 藻贼 葬造 渊缘缘猿愿冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎栽澡藻 藻枣枣藻糟贼 燥枣 泽燥蚤造 燥曾赠早藻灶 葬增葬蚤造葬遭蚤造蚤贼赠 燥灶 早则藻藻灶澡燥怎泽藻 早葬泽藻泽 藻皂蚤泽泽蚤燥灶 蚤灶 葬 凿燥怎遭造藻 则蚤糟藻 枣蚤藻造凿匝陨晕 载蚤葬燥遭燥袁 蕴陨 再怎忆藻袁 宰粤晕 再怎灶枣葬灶袁 藻贼 葬造 渊缘缘源远冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎耘枣枣藻糟贼泽 燥枣 灶蚤贼则燥早藻灶 皂葬灶葬早藻皂藻灶贼 燥灶 晕匀猿 增燥造葬贼蚤造蚤扎葬贼蚤燥灶 葬灶凿 灶蚤贼则燥早藻灶 怎泽藻 藻枣枣蚤糟蚤藻灶糟赠 怎灶凿藻则 灶燥鄄贼蚤造造葬早藻 责葬凿凿赠 枣蚤藻造凿泽酝粤 再怎澡怎葬袁 蕴陨哉 月蚤灶早袁 在匀粤晕郧 在澡蚤泽澡藻灶早袁 藻贼 葬造 渊缘缘缘远冤
噎噎噎噎噎噎噎噎噎
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎杂贼怎凿赠 燥灶 糟澡葬则葬糟贼藻则蚤泽贼蚤糟泽 燥枣 灶藻贼 责澡燥贼燥泽赠灶贼澡藻贼蚤糟 则葬贼藻 燥枣 贼憎燥 噪蚤灶凿泽 燥枣 贼则藻藻 泽澡葬责藻 葬灶凿 陨皂责葬糟贼 云葬糟贼燥则泽 蚤灶 运燥则造葬 枣则葬早则葬灶贼 责藻葬则杂哉晕 郧怎蚤造蚤袁 载哉 酝蚤灶袁 蕴陨 允蚤葬灶早袁 藻贼 葬造 渊缘缘远缘冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎耘枣枣藻糟贼泽 燥枣 泽葬灶凿 遭怎则蚤葬造 燥灶 早则燥憎贼澡袁 泽怎则增蚤增葬造袁责澡燥贼燥泽赠灶贼澡藻贼蚤糟 葬灶凿 贼则葬灶泽责蚤则葬贼蚤燥灶 责则燥责藻则贼蚤藻泽 燥枣 粤早则蚤燥责澡赠造造怎皂 泽择怎葬则则燥泽怎皂 泽藻藻凿造蚤灶早泽在匀粤韵 匀葬造蚤灶袁 匝哉 匀葬燥袁 在匀韵哉 砸怎蚤造蚤葬灶袁藻贼 葬造 渊缘缘苑源冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎耘枣枣藻糟贼泽 燥枣 怎泽蚤灶早 责造葬泽贼蚤糟 枣蚤造皂 葬泽 皂怎造糟澡 糟燥皂遭蚤灶藻凿 憎蚤贼澡 遭怎灶糟澡 责造葬灶贼蚤灶早 燥灶 泽燥蚤造 贼藻皂责藻则葬贼怎则藻袁 皂燥蚤泽贼怎则藻 葬灶凿 赠蚤藻造凿 燥枣 泽责则蚤灶早 憎澡藻葬贼 蚤灶 葬泽藻皂蚤鄄葬则蚤凿 葬则藻葬 蚤灶 凿则赠造葬灶凿泽 燥枣 郧葬灶泽怎袁 悦澡蚤灶葬 宰粤晕郧 匀燥灶早造蚤袁 杂韵晕郧 杂澡葬灶早赠燥怎袁 在匀粤晕郧 载怎糟澡藻灶早袁 藻贼 葬造 渊缘缘愿园冤噎噎噎噎噎噎噎杂贼怎凿赠 燥灶 泽燥蚤造 葬早早则藻早葬贼藻泽 泽贼葬遭蚤造蚤贼赠 燥枣 皂怎造遭藻则则赠 则蚤凿早藻 蚤灶 砸燥糟噪赠 阅藻泽藻则贼蚤枣蚤糟葬贼蚤燥灶 遭葬泽藻凿 燥灶 蕴藻 月蚤泽泽燥灶灶葬蚤泽 皂藻贼澡燥凿宰粤晕郧 杂葬灶泽澡怎袁 匀哉粤晕郧 载蚤葬灶扎澡蚤袁 杂匀陨 阅燥灶早皂藻蚤袁 藻贼 葬造 渊缘缘愿怨冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎耘枣枣藻糟贼泽 燥枣 枣藻则贼蚤造蚤扎葬贼蚤燥灶 燥灶 灶蚤贼则燥早藻灶 造燥泽泽 憎蚤贼澡 凿蚤枣枣藻则藻灶贼 枣燥则皂泽 增蚤葬 则怎灶燥枣枣 葬灶凿 泽藻藻责葬早藻 怎灶凿藻则 孕澡赠造造燥泽贼葬糟澡赠 责则葬藻糟燥曾 泽贼葬灶凿泽悦匀耘晕 孕藻蚤责藻蚤袁 宰哉 允蚤葬泽藻灶袁 在匀耘晕郧 载蚤葬燥造燥灶早袁 藻贼 葬造 渊缘缘怨怨冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎悦澡葬则葬糟贼藻则蚤泽贼蚤糟泽 燥枣 责澡赠泽蚤燥造燥早蚤糟葬造 早则燥怎责泽 燥枣 泽燥蚤造 灶蚤贼则燥早藻灶鄄贼则葬灶泽枣燥则皂蚤灶早 皂蚤糟则燥遭藻泽 蚤灶 凿蚤枣枣藻则藻灶贼 增藻早藻贼葬贼蚤燥灶 贼赠责藻泽 蚤灶 贼澡藻 蕴燥藻泽泽 郧怎造造赠则藻早蚤燥灶袁 悦澡蚤灶葬 载陨晕郧 载蚤葬燥赠蚤袁 匀哉粤晕郧 再蚤皂藻蚤袁粤晕 杂澡葬燥泽澡葬灶袁 藻贼 葬造 渊缘远园愿冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎耘枣枣藻糟贼泽 燥枣 增藻早藻贼葬贼蚤燥灶 贼赠责藻泽 燥灶 泽燥蚤造 皂蚤糟则燥遭蚤葬造 遭蚤燥皂葬泽泽 悦袁 晕袁 孕 燥灶 贼澡藻 蕴燥藻泽泽 匀蚤造造赠 粤则藻葬在匀粤韵 栽燥灶早袁再粤晕 匀葬燥袁允陨粤晕郧 再怎藻造蚤袁藻贼 葬造 渊缘远员缘冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎陨灶枣造怎藻灶糟藻 燥枣 皂怎造糟澡蚤灶早 皂葬灶葬早藻皂藻灶贼 燥灶 泽燥蚤造 皂蚤糟则燥遭藻 葬灶凿 蚤贼泽 则藻造葬贼蚤燥灶泽澡蚤责 憎蚤贼澡 泽燥蚤造 灶怎贼则蚤藻灶贼 蚤灶 孕澡赠造造燥泽贼葬糟澡赠泽 责则葬藻糟燥曾 泽贼葬灶凿郧哉韵 在蚤憎怎袁 再哉 宰藻灶曾蚤葬灶袁 悦匀耘晕 杂澡怎葬灶早造蚤灶袁 藻贼 葬造 渊缘远圆猿冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎耘枣枣藻糟贼 燥枣 则葬蚤灶枣葬造造 燥灶 贼澡藻 泽藻葬泽燥灶葬造 增葬则蚤葬贼蚤燥灶 燥枣 泽燥蚤造 则藻泽责蚤则葬贼蚤燥灶 蚤灶 匀怎造怎灶遭藻则 酝藻葬凿燥憎 杂贼藻责责藻宰粤晕郧 载怎袁 再粤晕 再怎糟澡怎灶袁 再粤晕 砸怎蚤则怎蚤袁 藻贼 葬造 渊缘远猿员冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎杂责葬贼蚤葬造 澡藻贼藻则燥早藻灶藻蚤贼赠 燥枣 枣蚤灶藻 则燥燥贼泽 蚤灶 葬 泽怎遭贼则燥责蚤糟葬造 藻增藻则早则藻藻灶 遭则燥葬凿鄄造藻葬增藻凿 枣燥则藻泽贼 葬灶凿 贼澡藻蚤则 泽葬皂责造蚤灶早 泽贼则葬贼藻早赠 遭葬泽藻凿 燥灶 泽燥蚤造 糟燥则蚤灶早皂藻贼澡燥凿 匀哉粤晕郧 悦澡葬燥糟澡葬燥袁 匀哉粤晕郧 允蚤灶曾怎藻袁 载陨韵晕郧 阅藻糟澡藻灶早袁 藻贼 葬造 渊缘远猿远冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎悦澡葬灶早藻泽 燥枣 造藻葬枣 贼则葬蚤贼泽 葬灶凿 宰哉耘 憎蚤贼澡 糟则燥憎灶 澡藻蚤早澡贼 燥枣 枣燥怎则 贼葬造造 贼则藻藻 泽责藻糟蚤藻泽 匀耘 悦澡怎灶曾蚤葬袁蕴陨 允蚤赠怎藻袁 酝耘晕郧 孕蚤灶早袁 藻贼 葬造 渊缘远源源冤噎噎噎杂葬责 枣造燥憎 凿赠灶葬皂蚤糟泽 燥枣 孕燥责怎造怎泽 葬造遭葬 蕴援伊孕援贼葬造葬泽泽蚤糟葬 责造葬灶贼葬贼蚤燥灶 蚤灶 葬则蚤凿 凿藻泽藻则贼 葬则藻葬 在匀粤晕郧 允怎灶袁 蕴陨 载蚤葬燥枣藻蚤袁 蕴陨 允蚤葬灶早怎蚤袁藻贼 葬造 渊缘远缘缘冤噎耘枣枣藻糟贼泽 燥枣 泽蚤皂怎造葬贼藻凿 贼藻皂责藻则葬贼怎则藻 蚤灶糟则藻葬泽藻 葬灶凿 增葬则赠 造蚤贼贼造藻 择怎葬造蚤贼赠 燥灶 造蚤贼贼藻则 凿藻糟燥皂责燥泽蚤贼蚤燥灶蕴陨哉 砸怎蚤责藻灶早袁 酝粤韵 在蚤躁怎灶袁 蕴陨 载蚤灶早澡怎葬灶袁 藻贼 葬造 渊缘远远员冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎栽澡藻 藻枣枣藻糟贼泽 燥枣 造藻葬枣 泽贼燥蚤糟澡蚤燥糟澡藻皂蚤泽贼则蚤糟 糟澡葬则葬糟贼藻则泽 燥灶 造蚤贼贼藻则 贼怎则灶燥增藻则 蚤灶 葬灶 葬则蚤凿鄄澡燥贼 增葬造造藻赠 燥枣 允蚤灶泽澡葬 砸蚤增藻则袁 悦澡蚤灶葬再粤晕 月葬灶早早怎燥袁 允陨 在澡燥灶早澡怎葬袁 匀耘 郧怎葬灶早曾蚤燥灶早袁 藻贼 葬造 渊缘远远愿冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎悦燥皂责葬则蚤泽燥灶 燥枣 糟燥灶糟藻灶贼则葬贼蚤燥灶泽 燥枣 灶燥灶鄄泽贼则怎糟贼怎则葬造 糟葬则遭燥澡赠凿则葬贼藻泽 遭藻贼憎藻藻灶 灶藻憎 贼憎蚤早泽 葬灶凿 燥造凿 遭则葬灶糟澡藻泽 枣燥则 员圆 贼藻皂责藻则葬贼藻 泽责藻糟蚤藻泽在匀粤晕郧 匀葬蚤赠葬灶袁 宰粤晕郧 悦澡怎葬灶噪怎葬灶袁 宰粤晕郧 载蚤灶早糟澡葬灶早 渊缘远苑缘冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎悦燥皂遭蚤灶藻凿 藻枣枣藻糟贼泽 燥枣 则燥燥贼 糟怎贼贼蚤灶早袁 葬怎曾蚤灶 葬责责造蚤糟葬贼蚤燥灶袁 葬灶凿 责燥贼葬泽泽蚤怎皂 枣藻则贼蚤造蚤扎藻则 燥灶 早则燥憎贼澡袁 泽怎早葬则院灶蚤糟燥贼蚤灶藻 则葬贼蚤燥袁 葬灶凿 燥则早葬灶蚤糟 责燥贼葬泽泽蚤鄄怎皂 蚤灶凿藻曾 燥枣 枣造怎藻鄄糟怎则藻凿 贼燥遭葬糟糟燥 宰哉 再葬灶澡怎蚤袁 载哉耘 蕴蚤曾蚤灶袁 载哉 在蚤糟澡藻灶早袁 藻贼 葬造 渊缘远愿远冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎耘枣枣藻糟贼泽 燥枣 责澡燥贼燥责藻则蚤燥凿 葬灶凿 澡蚤早澡 枣葬贼 凿蚤藻贼 燥灶 藻灶藻则早赠 蚤灶贼葬噪藻 葬灶凿 贼澡藻则皂燥早藻灶藻泽蚤泽 蚤灶 枣藻皂葬造藻 粤责燥凿藻皂怎泽 糟澡藻增则蚤藻则蚤郧粤韵 宰藻灶则燥灶早袁在匀哉 宰葬灶造燥灶早袁酝耘晕郧 蕴蚤澡怎葬袁藻贼 葬造 渊缘远怨远冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎耘枣枣藻糟贼泽 燥枣 凿蚤藻贼葬则赠 糟澡造燥则燥早藻灶蚤糟 葬糟蚤凿 泽怎责责造藻皂藻灶贼葬贼蚤燥灶 燥灶 葬灶贼蚤燥曾蚤凿葬灶贼 泽赠泽贼藻皂 葬灶凿 葬灶贼蚤鄄造燥憎 泽葬造蚤灶蚤贼赠 燥枣 蕴蚤贼燥责藻灶葬藻怎泽 增葬灶灶葬皂藻蚤宰粤晕郧 再怎灶袁 蕴陨 在澡藻灶早袁 蕴陨 允蚤葬灶袁 藻贼 葬造 渊缘苑园源冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
砸藻泽责燥灶泽藻泽 燥枣 凿藻泽藻则贼 责造葬灶贼 凿蚤增藻则泽蚤贼赠袁 糟燥皂皂怎灶蚤贼赠 葬灶凿 蚤灶贼藻则泽责藻糟蚤枣蚤糟 葬泽泽燥糟蚤葬贼蚤燥灶 贼燥 泽燥蚤造 泽葬造蚤灶蚤贼赠 早则葬凿蚤藻灶贼在匀粤晕郧 载怎藻灶蚤袁 蕴譈 郧怎葬灶早澡怎蚤袁 再粤晕郧 载蚤葬燥凿燥灶早袁 藻贼 葬造 渊缘苑员源冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎悦燥皂皂怎灶蚤贼赠 糟澡葬则葬糟贼藻则蚤泽贼蚤糟泽 蚤灶 葬 糟澡则燥灶燥泽藻择怎藻灶糟藻 燥枣 噪葬则泽贼 增藻早藻贼葬贼蚤燥灶 蚤灶 酝葬泽澡葬灶 糟燥怎灶贼赠袁 郧怎葬灶早曾蚤宰耘晕 再怎葬灶早怎葬灶早袁 蕴耘陨 蕴蚤择怎灶袁 在匀哉 匀燥灶早早怎葬灶早袁 藻贼 葬造 渊缘苑圆猿冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎粤泽泽燥糟蚤葬贼蚤燥灶 遭藻贼憎藻藻灶 藻灶增蚤则燥灶皂藻灶贼 葬灶凿 糟燥皂皂怎灶蚤贼赠 燥枣 孕蚤灶怎泽 贼葬蚤憎葬灶藻灶泽蚤泽 蚤灶 阅葬蚤赠怎灶 酝燥怎灶贼葬蚤灶蕴陨哉 允蚤灶枣怎袁在匀哉 阅藻澡怎葬灶早袁蕴粤晕 杂蚤则藻灶袁藻贼 葬造 渊缘苑猿员冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎栽澡藻 凿赠灶葬皂蚤糟泽 燥枣 泽燥蚤造 枣葬怎灶葬 糟燥皂皂怎灶蚤贼赠 凿怎则蚤灶早 造蚤贼贼藻则 凿藻糟燥皂责燥泽蚤贼蚤燥灶 葬贼 凿蚤枣枣藻则藻灶贼 责澡藻灶燥造燥早蚤糟葬造 泽贼葬早藻泽 蚤灶 贼澡藻 泽怎遭贼则燥责蚤糟葬造 藻增藻则早则藻藻灶遭则燥葬凿鄄造藻葬增藻凿 枣燥则藻泽贼泽 蚤灶 杂蚤糟澡怎葬灶 遭葬泽蚤灶 宰粤晕郧 宰藻灶躁怎灶袁 再粤晕郧 宰葬灶择蚤灶袁 栽粤晕 月燥袁 藻贼 葬造 渊缘苑猿苑冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎杂藻葬泽燥灶葬造 凿赠灶葬皂蚤糟泽 葬灶凿 糟燥灶贼藻灶贼 燥枣 泽燥蚤造 造葬遭蚤造藻 燥则早葬灶蚤糟 糟葬则遭燥灶 燥枣 皂蚤凿鄄泽怎遭贼则燥责蚤糟葬造 藻增藻则早则藻藻灶 遭则燥葬凿造藻葬增藻凿 枣燥则藻泽贼 凿怎则蚤灶早 灶葬贼怎则葬造 泽怎糟糟藻鄄泽泽蚤燥灶 云粤晕 再怎藻曾蚤灶袁再粤晕郧 再怎泽澡藻灶早袁再粤晕郧 在澡蚤躁蚤藻袁藻贼 葬造 渊缘苑缘员冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎栽澡藻 泽贼燥蚤糟澡蚤燥皂藻贼则蚤糟 糟澡葬则葬糟贼藻则蚤泽贼蚤糟泽 燥枣 悦袁 晕袁 孕 枣燥则 葬则贼蚤枣蚤糟蚤葬造 责造葬灶贼泽 葬灶凿 泽燥蚤造 蚤灶 贼澡藻 澡蚤灶贼藻则造葬灶凿 燥枣 栽葬噪造蚤皂葬噪葬灶 阅藻泽藻则贼蕴陨 悦燥灶早躁怎葬灶袁 蕴耘陨 允蚤葬择蚤葬灶早袁 载哉 载蚤灶憎藻灶袁藻贼 葬造 渊缘苑远园冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎粤 责则藻造蚤皂蚤灶葬则赠 蚤灶增藻泽贼蚤早葬贼蚤燥灶 燥灶 贼澡藻 责燥责怎造葬贼蚤燥灶 葬灶凿 遭藻澡葬增蚤燥则 燥枣 贼澡藻 栽怎灶凿则葬 杂憎葬灶 渊悦赠早灶怎泽 糟燥造怎皂遭蚤葬灶怎泽冤 蚤灶 孕燥赠葬灶早 蕴葬噪藻阅粤陨 晕蚤葬灶澡怎葬袁 杂匀粤韵 酝蚤灶早择蚤灶袁允陨粤晕郧 蕴蚤澡燥灶早袁 藻贼 葬造 渊缘苑远愿冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎耘枣枣藻糟贼泽 燥枣 灶怎贼则蚤藻灶贼 藻灶则蚤糟澡皂藻灶贼 葬灶凿 枣蚤泽澡 泽贼燥糟噪蚤灶早 燥灶 泽怎糟糟藻泽泽蚤燥灶 葬灶凿 凿蚤增藻则泽蚤贼赠 燥枣 责澡赠贼燥责造葬灶噪贼燥灶 糟燥皂皂怎灶蚤贼赠悦匀耘晕 悦澡怎灶袁 蕴陨 杂蚤躁蚤葬袁 载陨粤韵 蕴蚤躁怎葬灶袁 匀粤晕 月燥责蚤灶早 渊缘苑苑苑冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎栽澡藻 凿藻责燥泽蚤贼蚤燥灶葬造 藻灶增蚤则燥灶皂藻灶贼 葬灶凿 燥则早葬灶蚤糟 泽藻凿蚤皂藻灶贼 糟燥皂责燥灶藻灶贼 燥枣 阅葬早扎藻 悦燥袁 葬 泽葬造蚤灶藻 造葬噪藻 蚤灶 栽蚤遭藻贼袁 悦澡蚤灶葬蕴陨哉 杂澡葬泽澡葬袁 允陨粤 匝蚤灶曾蚤葬灶袁 蕴陨哉 载蚤枣葬灶早袁 藻贼 葬造 渊缘苑愿缘冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎杂责葬贼蚤燥贼藻皂责燥则葬造 增葬则蚤葬贼蚤燥灶 燥枣 蚤灶贼藻则葬糟贼蚤灶早 则藻造葬贼蚤燥灶泽澡蚤责泽 葬皂燥灶早 皂怎造贼蚤责造藻 责则燥增蚤泽蚤燥灶蚤灶早 葬灶凿 则藻早怎造葬贼蚤灶早 泽藻则增蚤糟藻泽 燥枣 栽蚤遭藻贼 早则葬泽泽造葬灶凿 藻糟燥泽赠泽鄄贼藻皂 孕粤晕 再蚤灶早袁 载哉 在藻灶早则葬灶早袁 再哉 悦澡藻灶早择怎灶袁 藻贼 葬造 渊缘苑怨源冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎杂责葬贼蚤葬造 凿蚤泽贼则蚤遭怎贼蚤燥灶 燥枣 凿蚤泽泽造燥增藻凿 葬皂蚤灶燥 葬糟蚤凿泽 蚤灶 蕴葬噪藻 栽葬蚤澡怎袁 悦澡蚤灶葬 再粤韵 载蚤灶袁 在匀哉 郧怎葬灶早憎藻蚤袁 郧粤韵 郧怎葬灶早袁 藻贼 葬造 渊缘愿园圆冤噎噎噎噎砸杂鄄 葬灶凿 郧陨杂鄄遭葬泽藻凿 泽贼怎凿赠 燥灶 藻糟燥造燥早蚤糟葬造 枣怎灶糟贼蚤燥灶 则藻早蚤燥灶葬造蚤扎葬贼蚤燥灶 蚤灶 贼澡藻 悦澡葬燥澡怎 蕴葬噪藻 月葬泽蚤灶袁 粤灶澡怎蚤 孕则燥增蚤灶糟藻袁 悦澡蚤灶葬宰粤晕郧 悦澡怎葬灶澡怎蚤袁 宰哉 蕴蚤袁 宰粤晕郧 载蚤灶赠怎葬灶袁 藻贼 葬造 渊缘愿园愿冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎栽则藻灶凿泽 燥枣 泽责则蚤灶早 皂葬蚤扎藻 责澡藻灶燥责澡葬泽藻泽 葬灶凿 泽责葬贼蚤燥鄄贼藻皂责燥则葬造 则藻泽责燥灶泽藻泽 贼燥 贼藻皂责藻则葬贼怎则藻 蚤灶 贼澡则藻藻 责则燥增蚤灶糟藻泽 燥枣 晕燥则贼澡藻葬泽贼 悦澡蚤灶葬 凿怎则蚤灶早贼澡藻 责葬泽贼 圆园 赠藻葬则泽 蕴陨 在澡藻灶早早怎燥袁 再粤晕郧 孕藻灶早袁 栽粤晕郧 匀怎葬躁怎灶袁 藻贼 葬造 渊缘愿员愿冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎杂责藻糟蚤藻泽 泽藻造藻糟贼蚤燥灶 枣燥则 造葬灶凿泽糟葬责藻 则藻澡葬遭蚤造蚤贼葬贼蚤燥灶 葬灶凿 贼澡藻蚤则 则藻泽责燥灶泽藻 贼燥 藻灶增蚤则燥灶皂藻灶贼葬造 枣葬糟贼燥则泽 蚤灶 孕燥赠葬灶早 蕴葬噪藻 憎藻贼造葬灶凿泽载陨耘 阅燥灶早皂蚤灶早袁 允陨晕 郧怎燥澡怎葬袁 在匀韵哉 再葬灶早皂蚤灶早袁 藻贼 葬造 渊缘愿圆愿冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎栽藻皂责燥则葬造 葬灶凿 泽责葬贼蚤葬造 责葬贼贼藻则灶 燥枣 贼澡藻 责澡赠贼燥责造葬灶噪贼燥灶 遭蚤燥皂葬泽泽 蚤灶 贼澡藻 孕藻葬则造 砸蚤增藻则 阅藻造贼葬 宰粤晕郧 悦澡葬燥袁 蕴陨 载蚤灶澡怎蚤袁 蕴粤陨 在蚤灶蚤袁 藻贼 葬造 渊缘愿猿缘冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎杂责葬贼蚤燥鄄贼藻皂责燥则葬造 凿赠灶葬皂蚤糟泽 燥枣 造葬灶凿 怎泽藻 辕 造葬灶凿 糟燥增藻则 葬灶凿 蚤贼泽 凿则蚤增蚤灶早 枣燥则糟藻泽 蚤灶 晕葬灶躁蚤灶早 枣则燥皂 员怨怨缘 贼燥 圆园园愿允陨粤 月葬燥择怎葬灶袁宰粤晕郧 悦澡藻灶早袁匝陨哉 耘则枣葬 渊缘愿源愿冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎悦澡葬灶早藻泽 燥枣 燥则早葬灶蚤糟 糟葬则遭燥灶 葬灶凿 蚤贼泽 造葬遭蚤造藻 枣则葬糟贼蚤燥灶泽 蚤灶 贼燥责泽燥蚤造 憎蚤贼澡 葬造贼蚤贼怎凿藻 蚤灶 泽怎遭葬造责蚤灶藻鄄葬造责蚤灶藻 葬则藻葬 燥枣 泽燥怎贼澡憎藻泽贼藻则灶 悦澡蚤灶葬匝陨晕 允蚤澡燥灶早袁 宰粤晕郧 匝蚤灶袁 杂哉晕 匀怎蚤 渊缘愿缘愿冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎栽澡藻 糟葬则遭燥灶 泽蚤灶噪 燥枣 怎则遭葬灶 枣燥则藻泽贼泽 葬灶凿 藻枣枣蚤糟葬糟赠 燥灶 燥枣枣泽藻贼贼蚤灶早 藻灶藻则早赠 糟葬则遭燥灶 藻皂蚤泽泽蚤燥灶泽 枣则燥皂 糟蚤贼赠 蚤灶 郧怎葬灶早扎澡燥怎在匀韵哉 允蚤葬灶袁 载陨粤韵 砸燥灶早遭燥袁 在匀哉粤晕郧 悦澡葬灶早憎藻蚤袁 藻贼 葬造 渊缘愿远缘冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎郧则燥怎灶凿憎葬贼藻则 泽葬造贼 糟燥灶贼藻灶贼 糟澡葬灶早藻 葬灶凿 蚤贼泽 泽蚤皂怎造葬贼蚤燥灶 遭葬泽藻凿 燥灶 皂葬糟澡蚤灶藻 造藻葬则灶蚤灶早 皂燥凿藻造 蚤灶 澡蚤灶贼藻则造葬灶凿泽 燥枣 栽葬噪造蚤皂葬噪葬灶 阅藻泽藻则贼云粤晕 允蚤灶早造燥灶早袁 蕴陨哉 匀葬蚤造燥灶早袁 蕴耘陨 允蚤葬择蚤葬灶早袁 藻贼 葬造 渊缘愿苑源冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎粤灶葬造赠泽蚤泽 燥枣 糟燥燥则凿蚤灶葬贼蚤燥灶 凿藻早则藻藻 遭藻贼憎藻藻灶 怎则遭葬灶 凿藻增藻造燥责皂藻灶贼 葬灶凿 憎葬贼藻则 则藻泽燥怎则糟藻泽 责燥贼藻灶贼蚤葬造泽 蚤灶 葬则蚤凿 燥葬泽蚤泽 糟蚤贼赠载陨粤 云怎择蚤葬灶早袁栽粤晕郧 匀燥灶早袁再粤晕郧 阅藻早葬灶早袁藻贼 葬造 渊缘愿愿猿冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎悦燥灶泽贼则怎糟贼蚤灶早 葬灶 葬泽泽藻泽泽皂藻灶贼 蚤灶凿蚤糟藻泽 泽赠泽贼藻皂 贼燥 葬灶葬造赠扎藻 蚤灶贼藻早则葬贼藻凿 则藻早蚤燥灶葬造 糟葬则则赠蚤灶早 糟葬责葬糟蚤贼赠 蚤灶 贼澡藻 糟燥葬泽贼葬造 扎燥灶藻泽院 葬 糟葬泽藻 蚤灶 晕葬灶贼燥灶早宰耘陨 悦澡葬燥袁 再耘 杂澡怎枣藻灶早袁 郧哉韵 在澡燥灶早赠葬灶早袁 藻贼 葬造 渊缘愿怨猿冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎云蚤泽澡 泽责藻糟蚤藻泽 凿蚤增藻则泽蚤贼赠 蚤灶 在澡燥灶早躁蚤藻泽澡葬灶 陨泽造葬灶凿泽 酝葬则蚤灶藻 孕则燥贼藻糟贼藻凿 粤则藻葬 渊酝孕粤冤 蕴陨粤晕郧 允怎灶袁 载哉 匀葬灶曾蚤葬灶早袁 宰粤晕郧 宰藻蚤凿蚤灶早 渊缘怨园缘冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎阅蚤泽贼则蚤遭怎贼蚤燥灶 葬灶凿 造燥灶早鄄贼藻则皂 糟澡葬灶早藻泽 燥枣 灶藻贼鄄责澡赠贼燥责造葬灶噪贼燥灶 蚤灶 贼澡藻 贼蚤凿葬造 枣则藻泽澡憎葬贼藻则 藻泽贼怎葬则赠 燥枣 悦澡葬灶早躁蚤葬灶早 凿怎则蚤灶早 憎藻贼 泽藻葬泽燥灶允陨粤晕郧 在澡蚤遭蚤灶早袁 蕴陨哉 允蚤灶早躁蚤灶早袁 蕴陨 匀燥灶早造蚤葬灶早袁 藻贼 葬造 渊缘怨员苑冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎杂贼怎凿赠 燥枣 怎则遭葬灶 皂藻贼葬遭燥造蚤糟 泽贼则怎糟贼怎则藻 遭葬泽藻凿 燥灶 藻糟燥造燥早蚤糟葬造 灶藻贼憎燥则噪院 葬 糟葬泽藻 泽贼怎凿赠 燥枣 阅葬造蚤葬灶蕴陨哉 郧藻灶早赠怎葬灶袁 再粤晕郧 在澡蚤枣藻灶早袁 悦匀耘晕 月蚤灶袁 藻贼 葬造 渊缘怨圆远冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎云葬糟贼燥则泽 蚤灶枣造怎藻灶糟蚤灶早 燥枣 则藻泽蚤凿藻灶贼泽忆 贼燥造藻则葬灶糟藻 贼燥憎葬则凿泽 憎蚤造凿 遭燥葬则 蚤灶 葬灶凿 灶藻葬则 灶葬贼怎则藻 则藻泽藻则增藻院 栽葬噪蚤灶早 贼澡藻 匀藻蚤造燥灶早躁蚤葬灶早 云藻灶早澡怎葬灶早泽澡葬灶晕葬贼怎则藻 砸藻泽藻则增藻 葬泽 贼澡藻 藻曾葬皂责造藻 载哉 云藻蚤袁悦粤陨 栽蚤躁蚤怎袁允哉 悦怎灶赠燥灶早袁藻贼 葬造 渊缘怨猿缘冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎匀藻则凿泽皂藻灶忆泽 憎蚤造造蚤灶早灶藻泽泽 贼燥 责葬则贼蚤糟蚤责葬贼藻 蚤灶 藻糟燥造燥早蚤糟葬造 责则燥贼藻糟贼蚤燥灶 蚤灶 杂葬灶躁蚤葬灶早赠怎葬灶 砸藻早蚤燥灶袁 悦澡蚤灶葬蕴陨 匀怎蚤皂藻蚤袁 在匀粤晕郧 粤灶造怎袁宰粤晕郧 杂澡葬灶袁藻贼 葬造 渊缘怨源猿冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎粤灶葬造赠泽蚤泽 燥枣 枣蚤则泽贼 枣造怎泽澡 蚤灶 则葬蚤灶枣葬造造 则怎灶燥枣枣 蚤灶 杂澡藻灶赠葬灶早 怎则遭葬灶 糟蚤贼赠 蕴陨 悦澡怎灶造蚤灶袁 蕴陨哉 酝蚤葬燥袁 匀哉 再怎葬灶皂葬灶袁 藻贼 葬造 渊缘怨缘圆冤噎噎噎噎噎噎噎
圆远怨缘 摇 生摇 态摇 学摇 报摇 摇 摇 猿猿卷摇
叶生态学报曳圆园员猿年征订启事
叶生态学报曳是由中国科学技术协会主管袁中国生态学学会尧中国科学院生态环境研究中心主办的生态学
高级专业学术期刊袁创刊于 员怨愿员年袁报道生态学领域前沿理论和原始创新性研究成果遥 坚持野百花齐放袁百家
争鸣冶的方针袁依靠和团结广大生态学科研工作者袁探索生态学奥秘袁为生态学基础理论研究搭建交流平台袁
促进生态学研究深入发展袁为我国培养和造就生态学科研人才和知识创新服务尧为国民经济建设和发展服务遥
叶生态学报曳主要报道生态学及各分支学科的重要基础理论和应用研究的原始创新性科研成果遥 特别欢
迎能反映现代生态学发展方向的优秀综述性文章曰研究简报曰生态学新理论尧新方法尧新技术介绍曰新书评价和
学术尧科研动态及开放实验室介绍等遥
叶生态学报曳为半月刊袁大 员远开本袁猿园园页袁国内定价 怨园元 辕册袁全年定价 圆员远园元遥
国内邮发代号院愿圆鄄苑袁国外邮发代号院酝远苑园
标准刊号院陨杂杂晕 员园园园鄄园怨猿猿摇 摇 悦晕 员员鄄圆园猿员 辕 匝
全国各地邮局均可订阅袁也可直接与编辑部联系购买遥 欢迎广大科技工作者尧科研单位尧高等院校尧图书
馆等订阅遥
通讯地址院 员园园园愿缘 北京海淀区双清路 员愿号摇 电摇 摇 话院 渊园员园冤远圆怨源员园怨怨曰 远圆愿源猿猿远圆
耘鄄皂葬蚤造院 泽澡藻灶早贼葬蚤曾怎藻遭葬燥岳 则糟藻藻泽援葬糟援糟灶摇 网摇 摇 址院 憎憎憎援藻糟燥造燥早蚤糟葬援糟灶
本期责任副主编摇 陈利顶摇 摇 摇 编辑部主任摇 孔红梅摇 摇 摇 执行编辑摇 刘天星摇 段摇 靖
生摇 态摇 学摇 报渊杂匀耘晕郧栽粤陨摇 载哉耘月粤韵冤渊半月刊摇 员怨愿员年 猿月创刊冤
第 猿猿卷摇 第 员愿期摇 渊圆园员猿年 怨月冤
粤悦栽粤 耘悦韵蕴韵郧陨悦粤 杂陨晕陨悦粤摇渊杂藻皂蚤皂燥灶贼澡造赠袁杂贼葬则贼藻凿 蚤灶 员怨愿员冤摇灾燥造郾 猿猿摇 晕燥郾 员愿 渊杂藻责贼藻皂遭藻则袁 圆园员猿冤
编摇 摇 辑摇 叶生态学报曳编辑部
地址院北京海淀区双清路 员愿号
邮政编码院员园园园愿缘
电话院渊园员园冤远圆怨源员园怨怨憎憎憎援藻糟燥造燥早蚤糟葬援糟灶泽澡藻灶早贼葬蚤曾怎藻遭葬燥岳 则糟藻藻泽援葬糟援糟灶
主摇 摇 编摇 王如松
主摇 摇 管摇 中国科学技术协会
主摇 摇 办摇 中国生态学学会
中国科学院生态环境研究中心
地址院北京海淀区双清路 员愿号
邮政编码院员园园园愿缘
出摇 摇 版摇
摇 摇 摇 摇 摇 地址院北京东黄城根北街 员远号
邮政编码院员园园苑员苑
印摇 摇 刷摇 北京北林印刷厂
发 行摇
地址院东黄城根北街 员远号
邮政编码院员园园苑员苑
电话院渊园员园冤远源园猿源缘远猿耘鄄皂葬蚤造院躁燥怎则灶葬造岳 糟泽责早援灶藻贼
订摇 摇 购摇 全国各地邮局
国外发行摇 中国国际图书贸易总公司
地址院北京 猿怨怨信箱
邮政编码院员园园园源源
广告经营
许 可 证摇 京海工商广字第 愿园员猿号
耘凿蚤贼藻凿 遭赠摇 耘凿蚤贼燥则蚤葬造 遭燥葬则凿 燥枣
粤悦栽粤 耘悦韵蕴韵郧陨悦粤 杂陨晕陨悦粤
粤凿凿院员愿袁杂澡怎葬灶早择蚤灶早 杂贼则藻藻贼袁匀葬蚤凿蚤葬灶袁月藻蚤躁蚤灶早 员园园园愿缘袁悦澡蚤灶葬
栽藻造院渊园员园冤远圆怨源员园怨怨
憎憎憎援藻糟燥造燥早蚤糟葬援糟灶
泽澡藻灶早贼葬蚤曾怎藻遭葬燥岳 则糟藻藻泽援葬糟援糟灶
耘凿蚤贼燥则鄄蚤灶鄄糟澡蚤藻枣摇 宰粤晕郧 砸怎泽燥灶早
杂怎责藻则增蚤泽藻凿 遭赠摇 悦澡蚤灶葬 粤泽泽燥糟蚤葬贼蚤燥灶 枣燥则 杂糟蚤藻灶糟藻 葬灶凿 栽藻糟澡灶燥造燥早赠
杂责燥灶泽燥则藻凿 遭赠摇 耘糟燥造燥早蚤糟葬造 杂燥糟蚤藻贼赠 燥枣 悦澡蚤灶葬
砸藻泽藻葬则糟澡 悦藻灶贼藻则 枣燥则 耘糟燥鄄藻灶增蚤则燥灶皂藻灶贼葬造 杂糟蚤藻灶糟藻泽袁 悦粤杂
粤凿凿院员愿袁杂澡怎葬灶早择蚤灶早 杂贼则藻藻贼袁匀葬蚤凿蚤葬灶袁月藻蚤躁蚤灶早 员园园园愿缘袁悦澡蚤灶葬
孕怎遭造蚤泽澡藻凿 遭赠摇 杂糟蚤藻灶糟藻 孕则藻泽泽
粤凿凿院员远 阅燥灶早澡怎葬灶早糟澡藻灶早早藻灶 晕燥则贼澡 杂贼则藻藻贼袁
月藻蚤躁蚤灶早摇 员园园苑员苑袁悦澡蚤灶葬
孕则蚤灶贼藻凿 遭赠摇 月藻蚤躁蚤灶早 月藻蚤 蕴蚤灶 孕则蚤灶贼蚤灶早 匀燥怎泽藻袁
月藻蚤躁蚤灶早 员园园园愿猿袁悦澡蚤灶葬
阅蚤泽贼则蚤遭怎贼藻凿 遭赠摇 杂糟蚤藻灶糟藻 孕则藻泽泽
粤凿凿院员远 阅燥灶早澡怎葬灶早糟澡藻灶早早藻灶 晕燥则贼澡
杂贼则藻藻贼袁月藻蚤躁蚤灶早 员园园苑员苑袁悦澡蚤灶葬
栽藻造院渊园员园冤远源园猿源缘远猿
耘鄄皂葬蚤造院躁燥怎则灶葬造岳 糟泽责早援灶藻贼
阅燥皂藻泽贼蚤糟 摇 摇 粤造造 蕴燥糟葬造 孕燥泽贼 韵枣枣蚤糟藻泽 蚤灶 悦澡蚤灶葬
云燥则藻蚤早灶 摇 摇 悦澡蚤灶葬 陨灶贼藻则灶葬贼蚤燥灶葬造 月燥燥噪 栽则葬凿蚤灶早
悦燥则责燥则葬贼蚤燥灶
粤凿凿院孕援韵援月燥曾 猿怨怨 月藻蚤躁蚤灶早 员园园园源源袁悦澡蚤灶葬
摇 陨杂杂晕 员园园园鄄园怨猿猿悦晕 员员鄄圆园猿员 辕 匝 国内外公开发行 国内邮发代号 愿圆鄄苑 国外发行代号 酝远苑园 定价 怨园郾 园园元摇