全 文 ：
摇 摇 摇 摇 摇 生 态 学 报
摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 渊杂匀耘晕郧栽粤陨 载哉耘月粤韵冤
摇 摇 第 猿猿卷 第 圆猿期摇 摇 圆园员猿年 员圆月摇 渊半月刊冤
目摇 摇 次
前沿理论与学科综述
基于树干液流技术的北京市刺槐冠层吸收臭氧特征研究 王摇 华袁欧阳志云袁任玉芬袁等 渊苑猿圆猿冤噎噎噎噎噎噎
三疣梭子蟹增养殖过程对野生种群的遗传影响要要要以海州湾为例 董志国袁李晓英袁张庆起袁等 渊苑猿猿圆冤噎噎噎
土壤盐分对三角叶滨藜抗旱性能的影响 谭永芹袁柏新富袁侯玉平袁等 渊苑猿源园冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
南美斑潜蝇为害对黄瓜体内 源种防御酶活性的影响 孙兴华袁周晓榕袁庞保平袁等 渊苑猿源愿冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎
个体与基础生态
模拟氮沉降对华西雨屏区苦竹林凋落物养分输入量的早期影响 肖银龙袁涂利华袁胡庭兴袁等 渊苑猿缘缘冤噎噎噎噎
茎瘤芥不同生长期植株营养特性及其与产量的关系 赵摇 欢袁李会合袁吕慧峰袁等 渊苑猿远源冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎
雷竹覆盖物分解速率及其硅含量的变化 黄张婷袁张摇 艳袁宋照亮袁等 渊苑猿苑猿冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
渍水对油菜苗期生长及生理特性的影响 张树杰袁廖摇 星袁胡小加袁等 渊苑猿愿圆冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
广西扶绥黑叶猴的主要食源植物及其粗蛋白含量 李友邦袁丁摇 平袁黄乘明袁等 渊苑猿怨园冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
氮素营养水平对膜下滴灌玉米穗位叶光合及氮代谢酶活性的影响 谷摇 岩袁胡文河袁徐百军袁等 渊苑猿怨怨冤噎噎噎
孕云韵杂对斑马鱼胚胎及仔鱼的生态毒理效应 夏继刚袁牛翠娟袁孙麓垠 渊苑源园愿冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
浒苔干粉末提取物对东海原甲藻和中肋骨条藻的克生作用 韩秀荣袁高摇 嵩袁侯俊妮袁等 渊苑源员苑冤噎噎噎噎噎噎
基于柑橘木虱 悦韵玉基因的捕食性天敌捕食作用评估 孟摇 翔袁欧阳革成袁载蚤葬 再怎造怎袁等 渊苑源猿园冤噎噎噎噎噎噎
健康和虫害的红松挥发物对赤松梢斑螟及其寄生蜂寄主选择行为的影响
王摇 琪袁严善春袁严俊鑫袁等 渊苑源猿苑冤
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
种群尧群落和生态系统
小麦蚕豆间作对蚕豆根际微生物群落功能多样性的影响及其与蚕豆枯萎病发生的关系
董摇 艳袁董摇 坤袁汤摇 利袁等 渊苑源源缘冤
噎噎噎噎噎噎噎噎噎
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
喀斯特峰丛洼地不同生态系统的土壤肥力变化特征 于摇 扬袁杜摇 虎袁宋同清袁等 渊苑源缘缘冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎
黄土高原人工苜蓿草地固碳效应评估 李文静袁王摇 振袁韩清芳袁等 渊苑源远苑冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
景观尧区域和全球生态
粉垄耕作对黄淮海北部土壤水分及其利用效率的影响 李轶冰袁逄焕成袁杨摇 雪袁等 渊苑源苑愿冤噎噎噎噎噎噎噎噎
三峡库区典型农林流域景观格局对径流和泥沙输出的影响 黄志霖袁田耀武袁肖文发袁等 渊苑源愿苑冤噎噎噎噎噎噎
基于 月孕 神经网络与 耘栽酝垣遥感数据的盐城滨海自然湿地覆被分类 肖锦成袁欧维新袁符海月 渊苑源怨远冤噎噎噎噎
寒温带针叶林土壤 悦匀源吸收对模拟大气氮沉降增加的初期响应 高文龙袁程淑兰袁方华军袁等 渊苑缘园缘冤噎噎噎噎
寒温针叶林土壤呼吸作用的时空特征 贾丙瑞袁周广胜袁蒋延玲袁等 渊苑缘员远冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
黄土高原小麦田土壤呼吸季节和年际变化 周小平袁王效科袁张红星袁等 渊苑缘圆缘冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
不同排放源周边大气环境中 晕匀猿浓度动态 刘杰云袁况福虹袁唐傲寒袁等 渊苑缘猿苑冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
施加秸秆和蚯蚓活动对麦田 晕圆韵排放的影响 罗天相袁胡摇 锋袁 李辉信 渊苑缘源缘冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
资源与产业生态
基于水声学方法的天目湖鱼类资源捕捞与放流的生态监测 孙明波袁谷孝鸿袁曾庆飞袁等 渊苑缘缘猿冤噎噎噎噎噎噎
应用支持向量机评价太湖富营养化状态 张成成袁沈爱春袁张晓晴袁等 渊苑缘远猿冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
研究简报
亚热带 源种森林凋落物量及其动态特征 徐旺明袁 闫文德袁李洁冰袁等 渊苑缘苑园冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
青蒿素对蔬菜种子发芽和幼苗生长的化感效应 白摇 祯袁黄摇 玥袁黄建国 渊苑缘苑远冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
晕韵参与 粤酝真菌与烟草共生过程 王摇 玮袁赵方贵袁侯丽霞袁等 渊苑缘愿猿冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
基于核密度估计的动物生境适宜度制图方法 张桂铭袁朱阿兴袁杨胜天袁等 渊苑缘怨园冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
施氮方式对转基因棉花 月贼蛋白含量及产量的影响 马宗斌袁刘桂珍袁严根土袁等 渊苑远园员冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎
学术信息与动态
未来地球要要要全球可持续性研究计划 刘源鑫袁赵文武 渊苑远员园冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
期刊基本参数院悦晕 员员鄄圆园猿员 辕 匝鄢员怨愿员鄢皂鄢员远鄢圆怨圆鄢扎澡鄢孕鄢 预 怨园郾 园园鄢员缘员园鄢猿猿鄢圆园员猿鄄员圆
室室室室室室室室室室室室室室
封面图说院 兴安落叶松林景观要要要中国的寒温带针叶林属于东西伯利亚森林向南的延伸部分袁它是大兴安岭北部一带的地带
性植被类型袁一般可分为落叶针叶林和常绿针叶林两类遥 兴安落叶松林景观地下部分为棕色森林土袁中上部为灰化
棕色针叶林土袁均呈酸性反应遥 随着全球气候持续变暖袁寒温针叶林生态系统潜在的巨大碳库将可能成为大气 悦韵圆
的重要来源袁研究表明袁温度是寒温针叶林生态系统土壤呼吸作用的主要调控因子袁对温度的敏感性随纬度升高而
增加袁根系和凋落物与土壤呼吸作用表现出相似的空间变异性遥
彩图及图说提供院 陈建伟教授摇 北京林业大学摇 耘鄄皂葬蚤造院 糟蚤贼藻泽援糟澡藻灶躁憎岳 员远猿援糟燥皂
第 33 卷第 23 期
2013年 12月
生 态 学 报
ACTA ECOLOGICA SINICA
Vol.33,No.23
Dec.,2013
http: / / www.ecologica.cn
基金项目:国家“十二五冶科技支撑计划资助项目(2012BAD09B09); 高等学校学科创新引智计划资助项目(B12007); 陕西科技创新资助项目
(2010NKC鄄03, 2011NXC01鄄16); 西北农林科技大学基本科研业务费资助项目(CX200902)
收稿日期:2012鄄09鄄10; 摇 摇 修订日期:2013鄄06鄄21
*通讯作者 Corresponding author.E鄄mail: hanqf88@ nwsuaf.edu.cn
DOI: 10.5846 / stxb201209101276
李文静,王振,韩清芳,任曾辉,闫明科,张鹏,贾志宽,杨宝平.黄土高原人工苜蓿草地固碳效应评估.生态学报,2013,33(23):7467鄄7477.
Li W J, Wang Z, Han Q F, Ren C H, Yan M K, Zhang P, Jia Z K, Yang B P.Evaluation on carbon sequestration effects of artificial alfalfa pastures in the
Loess Plateau area.Acta Ecologica Sinica,2013,33(23):7467鄄7477.
黄土高原人工苜蓿草地固碳效应评估
李文静1,2,王摇 振1,2,韩清芳1,2,*,任曾辉1,2,闫明科1,2,张摇 鹏1,
贾志宽1,2,杨宝平1,2
(1. 西北农林科技大学中国旱区节水农业研究院∕农业部西北黄土高原作物生理生态与耕作重点实验室, 杨凌 712100;
2. 西北农林科技大学农学院,杨凌摇 712100)
摘要:苜蓿草地作为黄土高原草地的重要组成部分,在黄土高原草地生态系统碳循环中占有重要地位。 同时由于苜蓿具有固氮
和固碳的双重作用,使它在低碳农业的发展中具有重要意义。 以 1年生(建植初期)、3年生(盛产期)、5年生(稳产期)和 10年
生(衰败期)的人工苜蓿草地为研究对象,利用地上地下生物量和土壤碳贮量,定量分析了人工苜蓿草地不同发育阶段的固碳
能力;结合种植面积,对黄土高原区人工苜蓿草地的总固碳效应进行了评价。 研究结果表明:苜蓿草地地上生物固碳能力以 3
年生和 5年生最强,并显著高于其他年限;地下生物固碳和土壤固碳量均以 10a苜蓿草地最高,且显著高于其他年限。 总体而
言,人工苜蓿草地以土壤固碳为主,并集中在 0—80cm 土壤,各年限 0—80cm 土层土壤固碳量分别占到总固碳量的 41郾 02%、
39郾 43%、41.56%、39.59%;而地下生物固碳主要发生在 0—20cm 土层,各年限该层生物固碳量分别占到地下生物总固碳量的
45.74%、 55.68%、53.12%和 43.28%。 苜蓿草地在整个生命周期中总固碳量随生长年限逐年增长,但增长速度不明显,各年限单
位面积总固碳量分别为 12.69、13.49、13.31 kg / m2和 14.83 kg / m2。 估算得到黄土高原的人工苜蓿草地年总固碳量为 1.430伊1011
kg(143.0 Tg),其中地上、地下、土壤分别为 5.43、1.15Tg和 136.4Tg。 研究结果为正确分析区域碳循环和发展低碳大农业提供了
重要理论参考。
关键词:黄土高原;人工苜蓿草地;发育阶段;固碳;空间特征
Evaluation on carbon sequestration effects of artificial alfalfa pastures in the
Loess Plateau area
LI Wenjing1,2, WANG Zhen1,2, HAN Qingfang1,2,*, REN Cenghui1,2, YAN Mingke1,2, ZHANG Peng1, JIA
Zhikuan1,2, YANG Baoping1,2
1 Institute of Water Saving Agriculture in Arid Areas of China, Northwest Agriculture and Forestry University / Key Laboratory of Crop Physi鄄ecology and Tillage
in Northwestern Loess Plateau, Minister of Agriculture, Yangling 712100, China
2 College of Agronomy, Northwest Agriculture and Forestry University, Yangling 712100, China
Abstract: Carbon of grasslands is an important component in the global carbon cycle and often plays a dominant role in
continental and regional carbon budgets. Identifying Carbon dynamics in grassland ecosystems is significant to predict the
response of grassland ecosystems to future climate change. As the important component of the grasslands on Loess Plateau,
alfalfa pastures which have both effects of nitrogen fixation and carbon sequestration, not only have great influences on the
carbon cycle of the grasslands on Loess Plateau, but also play a significant role in low carbon agriculture. However, the
carbon sequestration effects of alfalfa pastures on Loess Plateau are poorly understood. This research studied the carbon
http: / / www.ecologica.cn
sequestration effects of alfalfa pastures which have grown one year( initial stage of establishment), three years(high yielding
period), five years(stable production period) and ten years(obviously decline phase) . With measuring the carbon content
of the above鄄ground vegetation, below鄄ground vegetation, and soil, the research quantitatively analysed the carbon
sequestration effects of alfalfa pastures with different planting ages, meanwhile, evaluated the carbon sequestration effects of
the alfalfa pastures on Loess Plateau. The results showed that alfalfa pastures with the growth of 3 and 5 years owned the
strongest ability of above鄄ground vegetation carbon sequestration, while the 10鄄year鄄old had the highest ability of carbon
sequestration of both below鄄ground vegetation and soil. The soil carbon sequestration focused on 0—80cm soil layer, while
the below鄄ground vegetation focused on 0—20cm. The soil carbon sequestration amount of 0—80 cm soil layer of different
planting ages accounted for 41. 02%, 39. 43%, 41. 56% and 39. 59% of their total soil carbon sequestration amount
respectively whilst the below鄄ground vegetation occupied 45.74%,55.68%,53.12% and 43.28% respectively. The total
fixed carbon amounts of alfalfa pastures were growing with the increase of planting age, but the rate was not very obvious,
and the total fixed carbon amount per unit area of different planting ages were 12.69kg / m2,13.49kg / m2,13.31 kg / m2 and
14.83 kg / m2 respectively. According to the age structure of alfalfa pastures on Loess Plateau, we estimated that the yearly
total fixed carbon of alfalfa pastures on Loess Plateau was 1.430伊1011 kg(143.0 Tg).This study provided theory references
for regional studies of carbon cycles and low carbon agriculture.
Key Words: the Loess Plateau; artificial alfalfa pastures; developmental stages; carbon sequestration; spatial characteristics
温室气体引起的全球变暖是 21世纪人类生存环境面对的巨大挑战,如何应对气候变化,实现可持续发
展,是目前世界各国重点关注的问题。 陆地生态系统作为人类的居住环境和人类活动的主要场所,其碳贮存
量约为大气碳库的 2倍[1],是全球碳循环的重要组成部分,因此探究陆地生态系统碳循环的动态机制对全面
理解全球碳循环、正确预测未来气候变化具有重要意义。
作为陆地生态系统重要的组成部分,森林、草地、农田等生态系统的碳汇作用是增加碳蓄积量行之有效的
方法[2]。 森林作为陆地生态系统最大的碳库[2],当前对其碳循环已开展了众多研究,从总体上对我国森林碳
储量进行了估算和和潜力分析[3鄄5],而且对不同区域和不同尺度的森林碳储量和碳循环机制也进行了研
究[6鄄10]。 对于农田生态系统的碳循环展开的研究多集中在分析农田土壤有机碳含量变化[11鄄14],以及耕作方
式、种植制度等栽培措施对农田碳排放的影响[15鄄19]。 草地生态系统作为陆地生态系统的重要组成部分,在陆
地生态系统碳循环中占十分重要的地位。 据统计,我国现有不同类型草地面积约 4亿 m2,约占我国土地总面
积的 40%以上,其面积约为我国耕地面积的 4 倍,森林面积的 3. 6 倍,是我国陆地最大的生态系统[20]。 进行
草地生态系统的碳库及其年际变化的准确评估,对正确评估我国陆地生态系统碳循环具有重要意义。 当前众
多学者对我国草地碳储量进行了研究[20鄄25]。 方精云等[21]综合当前中国草地碳库的研究进展,研究认为中国
草地生物量碳密度在 215.8—348.1g C / m2之间波动,土壤有机碳密度一般不会超过 8.5 kg C / m2,草地生态系
统碳库约为 29.1 Pg C。 Ni 等[22]应用 Olson 等的碳密度数据估算了中国草地的总碳储量为 44.09 Pg,其中植
被层为 3.06 Pg, 土壤层为 41.03 Pg。 钟华平等[24]研究认为,草原中土壤碳主要集中于 0—20 cm的表层土壤
中。 刘伟等[26]分析了不同草地类型土壤有机碳的分布特征及其影响因素,并认为在 0—100 cm土层深度内,
0—20 cm 土壤有机碳含量与其他土层差异显著。 程积民等[27鄄28]通过对植物活体、凋落物和根系密度研究认
为,黄土高原不同植被类型草地碳密度存在显著差异。 由于资料来源和估算方法不同,得到的碳储量有所差
异。 针对不同区域的的草地生态系统碳储量学者也展开了许多研究[26鄄31],进一步加深了对中国草地生态系
统碳储量的认识。
在全球气候变暖的背景下,保护草地资源,合理开发草业,是发展低碳农业的一个重要途径[32]。 苜蓿
(Medicago sativa L.)作为一种优良的豆科多年生牧草,在世界范围广为种植,且一直被作为我国人工草地建
设的首选草种。 苜蓿能够持续高产,通过其自身地上有机体固定大量的大气 CO2,并且以根瘤菌和大量的根
8647 摇 生摇 态摇 学摇 报摇 摇 摇 33卷摇
http: / / www.ecologica.cn
系给土壤留下丰富的腐殖质来增加土壤有机质含量,种植苜蓿具有显著的土壤固碳效应[33]。 黄土高原是我
国草地的重要分布区域,苜蓿草地作为黄土高原重要的草地生态系统,其碳储量的研究对黄土高原草地生态
系统碳储量的评估以及区域大农业生产的固碳减排具有重要意义,但当前对其碳储量的研究较少。 本研究通
过对不同年限的苜蓿草地地上生物量、地下不同空间根系和土壤固碳量特征进行分析,对不同年限苜蓿草地
的固碳效应作出评价,并对整个黄土高原苜蓿草地的固碳效应进行估算,对科学建植和合理利用草地资源,发
展区域低碳大农业具有重要的理论意义与实践参考价值。
1摇 研究地区与研究方法
1.1摇 研究区概况
试验设置在西北农林科技大学农作试验一站(北纬 34毅21忆,东经 108毅10忆,海拔 454.8m),该站位于秦岭北
麓、渭河平原西部的头道塬上,平均日照时数 2150h,年平均气温 12—14益,极端最低气温-21—-15益,年平
均降水量 580.5mm,春季降雨偏少,雨量主要集中在 7、8、9三个月,属暖温带半湿润易旱气候。 试验地土壤为
塿土,土层深厚,通气良好。 研究选取 1年生、3年生、5年生和 10年生 4个不同生长年限的紫花苜蓿草地,苜
蓿品种为巨人 201,不同年限草地均为秋播,播种量 7.5 kg / hm2,行距 30 cm,田间管理条件相同,从建植开始
均不施肥和灌溉,适时人工除草和喷洒农药。 每个年限苜蓿草地种植面积 234m2(18m伊13m)。
1.2摇 取样及分析方法
1.2.1摇 生物量测定和土壤取样
地上生物量 分别于 5月 18—19日、6月 22—23日、8 月 11—12 日和 10 月 28—29 日对各年限四茬苜蓿
初花期测定其产草量。 取样方面积 2.0 m2,齐地刈割,称鲜重,重复 3 次。 取鲜样 600g 左右于 105益杀青 15
min,65 益烘干 24 h至恒重,计算苜蓿的鲜干比,换算干草产量,并留取烘干样品备作植物碳测定用。
土壤及根系 使用内径 7.9 cm(钻头筒径高 12cm)的根钻同时对土壤和地下生物量进行取样,取样时间为
11月 4—5日。 1、3、5、10a各年限苜蓿地均随机选取 3个重复,每个重复 20 cm分层,0—300 cm土层分为 15
层,从苜蓿行中向行间依次相邻各取 3点土样混合,每层土样总体积为 2939.4 cm3,记为 Vt。 先分离出其中体
积较大的可见根段水洗干净后阴干,称重记为 mC。 将土样带回实验室过孔径 1 mm 的土筛水洗出细根,阴
干,称重记为 mX,总地下生物质量为 mZ = mC+ mX。 收集洗出的土样 1.5 kg 左右,室内阴干。 土样和根样均
留作碳含量测定用。
1.2.2摇 碳含量测定
将土样磨细,过 1.0 mm筛,风干;根样和地上部植物样粉碎、磨细,过 0.15 mm筛,烘干。 采用重铬酸钾油
浴外加热法分别测定其碳含量。 试验中土样取 0.5 g,植物样均取 0.015 g,以石英砂作为对照。
1.2.3摇 数据处理
对所测定的数据采用 Excel 处理后,利用 SAS8.0软件进行平均值、标准差和方差分析,采用 Duncan 新复
极差法进行差异显著性检验,数据为平均值依标准差(n= 3), 显著性水平为 P= 0. 05。
2摇 结果分析
2.1摇 不同年限苜蓿草地地上生物固碳量
不同年限苜蓿草地地上生物量差异显著,但各年限苜蓿地上植株含碳量无显著差异(表 1)。 苜蓿生长第
表 1摇 不同年限苜蓿草地地上生物年固碳量
Table 1摇 Carbon sequestration amount of above鄄ground vegetation of alfalfa pastures with different planting ages
年限(编号)
Planting age (Code)
生物产量 / (kg·hm-2·a-1)
Biological yield
含碳量 / (g / kg)
Carbon content
单位面积固碳量 / (kg·hm-2·a-1)
Carbon sequestration amount per unit area
1年生(Y1) Annual 7750.6依40.1d 407.7依14.60 3159.9依128.6c
3年生(Y3) Triennial 14417.6依21.9a 407.7依12.61 5877.8依173.7a
4年生(Y5)Five鄄year鄄old 13841.5依33.0b 414.53依12.73 5737.5依162.7a
10年生(Y10) Ten鄄year鄄old 9905.2依36.8c 400.53依18.25 3967.3依128.6b
9647摇 23期 摇 摇 摇 李文静摇 等:黄土高原人工苜蓿草地固碳效应评估 摇
http: / / www.ecologica.cn
3年进入盛产期,地上生物产量显著高于其他年限,5年生苜蓿处于稳产期,地上生物量次之,1 年生生物产量
显著低于其他年限。 根据地上生物量和植株含碳量计算,3年生和 5年生苜蓿单位面积植株固碳量都处于最
高水平,且二者无显著差异,10年生苜蓿已处于衰败期,其地上生物产量和植株固碳量都有所下降,导致其单
位面积植株固碳量较 3年生和 5年生明显降低。
2.2摇 不同年限苜蓿草地地下生物固碳量
2.2.1摇 不同年限苜蓿草地地下生物含碳量
同一年限不同土层深度苜蓿地下生物含碳量存在差异(表 2),1年生在 140—160 cm含碳量高,3 年生在
160—260 cm土层深度内地下生物含碳量都较其他土层深度高,5年生在 140—300cm土层深度内含碳量也都
处于较高水平。 10年生碳含量各土层深度内虽无显著差异,但在 140—160 cm 土层深度内含碳量也处于较
高水平,说明 140—160 cm土层深度内各年限地下生物固碳能力都较强。
同一土层深度,不同年限苜蓿地下生物含碳量也有差异。 在 0—160 cm 土层深度内,10 年生含碳量基本
处于最高水平,且在 60—80 cm土层深度内显著高于其它各年限(P<0.05);1年生含碳量始终处于最低水平,
且在 20—40cm土层深度内显著低于其他年限(P<0.05);3 年生和 5 年生含碳量在 0—160cm 土层深度内差
异不显著。 160—200 cm,3年生和 5年生含碳量较高,1 年生含碳量仍最低,且在 180—200cm 土层深度显著
低于其它各年限(P<0.05)。 200—300 cm土层深度内,1年生苜蓿几乎不见地下生物,3年生和 5 年生含碳量
仍处于较高水平,且在 240—260 cm土层深度内显著高于 10年生含碳量(P<0.05)。
表 2摇 不同年限苜蓿草地不同土层深度地下生物含碳量
Table 2摇 Below鄄ground vegetation carbon content of alfalfa pastures with different planting ages
土层深度
Soil depth / cm
地下生物含碳量 Root carbon content / (g / kg)
Y1 Y3 Y5 Y10
0—20 247.77依16.14abcda 305.08依61.49abca 277.13依28.50da 339.20依17.86aba
20—40 196.12依28.22db 300.45依37.58abca 284.34依44.92cda 341.82依14.59aba
40—60 228.46依54.98bcda 232.03依45.24da 304.9348.93cda 260.03依110.55aba
60—80 276.28依37.54abb 253.37依33.11bcdb 298.11依10.95cdb 363.89依23.29ba
80—100 238.52依14.22abcda 240.76依79.59cda 301.41依37.82cda 322.39依68.65aba
100—120 222.55依46.36bcdc 294.62依16.51abcdab 272.30依15.20dbc 335.39依16.87aba
120—140 244.87依23.46abcda 305.45依9.46abca 286.70依50.62cda 294.88依59.65aba
140—160 292.31依14.69aa 292.63依23.01abcda 307.98依60.14bcda 342.83依9.48aba
160—180 264.71依20.58abca 319.28依33.39aba 331.73依26.58abcda 277.56依92.49aba
180—200 209.52依3.65cdb 322.74依33.45aba 345.36依43.67abca 316.82依20.62aba
200—220 316.72依10.85aba 290.90依6.19cda 296.91依79.46aba
220—240 302.75依16.11abcb 270.14依14.68dc 343.05依10.98aba
240—260 324.32依21.71aa 326.10依33.66aba 256.30依15.14bb
260—280 312.68依1.72abab 347.54依11.66abca 280.52依32.05abb
280—300 302.00依14.67abca 384.88依11.51aa 304.75依67.37aba
摇 摇 上标不同字母代表同一年限苜蓿草地不同深度地下生物含碳量差异显著(P<0.05),下标不同字母代表同一土层深度内不同年限苜蓿草地
地下生物含碳量差异显著(P<0.05); “ 冶表示该土层深度内未收集到明显的地下生物
2.2.2摇 不同年限苜蓿草地地下生物量
各年限苜蓿草地 0—300 cm土层深度单位体积内地下生物量比较可看出(表 3),各年限苜蓿地下生物均
主要分布在 0—100 cm 土层内,且 0—20 cm 土层分布最多,分别占 0—300 cm 总量的 43. 64%、52. 99%、
55郾 14%和 40.59%。 100—300 cm土层深度内,同一年限不同土层间苜蓿地下生物分布量差异不大。
在不同土层深度内,不同年限地下生物量基本都以 10年生分布最多,3年生次之,1年生始终处于最低水
平,10年生地下生物质量在 40—60cm、80—120cm、140—180cm 和 200—220cm 土层深度内显著高于其他年
限(P<0.05)。
0747 摇 生摇 态摇 学摇 报摇 摇 摇 33卷摇
http: / / www.ecologica.cn
表 3摇 不同年限苜蓿草地单位体积地下生物质量 / (kg / m3)
Table 3摇 Below鄄ground biomass of alfalfa pastures with different planting ages per unit volume
土层深度
Soil depth / cm
Y1
XR CR ZR
Y3
XR CR ZR
Y5
XR CR ZR
Y10
XR CR ZR
0—20 0.311 0.061 0.372依0.077ac 0.676 0.547 1.223依0.029aa 0.576 0.101 0.677依0.166ab 0.744 0.380 1.124依0.096aa
20—40 0.087 0.043 0.130依0.039ba 0.051 0.041 0.092依0.033cda 0.055 0.041 0.096依0.035ba 0.094 0.072 0.166依0.016da
40—60 0.044 0.049 0.093依0.024bcc 0.078 0.107 0.185依0.040cb 0.053 0.023 0.076依0.008bc 0.086 0.394 0.480依0.059ba
60—80 0.032 0.046 0.078依0.042bcdb 0.031 0.279 0.310依0.058ba 0.060 0.018 0.078依0.039bb 0.067 0.079 0.146依0.007db
80—100 0.032 0.026 0.058依0.025cdc 0.024 0.100 0.124依0.014cdb 0.025 0.024 0.049依0.027bc 0.207 0.049 0.256依0.026ca
100—120 0.037 0.037依0.008cdc 0.011 0.044 0.055依0.005db 0.026 0.008 0.034依0.001bc 0.079 0.007 0.086依0.003ea
120—140 0.024 0.024依0.008dc 0.030 0.030依0.004dbc 0.029 0.018 0.047依0.016bab 0.040 0.010 0.050依0.006ea
140—160 0.024 0.024依0.013db 0.033 0.033依0.004db 0.019 0.019依0.004bb 0.043 0.010 0.053依0.013ea
160—180 0.017 0.017依0.007db 0.032 0.032依0.005db 0.014 0.014依0.005bb 0.045 0.038 0.083依0.017ea
180—200 0.020 0.020依0.004db 0.038 0.038依0.007da 0.019 0.019依0.006bb 0.031 0.007 0.038依0.012ea
200—220 0.032 0.032依0.005db 0.016 0.016依0.001bc 0.070 0.012 0.082依0.009ea
220—240 0.042 0.042依0.009da 0.054 0.054依0.029ba 0.073 0.005 0.078依0.009ea
240—260 0.039 0.039依0.003da 0.021 0.021依0.008bb 0.048 0.001 0.049依0.007ea
260—280 0.039 0.039依0.001da 0.017 0.017依0.004bb 0.047 0.001 0.048依0.007ea
280—300 0.033 0.033依0.003da 0.010 0.010依0.007bb 0.016 0.013 0.029依0.002ea
摇 摇 XR代表细根,CR代表粗跟,ZR代表总根; 上标不同字母代表同一年限苜蓿草地不同深度地下生物质量差异显著(P<0.05),下标不同字母代表同一土层深度
内不同年限苜蓿草地地下生物质量差异显著(P<0.05); “ 冶表示该土层深度内未收集到明显的地下生物
图 1摇 不同年限苜蓿草地不同土层深度地下生物固碳量
摇 Fig.1摇 Below鄄ground vegetation carbon sequestration amount of
alfalfa pastures with different planting ages in different soil layers
2.2.3摇 不同年限苜蓿草地地下生物固碳量
根据不同土层地下生物含碳量和生长量,计算各年
限不同土层深度的地下生物固碳量(图 1)。 不同年限
苜蓿草地 0—300cm 土层深度地下生物固碳量差异显
著。 由于 10 年生苜蓿地下生物含碳量和分布量都较
高,在 0—300cm土层深度内地下生物固碳量基本处于
最高水平,且在 20—60cm、80—120cm、140—180cm 和
200—240cm土层内显著高于其他年限(P<0.05),3 年
生次之,1年生始终处于最低水平。
同一年限的苜蓿草地,在不同土层深度内地下生物
固碳量均以 0—20 cm 最高,1 年生、3 年生、5 年生、10
年生苜蓿 0—20 cm土层地下生物固碳量分别占到地下
生物 0—300 cm 固碳量的 45.74%、 55.68%、53.12%和
43.28%,各年限 0—300cm土层深度内单位面积地下生
物固碳量分别为 39.98、131.66 、69.51 g / m2和 175.67 g /
m2,10年生显著高于其他年限。
2.3摇 不同年限苜蓿草地土壤固碳量
2.3.1摇 不同年限苜蓿草地土壤含碳量
对各年限苜蓿草地每 20 cm土层土壤含碳量进行分析的结果表明(表 4),在 0—80 cm 土层各年限苜蓿
草地土壤含碳量无显著差异。 80—180 cm土层深度内,10年生苜蓿地土壤含碳量始终处于最高水平,3 年生
次之,5年生和 1 年生在该土层深度内均无显著差异,10 年生含碳量在 80—100cm、120—140cm 和 140—160
cm 土层深度内均显著高于其它年限(P<0.05)。 180—300 cm土层深度各年限土壤含碳量差异不显著。
同一年限苜蓿草地,不同土层深度内土壤含碳量均以 0—20 cm 土层最高,且显著高于其它土层(P<
1747摇 23期 摇 摇 摇 李文静摇 等:黄土高原人工苜蓿草地固碳效应评估 摇
http: / / www.ecologica.cn
0郾 05)。 0—160 cm土层深度内,土壤含碳量基本随着土层深度的增加而降低,160 cm以下土层深度内土壤含
碳量差异不显著。
表 4摇 不同年限苜蓿草地土壤含碳量
Table 4摇 Soil carbon content of alfalfa pastures with different planting ages
土层深度
Soil depth / cm
土壤含碳量 Soil carbon content / (g / kg)
Y1 Y3 Y5 Y10
0—20 7.28依0.40aa 6.77依0.19aa 7.47依1.40aa 7.36依0.16aa
20—40 3.92依0.57ba 3.97依0.37ba 4.28依0.79ba 4.18依0.26ba
40—60 3.39依0.22ca 3.52依0.36bca 3.52依0.23bca 4.39依0.58ba
60—80 3.35依0.23ca 3.55依0.35bca 3.40依0.43cda 4.03依0.57bca
80—100 2.47依0.12deb 3.01依0.59cdb 2.67依0.26cdeb 3.86依0.18bcda
100—120 2.37依0.20ec 2.93依0.42cdab 2.50依0.19ebc 3.42依0.18cdea
120—140 2.38依0.14eb 2.68依0.40db 2.38依0.32eb 3.37依0.23cdea
140—160 2.44依0.27deb 2.57依0.24db 2.43依0.17eb 3.21依0.14defa
160—180 2.35依0.09eab 2.98依0.57cda 2.27依0.16eb 3.01依0.27efga
180—200 2.49依0.21dea 2.65依0.62da 2.29依0.18ea 2.82依0.25efga
200—220 2.55依0.11dea 2.65依0.17da 2.63依0.10dea 2.67依0.47fga
220—240 2.66依0.15dea 2.71依0.12da 2.83依0.10cdea 2.89依0.04efga
240—260 2.71依0.24dea 2.53依0.04da 2.87依0.08cdea 2.64依0.12fga
260—280 2.62依0.02dea 2.47依0.06da 2.66依0.11cdea 2.49依0.10ga
280—300 2.91依0.30da 2.49依0.17da 2.90依0.08cdea 2.53依0.28fga
摇 摇 上标不同字母代表同 1年限苜蓿草地不同深度土壤含碳量差异显著(P<0.05),下标不同字母代表同一土层深度不同年限苜蓿草地土壤含
碳量差异显著(P<0.05)
2.3.2摇 不同年限苜蓿草地土壤固碳量
根据不同土层土壤容重[34](表 5),计算各年限苜蓿草地土壤单位体积固碳量如图 2。 不同年限苜蓿草地
在 0—80cm土层深度内土壤固碳量无显著差异,但在 80—180cm 土层深度内差异较大,其中 10 年生始终处
于最高水平,3年生次之,5 年生和 1 年生无显著差异,且 10 年生在 80—100cm、120—160cm土层深度内土壤
固碳量显著高于其它年限(P<0.05)。
表 5摇 不同土层深度土壤容重
Table 5摇 Soil bulk density at different soil depth
土层深度 / cm
Soil depth 0—20 20—40 40—60 60—80 80—100 100—120 120—140 140—160 160—180 180—200
土壤容重 / (g / cm3)
Soil bulk density
1.34 1.47 1.46 1.44 1.41 1.36 1.28 1.37 1.29 1.27
摇 摇 200—300 cm土层深度土壤容重取 180—200 cm土层深度的值
同一年限不同土层深度的土壤固碳量的分析表明,各年限苜蓿草地土壤固碳量均以 0—20 cm最高,且均
显著高于其他土层固碳量(P<0.05),这主要是由于苜蓿地下生物量在表层聚集以及土壤表层积累的凋落物
使得土壤碳的生物化学循环主要发生在表层。 同一年限苜蓿草地在 0—80cm 土层深度内,土壤固碳量随着
土层深度的增加而降低,且 0—80cm深度内各土层土壤固碳量均显著高于 80cm 以下土层,各年限 0—80cm
总固碳量分别占 0—300cm的 41.02%、39.43%、41.56%、39.59%。 80—300cm 土层深度内土壤固碳量基本无
显著差异。
不同年限苜蓿草地 0—300cm土层深度单位面积土壤固碳量以 10年生显著高于其它年限(P<0.05),而 1
年生、3年生、5年生 3个年限间无显著差异,说明苜蓿需要生长到一定年限土壤固碳量才会发生显著变化。
各年限平均单位面积土壤固碳量为 12.33、 12.77、 12.67、14.26 kg / m2。
2747 摇 生摇 态摇 学摇 报摇 摇 摇 33卷摇
http: / / www.ecologica.cn
图 2摇 不同年限苜蓿草地不同土层固碳量
摇 Fig.2摇 Soil carbon sequestration amount of alfalfa pastures with
different planting ages in different soil layers
2.4摇 黄土高原区域内苜蓿草地固碳总量估算
1年生、3 年生、5 年生、10 年生各年限苜蓿草地地
上生物、地下生物及土壤总固碳量合计分别为 12.69、
13.49、13.31、14.83 kg / m2。 黄土高原苜蓿草地总面积
为 105万 hm2[35],经实地调查与查阅统计资料表明,其
草地面积结构基本为 1年生苜蓿草地占 10%,3 年生和
5年生各占 35%,10 年生占 20%。 根据不同年限苜蓿
草地地上植株部分固碳量、地下地下生物固碳量(深度
为 3 m)和土壤固碳量(深度为 3 m),估算出区域内不
同年限苜蓿草地固碳总量,进而对黄土高原苜蓿草地固
碳总量进行估算(表 6)。 对比地上、地下不同部分以及
土壤的固碳量可以看出,苜蓿草地固碳主要集中在土壤
固碳,占总固碳量的 95.79%。 黄土高原 1年生、3年生、
5年生、10年生各年限苜蓿草地地上生物、地下生物及
土壤总固碳量分别为 5.434伊109、 1.150伊109及 1.364伊
1011,苜蓿草地固碳主要集中在 3 年生和 5 年生苜蓿草
地,区域苜蓿草地固碳总量为 143.0Tg。
表 6摇 区域内苜蓿草地固碳总量
Table 6摇 Total fixed carbon amount of different alfalfa pastures
固碳量 fixed carbon amount
地上生物
Above鄄ground
vegetation
/ (kg / hm2)
地下生物
Below鄄ground
vegetation
/ (g / m2)
土壤
Soil
/ (kg / m2)
总量
Total
/ (kg / m2)
区域内固碳总量
Total fixed carbon
amount on Loess
Plateau / kg
Y1 3159.9 39.98 12.33 12.69 1.332伊1010
Y3 5877.8 131.66 12.77 13.49 4.958伊1010
Y5 5737.5 69.51 12.67 13.31 4.892伊1010
Y10 3967.3 175.67 14.26 14.83 3.115伊1010
区域内固碳总量
Total fixed carbon amount
on Loess Plateau kg
5.434伊109 1.150伊109 1.364伊1011 / 1.430伊1011(143.0Tg)
3摇 结论与讨论
苜蓿草地作为黄土高原草地的重要组成部分,在黄土高原草地生态系统碳循环中占有重要地位。 同时由
于苜蓿具有固氮和固碳的双重作用,使它在低碳农业的发展中具有重要意义。 本文通过对不同年限苜蓿草地
地上生物、地下生物和土壤固碳量进行测定,对不同年限苜蓿草地的固碳效应作出评价,进而整个黄土高原苜
蓿草地的固碳效应进行估算。
3.1摇 苜蓿草地地上生物固碳量
本研究结果表明,不同年限苜蓿草地植株碳含量无明显差异,但是由于不同年限苜蓿草地植株生长能力
不同,其生物产量有差异,因而导致其单位面积固碳量也有所差异,1 年生、3 年生、5 年生和 10 年生的单位面
积固碳量分别为 315.99、587.78、573.75、396.73 g·m-2·a-1。
当前对于中国草地生物量碳库展开了较多研究,针对苜蓿草地生物碳库的研究未见报道。 朴世龙等[25]
利用遥感影像得出我国草地植被单位面积地上生物量的平均值约为 44.1g C / m2,Fan 等[23]通过对我国 17 种
草地的生物量进行测量,得出地上生物量密度为 119 g C / m2,Ni[36]基于牧草产量对我国草地碳储量进行估
3747摇 23期 摇 摇 摇 李文静摇 等:黄土高原人工苜蓿草地固碳效应评估 摇
http: / / www.ecologica.cn
算,得出地上生物碳密度为 60 kg C / m2。 本研究结果各年限苜蓿草地平均单位面积固碳量为 468.6 g C / m2,
远高于上述研究中的数据。 这主要应是由于苜蓿能够持续高产,具有较强的地上生物固碳能力,因而高于我
国草地地上生物固碳的平均水平。 当前对于地上生物碳密度研究多按照植物有机干物质中碳占的比重转换
为碳量,而本研究对苜蓿的碳含量和生物产量都进行实地测量得出其固碳量,方法更为精准。
草地地上生物固碳主要受生物产量的影响。 在黄土高原半干旱环境条件下,紫花苜蓿生长高峰期为第
4—5年,生长到第 6年,由于土壤水分过耗严重,生物产量逐年下降,草地开始衰败[37]。 本试验在黄土高原半
湿润区测定的苜蓿地上生物量结果与半干旱区的结果较为一致,据此对区域苜蓿草地不同年限及总地上生物
固碳量的估算结果,对分析我国草地固碳效应具有重要参考价值。
3.2摇 苜蓿草地地下生物固碳量
当前草地碳库的研究中针对地下生物碳库的研究比较少,主要是由于地下生物量数据难以测量。 目前估
算草地地下生物量常用的方法有利用根冠比(R 颐S)和地下和地上部生物量的比例系数估算,但是由于不同类
型的草地比例系数不同,这种方法可能会产生较大的误差[21]。 Fan等[23]利用地上和地下生物量之间的关系,
估算出我国草地地下生物碳密度为 883g C / m2,朴世龙等[25]和Ma等[38]也应用同样的方法得出我国草地和北
方草地地下生物碳密度分别为 271.14g C / m2和 244.6g C / m2。 本试验结果各年限平均地下生物单位面积固碳
量为 104.21g C / m2,低于上述研究。 这可能是因为测量方法不同。 本试验利用根钻法,取样深度 3m 实地测
量,利用地下生物量和地下生物碳含量得出地下生物固碳量更为精确,但是由于抽样取样范围限制,因而使得
测量结果偏低。
本研究表明,各年限苜蓿草地地下生物量主要分布在 0—20cm土层,地下生物固碳也主要集中在该土层
深度内,1年生、3年生、5年生、10年生苜蓿 0—20 cm 土层地下生物固碳量分别占到地下生物 0—300 cm 固
碳量的 45郾 74%、 55.68%、53.12%和 43.28%。 不同年限 0—300cm单位面积固碳量差异显著,10 年生(175.67
g / m2)>3年生(131.66 g / m2)>5年生(69.51 g / m2)>1 年生(39.98g / m2)。 对于草地地下生物量分布,黄德华
等[46]人对内蒙古多种草原进行研究,表明地下生物量主要分布于土壤表层,土壤 0—30cm土层地下生物量分
别占全部刨面地下生物总量的 74.40%、71.18%、68.68%[42],这与本试验的结果较为一致。
3.3摇 苜蓿草地土壤固碳量
当前针对草地土壤碳库开展了许多工作[20鄄22,26鄄27,38鄄42]。 方精云等[21]综合当前中国草地碳循环研究新进
展,认为全国平均水平的土壤碳密度一般不会超过 8.5 kg C / m2。 本研究结果各年限单位面积土壤固碳量平
均值为 13.01 kg / m2,说明苜蓿草地土壤具有较高的固碳能力。 经分析应是如下原因:(1)由于苜蓿的优良固
氮特性,使得其土壤中的有机碳含量也有所增加。 许多研究表明土壤中有机碳与氮含量呈正相关[43鄄45],因
此,由于苜蓿较强的固氮能力,使得其能够固定更多的碳。 (2)苜蓿的固氮特性使土壤中有较适宜的 C / N比,
能够加速凋落物层的分解,使得土壤中的有机碳含量增加。
目前苜蓿对土壤理化性质影响的研究也进行了许多工作[47鄄51],已有研究表明,土壤在 0—20cm土层有机
碳含量最高[49,51]。 本研究结果表明,各年限苜蓿草地土壤固碳量主要集中在 0—80cm 土层深度内,且均在
0—20cm土层内最高,各年限 0—80cm固碳量分别占到 0—300cm的 41.02%、39.43%、41.56%、39.59%。 不同
年限间以 10年生土壤固碳量最高,其它年限间无显著差异,各年限 0—300cm单位体积固碳量分别为 12.33、
12.77、 12.67、14.26 kg / m2。 这应是由于苜蓿地下生物量在 0—20cm表层聚集以及凋落物在土壤表层积累,使
得土壤碳的生物化学循环主要发生在土壤表层。 同时也有许多研究表明紫花苜蓿对土壤有机质含量的提高
只有达到一定的种植年限后才明显[47鄄48,51]。 本研究结果表明,1年生、3年生和 5年生单位面积土壤固碳量无
显著差异,到 10年生的时候才显著提高,与上述结果一致。 有关研究分析表明这是由于紫花苜蓿在生长初期
需要消耗大量土壤养分,而这段时期其生理机能很弱,基本不能固氮。 随着植株生长发育,根部形成大量根瘤
菌,具备了固氮能力,此时虽然植株还在继续吸收土壤中的养分,但同时能将空气中的氮素固定,且根部也产
生一些有机分泌物,再加上部分地下生物死亡腐烂,可以增加土壤中的有机质[50]。
4747 摇 生摇 态摇 学摇 报摇 摇 摇 33卷摇
http: / / www.ecologica.cn
邰继承等[48]研究 1年生到 6年生苜蓿取样深度 50cm,表明随着土层的加深,各种植年限紫花苜蓿地的
有机质含量大致呈先降后升趋势。 闻志彬[49]在种植苜蓿对土壤理化性质影响的研究中取样深度 60cm,得出
结果土壤 0—20cm有机碳含量高于下层,但 20—60cm土壤有机碳含量差异不大。 本研究表明同一年限苜蓿
草地在 0—80cm土层深度内,土壤固碳量随着土层深度的增加而降低,80—300cm 土层深度内土壤固碳量基
本无显著差异,与上述结果有所差异,这主要可能是由于取样深度不同所致。
3.3摇 黄土高原苜蓿草地固碳总量
根据不同年限苜蓿草地地上生物固碳量、地下生物固碳量和土壤固碳量,估算黄土高原苜蓿草地固碳总
量为 143.0Tg。 程积民等[33]对黄土高原植被和土壤固碳量的研究表明黄土高原草地总固碳量为 573. 10 Tg,
可见苜蓿草地在黄土高原草地固碳中发挥着重要作用。
根据本研究结果,10a固碳能力最强,但 10 年生苜蓿草地的植株已处于衰败期,且植株的固碳能力已经
下降,而 5年生苜蓿地上生物产量高,且固碳能力强,因此实行草田轮作的耕作制度,建议种植苜蓿 5a 后开始
轮作换茬。
References:
[ 1 ]摇 The Team of Sustainable Development Strategy Study of Chinese Academy of Sciences. 2009 China sustainable development strategic report鄄explore
the way of the low carbon with Chinese characteristics. Beijing: Science Press, 2009.
[ 2 ] 摇 Wu Q B, Wang X K, Duan X N, Deng L B, Lu F, Ouyang Z Y, Feng Z W. Carbon sequestration and its potential by forest ecosystems in China.
Acta Ecologica Sinica, 2008,28(2):517鄄524.
[ 3 ] 摇 Wang X K, Feng Z W, Ouyang Z Y. Vegetation carbon storage and density of forest ecosystems in China. Chinese Journal of Applied Ecology,
2001,12(1):13鄄16.
[ 4 ] 摇 Xu X L, Cao M K, Li K R. Temporal鄄spatial dynamics of carbon storage of forest vegetation in China. Progress in Geography, 2007,26(6):1鄄10.
[ 5 ] 摇 Liu G H, Fu B J, Fang J Y. Carbon dynamics of Chinese forests and its contribution to global carbon balance. Acta Ecologica Sinica, 2000,20(5):
733鄄740.
[ 6 ] 摇 Ma Q Y, Chen X L, Wang J, Lin C, Kang F F, Cao W Q, Ma Z B, Li W Y. Carbon content rate in constructive species of main forest types in
northern China. Journal of Beijing Forestry University, 2002,24(5 / 6):96鄄100.
[ 7 ] 摇 Xie L H, Zhang R T. Forest carbon sequestration assessment and potential analysis in Heilongjiang Province. Territory & Natural Resources Study,
2011,04:88鄄89.
[ 8 ] 摇 Yan D R, Le L. Forest carbon storage and its regional change feature in Inner Mongolia. Journal of Inner Mongolia Forestry Science and Technology,
2010,36(3):19鄄22.
[ 9 ] 摇 Jiao X M, Xiang W H, Tian D L. Carbon storage of forest vegetation and its geographical distribution in Hunan Province. Journal of Central South
Forestry University, 2005,25(1):4鄄8.
[10] 摇 Cao J, Zhang Y L, Liu Y H. Changes in forest biomass carbon storage in Hainan Island over the last 20 years. Geographical Research, 2002,21
(5):551鄄560.
[11] 摇 Zhao T, Wang Y X, Xu G Z, Weng B Q. Changes of organic carbon content in cropland topsoil. Fujian Journal of Agricultural Sciences, 2011,26
(3): 498鄄 503.
[12] 摇 Huang Y, Sun W J. Changes of organic carbon content in cropland topsoil in recent 20 years in China. Chinese Science Bulletin, 2006,51(7):750鄄
763.
[13] 摇 Xu X W. Distribution and changes of organic carbon content in cropland soil at different regional scale [ D]. Nanjing: Nanjing Agricultural
University, 2008.
[14] 摇 Cheng K, Pan G X, Tian Y G, Li L Q. Changes in topsoil organic carbon of China忆s cropland evidenced from the national soil monitoring network.
Journal of Agro鄄Environment Science, 2009,28(12):2476鄄2481.
[15] 摇 Wang C J, Pan G X, Tian Y G, Li L Q, Zhang X H, Han X J. Changes in cropland topsoil organic carbon with different fertilizations under long鄄
term agro鄄ecosystem experiments across mainland China. Sci China Life Sci, 2010, 53(7): 858鄄867.
[16] 摇 Shen X R, Lu J L, Zhang W J, Xin J S, Ren Y, Xu M G. Changes in soil organic carbon and total nitrogen and its relationship under three typical
cropping systems in China. Agricultural Research in the Arid Areas, 2011,29(4):121鄄126.
[17] 摇 Zhang J H, Li G D, Nan Z R, Xiao H L, Zhao L P. Effects of cultivation history and cropping system on soil organic carbon and its components in
oasis soils. Journal of Natural Resources, 2012,27(2):196鄄203.
[18] 摇 Zhang W J, Wang X J, Xu M G, Huang S M, Liu H, and Peng C, Soil organic carbon dynamics under long鄄term fertilizations in arable land of
northern China. Biogeosciences,2010,07:409鄄425.
[19] 摇 Hou Ruixing, Ouyang Zhu, Li Yunsheng, Donald D. Tyler, Li Fadong, Glenn V. Wilson. Effects of tillage and residue management on soil organic
carbon and total nitrogen in the north China plain.Soil Science Society of America Journal,2012,76(1):230鄄240.
5747摇 23期 摇 摇 摇 李文静摇 等:黄土高原人工苜蓿草地固碳效应评估 摇
http: / / www.ecologica.cn
[20]摇 Qi Y C, Dong Y S, Geng Y B, Yang X H, Geng H L. The progress in the carbon cycle researches in grassland ecosystem in China. Progress In
Geography, 2003,22(4):342鄄352.
[21] 摇 Fang J Y, Yang Y H, Ma W H, Mohammat A, Shen H H. Ecosystem carbon stocks and their changes in China忆s grasslands. Sci China Life Sci,
2010, 53: 757鄄765.
[22] 摇 Ni J. Carbon storage in grasslands of China. Journal of Arid Environment, 2002, 50(2): 205鄄218.
[23] 摇 Fan J W, Zhong H P, Harris W, Wang S Q, Hu Z M, Yue Y Z. Carbon storage in the grasslands of China based on field measurements of above鄄
and below鄄ground biomass. Climatic Change, 2008, 86(3 / 4): 375鄄396.
[24] 摇 Zhong H P, Fan J W, Yu G R, Han B. The research progress of carbon storage in grassland ecosystem. Pratacultural Science, 2005,22(1):4鄄11.
[25] 摇 Piao S L, Fang J Y, He J S, Xiao Y. Spatial distribution of grassland biomass in China. Acta Phytoecologica Sinica, 2004,28(4)491鄄498.
[26] 摇 Liu W, Cheng J M, Gao Y, Cheng J, Liang W P. Distribution of soil organic carbon in grassland on Loss Plateau and its influence factors. Acta
Pedologica Sinica, 2012,49(1):68鄄76.
[27] 摇 Cheng J M, Cheng J, Yang X M. Grassland vegetation and soil carbon sequestration in the Loess Plateau. Journal of Natural Resources, 2011,26
(3):401鄄409.
[28] 摇 Cheng J M, Cheng J, Yang X M, Liu W, Cheng F R. Spatial distribution of carbon density in grassland vegetation of the Loess Plateau of China.
Acta Ecologica Sinica, 2012,32(1):226鄄237.
[29] 摇 Ma W H, Han M, Lin X, Ren Y L, Wang Z H, Fang J Y. Carbon storage in vegetation of grasslands in Inner Mongolia. Journal of Arid Land
Resources and Environment, 2006,20(3):192鄄195.
[30] 摇 Wang G X, Cheng G D, Shen Y P. Soil Organic Carbon pool of grasslands on the Tibetan Plateau and its global implication. Journal of Glaciology
and Geocryology, 2002,24(6):693鄄700.
[31] 摇 Wang J L, Chang T J, Li P, Cheng H H, Fang H L. Vegetation carbon reserve and its relationship with climatic factors of grassland system in
Tibet. Journal of Soil and Water Conservation, 2008,22(3):120鄄125.
[32] 摇 Wang C J, Wang Y X, Hu Y B, Weng B Q. Issues on low鄄carbon agriculture: from theory to practices. Fujian Journal of Agricultural Sciences,
2011, 26(3): 470鄄474.
[33] 摇 Su Y Z, Liu W J, Yang R, Fan G P. Carbon sequestration effect following retirement of degraded croplands into alfalfa forage land in the middle of
Hexi Corridor region, northwest China. Acta Ecologica Sinica, 2009,29(12):6385鄄6391.
[34] 摇 Liu Y H, Shi J A, Han Q F, Jia Z K, Ren H Y, Wu X W. Calibration study of the determination of alfalfa soil moisture with neutron probe.
Agricultural Research in the Arid Areas, 2007,25(2):115鄄119.
[35] 摇 Geng H Z, Chinese Alfalfa.Beijing: China Agricultural Press,1995:1鄄8.
[36] 摇 Ni J. Forage yield鄄based carbon storage in grassland of China. Climate Change, 2004, 67:234鄄246.
[37] 摇 Cheng J M, Wan H E, Wang J. Alfalfa growth and its relation with soil water status in loess hilly and gully region. Chinese Journal of Applied
Ecology, 2005,16(3):435鄄438.
[38] 摇 Ma W H, Fang J Y, Yang Y H, et al. Biomass carbon stocks and their changes in northern China忆s grasslands during 1982– 2006. Sci China Life
Sci, 2010, 53(7): 841鄄850.
[39] 摇 Yang Y H, Fang J Y, Ma W H, Smith P, Mohammat A, Wang S P, Wang W. Soil carbon stock and its changes in northern China忆s grasslands
from 1980s to 2000s. Global Change Biology, 2010,16(11):3036鄄3047.
[40] 摇 Li K R, Wang S Q, Cao M K. Vegetation and soil carbon storage in China. Science in China Ser. D Earth Sciences, 2004, 47(1): 49鄄57.
[41] 摇 Yang T T, Wu X H, Wang J T, Li P, Shi H X. Estimation of carbon storage in grassland ecosystem in China. Journal of Arid Land Resources and
Environment, 2012,26(3):127鄄130.
[42] 摇 Guo R, Wang X K, Lu F, Duan X N, Ouyang Z Y. Soil carbon sequestration and its potential by grassland ecosystems in China. Acta Ecologica
Sinica, 2008,28(2):862鄄867.
[43] 摇 Liu S Q, Gao L L, Pu Y L, Deng L J, Zhang S R. Analysis on status of soil organic matter and N nutrient and their influencing factors in Tibet.
Journal of Soil Water Conservation, 2004,18(6):54鄄57+67.
[44] 摇 Sun D M, Chen X C. Correlation analysis of soil organic matter, total nitrogen and available nitrogen in Heilongjiang Province. Journal of
Heilongjiang August First Land Reclamation University, 1995,8(2):57鄄60.
[45] 摇 Zu Y G, Li R, Wang W J, Su D X, Wang Y, Qiu L. Soil organic and inorganic carbon contents in relation to soil physicochemical properties in
northeastern China. Acta Ecologica Sinica, 2011,31(18):5207鄄5216.
[46] 摇 Huang D H, Chen Z Z, Zhang H F. Comparison of Below鄄ground biomass between Stipa baicalensis, Stipa krylovii and Filifolium sibiricum
grassland in Inner Mongolia / / Grassland Ecosystem Orientation Station in Inner Mongolia. Grassland Ecosystem Research 2. Beijing: Science Press,
1988:122鄄131.
[47] 摇 Yang Y H, Jiang P A. Studies on soil properties of lucerne with different cultivating ages. Journal of Soil and Water Conservation, 2005,19(2):
110鄄113.
[48] 摇 Tai J C, Yang H S, Zhang Q G, Song C L. Influence of planting years on nitrogen鄄fixing capacity of rhizosphere and contents of carbon and nitrogen
in artificial pastures of alfalfa. Chinese Journal of Soil Science, 2010,41(3):603鄄607.
[49] 摇 Wen Z B. The Influence of planting alfalfa on the physico鄄chemical characteristics of Soil [D]. Yangling: Northwest A&F University, 2008.
[50] 摇 Guo Y Q, Wang J F, Gao X. The influence of planting the purple flower alfalfa on the nutriention content of the soil. Journal of Sichuan Grassland,
2000,(4):20鄄24.
6747 摇 生摇 态摇 学摇 报摇 摇 摇 33卷摇
http: / / www.ecologica.cn
[51]摇 Cao Y H, Jia Z K, Han Q F. Effect of alfalfa growth years on its yield and soil characteristics. Agricultural Research in the Arid Areas,,2008,26
(3):104鄄108.
参考文献:
[ 2 ]摇 吴庆标,王效科,段晓男,邓立斌,逯非,欧阳志云,冯宗炜. 中国森林生态系统植被固碳现状和潜力. 生态学报,2008,28(2):517鄄524.
[ 3 ] 摇 王效科,冯宗炜,欧阳志云. 中国森林生态系统的植物碳储量和碳密度研. 应用生态学报,2001,12(1):13鄄16.
[ 4 ] 摇 徐新良,曹明奎,李克让. 中国森林生态系统植被碳储量时空动态变化研究. 地理科学进展,2007,26(6):1鄄10.
[ 5 ] 摇 刘国华,傅伯杰,方精云. 中国森林碳动态及其对全球碳平衡的贡献. 生态学报,2000,20(5):733鄄740.
[ 6 ] 摇 马钦彦,陈遐林,王娟,蔺琛,康峰峰,曹文强,马志波,李文宇. 华北主要森林类型建群种的含碳率分析. 北京林业大学学报,2002,24(5 /
6):96鄄100.
[ 7 ] 摇 谢立红,张荣涛. 黑龙江省森林碳汇估算及潜力分析. 国土与自然资源研究,2011,04:88鄄89.
[ 8 ] 摇 闫德仁,乐林. 内蒙古森林碳储量及其区域变化特征. 内蒙古林业科技,2010,36(3):19鄄22.
[ 9 ] 摇 焦秀梅,项文化,田大伦. 湖南省森林植被的碳贮量及其地理分布规律. 中南林学院学报,2005,25(1):4鄄8.
[10] 摇 曹军,张镱锂,刘燕华. 近 20年海南岛森林生态系统碳储量变化. 地理研究,2002,21(5):551鄄560.
[11] 摇 赵婷,王义祥,徐国忠,翁伯琦.农田表土有机碳含量变化特征及其研究进展. 福建农业学报,2011,26(3): 498鄄 503.
[12] 摇 黄耀,孙文娟. 近 20年来中国大陆农田表土有机碳含量的变化趋势.科学通报,2006,51(7): 750鄄763.
[13] 摇 许信旺. 不同尺度区域农田土壤有机碳分布与变化[ D]. 南京: 南京农业大学,2008.
[14] 摇 程琨,潘根兴,田有国,李恋卿.中国农田表土有机碳含量变化特征———基于国家耕地土壤监测数据.农业环境科学学报,2009,28(12):
2476鄄2481.
[16] 摇 申小冉,吕家珑,张文菊,辛景树,任意,徐明岗. 我国三种种植制度下农田土壤有机碳、氮关系的演变特征. 干旱地区农业研究,2011,29
(4):121鄄126.
[17] 摇 张俊华,李国栋,南忠仁,肖洪浪,赵丽萍. 耕作历史和种植制度对绿洲农田土壤有机碳及其组分的影响. 自然资源学报,2012,27(2):
196鄄203.
[20] 摇 齐玉春,董云社,耿元波,杨小红,耿会立. 我国草地生态系统碳循环研究进展. 地理科学进展,2003,22(4): 342鄄 352.
[24] 摇 钟华平,樊江文,于贵瑞,韩彬. 草地生态系统碳蓄积的研究进展. 草业科学,2005,22(1): 4鄄 11.
[25] 摇 朴世龙, 方精云, 贺金生, 等. 中国草地植被生物量及其空间分布格局. 植物生态学报, 2004, 28(4): 491鄄498.
[26] 摇 刘伟,程积民,高阳,程杰,梁万鹏. 黄土高原草地土壤有机碳分布及其影响因素. 土壤学报,2012,49(1): 68鄄 76.
[27] 摇 程积民,程杰,杨晓梅. 黄土高原草地植被与土壤固碳量研究. 自然资源学报,2011,26(3): 401鄄 409.
[28] 摇 程积民,程杰,杨晓梅,刘伟,陈芙蓉. 黄土高原草地植被碳密度的空间分布特征. 生态学报,2012,32(1):226鄄237.
[29] 摇 马文红,韩梅,林鑫,任艳林,王志恒,方精云. 内蒙古温带草地植被的碳储量. 干旱区资源与环境,2006,20(3): 192鄄 195.
[30] 摇 王根绪,程国栋,沈永平.青藏高原草地土壤有机碳库及其全球意义.冰川冻土,2002,24(6): 693鄄 700.
[31] 摇 王建林,常天军,李鹏,成海宏,方华丽. 西藏草地生态系统植被碳贮量及其影响因子分析. 水土保持学报,2008,22(3):120鄄125.
[32] 摇 王成己,王义祥,黄毅斌,翁伯琦. 低碳农业:从理论构想到科学实践的若干问题. 福建农业学报,2011,26(3): 470鄄 474.
[33] 摇 苏永中,刘文杰,杨荣,范桂萍.河西走廊中段绿洲退化土地退耕种植苜蓿的固碳效应.生态学报,2009, 29(12): 6385鄄6391.
[34] 摇 刘玉华,史纪安,韩清芳,贾志宽,任鸿远,吴新卫. 中子仪测定苜蓿田土壤含水量的标定研究. 干旱地区农业研究,2007,25(2):115鄄119.
[35] 摇 耿华珠.中国苜蓿.北京:中国农业出版社,1995:1鄄 8.
[37] 摇 程积民,万惠娥,王静. 黄土丘陵区紫花苜蓿生长与土壤水分变化. 应用生态学报,2005,16(3):435鄄438.
[41] 摇 杨婷婷,吴新宏,王加亭,李鹏,石红霄. 中国草地生态系统碳储量估算. 干旱区资源与环境,2012,26(3):127鄄130.
[42] 摇 郭然,王效科,逯非,段晓男,欧阳志云. 中国草地土壤生态系统固碳现状和潜力. 生态学报,2008,28(2):862鄄867.
[43] 摇 刘世全,高丽丽,蒲玉琳,邓良基,张世熔. 西藏土壤有机质和氮素状况及其影响因素分析. 水土保持学报,2004,18(6):54鄄57+67.
[44] 摇 孙冬梅,陈学昌. 黑龙江省土壤有机质与全氮和碱解氢的相关分析. 黑龙江八一农垦大学学报,1995,8(2):57鄄60.
[45] 摇 祖元刚,李冉,王文杰,苏冬雪,王莹,邱岭. 我国东北土壤有机碳、无机碳含量与土壤理化性质的相关性. 生态学报,2011,31( 18):
5207鄄5216.
[46] 摇 黄德华,陈佐忠,张鸿芳. 贝加尔针茅、克氏针茅、线叶菊草原地下生物量的比较研究 / /内蒙古草原生态系统定位站.草地生态系统研究第
2集. 北京: 科学出版社,1988:122鄄131.
[47] 摇 杨玉海,蒋平安. 不同种植年限苜蓿地土壤理化特性研究. 水土保持学报,2005,19(2): 110鄄113.
[48] 摇 邰继承,杨恒山,张庆国,宋春丽. 种植年限对紫花苜蓿人工草地土壤碳、氮含量及根际土壤固氮力的影响. 土壤通报,2010,41(3):
603鄄 607.
[49] 摇 闻志彬. 种植紫花苜蓿对土壤理化性状的影响[D].西北农林科技大学,2008.
[50] 摇 郭玉泉,王金芬,高翔. 种植紫花苜蓿对土壤养份的影响. 四川草原,2000,(4):20鄄24.
[51] 摇 曹永红,贾志宽,韩清芳. 苜蓿生长年限对其产量及土壤性状的影响. 干旱地区农业研究,2008,26(3):104鄄108.
7747摇 23期 摇 摇 摇 李文静摇 等:黄土高原人工苜蓿草地固碳效应评估 摇
粤悦栽粤 耘悦韵蕴韵郧陨悦粤 杂陨晕陨悦粤 灾燥造援猿猿袁晕燥援圆猿 阅藻糟援袁圆园员猿渊杂藻皂蚤皂燥灶贼澡造赠冤
悦韵晕栽耘晕栽杂
云则燥灶贼蚤藻则泽 葬灶凿 悦燥皂责则藻澡藻灶泽蚤增藻 砸藻增蚤藻憎
韵扎燥灶藻 怎责贼葬噪藻 葬贼 贼澡藻 糟葬灶燥责赠 造藻增藻造 蚤灶 砸燥遭蚤灶蚤葬 责泽藻怎凿燥葬糟葬糟蚤葬 蚤灶 月藻蚤躁蚤灶早 遭葬泽藻凿 燥灶 泽葬责 枣造燥憎 皂藻葬泽怎则藻皂藻灶贼泽
宰粤晕郧 匀怎葬袁 韵哉再粤晕郧 在澡蚤赠怎灶袁 砸耘晕 再怎枣藻灶袁 藻贼 葬造 渊苑猿圆猿冤
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
郧藻灶藻贼蚤糟 蚤皂责葬糟贼 燥枣 泽憎蚤皂皂蚤灶早 糟则葬遭 孕燥则贼怎灶怎泽 贼则蚤贼怎遭藻则糟怎造葬贼怎泽 枣葬则皂蚤灶早 燥灶 憎蚤造凿 早藻灶藻贼蚤糟 则藻泽燥怎则糟藻泽 蚤灶 匀葬蚤扎澡燥怎 月葬赠
阅韵晕郧 在澡蚤早怎燥袁 蕴陨 载蚤葬燥赠蚤灶早袁 在匀粤晕郧 匝蚤灶早择蚤袁 藻贼 葬造 渊苑猿猿圆冤
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
栽澡藻 藻枣枣藻糟贼 燥枣 泽燥蚤造 泽葬造蚤灶蚤贼赠 贼燥 蚤皂责则燥增藻 贼澡藻 凿则燥怎早澡贼 贼燥造藻则葬灶糟藻 燥枣 葬则则燥憎造藻葬枣 泽葬造贼遭怎泽澡
栽粤晕 再燥灶早择蚤灶袁 月粤陨 载蚤灶枣怎袁 匀韵哉 再怎责蚤灶早袁 藻贼 葬造 渊苑猿源园冤
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
耘枣枣藻糟贼泽 燥枣 蕴蚤则蚤燥皂赠扎葬 澡怎蚤凿燥遭则藻灶泽蚤泽 蚤灶枣藻泽贼葬贼蚤燥灶 燥灶 贼澡藻 葬糟贼蚤增蚤贼蚤藻泽 燥枣 枣燥怎则 凿藻枣藻灶泽蚤增藻 藻灶扎赠皂藻泽 蚤灶 贼澡藻 造藻葬增藻泽 燥枣 糟怎糟怎皂遭藻则 责造葬灶贼泽
杂哉晕 载蚤灶早澡怎葬袁 在匀韵哉 载蚤葬燥则燥灶早袁 孕粤晕郧 月葬燥责蚤灶早袁 藻贼 葬造 渊苑猿源愿冤
噎噎噎噎噎
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
粤怎贼藻糟燥造燥早赠 驭 云怎灶凿葬皂藻灶贼葬造泽
耘葬则造赠 藻枣枣藻糟贼泽 燥枣 泽蚤皂怎造葬贼藻凿 灶蚤贼则燥早藻灶 凿藻责燥泽蚤贼蚤燥灶 燥灶 葬灶灶怎葬造 灶怎贼则蚤藻灶贼 蚤灶责怎贼 枣则燥皂 造蚤贼贼藻则枣葬造造 蚤灶 葬 孕造藻蚤燥遭造葬泽贼怎泽 葬皂葬则怎泽 责造葬灶贼葬贼蚤燥灶 蚤灶 砸葬蚤灶赠
粤则藻葬 燥枣 宰藻泽贼 悦澡蚤灶葬 载陨粤韵 再蚤灶造燥灶早袁 栽哉 蕴蚤澡怎葬袁 匀哉 栽蚤灶早曾蚤灶早袁 藻贼 葬造 渊苑猿缘缘冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
砸藻造葬贼蚤燥灶泽澡蚤责 遭藻贼憎藻藻灶 灶怎贼则蚤藻灶贼 糟澡葬则葬糟贼藻则蚤泽贼蚤糟泽 葬灶凿 赠蚤藻造凿泽 燥枣 贼怎皂燥则燥怎泽 泽贼藻皂 皂怎泽贼葬则凿 葬贼 凿蚤枣枣藻则藻灶贼 早则燥憎贼澡 泽贼葬早藻
在匀粤韵 匀怎葬灶袁蕴陨 匀怎蚤澡藻袁 蕴譈 匀怎蚤枣藻灶早袁藻贼 葬造 渊苑猿远源冤
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
阅藻糟燥皂责燥泽蚤贼蚤燥灶 则葬贼藻 葬灶凿 泽蚤造蚤糟燥灶 凿赠灶葬皂蚤糟 燥枣 皂怎造糟澡蚤灶早 则藻泽蚤凿怎藻 怎灶凿藻则 孕澡赠造造燥泽贼葬糟澡赠泽 责则葬藻糟燥曾 泽贼葬灶凿泽
匀哉粤晕郧 在澡葬灶早贼蚤灶早袁 在匀粤晕郧 再葬灶袁 杂韵晕郧 在澡葬燥造蚤葬灶早袁 藻贼 葬造 渊苑猿苑猿冤
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
耘枣枣藻糟贼泽 燥枣 憎葬贼藻则造燥早早蚤灶早 燥灶 贼澡藻 早则燥憎贼澡 葬灶凿 责澡赠泽蚤燥造燥早蚤糟葬造 责则燥责藻则贼蚤藻泽 燥枣 躁怎增藻灶蚤造藻 燥蚤造泽藻藻凿 则葬责藻
在匀粤晕郧 杂澡怎躁蚤藻袁 蕴陨粤韵 载蚤灶早袁 匀哉 载蚤葬燥躁蚤葬袁 藻贼 葬造 渊苑猿愿圆冤
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
栽澡藻 糟则怎凿藻 责则燥贼藻蚤灶 糟燥灶贼藻灶贼 燥枣 皂葬蚤灶 枣燥燥凿 责造葬灶贼泽 燥枣 云则葬灶觭燥蚤泽忆 造葬灶早怎则 渊栽则葬糟澡赠责蚤贼澡藻糟怎泽 枣则葬灶糟燥蚤泽蚤冤 蚤灶 云怎泽怎蚤袁 郧怎葬灶早曾蚤袁 悦澡蚤灶葬
蕴陨 再燥怎遭葬灶早袁阅陨晕郧 孕蚤灶早袁匀哉粤晕郧 悦澡藻灶早皂蚤灶早袁藻贼 葬造 渊苑猿怨园冤
噎噎噎噎噎
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
耘枣枣藻糟贼泽 燥枣 灶蚤贼则燥早藻灶 燥灶 责澡燥贼燥泽赠灶贼澡藻贼蚤糟 糟澡葬则葬糟贼藻则蚤泽贼蚤糟泽 葬灶凿 藻灶扎赠皂藻 葬糟贼蚤增蚤贼赠 燥枣 灶蚤贼则燥早藻灶 皂藻贼葬遭燥造蚤泽皂 蚤灶 皂葬蚤扎藻 怎灶凿藻则鄄皂怎造糟澡鄄凿则蚤责 蚤则则蚤鄄
早葬贼蚤燥灶 郧哉 再葬灶袁 匀哉 宰藻灶澡藻袁 载哉 月葬蚤躁怎灶袁 藻贼 葬造 渊苑猿怨怨冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
耘糟燥贼燥曾蚤糟燥造燥早蚤糟葬造 藻枣枣藻糟贼泽 燥枣 藻曾责燥泽怎则藻 贼燥 孕云韵杂 燥灶 藻皂遭则赠燥 葬灶凿 造葬则增葬 燥枣 扎葬遭则葬枣蚤泽澡 阅葬灶蚤燥 则藻则蚤燥
载陨粤 允蚤早葬灶早袁 晕陨哉 悦怎蚤躁怎葬灶袁 杂哉晕 蕴怎赠蚤灶 渊苑源园愿冤
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
粤造造藻造燥责葬贼澡蚤糟 藻枣枣藻糟贼泽 燥枣 藻曾贼则葬糟贼泽 枣则燥皂 哉造增葬 责则燥造蚤枣藻则葬 责燥憎凿藻则泽 燥灶 贼澡藻 早则燥憎贼澡 燥枣 孕则燥则燥糟藻灶贼则怎皂 凿燥灶早澡葬蚤藻灶泽藻 葬灶凿 杂噪藻造藻贼燥灶藻皂葬 糟燥泽贼葬贼怎皂
匀粤晕 载蚤怎则燥灶早袁 郧粤韵 杂燥灶早袁 匀韵哉 允怎灶灶蚤袁 藻贼 葬造 渊苑源员苑冤
噎噎
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
孕则藻凿葬贼蚤燥灶 藻增葬造怎葬贼蚤燥灶 燥枣 阅蚤葬责澡燥则蚤灶葬 糟蚤贼则蚤忆泽 渊匀燥皂燥责贼藻则葬院 悦澡藻则皂蚤凿葬藻冤 灶葬贼怎则葬造 藻灶藻皂蚤藻泽 怎泽蚤灶早 贼澡藻 悦韵玉 皂葬则噪藻则 早藻灶藻
酝耘晕郧 载蚤葬灶早袁韵哉再粤晕郧 郧藻糟澡藻灶早袁载陨粤 再怎造怎袁藻贼 葬造 渊苑源猿园冤
噎噎噎噎噎噎噎噎
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
耘枣枣藻糟贼 燥枣 增燥造葬贼蚤造藻泽 枣则燥皂 澡藻葬造贼澡赠 燥则 憎燥则皂 遭燥则藻凿 运燥则藻葬灶 责蚤灶藻 燥灶 澡燥泽贼 泽藻造藻糟贼蚤增藻 遭藻澡葬增蚤燥则 燥枣 阅蚤燥则赠糟贼则蚤葬 泽赠造增藻泽贼则藻造造葬 葬灶凿 蚤贼泽 责葬则葬泽蚤贼燥蚤凿
酝葬糟则燥糟藻灶贼则怎泽 泽责援 宰粤晕郧 匝蚤袁再粤晕 杂澡葬灶糟澡怎灶袁再粤晕 允怎灶曾蚤灶袁藻贼 葬造 渊苑源猿苑冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
孕燥责怎造葬贼蚤燥灶袁 悦燥皂皂怎灶蚤贼赠 葬灶凿 耘糟燥泽赠泽贼藻皂
砸藻造葬贼蚤燥灶泽澡蚤责 遭藻贼憎藻藻灶 则澡蚤扎燥泽责澡藻则藻 皂蚤糟则燥遭蚤葬造 糟燥皂皂怎灶蚤贼赠 枣怎灶糟贼蚤燥灶葬造 凿蚤增藻则泽蚤贼赠 葬灶凿 枣葬遭葬 遭藻葬灶 枣怎泽葬则蚤怎皂 憎蚤造贼 燥糟糟怎则则藻灶糟藻 蚤灶 憎澡藻葬贼 葬灶凿
枣葬遭葬 遭藻葬灶 蚤灶贼藻则糟则燥责责蚤灶早 泽赠泽贼藻皂 阅韵晕郧 再葬灶袁 阅韵晕郧 运怎灶袁 栽粤晕郧 蕴蚤袁 藻贼 葬造 渊苑源源缘冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
悦澡葬则葬糟贼藻则蚤泽贼蚤糟泽 燥枣 泽燥蚤造 枣藻则贼蚤造蚤贼赠 蚤灶 凿蚤枣枣藻则藻灶贼 藻糟燥泽赠泽贼藻皂泽 蚤灶 凿藻责则藻泽泽蚤燥灶泽 遭藻贼憎藻藻灶 噪葬则泽贼 澡蚤造造泽
再哉 再葬灶早袁 阅哉 匀怎袁 杂韵晕郧 栽燥灶早择蚤灶早袁 藻贼 葬造 渊苑源缘缘冤
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
耘增葬造怎葬贼蚤燥灶 燥灶 糟葬则遭燥灶 泽藻择怎藻泽贼则葬贼蚤燥灶 藻枣枣藻糟贼泽 燥枣 葬则贼蚤枣蚤糟蚤葬造 葬造枣葬造枣葬 责葬泽贼怎则藻泽 蚤灶 贼澡藻 蕴燥藻泽泽 孕造葬贼藻葬怎 葬则藻葬
蕴陨 宰藻灶躁蚤灶早袁 宰粤晕郧 在澡藻灶袁 匀粤晕 匝蚤灶早枣葬灶早袁 藻贼 葬造 渊苑源远苑冤
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
蕴葬灶凿泽糟葬责藻袁 砸藻早蚤燥灶葬造 葬灶凿 郧造燥遭葬造 耘糟燥造燥早赠
耘枣枣藻糟贼泽 燥枣 凿藻藻责 增藻则贼蚤糟葬造造赠 则燥贼葬则赠 贼蚤造造葬早藻 燥灶 泽燥蚤造 憎葬贼藻则 葬灶凿 憎葬贼藻则 怎泽藻 藻枣枣蚤糟蚤藻灶糟赠 蚤灶 灶燥则贼澡藻则灶 悦澡蚤灶葬忆泽 匀怎葬灶早鄄澡怎葬蚤鄄澡葬蚤 砸藻早蚤燥灶
蕴陨 再蚤遭蚤灶早袁孕粤晕郧 匀怎葬灶糟澡藻灶早袁再粤晕郧 载怎藻袁藻贼 葬造 渊苑源苑愿冤
噎噎噎噎噎
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
耘枣枣藻糟贼泽 燥枣 造葬灶凿泽糟葬责藻 责葬贼贼藻则灶泽 燥灶 则怎灶燥枣枣 葬灶凿 泽藻凿蚤皂藻灶贼 藻曾责燥则贼 枣则燥皂 贼赠责蚤糟葬造 葬早则燥枣燥则藻泽贼则赠 憎葬贼藻则泽澡藻凿泽 蚤灶 贼澡藻 栽澡则藻藻 郧燥则早藻泽 砸藻泽藻则增燥蚤则
葬则藻葬袁 悦澡蚤灶葬 匀哉粤晕郧 在澡蚤造蚤灶袁栽陨粤晕 再葬燥憎怎袁载陨粤韵 宰藻灶枣葬袁藻贼 葬造 渊苑源愿苑冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
蕴葬灶凿 糟燥增藻则 糟造葬泽泽蚤枣蚤糟葬贼蚤燥灶 燥枣 再葬灶糟澡藻灶早 悦燥葬泽贼葬造 晕葬贼怎则葬造 宰藻贼造葬灶凿泽 遭葬泽藻凿 燥灶 月孕 灶藻怎则葬造 灶藻贼憎燥则噪 葬灶凿 耘栽酝垣 则藻皂燥贼藻 泽藻灶泽蚤灶早 凿葬贼葬
载陨粤韵 允蚤灶糟澡藻灶早袁 韵哉 宰藻蚤曾蚤灶袁 云哉 匀葬蚤赠怎藻 渊苑源怨远冤
噎噎噎
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
耘葬则造赠 则藻泽责燥灶泽藻泽 燥枣 泽燥蚤造 悦匀源 怎责贼葬噪藻 贼燥 蚤灶糟则藻葬泽藻凿 葬贼皂燥泽责澡藻则蚤糟 灶蚤贼则燥早藻灶 凿藻责燥泽蚤贼蚤燥灶 蚤灶 葬 糟燥造凿鄄贼藻皂责藻则葬贼藻 糟燥灶蚤枣藻则燥怎泽 枣燥则藻泽贼
郧粤韵 宰藻灶造燥灶早袁悦匀耘晕郧 杂澡怎造葬灶袁云粤晕郧 匀怎葬躁怎灶袁藻贼 葬造 渊苑缘园缘冤
噎噎噎噎噎噎噎
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
栽藻皂责燥则葬造鄄泽责葬贼蚤葬造 糟澡葬则葬糟贼藻则蚤泽贼蚤糟泽 燥枣 泽燥蚤造 则藻泽责蚤则葬贼蚤燥灶 蚤灶 悦澡蚤灶藻泽藻 遭燥则藻葬造 枣燥则藻泽贼 藻糟燥泽赠泽贼藻皂
允陨粤 月蚤灶早则怎蚤袁 在匀韵哉 郧怎葬灶早泽澡藻灶早袁 允陨粤晕郧 再葬灶造蚤灶早袁 藻贼 葬造 渊苑缘员远冤
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
杂藻葬泽燥灶葬造 葬灶凿 蚤灶贼藻则葬灶灶怎葬造 增葬则蚤葬遭蚤造蚤贼赠 蚤灶 泽燥蚤造 则藻泽责蚤则葬贼蚤燥灶 蚤灶 憎澡藻葬贼 枣蚤藻造凿 燥枣 贼澡藻 蕴燥藻泽泽 孕造葬贼藻葬怎袁 悦澡蚤灶葬
在匀韵哉 载蚤葬燥责蚤灶早袁 宰粤晕郧 载蚤葬燥噪藻袁 在匀粤晕郧 匀燥灶早曾蚤灶早袁 藻贼 葬造 渊苑缘圆缘冤
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
阅赠灶葬皂蚤糟泽 燥枣 葬贼皂燥泽责澡藻则蚤糟 葬皂皂燥灶蚤葬 糟燥灶糟藻灶贼则葬贼蚤燥灶泽 灶藻葬则 凿蚤枣枣藻则藻灶贼 藻皂蚤泽泽蚤燥灶 泽燥怎则糟藻泽
蕴陨哉 允蚤藻赠怎灶袁 运哉粤晕郧 云怎澡燥灶早袁栽粤晕郧 粤燥澡葬灶袁 藻贼 葬造 渊苑缘猿苑冤
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
陨灶枣造怎藻灶糟藻 燥枣 则藻泽蚤凿怎藻泽 葬灶凿 藻葬则贼澡憎燥则皂泽 葬责责造蚤糟葬贼蚤燥灶 燥灶 晕圆韵 藻皂蚤泽泽蚤燥灶泽 燥枣 憎蚤灶贼藻则 憎澡藻葬贼 蕴哉韵 栽蚤葬灶曾蚤葬灶早袁 匀哉 云藻灶早袁 蕴陨 匀怎蚤曾蚤灶 渊苑缘源缘冤噎
砸藻泽燥怎则糟藻 葬灶凿 陨灶凿怎泽贼则蚤葬造 耘糟燥造燥早赠
耘糟燥造燥早蚤糟葬造 皂燥灶蚤贼燥则蚤灶早 燥枣 贼澡藻 枣蚤泽澡 则藻泽燥怎则糟藻泽 糟葬贼糟澡蚤灶早 葬灶凿 泽贼燥糟噪蚤灶早 蚤灶 蕴葬噪藻 栽蚤葬灶皂怎 遭葬泽蚤灶早 燥灶 贼澡藻 澡赠凿则燥葬糟燥怎泽贼蚤糟 皂藻贼澡燥凿
杂哉晕 酝蚤灶早遭燥袁 郧哉 载蚤葬燥澡燥灶早袁 在耘晕郧 匝蚤灶早枣藻蚤袁 藻贼 葬造 渊苑缘缘猿冤
噎噎噎噎噎噎
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
粤责责造蚤糟葬贼蚤燥灶 燥枣 泽怎责责燥则贼 增藻糟贼燥则 皂葬糟澡蚤灶藻 贼燥 藻增葬造怎葬贼藻 贼澡藻 藻怎贼则燥责澡蚤糟葬贼蚤燥灶 泽贼葬贼怎泽 燥枣 栽葬蚤澡怎 蕴葬噪藻
在匀粤晕郧 悦澡藻灶早糟澡藻灶早袁 杂匀耘晕 粤蚤糟澡怎灶袁 在匀粤晕郧 载蚤葬燥择蚤灶早袁 藻贼 葬造 渊苑缘远猿冤
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
砸藻泽藻葬则糟澡 晕燥贼藻泽
粤皂燥怎灶贼 葬灶凿 凿赠灶葬皂蚤糟 糟澡葬则葬糟贼藻则蚤泽贼蚤糟泽 燥枣 造蚤贼贼藻则枣葬造造 蚤灶 枣燥怎则 枣燥则藻泽贼 贼赠责藻泽 蚤灶 泽怎遭贼则燥责蚤糟葬造 悦澡蚤灶葬
载哉 宰葬灶早皂蚤灶早袁 再粤晕 宰藻灶凿藻袁 蕴陨 允蚤藻遭蚤灶早袁 藻贼 葬造 渊苑缘苑园冤
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
粤造造藻造燥责葬贼澡蚤糟 藻枣枣藻糟贼泽 燥枣 葬则贼藻皂蚤泽蚤灶蚤灶 燥灶 泽藻藻凿 早藻则皂蚤灶葬贼蚤燥灶 葬灶凿 泽藻藻凿造蚤灶早 早则燥憎贼澡 燥枣 增藻早藻贼葬遭造藻泽
月粤陨 在澡藻灶袁 匀哉粤晕郧 再怎藻袁 匀哉粤晕郧 允蚤葬灶早怎燥 渊苑缘苑远冤
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
晕蚤贼则蚤糟 燥曾蚤凿藻 责葬则贼蚤糟蚤责葬贼藻泽 泽赠皂遭蚤燥泽蚤泽 遭藻贼憎藻藻灶 葬皂 枣怎灶早蚤 葬灶凿 贼燥遭葬糟糟燥 责造葬灶贼泽 宰粤晕郧 宰藻蚤袁 在匀粤韵 云葬灶早早怎蚤袁 匀韵哉 蕴蚤曾蚤葬袁 藻贼 葬造 渊苑缘愿猿冤噎噎
酝葬责责蚤灶早 憎蚤造凿造蚤枣藻 澡葬遭蚤贼葬贼 泽怎蚤贼葬遭蚤造蚤贼赠 怎泽蚤灶早 噪藻则灶藻造 凿藻灶泽蚤贼赠 藻泽贼蚤皂葬贼蚤燥灶
在匀粤晕郧 郧怎蚤皂蚤灶早袁 在匀哉 粤忆曾蚤灶早袁 再粤晕郧 杂澡藻灶早贼蚤葬灶袁 藻贼 葬造 渊苑缘怨园冤
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
耘枣枣藻糟贼泽 燥枣 灶蚤贼则燥早藻灶 枣藻则贼蚤造蚤扎藻则 皂藻贼澡燥凿泽 燥灶 贼澡藻 糟燥灶贼藻灶贼 燥枣 月葬糟蚤造造怎泽 贼澡怎则蚤灶早蚤藻灶泽蚤泽 蚤灶泽藻糟贼蚤糟蚤凿葬造 责则燥贼藻蚤灶 葬灶凿 赠蚤藻造凿 燥枣 贼则葬灶泽早藻灶蚤糟 糟燥贼贼燥灶
酝粤 在燥灶早遭蚤灶袁蕴陨哉 郧怎蚤扎澡藻灶袁再粤晕 郧藻灶贼怎袁藻贼 葬造 渊苑远园员冤
噎噎噎
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
源员远苑 摇 生摇 态摇 学摇 报摇 摇 摇 猿猿卷摇
叶生态学报曳圆园员源年征订启事
叶生态学报曳是由中国科学技术协会主管袁中国生态学学会尧中国科学院生态环境研究中心主办的生态学
高级专业学术期刊袁创刊于 员怨愿员年袁报道生态学领域前沿理论和原始创新性研究成果遥 坚持野百花齐放袁百家
争鸣冶的方针袁依靠和团结广大生态学科研工作者袁探索生态学奥秘袁为生态学基础理论研究搭建交流平台袁
促进生态学研究深入发展袁为我国培养和造就生态学科研人才和知识创新服务尧为国民经济建设和发展服务遥
叶生态学报曳主要报道生态学及各分支学科的重要基础理论和应用研究的原始创新性科研成果遥 特别欢
迎能反映现代生态学发展方向的优秀综述性文章曰研究简报曰生态学新理论尧新方法尧新技术介绍曰新书评价和
学术尧科研动态及开放实验室介绍等遥
叶生态学报曳为半月刊袁大 员远开本袁圆愿园页袁国内定价 怨园元 辕册袁全年定价 圆员远园元遥
国内邮发代号院愿圆鄄苑袁国外邮发代号院酝远苑园
标准刊号院陨杂杂晕 员园园园鄄园怨猿猿摇 摇 悦晕 员员鄄圆园猿员 辕 匝
全国各地邮局均可订阅袁也可直接与编辑部联系购买遥 欢迎广大科技工作者尧科研单位尧高等院校尧图书
馆等订阅遥
通讯地址院 员园园园愿缘 北京海淀区双清路 员愿号摇 电摇 摇 话院 渊园员园冤远圆怨源员园怨怨曰 远圆愿源猿猿远圆
耘鄄皂葬蚤造院 泽澡藻灶早贼葬蚤曾怎藻遭葬燥岳 则糟藻藻泽援葬糟援糟灶摇 网摇 摇 址院 憎憎憎援藻糟燥造燥早蚤糟葬援糟灶
本期责任副主编摇 王德利摇 摇 摇 编辑部主任摇 孔红梅摇 摇 摇 执行编辑摇 刘天星摇 段摇 靖
生摇 态摇 学摇 报渊杂匀耘晕郧栽粤陨摇 载哉耘月粤韵冤渊半月刊摇 员怨愿员年 猿月创刊冤
第 猿猿卷摇 第 圆猿期摇 渊圆园员猿年 员圆月冤
粤悦栽粤 耘悦韵蕴韵郧陨悦粤 杂陨晕陨悦粤摇渊杂藻皂蚤皂燥灶贼澡造赠袁杂贼葬则贼藻凿 蚤灶 员怨愿员冤摇灾燥造郾 猿猿摇 晕燥郾 圆猿 渊阅藻糟藻皂遭藻则袁 圆园员猿冤
编摇 摇 辑摇 叶生态学报曳编辑部
地址院北京海淀区双清路 员愿号
邮政编码院员园园园愿缘
电话院渊园员园冤远圆怨源员园怨怨憎憎憎援藻糟燥造燥早蚤糟葬援糟灶泽澡藻灶早贼葬蚤曾怎藻遭葬燥岳 则糟藻藻泽援葬糟援糟灶
主摇 摇 编摇 王如松
主摇 摇 管摇 中国科学技术协会
主摇 摇 办摇 中国生态学学会
中国科学院生态环境研究中心
地址院北京海淀区双清路 员愿号
邮政编码院员园园园愿缘
出摇 摇 版摇
摇 摇 摇 摇 摇 地址院北京东黄城根北街 员远号
邮政编码院员园园苑员苑
印摇 摇 刷摇 北京北林印刷厂
发 行摇
地址院东黄城根北街 员远号
邮政编码院员园园苑员苑
电话院渊园员园冤远源园猿源缘远猿耘鄄皂葬蚤造院躁燥怎则灶葬造岳 糟泽责早援灶藻贼
订摇 摇 购摇 全国各地邮局
国外发行摇 中国国际图书贸易总公司
地址院北京 猿怨怨信箱
邮政编码院员园园园源源
广告经营
许 可 证摇 京海工商广字第 愿园员猿号
耘凿蚤贼藻凿 遭赠摇 耘凿蚤贼燥则蚤葬造 遭燥葬则凿 燥枣
粤悦栽粤 耘悦韵蕴韵郧陨悦粤 杂陨晕陨悦粤
粤凿凿院员愿袁杂澡怎葬灶早择蚤灶早 杂贼则藻藻贼袁匀葬蚤凿蚤葬灶袁月藻蚤躁蚤灶早 员园园园愿缘袁悦澡蚤灶葬
栽藻造院渊园员园冤远圆怨源员园怨怨
憎憎憎援藻糟燥造燥早蚤糟葬援糟灶
泽澡藻灶早贼葬蚤曾怎藻遭葬燥岳 则糟藻藻泽援葬糟援糟灶
耘凿蚤贼燥则鄄蚤灶鄄糟澡蚤藻枣摇 宰粤晕郧 砸怎泽燥灶早
杂怎责藻则增蚤泽藻凿 遭赠摇 悦澡蚤灶葬 粤泽泽燥糟蚤葬贼蚤燥灶 枣燥则 杂糟蚤藻灶糟藻 葬灶凿 栽藻糟澡灶燥造燥早赠
杂责燥灶泽燥则藻凿 遭赠摇 耘糟燥造燥早蚤糟葬造 杂燥糟蚤藻贼赠 燥枣 悦澡蚤灶葬
砸藻泽藻葬则糟澡 悦藻灶贼藻则 枣燥则 耘糟燥鄄藻灶增蚤则燥灶皂藻灶贼葬造 杂糟蚤藻灶糟藻泽袁 悦粤杂
粤凿凿院员愿袁杂澡怎葬灶早择蚤灶早 杂贼则藻藻贼袁匀葬蚤凿蚤葬灶袁月藻蚤躁蚤灶早 员园园园愿缘袁悦澡蚤灶葬
孕怎遭造蚤泽澡藻凿 遭赠摇 杂糟蚤藻灶糟藻 孕则藻泽泽
粤凿凿院员远 阅燥灶早澡怎葬灶早糟澡藻灶早早藻灶 晕燥则贼澡 杂贼则藻藻贼袁
月藻蚤躁蚤灶早摇 员园园苑员苑袁悦澡蚤灶葬
孕则蚤灶贼藻凿 遭赠摇 月藻蚤躁蚤灶早 月藻蚤 蕴蚤灶 孕则蚤灶贼蚤灶早 匀燥怎泽藻袁
月藻蚤躁蚤灶早 员园园园愿猿袁悦澡蚤灶葬
阅蚤泽贼则蚤遭怎贼藻凿 遭赠摇 杂糟蚤藻灶糟藻 孕则藻泽泽
粤凿凿院员远 阅燥灶早澡怎葬灶早糟澡藻灶早早藻灶 晕燥则贼澡
杂贼则藻藻贼袁月藻蚤躁蚤灶早 员园园苑员苑袁悦澡蚤灶葬
栽藻造院渊园员园冤远源园猿源缘远猿
耘鄄皂葬蚤造院躁燥怎则灶葬造岳 糟泽责早援灶藻贼
阅燥皂藻泽贼蚤糟 摇 摇 粤造造 蕴燥糟葬造 孕燥泽贼 韵枣枣蚤糟藻泽 蚤灶 悦澡蚤灶葬
云燥则藻蚤早灶 摇 摇 悦澡蚤灶葬 陨灶贼藻则灶葬贼蚤燥灶葬造 月燥燥噪 栽则葬凿蚤灶早
悦燥则责燥则葬贼蚤燥灶
粤凿凿院孕援韵援月燥曾 猿怨怨 月藻蚤躁蚤灶早 员园园园源源袁悦澡蚤灶葬
摇 陨杂杂晕 员园园园鄄园怨猿猿悦晕 员员鄄圆园猿员 辕 匝 国内外公开发行 国内邮发代号 愿圆鄄苑 国外发行代号 酝远苑园 定价 怨园郾 园园元摇