全 文 ：
摇 摇 摇 摇 摇 生 态 学 报
摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 渊杂匀耘晕郧栽粤陨 载哉耘月粤韵冤
摇 摇 第 猿猿卷 第 员愿期摇 摇 圆园员猿年 怨月摇 渊半月刊冤
目摇 摇 次
中国生态学学会 圆园员猿年学术年会专辑摇 卷首语
美国农业生态学发展综述 黄国勤袁孕葬贼则蚤糟噪 耘援酝糟悦怎造造燥怎早澡 渊缘源源怨冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
水足迹研究进展 马摇 晶袁彭摇 建 渊缘源缘愿冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
江西省主要作物渊稻尧棉尧油冤生态经济系统综合分析评价 孙卫民袁欧一智袁黄国勤 渊缘源远苑冤噎噎噎噎噎噎噎噎
植物干旱胁迫下水分代谢尧碳饥饿与死亡机理 董摇 蕾袁李吉跃 渊缘源苑苑冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
生态化学计量学特征及其应用研究进展 曾冬萍袁蒋利玲袁曾从盛袁等 渊缘源愿源冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
三峡库区紫色土植被恢复过程的土壤团粒组成及分形特征 王轶浩袁耿养会袁黄仲华 渊缘源怨猿冤噎噎噎噎噎噎噎
城市不同地表覆盖类型对土壤呼吸的影响 付芝红袁呼延佼奇袁李摇 锋袁等 渊缘缘园园冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
华南地区 猿种具有不同入侵性的近缘植物对低温胁迫的敏感性 王宇涛袁李春妹袁李韶山 渊缘缘园怨冤噎噎噎噎噎
沙丘稀有种准噶尔无叶豆花部综合特征与传粉适应性 施摇 翔袁刘会良袁张道远袁等 渊缘缘员远冤噎噎噎噎噎噎噎噎
水浮莲对水稻竞争效应尧产量与土壤养分的影响 申时才袁徐高峰袁张付斗袁等 渊缘缘圆猿冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
珍稀药用植物白及光合与蒸腾生理生态及抗旱特性 吴明开袁刘摇 海袁沈志君袁等 渊缘缘猿员冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎
不同温度及二氧化碳浓度下培养的龙须菜光合生理特性对阳光紫外辐射的响应
杨雨玲袁李摇 伟袁陈伟洲袁等 渊缘缘猿愿冤
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
土壤氧气可获得性对双季稻田温室气体排放通量的影响 秦晓波袁李玉娥袁万运帆袁等 渊缘缘源远冤噎噎噎噎噎噎噎
免耕稻田氮肥运筹对土壤 晕匀猿挥发及氮肥利用率的影响 马玉华袁刘摇 兵袁张枝盛袁等 渊缘缘缘远冤噎噎噎噎噎噎噎
香梨两种树形净光合速率特征及影响因素 孙桂丽袁徐摇 敏袁李摇 疆袁等 渊缘缘远缘冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
沙埋对沙米幼苗生长尧存活及光合蒸腾特性的影响 赵哈林袁曲摇 浩袁周瑞莲袁等 渊缘缘苑源冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎
半干旱区旱地春小麦全膜覆土穴播对土壤水热效应及产量的影响 王红丽袁宋尚有袁张绪成袁等 渊缘缘愿园冤噎噎噎
基于 蕴藻 月蚤泽泽燥灶灶葬蚤泽法的石漠化区桑树地埂土壤团聚体稳定性研究 汪三树袁黄先智袁史东梅袁等 渊缘缘愿怨冤噎噎噎
不同施肥对雷竹林径流及渗漏水中氮形态流失的影响 陈裴裴袁吴家森袁郑小龙袁等 渊缘缘怨怨冤噎噎噎噎噎噎噎噎
黄土丘陵区不同植被土壤氮素转化微生物生理群特征及差异 邢肖毅袁黄懿梅袁安韶山袁等 渊缘远园愿冤噎噎噎噎噎
黄土丘陵区植被类型对土壤微生物量碳氮磷的影响 赵摇 彤袁闫摇 浩袁蒋跃利袁等 渊缘远员缘冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎
林地覆盖对雷竹林土壤微生物特征及其与土壤养分制约性关系的影响
郭子武袁俞文仙袁陈双林袁等 渊缘远圆猿冤
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
降雨对草地土壤呼吸季节变异性的影响 王摇 旭袁闫玉春袁闫瑞瑞袁等 渊缘远猿员冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
基于土芯法的亚热带常绿阔叶林细根空间变异与取样数量估计 黄超超袁黄锦学袁熊德成袁等 渊缘远猿远冤噎噎噎噎
源种高大树木的叶片性状及 宰哉耘随树高的变化 何春霞袁李吉跃袁孟摇 平袁等 渊缘远源源冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
干旱荒漠区银白杨树干液流动态 张摇 俊袁李晓飞袁李建贵袁等 渊缘远缘缘冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
模拟增温和不同凋落物基质质量对凋落物分解速率的影响 刘瑞鹏袁毛子军袁李兴欢袁等 渊缘远远员冤噎噎噎噎噎噎
金沙江干热河谷植物叶片元素含量在地表凋落物周转中的作用 闫帮国袁纪中华袁何光熊袁等 渊缘远远愿冤噎噎噎噎
温带 员圆个树种新老树枝非结构性碳水化合物浓度比较 张海燕袁王传宽袁王兴昌 渊缘远苑缘冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎
断根结合生长素和钾肥施用对烤烟生长及糖碱比尧有机钾指数的影响 吴彦辉袁薛立新袁许自成袁等 渊缘远愿远冤噎
光周期和高脂食物对雌性高山姬鼠能量代谢和产热的影响 高文荣袁朱万龙袁孟丽华袁等 渊缘远怨远冤噎噎噎噎噎噎
绿原酸对凡纳滨对虾抗氧化系统及抗低盐度胁迫的影响 王摇 芸袁李摇 正袁李摇 健袁等 渊缘苑园源冤噎噎噎噎噎噎噎
基于盐分梯度的荒漠植物多样性与群落尧种间联接响应 张雪妮袁吕光辉袁杨晓东袁等 渊缘苑员源冤噎噎噎噎噎噎噎
广西马山岩溶植被年龄序列的群落特征 温远光袁雷丽群袁朱宏光袁等 渊缘苑圆猿冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
戴云山黄山松群落与环境的关联 刘金福袁朱德煌袁兰思仁袁等 渊缘苑猿员冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
四川盆地亚热带常绿阔叶林不同物候期凋落物分解与土壤动物群落结构的关系
王文君袁杨万勤袁谭摇 波袁等 渊缘苑猿苑冤
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
中亚热带常绿阔叶林不同演替阶段土壤活性有机碳含量及季节动态 范跃新袁杨玉盛袁杨智杰袁等 渊缘苑缘员冤噎噎
塔克拉玛干沙漠腹地人工植被及土壤 悦 晕 孕 的化学计量特征 李从娟袁雷加强袁徐新文袁等 渊缘苑远园冤噎噎噎噎
鄱阳湖小天鹅越冬种群数量与行为学特征 戴年华袁邵明勤袁蒋丽红袁等 渊缘苑远愿冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
营养盐加富和鱼类添加对浮游植物群落演替和多样性的影响 陈摇 纯袁李思嘉袁肖利娟袁等 渊缘苑苑苑冤噎噎噎噎噎
西藏达则错盐湖沉积背景与有机沉积结构 刘沙沙袁贾沁贤袁刘喜方袁等 渊缘苑愿缘冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
西藏草地多项供给及调节服务相互作用的时空演变规律 潘摇 影袁徐增让袁余成群袁等 渊缘苑怨源冤噎噎噎噎噎噎噎
太湖水体溶解性氨基酸的空间分布特征 姚摇 昕袁朱广伟袁高摇 光袁等 渊缘愿园圆冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
基于遥感和 郧陨杂的巢湖流域生态功能分区研究 王传辉袁吴摇 立袁王心源袁等 渊缘愿园愿冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
近 圆园年来东北三省春玉米物候期变化趋势及其对温度的时空响应 李正国袁杨摇 鹏袁唐华俊袁等 渊缘愿员愿冤噎噎
鄱阳湖湿地景观恢复的物种选择及其对环境因子的响应 谢冬明袁金国花袁周杨明袁等 渊缘愿圆愿冤噎噎噎噎噎噎噎
珠三角河网浮游植物生物量的时空特征 王摇 超袁李新辉袁赖子尼袁等 渊缘愿猿缘冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
南京市景观时空动态变化及其驱动力 贾宝全袁王摇 成袁邱尔发 渊缘愿源愿冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
川西亚高山鄄高山土壤表层有机碳及活性组分沿海拔梯度的变化 秦纪洪摇 王摇 琴摇 孙摇 辉 渊缘愿缘愿冤噎噎噎噎
城市森林碳汇及其抵消能源碳排放效果要要要以广州为例 周摇 健袁肖荣波袁庄长伟袁等 渊缘愿远缘冤噎噎噎噎噎噎噎
基于机器学习模型的沙漠腹地地下水含盐量变化过程及模拟研究 范敬龙袁刘海龙袁雷加强袁等 渊缘愿苑源冤噎噎噎
干旱区典型绿洲城市发展与水资源潜力协调度分析 夏富强袁唐摇 宏 袁杨德刚袁等 渊缘愿愿猿冤噎噎噎噎噎噎噎噎
海岸带区域综合承载力评估指标体系的构建与应用要要要以南通市为例
魏摇 超袁叶属峰袁过仲阳袁等 渊缘愿怨猿冤
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
中街山列岛海洋保护区鱼类物种多样性 梁摇 君袁徐汉祥袁王伟定 渊缘怨园缘冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
丰水期长江感潮河口段网采浮游植物的分布与长期变化 江志兵袁刘晶晶袁李宏亮袁等 渊缘怨员苑冤噎噎噎噎噎噎噎
基于生态网络的城市代谢结构模拟研究要要要以大连市为例 刘耕源袁杨志峰袁陈摇 彬袁等 渊缘怨圆远冤噎噎噎噎噎噎
保护区及周边居民对野猪容忍性的影响因素要要要以黑龙江凤凰山国家级自然保护区为例
徐摇 飞袁蔡体久袁琚存勇袁等 渊缘怨猿缘冤
噎噎噎噎噎噎噎噎
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
三江源牧户参与草地生态保护的意愿 李惠梅袁张安录袁王摇 珊袁等 渊缘怨源猿冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
沈阳市降雨径流初期冲刷效应 李春林袁刘摇 淼袁胡远满袁等 渊缘怨缘圆冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
期刊基本参数院悦晕 员员鄄圆园猿员 辕 匝鄢员怨愿员鄢皂鄢员远鄢缘员源鄢扎澡鄢孕鄢 预 怨园郾 园园鄢员缘员园鄢缘怨鄢圆园员猿鄄园怨
室室室室室室室室室室室室室室
封面图说院 川西高山地带土壤及植被要要要青藏高原东缘川西的高山地带坡面上为草地袁沟谷地带由于低平且水分较充足袁生长
有很多灌丛遥 川西地区大约在海拔 源园园园皂左右为林线袁以下则分布有亚高山森林遥 亚高山森林是以冷尧云杉属为建
群种或优势种的暗针叶林为主体的森林植被遥 作为高海拔低温生态系统袁高山鄄亚高山地带土壤碳被认为是我国重
要的土壤碳库遥 有研究表明袁易氧化有机碳含量与海拔高度呈显著正相关袁显示高海拔有利于土壤碳的固存遥 因
而袁这里的表层土壤总有机碳含量随着海拔的升高而增加遥
彩图及图说提供院 陈建伟教授摇 北京林业大学摇 耘鄄皂葬蚤造院 糟蚤贼藻泽援糟澡藻灶躁憎岳 员远猿援糟燥皂
第 ３３ 卷第 １８ 期
２０１３年 ９月
生 态 学 报
ＡＣＴＡ ＥＣＯＬＯＧＩＣＡ ＳＩＮＩＣＡ
Ｖｏｌ．３３，Ｎｏ．１８
Ｓｅｐ．，２０１３
ｈｔｔｐ： ／ ／ ｗｗｗ．ｅｃｏｌｏｇｉｃａ．ｃｎ
基金项目：国家自然科学基金重点项目（３１１３００１３）；福建省杰出青年科研基金项目（２０１０Ｊ０６００９）
收稿日期：２０１３⁃０４⁃０６； 修订日期：２０１３⁃０７⁃０３
∗通讯作者 Ｃｏｒｒｅｓｐｏｎｄｉｎｇ ａｕｔｈｏｒ．Ｅ⁃ｍａｉｌ： ｇｓｈｕｉｃｈｅｎ＠ １６３．ｃｏｍ
ＤＯＩ： １０．５８４６ ／ ｓｔｘｂ２０１３０４０６０６１１
黄超超，黄锦学，熊德成，卢正立，王韦韦，杨智杰，陈光水．基于土芯法的亚热带常绿阔叶林细根空间变异与取样数量估计．生态学报，２０１３，３３
（１８）：５６３６⁃５６４３．
Ｈｕａｎｇ Ｃ Ｃ， Ｈｕａｎｇ Ｊ Ｘ， Ｘｉｏｎｇ Ｄ Ｃ， Ｌｕ Ｚ Ｌ，Ｗａｎｇ Ｗ Ｗ， Ｙａｎｇ Ｚ Ｊ， Ｃｈｅｎ Ｇ Ｓ．Ｓｐａｔｉａｌ ｈｅｔｅｒｏｇｅｎｅｉｔｙ ｏｆ ｆｉｎｅ ｒｏｏｔｓ ｉｎ ａ ｓｕｂｔｒｏｐｉｃａｌ ｅｖｅｒｇｒｅｅｎ ｂｒｏａｄ⁃ｌｅａｖｅｄ
ｆｏｒｅｓｔ ａｎｄ ｔｈｅｉｒ ｓａｍｐｌｉｎｇ ｓｔｒａｔｅｇｙ ｂａｓｅｄ ｏｎ ｓｏｉｌ ｃｏｒｉｎｇ ｍｅｔｈｏｄ．Ａｃｔａ Ｅｃｏｌｏｇｉｃａ Ｓｉｎｉｃａ，２０１３，３３（１８）：５６３６⁃５６４３．
基于土芯法的亚热带常绿阔叶林细根
空间变异与取样数量估计
黄超超１，２，黄锦学１，２，熊德成１，２，卢正立１，２，王韦韦１，２，杨智杰１，２，陈光水１，２，∗
（１． 湿润亚热带山地生态国家重点实验室培育基地， 福州 ３５０００７； ２． 福建师范大学地理研究所， 福州 ３５０００７）
摘要：树木细根具有高度空间异质性，确定合理的细根取样策略是林木细根研究的前提。 通过在福建省三明米槠天然常绿阔叶
林内随机钻取 ９６个土芯，分析细根生物量和形态特征的空间变异特征，并估计各指标所需的取样数量。 结果表明：（１）随着径
级增加，细根各指标变异系数增大，相应的取样数量增加；（２）随着土壤深度增加，单位面积细根生物量变异程度和相应的取样
数量均增加。 在置信水平为 ９５％、精度为 ８０％的条件下，直径为 ０—１ ｍｍ和 １—２ ｍｍ的细根，分别采集 １６和 ４２个样品可以满
足测定单位面积细根生物量，采集 １７和 ３１个样品可以满足测定单位面积细根长度，采集 ２５和 ３３个样品可以满足测定单位面
积细根表面积。 Ｓｈａｐｉｒｏ⁃Ｗｉｌｋ检验表明，除表层土壤 ０—１ ｍｍ细根单位面积生物量符合正态分布外，其余细根生物量和形态指
标数据均不符合正态分布。 研究结果为亚热带常绿阔叶林细根的合理取样提供了科学依据。
关键词：常绿阔叶林；细根；取样数量；土芯法；空间异质性；亚热带
Ｓｐａｔｉａｌ ｈｅｔｅｒｏｇｅｎｅｉｔｙ ｏｆ ｆｉｎｅ ｒｏｏｔｓ ｉｎ ａ ｓｕｂｔｒｏｐｉｃａｌ ｅｖｅｒｇｒｅｅｎ ｂｒｏａｄ⁃ｌｅａｖｅｄ ｆｏｒｅｓｔ
ａｎｄ ｔｈｅｉｒ ｓａｍｐｌｉｎｇ ｓｔｒａｔｅｇｙ ｂａｓｅｄ ｏｎ ｓｏｉｌ ｃｏｒｉｎｇ ｍｅｔｈｏｄ
ＨＵＡＮＧ Ｃｈａｏｃｈａｏ１，２， ＨＵＡＮＧ Ｊｉｎｘｕｅ１，２， ＸＩＯＮＧ Ｄｅｃｈｅｎｇ１，２， ＬＵ Ｚｈｅｎｇｌｉ１，２，ＷＡＮＧ Ｗｅｉｗｅｉ１，２， ＹＡＮＧ Ｚｈｉｊｉｅ１，２，
ＣＨＥＮ Ｇｕａｎｇｓｈｕｉ１，２，∗
１ Ｓｔａｔｅ Ｋｅｙ Ｌａｂｏｒａｔｏｒｙ ｏｆ Ｈｕｍｉｄ Ｓｕｂｔｒｏｐｉｃａｌ Ｍｏｕｎｔａｉｎ Ｅｃｏｌｏｇｙ， Ｆｕｚｈｏｕ ３５０００７， Ｃｈｉｎａ
２ Ｉｎｓｔｉｔｕｔｅ ｏｆ Ｇｅｏｇｒａｐｈｉｃａｌ Ｓｃｉｅｎｃｅｓ， Ｆｕｊｉａｎ Ｎｏｒｍａｌ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ， Ｆｕｚｈｏｕ ３５０００７， Ｃｈｉｎａ
Ａｂｓｔｒａｃｔ： Ｆｉｎｅ ｒｏｏｔｓ， ｃｏｍｍｏｎｌｙ ｄｅｆｉｎｅｄ ａｓ ｒｏｏｔｓ ＜２ ｍｍ ｉｎ ｄｉａｍｅｔｅｒ， ｐｌａｙ ａｎ ｉｍｐｏｒｔａｎｔ ｒｏｌｅ ｉｎ ｎｕｔｒｉｅｎｔ ｃｙｃｌｅ ａｎｄ ｅｎｅｒｇｙ
ｆｌｏｗ ｉｎ ｆｏｒｅｓｔ ｅｃｏｓｙｓｔｅｍｓ．Ｔｒｅｅ ｆｉｎｅ ｒｏｏｔｓ ａｒｅ ｈｉｇｈｌｙ ｓｐａｔｉａｌｌｙ ｈｅｔｅｒｏｇｅｎｅｏｕｓ， ｓｏ ｏｎｌｙ ａ ｌａｒｇｅ ｎｕｍｂｅｒ ｏｆ ｓａｍｐｌｅｓ ｃａｎ ｂｅ ｖａｌｉｄ
ｔｏ ｓｔｕｄｙ ｓｕｃｈ ｈｅｔｅｒｏｇｅｎｅｉｔｙ．Ｈｏｗｅｖｅｒ， ｔｈｅ ｍｉｎｉｍｕｍ ｓａｍｐｌｅ ｎｕｍｂｅｒｓ ａｎｄ ｔｈｅ ｐｒｏｐｅｒ ｓａｍｐｌｉｎｇ ｓｔｒａｔｅｇｙ ｉｓ ｕｎｋｎｏｗｎ ｙｅｔ， ｗｈｉｃｈ
ｒｅｓｕｌｔｓ ｉｎ ｕｎｃｅｒｔａｉｎｔｉｅｓ ｉｎ ｆｉｎｅ⁃ｒｏｏｔ ｓｔｕｄｉｅｓ．Ｉｎ ｔｈｉｓ ｐａｐｅｒ， ｂｙ ｕｓｉｎｇ ｔｈｅ ｓｏｉｌ ｃｏｒｅ ｓａｍｐｌｉｎｇ ｍｅｔｈｏｄ， ９６ ｓｏｉｌ ｃｏｒｅｓ ｗｅｒｅ ｔａｋｅｎ
ｒａｎｄｏｍｌｙ ｉｎ ａ ｓｕｂｔｒｏｐｉｃａｌ ｅｖｅｒｇｒｅｅｎ ｂｒｏａｄ⁃ｌｅａｖｅｄ ｆｏｒｅｓｔ ｌｏｃａｔｅｄ ａｔ Ｓａｎｍｉｎｇ， Ｆｕｊｉａｎ Ｐｒｏｖｉｎｃｅ．Ｅｖｅｒｙ ｓｏｉｌ ｃｏｒｅ ｗａｓ ｄｉｖｉｄｅｄ ｉｎｔｏ
ｆｏｕｒ ｐａｒｔｓ ａｃｃｏｒｄｉｎｇ ｔｏ ｓｏｉｌ ｄｅｐｔｈ： ０—１０ ｃｍ， １０—２０ ｃｍ， ２０—４０ ｃｍ， ａｎｄ ４０—６０ ｃｍ．Ｆｉｎｅ ｒｏｏｔｓ ｉｎ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｓｏｉｌ ｄｅｐｔｈ
ｗｅｒｅ ｗａｓｈｅｄ ａｎｄ ｐｉｃｋｅｄ， ａｎｄ ｗａｓ ｆｕｒｔｈｅｒ ｓｅｐａｒａｔｅｄ ｉｎｔｏ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｄｉａｍｅｔｅｒ ｃｌａｓｓｅｓ ｏｆ ０—１ ｍｍ ａｎｄ １—２ ｍｍ．Ｆｉｎｅ ｒｏｏｔｓ
ｗｅｒｅ ｔｈｅｎ ｓｃａｎｎｅｄ ｆｏｒ ｍｅａｓｕｒｅｍｅｎｔ ｏｆ ｍｏｒｐｈｏｌｏｇｉｃａｌ ｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃｓ， ａｎｄ ｏｖｅｎ ａｎｄ ｗｅｉｇｈｅｄ ｆｏｒ ｂｉｏｍａｓｓ．Ｔｈｅ ｏｂｊｅｃｔｉｖｅｓ ｏｆ
ｔｈｉｓ ｒｅｓｅａｒｃｈ ｗｅｒｅ ｔｏ： （１） ｕｎｄｅｒｓｔａｎｄ ｔｈｅ ｓｐａｔｉａｌ ｈｅｔｅｒｏｇｅｎｅｉｔｙ ｏｆ ｆｉｎｅ ｒｏｏｔ ｂｉｏｍａｓｓ ａｎｄ ｍｏｒｐｈｏｌｏｇｉｃａｌ ｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃｓ； （２）
ｅｓｔｉｍａｔｅ ｔｈｅ ｓａｍｐｌｅ ｓｉｚｅｓ ｒｅｑｕｉｒｅｄ ｆｏｒ ｇｅｔｔｉｎｇ ｖａｒｉｏｕｓ ｆｉｎｅ ｒｏｏｔ ｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃ ｖａｌｕｅｓ．Ｔｈｅ ｒｅｓｕｌｔｓ ｓｈｏｗｅｄ ｔｈａｔ， ａｓ ｄｉａｍｅｔｅｒ
ｃｌａｓｓ ｉｎｃｒｅａｓｅｓ， ｔｈｅ ｃｏｅｆｆｉｃｉｅｎｔ ｏｆ ｖａｒｉａｔｉｏｎ （ＣＶ） ｏｆ ｆｉｎｅ ｒｏｏｔ ｖａｒｉａｂｌｅｓ ｉｎｃｒｅａｓｅｓ， ａｎｄ ｔｈｅ ｒｅｑｕｉｒｅｄ ｓａｍｐｌｉｎｇ ｓｉｚｅｓ ｉｎｃｒｅａｓｅ
ａｃｃｏｒｄｉｎｇｌｙ．Ｔｈｅ ＣＶｓ ｆｏｒ ｆｉｎｅ⁃ｒｏｏｔ ｂｉｏｍａｓｓ， ｌｅｎｇｔｈ ａｎｄ ｓｕｒｆａｃｅ ａｒｅａ ｐｅｒ ｕｎｉｔ ｇｒｏｕｎｄ ａｒｅａ ｏｆ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｄｉａｍｅｔｅｒ ｃｌａｓｓｅｓ ｗｅｒｅ
ｕｎａｎｉｍｏｕｓｌｙ ｂｅｔｗｅｅｎ ４０％—６０％．Ａｔ ｔｈｅ ｓａｍｅ ｔｉｍｅ， ｆｉｎｅ⁃ｒｏｏｔ ｂｉｏｍａｓｓ， ｌｅｎｇｔｈ ａｎｄ ｓｕｒｆａｃｅ ａｒｅａ ａｔ ｐｅｒ ｕｎｉｔ ｇｒｏｕｎｄ ａｒｅａ
ｈｔｔｐ： ／ ／ ｗｗｗ．ｅｃｏｌｏｇｉｃａ．ｃｎ
ｄｅｃｌｉｎｅｄ ｗｉｔｈ ｔｈｅ ｉｎｃｒｅａｓｅｓ ｏｆ ｆｉｎｅ ｒｏｏｔ ｄｉａｍｅｔｅｒ ｃｌａｓｓ． Ｗｉｔｈ ｔｈｅ ｉｎｃｒｅａｓｅｓ ｏｆ ｓｏｉｌ ｄｅｐｔｈ， ｆｉｎｅ⁃ｒｏｏｔ ｂｉｏｍａｓｓ ｏｆ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ
ｄｉａｍｅｔｅｒ ｃｌａｓｓｅｓ ｐｅｒ ｕｎｉｔ ｇｒｏｕｎｄ ａｒｅａ ｄｅｃｒｅａｓｅｄ， ａｎｄ ｔｈｅｉｒ ＣＶｓ ｉｎｃｒｅａｓｅｄ， ｗｈｉｌｅ ｔｈｅ ｒｅｑｕｉｒｅｄ ｓａｍｐｌｉｎｇ ｓｉｚｅｓ ｉｎｃｒｅａｓｅｄ
ａｃｃｏｒｄｉｎｇｌｙ．Ｅｘｃｅｐｔ ｆｏｒ ｆｉｎｅ⁃ｒｏｏｔ ｂｉｏｍａｓｓ ｏｆ ０—１ ｍｍ ｐｅｒ ｕｎｉｔ ｇｒｏｕｎｄ ａｒｅａ ｉｎ ｔｈｅ ｓｕｒｆａｃｅ ｓｏｉｌ ｗｈｉｃｈ ｈａｄ ａ ＣＶ ｏｆ ４８．６１％，
ｔｈｅ ｒｅｓｔ ｏｆ ｆｉｎｅ ｒｏｏｔｓ ｆｒｏｍ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｄｉａｍｅｔｅｒ ｃｌａｓｓｅｓ ａｎｄ ｓｏｉｌ ｄｅｐｔｈｓ ｈａｄ ＣＶｓ ｏｆ ｂｉｏｍａｓｓ ｐｅｒ ｕｎｉｔ ｇｒｏｕｎｄ ａｒｅａ ｃｏｎｓｉｓｔｅｎｔｌｙ
ｂｅｔｗｅｅｎ ８０％—９０％．Ｕｎｄｅｒ ｔｈｅ ｃｏｎｄｉｔｉｏｎ ｗｉｔｈ ｃｏｎｆｉｄｅｎｃｅ ｌｅｖｅ１ ｏｆ ９８％ ａｎｄ ｐｒｅｃｉｓｉｏｎ ｏｆ ８０％， ｆｏｒ ｆｉｎｅ ｒｏｏｔｓ ｏｆ ０—１ ｍｍ
ａｎｄ １—２ ｍｍ， ｃｏｌｌｅｃｔｉｎｇ １６ ａｎｄ ４２ ｃｏｒｅｓ ｃａｎ ｍｅｅｔ ｔｈｅ ｄｅｔｅｒｍｉｎａｔｉｏｎ ｆｏｒ ｆｉｎｅ ｒｏｏｔ ｂｉｏｍａｓｓ ｐｅｒ ｕｎｉｔ ｇｒｏｕｎｄ ａｒｅａ， １７ ａｎｄ ３１
ｃｏｒｅｓ ｆｏｒ ｆｉｎｅ ｒｏｏｔ ｌｅｎｇｔｈ ｐｅｒ ｕｎｉｔ ｇｒｏｕｎｄ ａｒｅａ， ａｎｄ ２５ ａｎｄ ３３ ｃｏｒｅｓ ｆｏｒ ｆｉｎｅ ｒｏｏｔ ｓｕｒｆａｃｅ ａｒｅａ ｐｅｒ ｕｎｉｔ ｇｒｏｕｎｄ ａｒｅａ，
ｒｅｓｐｅｃｔｉｖｅｌｙ．Ｂｙ ｃｏｍｐａｒｉｓｏｎ， ｍｏｓｔ ｒｅｐｏｒｔｅｄ ｒｏｏｔ ｓｔｕｄｉｅｓ ｕｓｉｎｇ ｓｏｉｌ ｃｏｒｉｎｇ ｗｅｒｅ ｉｎｓｕｆｆｉｃｉｅｎｔ ｓａｍｐｌｉｎｇ ｓｉｚｅｓ．Ｔｈｅ Ｓｈａｐｉｒｏ⁃Ｗｉｌｋ
ｔｅｓｔ ｓｈｏｗｅｄ ｔｈａｔ ａｍｏｎｇ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｄｉａｍｅｔｅｒ ｃｌａｓｓｅｓ， ｏｎｌｙ ｆｉｎｅ⁃ｒｏｏｔ ｂｉｏｍａｓｓ ｐｅｒ ｕｎｉｔ ｇｒｏｕｎｄ ａｒｅａ ｏｆ ０—１ ｍｍ ｃｏｎｆｏｒｍｓ ｔｏ ｔｈｅ
ｎｏｒｍａｌ ｄｉｓｔｒｉｂｕｔｉｏｎ； ａｍｏｎｇ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｓｏｉｌ ｄｅｐｔｈｓ， ｏｎｌｙ ｆｉｎｅ⁃ｒｏｏｔ ｂｉｏｍａｓｓ ｐｅｒ ｕｎｉｔ ｇｒｏｕｎｄ ａｒｅａ ｏｆ ０—１ ｍｍ ｉｎ ｔｈｅ ｓｕｒｆａｃｅ ｓｏｉｌ
ｃｏｎｆｏｒｍｓ ｔｏ ｎｏｒｍａｌ ｄｉｓｔｒｉｂｕｔｉｏｎ．Ｔｈｕｓ， ｆｏｒ ｆｉｅｌｄ ｄａｔａ ｏｎ ｆｉｎｅ⁃ｒｏｏｔ ｂｉｏｍａｓｓ ａｎｄ ｍｏｒｐｈｏｌｏｇｙ ｂｙ ｓｏｉｌ ｃｏｒｉｎｇ， ｄａｔａ ｔｒａｎｓｆｏｒｍａｔｉｏｎ
ｗｅｒｅ ｇｅｎｅｒａｌｌｙ ｒｅｑｕｉｒｅｄ ｔｏ ｍｅｅｔ ｎｏｒｍａｌｉｔｙ．Ｔｈｅｓｅ ｒｅｓｕｌｔｓ ｐｒｏｖｉｄｅｄ ａ ｓｃｉｅｎｔｉｆｉｃ ｂａｓｉｓ ｆｏｒ ｍｉｎｉｍｕｍ ｓａｍｐｌｉｎｇ ｓｉｚｅｓ ａｎｄ ｓａｍｐｌｉｎｇ
ｓｔｒａｔｅｇｙ ｉｎ ｓｕｂｔｒｏｐｉｃａｌ ｅｖｅｒｇｒｅｅｎ ｂｒｏａｄ⁃ｌｅａｖｅｄ ｆｏｒｅｓｔ ａｎｄ ａｒｅ ｔｈｅｒｅｆｏｒｅ ｈｅｌｐｆｕｌ ｔｏ ｂｅｌｏｗｇｒｏｕｎｄ ｓｔｕｄｉｅｓ．Ｍｏｒｅ ｓｔｕｄｉｅｓ ｓｈｏｕｌｄ ｂｅ
ｃｏｎｄｕｃｔｅｄ ｔｏ ｆｕｒｔｈｅｒ ｄｅｔｅｒｍｉｎｅ ｆａｃｔｏｒｓ ａｆｆｅｃｔｉｎｇ ｔｈｅ ｍｉｎｉｍｕｍ ｓａｍｐｌｉｎｇ ｓｉｚｅ ｏｆ ｓｏｉｌ ｃｏｒｉｎｇ．
Ｋｅｙ Ｗｏｒｄｓ： ｅｖｅｒｇｒｅｅｎ ｂｒｏａｄ⁃ｌｅａｖｅｄ ｆｏｒｅｓｔ； ｆｉｎｅ ｒｏｏｔｓ； ｓａｍｐｌｉｎｇ ｓｉｚｅ； ｓｏｉｌ ｃｏｒｉｎｇ； ｓｐａｔｉａｌ ｈｅｔｅｒｏｇｅｎｅｉｔｙ； ｓｕｂｔｒｏｐｉｃａｌ
细根，通常指直径小于 ２ ｍｍ 的根，是树木吸收水分和养分的主要器官［１］ ，其在土壤中的空间分布直接影响林木的生长发
育和生产力［２］ 。 在森林生态系统中，细根（＜２ ｍｍ）虽然只占根系总生物量的 ３％—３０％ ［３］ ，但是细根生产、死亡和周转引起的
碳通量成为森林生态系统碳和养分循环的核心环节［１，４］ ，这就使得精确估算细根生物量和细根动态在估计森林碳预算中具有
十分重要的作用［５］ 。
测定细根生物量有不同的取样方法。 与挖掘法相比，土芯法取样能够在保证相同精度的同时，成本更低［６］ ，因而土芯法成
为测定细根生物量普遍使用的方法［７⁃８］ 。 应用土芯法时需要考虑取样的数量［７⁃９］ ，这取决于细根分布的异质性［７⁃８］和所用根钻
的直径［１０］ 。 研究表明，不论在大尺度上还是在小尺度上，地下根系生物量均表现出高度的空间异质性现象［１１⁃１２］ 。 这种异质性，
降低了地下根系分布状态的可预知性， 增加了地下生物量研究时取样点设置的难度［１３］ 。 为求得对细根生物量平均值的可靠
估计， 需要足够的取样数量［１４］ 。 理论上讲，估计的准确性随取样数量的增加而提高［１５］ ，但随着取样数量增加，相应的时间和花
费也增加，受此限制，一般研究者所确定的取样数量偏少，而无法保证所采集的样品能准确代表地下根系整体水平［１６⁃１８］ 。 因
此，在了解细根空间分布异质性的前提下，利用土芯法研究细根取样，对于森林生态研究将有着重要的作用。 目前有关温带森
林和热带森林中细根的空间变异性已有一定研究［１２⁃１３，１９⁃２０］ ，但我国亚热带森林的相关研究则尚未见报道。
本文以我国亚热带常绿阔叶林为研究对象，采用土芯取样方法，研究常绿阔叶林细根的空间变异，并对获取细根特征值所
需的取样数量进行估计，以期为准确测定森林细根生物量等特征值提供参考，同时亦可为亚热带常绿阔叶林生态学研究提供细
根基础数据。
１ 试验地概况
研究地位于福建省三明格氏栲自然保护区（２６°１１′Ｎ，１１７°２８′Ｅ）内，约 ２００ 年没有人为干扰。 样地海拔为 ３１５ ｍ，坡向 ＮＥ
２５°，坡度 ３５°。 林分密度为 １９５５ 株 ／ ｈｍ２，郁闭度 ０．８９，平均胸径 １３．１ ｃｍ，平均树高 １１．９ ｍ。 群落植物种类丰富且分层明显。 其
中乔木主要有米槠（Ｃａｓｔａｎｏｐｓｉｓ ｃａｒｌｅｓｉｉ）、木荷（Ｓｃｈｉｍａ ｓｕｐｅｒｂａ）、马尾松（Ｐｉｎｕｓ ｍａｓｓｏｎｉａｎａ）、虎皮楠（Ｄａｐｈｎｉｐｎｙｌｌｕｍ ｏｌｄｈａｍｉ）、细
叶香桂（Ｃｉｎｎａｍｏｍｕｍ ｓｕｂａｖｅｎｉｕｍ）、杜英（Ｅｌａｅｏｃａｒｐｕｓ ｄｅｃｉｐｉｅｎｓ）、新木姜子（Ｎｅｏｌｉｔｓｅａ ａｕｒａｔａ）、桂北木姜子（Ｌｉｔｓｅａ ｓｕｂｃｏｒｉａｃｅ）等。
灌木主要有赤楠（Ｓｙｚｙｇｉｕｍ ｂｕｘｉｆｏｌｉｕｍ）、狗骨柴（Ｔｒｉｃａｌｙｓｉａ ｄｕｂｉａ）、山黄皮（Ｃｌａｕｓｅｎａ ｅｘｃａｖａｔａ）、瓜馥木（Ｆｉｓｓｉｓｔｉｇｍａ ｏｌｄｈａｍｉｉ）、枸骨
（ Ｉｌｅｘ ｃｏｒｎｕｔａ）等。 草本植物主要有艳山姜（Ａｌｐｉｎｉａ ｚｅｒｕｍｂｅｔ）、草珊瑚（Ｓａｒｃａｎｄｒａ ｇｌａｂｒａ）、铁线蕨（Ａｄｉａｎｔｕｍ ｃａｐｉｌｌｕｓ⁃ｖｅｎｅｒｉｓ）、狗脊
蕨（Ｗｏｏｄｗａｒｄｉａ ｊａｐｏｎｉｃａ）等。 藤本植物主要有香花崖豆藤（Ｍｉｌｌｅｔｔｉａ ｄｉｅｌｓｉａｎａ）、网脉酸藤子（Ｅｍｂｅｌｉａ ｒｕｄｉｓ）、菝葜（Ｓｍｉｌａｘ ｃｈｉｎａ）、
五味子（Ｓｃｈｉｓａｎｄｒａ ｃｈｉｎｅｎｓｌｓ）、念珠藤（Ａｌｙｘｉａ ｆａｓｃｉｃｕｌａｒｉｓ）等。
２ 研究方法
２．１ 根系样品采集与处理
２０１１年 ７月，在该天然常绿阔叶林内选取坡面平坦和一致的地段设置氮沉降长期试验样地，包括对照、低氮和高氮 ３种施
氮处理，沿坡位设立 ４个区组（重复），因而共建立了 １２块大小为 １０ ｍ×１０ ｍ的样地，各样地间相隔在 １０ ｍ左右。 本研究为氮
沉降样地本底调查研究的一部分。 在每块样地内随机选择 ８个细根取样点，共 ９６个取样点。 用内径为 ４．０５ ｃｍ的根钻在每样
点钻取土芯。 钻取土芯前，去掉地表凋落物，再将取好的土芯分 ４ 层（０—１０ ｃｍ，１０—２０ ｃｍ，２０—４０ ｃｍ，４０—６０ ｃｍ），分别装入
７３６５ １８期 黄超超 等：基于土芯法的亚热带常绿阔叶林细根空间变异与取样数量估计
ｈｔｔｐ： ／ ／ ｗｗｗ．ｅｃｏｌｏｇｉｃａ．ｃｎ
塑料袋内作好标签带回实验室。 在实验室将取回的土芯样用孔径 ０．５ ｍｍ土壤筛在流水中冲洗，将洗净后的活根按根直径 ０—
１ ｍｍ、１—２ ｍｍ进行分级，并把分好级的各层根用数字化扫描仪 Ｅｐｓｏｎ ｓｃａｎｎｅｒ 进行扫描。 扫描后将根系样品放入 ６５ ℃烘箱
内，烘干至恒重（４８ ｈ）后用电子天平（±０．０００１ ｇ）称量。 扫描得到的图像用根系图像分析软件（ＷｉｎＲＨＩＺＯ Ｐｒｏ ２００９ｂ）分析根系
形态指标。 本研究只对活根进行研究，文中根系各指标的计算公式如下：
单位面积生物量（ｇ ／ ｍ２）＝ 每根土芯根系干重（ｇ）×１０４ ／ ［π（４．０５ ｃｍ ／ ２） ２］
单位面积长度（ｍ ／ ｍ２）＝ 每根土芯根系长度（ｍｍ）×１０ ／ ［π（４．０５ ｃｍ ／ ２） ２］
单位面积表面积（ｃｍ２ ／ ｍ２）＝ 每根土芯根系表面积（ｍｍ２）×１０２ ／ ［π（４．０５ ｃｍ ／ ２） ２］
２．２ 数据分析
分别对不同直径细根单位面积生物量、单位面积根长、单位面积根表面积，以及不同土层的细根单位面积生物量等指标进
行描述性统计分析。 描述性统计包括平均值、标准差、最大 ／最小值、变异系数（ＣＶ）等。 用 Ｓｈａｐｉｒｏ⁃Ｗｉｌｋ检验检验各指标值是否
符合正态分布。
本研究中土芯的取样量达 ９６个，符合大样本的标准。 根据中心极限定理，不论总体是否符合正态分布，只要取样量足够
大，样本均值的抽样分布就近似正态分布。 因而本文根据正态分布的样本容量计算公式确定最佳取样量［２１］ ：
Ｎ ＝ （
μα ／ ２ × Ｓｔｄ
Ｘ
－
× （１ － Ｐ）
） ２
式中，Ｎ为需要的取样数量，μα ／ ２为与显著性水平相对应的标准正态分布的双侧分位数，Ｓｔｄ为样本标准差，Ｐ为估计精度， Ｘ
－
为
样本平均值。
所有数据处理均用 ＳＰＳＳ１７．０软件进行。
３ 研究结果
３．１ 亚热带常绿阔叶林细根的空间变化特征
３．１．１ 不同径级细根的变化特征
采用细根变量平均值、标准差和变异系数（ＣＶ）等指标研究样地细根变量的平均状况和变异程度。 根据变异系数的大小可
以估计变量的变异程度，一般认为，ＣＶ≤１０％属弱变异性，１０％＜ＣＶ＜１００％属中等变异性，ＣＶ≥１００％属强变异性［２２⁃２４］ 。 样地不
同径级细根变量的统计特征值如表 １所示。
表 １ 亚热带常绿阔叶林不同径级细根统计特征
Ｔａｂｌｅ １ Ｓｔａｔｉｓｔｉｃａｌ ｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃｓ ｏｆ ｆｉｎｅ ｒｏｏｔｓ ｏｆ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｄｉａｍｅｔｅｒ ｃｌａｓｓ ｉｎ ａ ｓｕｂｔｒｏｐｉｃａｌ ｅｖｅｒｇｒｅｅｎ ｂｒｏａｄ⁃ｌｅａｖｅｄ ｆｏｒｅｓｔ
细根指标
Ｆｉｎｅ ｒｏｏｔ ｖａｒｉａｂｌｅ
径级 ／ ｍｍ
Ｄｉａｍｅｔｅｒ
ｃｌａｓｓ
平均值
Ｍｅａｎ
标准差
Ｓｔａｎｄａｒｄ
ｄｅｖｉａｔｉｏｎ
最小值
Ｍｉｎｉｍｕｍ
最大值
Ｍａｘｉｍｕｍ
变异系数 ／ ％
Ｃｏｅｆｆｉｃｉｅｎｔ
ｏｆ ｖａｒｉａｔｉｏｎ
分布型
Ｄｉｓｔｒｉｂｕｔｉｏｎ
单位面积生物量 ／ （ｇ ／ ｍ２） ０—１ １８７．６６ ７６．９３ ４１．０８ ３４７．２４ ４０．９９ 正态 Ｎｏｒｍａｌ
Ｂｉｏｍａｓｓ ｐｅｒ ｕｎｉｔ ｇｒｏｕｎｄ ａｒｅａ １—２ １１９．７０ ７９．０７ １１．８１ ３８４．８０ ６６．０５ 非正态 Ｎｏｎ⁃ｎｏｒｍａｌ
单位面积长度 ／ （ｍ ／ ｍ２） ０—１ １７２．３６ ７２．４６ ５４．７３ ４９５．８９ ４２．０４ 非正态 Ｎｏｎ⁃ｎｏｒｍａｌ
Ｌｅｎｇｔｈ ｐｅｒ ｕｎｉｔ ｇｒｏｕｎｄ ａｒｅａ １—２ １７．２０ ９．７４ １．９９ ４９．７２ ５６．６３ 非正态 Ｎｏｎ⁃ｎｏｒｍａｌ
单位面积表面积 ／ （ｃｍ２ ／ ｍ２） ０—１ ３１５．０４ １６１．８０ ７９．７０ １０５２．４５ ５１．３６ 非正态 Ｎｏｎ⁃ｎｏｒｍａｌ
Ｓｕｒｆａｃｅ ａｒｅａ ｐｅｒ ｕｎｉｔ ｇｒｏｕｎｄ ａｒｅａ １—２ ７２．５２ ４２．４６ １０．８０ ２００．７８ ５８．５５ 非正态 Ｎｏｎ⁃ｎｏｒｍａｌ
从各变量的变异系数看，样地细根分布存在较大的空间异质性现象，各指标均表现为中等程度变异。 不同径级细根单位面
积生物量、长度和表面积的变异系数基本一致在 ４０％—６６％之间，且随着径级的增加，各指标的变异系数都呈增大的趋势（表
１）。 分布检验表明，只有 ０—１ ｍｍ细根的单位面积生物量符合正态分布，而其它指标均不符合正态分布（表 １）。
不同径级细根的单位面积生物量、长度和表面积具有一定的差异性。 随着径级增大，细根单位面积生物量、长度和表面积
均呈减小趋势。 从单位面积生物量看，直径为 ０—１ ｍｍ的细根，平均值为（１８７．６６±７６．９３） ｇ ／ ｍ２，呈正态分布；直径为 １—２ ｍｍ
的细根，平均值为（１１９．７０±７９．０７） ｇ ／ ｍ２，其主要分布在 ０—２００ ｇ ／ ｍ２之间（表 １，图 １），约占 ９０％。 从细根的单位面积长度和单
位面积表面积看，直径为 ０—１ ｍｍ的细根均明显大于直径为 １—２ ｍｍ的细根（表 １）。 具体来看，直径为 ０—１ ｍｍ的细根其单
位面积长度绝大部分在 ５０—３００ ｍ ／ ｍ２之间，占到 ９５％，无小于 ５０ ｍ ／ ｍ２的情况，而直径为 １—２ ｍｍ的细根其单位面积长度则全
部在 ５０ ｍ ／ ｍ２以下（图 ２）；直径为 ０—１ ｍｍ的细根其单位面积表面积基本都在 １００—６００ ｃｍ２ ／ ｍ２之间，而直径为 １—２ ｍｍ的细
根其单位面积表面积基本都在 １５０ ｃｍ２ ／ ｍ２以下（图 ３）。 总体来看，１—２ ｍｍ 细根的单位面积生物量的频率分布与其单位面积
根长、单位面积表面积的频率分布相似；但 ０—１ ｍｍ细根 ３种指标的频率分布则有明显差异：０—１ ｍｍ细根单位面积生物量呈
８３６５ 生 态 学 报 ３３卷
ｈｔｔｐ： ／ ／ ｗｗｗ．ｅｃｏｌｏｇｉｃａ．ｃｎ
正态分布，而其单位面积根长和单位面积表面积则呈右偏分布（图 １—图 ３）。
图 １ 不同径级细根单位面积生物量频率分布图
Ｆｉｇ．１ Ｆｒｅｑｕｅｎｃｙ ｄｉｓｔｒｉｂｕｔｉｏｎ ｏｆ ｆｉｎｅ ｒｏｏｔ ｂｉｏｍａｓｓ ｐｅｒ ｕｎｉｔ ｇｒｏｕｎｄ ａｒｅａ ｆｏｒ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｒｏｏｔ ｄｉａｍｅｔｅｒ ｃｌａｓｓ
图 ２ 不同径级细根单位面积长度频率分布图
Ｆｉｇ．２ Ｆｒｅｑｕｅｎｃｙ ｄｉｓｔｒｉｂｕｔｉｏｎ ｏｆ ｆｉｎｅ ｒｏｏｔ ｌｅｎｇｔｈ ｐｅｒ ｕｎｉｔ ｇｒｏｕｎｄ ａｒｅａ ｆｏｒ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｒｏｏｔ ｄｉａｍｅｔｅｒ ｃｌａｓｓ
图 ３ 不同径级细根单位面积表面积频率分布图
Ｆｉｇ．３ Ｆｒｅｑｕｅｎｃｙ ｄｉｓｔｒｉｂｕｔｉｏｎ ｏｆ ｆｉｎｅ ｒｏｏｔ ｓｕｒｆａｃｅ ａｒｅａ ｐｅｒ ｕｎｉｔ ｇｒｏｕｎｄ ａｒｅａ ｆｏｒ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｒｏｏｔ ｄｉａｍｅｔｅｒ ｃｌａｓｓ
３．１．２ 不同土层细根单位面积生物量的变化特征
从不同土层细根单位面积生物量看，随土壤深度增加，不同径级细根单位面积生物量减小，但其变异程度则随土层增加而
增加（表 ２）。
具体来看，最底层土壤（４０—６０ ｃｍ）细根的变异系数最大，达 １００％以上，属强变异性；除最表层土壤中 ０—１ ｍｍ 的细根其
单位面积生物量变异系数为 ４８．６１％以外，其余土层和径级细根单位面积生物量的变异系数均一致在 ８０％—９０％之间（表 ２）。
９３６５ １８期 黄超超 等：基于土芯法的亚热带常绿阔叶林细根空间变异与取样数量估计
ｈｔｔｐ： ／ ／ ｗｗｗ．ｅｃｏｌｏｇｉｃａ．ｃｎ
Ｓｈａｐｉｒｏ⁃Ｗｉｌｋ检验表明，只有最表层土壤 ０—１ ｍｍ细根单位面积生物量符合正态分布，其余土层和径级细根的单位面积生物量
均不符合正态分布（表 ２）。
表 ２ 亚热带常绿阔叶林不同土层细根生物量统计特征
Ｔａｂｌｅ ２ Ｓｔａｔｉｓｔｉｃａｌ ｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃｓ ｏｆ ｆｉｎｅ ｒｏｏｔ ｂｉｏｍａｓｓ ａｔ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｓｏｉｌ ｄｅｐｔｈ ｉｎ ａ ｓｕｂｔｒｏｐｉｃａｌ ｅｖｅｒｇｒｅｅｎ ｂｒｏａｄ⁃ｌｅａｖｅｄ ｆｏｒｅｓｔ
细根指标
Ｆｉｎｅ ｒｏｏｔ ｖａｒｉａｂｌｅ
土层 ／ ｃｍ
Ｓｏｉｌ ｄｅｐｔｈ
径级 ／ ｍｍ
Ｄｉａｍｅｔｅｒ ｃｌａｓｓ
平均值
Ｍｅａｎ
标准差
Ｓｔａｎｄａｒｄ
ｄｅｖｉａｔｉｏｎ
最小值
Ｍｉｎｉｍｕｍ
最大值
Ｍａｘｉｍｕｍ
变异系数 ／ ％
Ｃｏｅｆｆｉｃｉｅｎｔ
ｏｆ ｖａｒｉａｔｉｏｎ
分布型
Ｄｉｓｔｒｉｂｕｔｉｏｎ
单位面积生物量 ／ （ｇ ／ ｍ２） ０—１０ ０—１ １０７．４１ ５２．２１ １８．７８ ２３３．５６ ４８．６１ 正态 Ｎｏｒｍａｌ
Ｂｉｏｍａｓｓ ｐｅｒ ｕｎｉｔ １—２ ６８．４１ ５７．４２ ２．８０ ３５８．６１ ８３．９３ 非正态 Ｎｏｎ⁃ｎｏｒｍａｌ
ｇｒｏｕｎｄ ａｒｅａ １０—２０ ０—１ ３７．４７ ３０．２０ ０．９９ ２１４．９４ ８０．５９ 非正态 Ｎｏｎ⁃ｎｏｒｍａｌ
１—２ ４２．９３ ３４．５６ ２．２０ １２９．６０ ８０．５１ 非正态 Ｎｏｎ⁃ｎｏｒｍａｌ
２０—４０ ０—１ ３３．２９ ２７．０１ １．６５ １２７．９６ ８１．１４ 非正态 Ｎｏｎ⁃ｎｏｒｍａｌ
１—２ ３１．５２ ２７．５３ ２．１４ １０８．４６ ８７．３４ 非正态 Ｎｏｎ⁃ｎｏｒｍａｌ
４０—６０ ０—１ ２１．０４ ２２．１２ ０．３８ １０５．４４ １０５．１３ 非正态 Ｎｏｎ⁃ｎｏｒｍａｌ
１—２ ４３．７８ ５８．８１ １．９２ ２５１．４６ １３４．３２ 非正态 Ｎｏｎ⁃ｎｏｒｍａｌ
３．２ 细根取样数量的估计
３．２．１ 不同径级细根取样数量的估计
经样本容量公式计算结果表明，在相同的置信水平和估计精度下，细根取样样本容量因不同细根指标和不同细根径级而有
所区别。 随着径级的增加，各指标相应的取样数量增加；另外，置信水平和估计精度要求越高，各指标需要的取样数量也相应增
加（表 ３）。
表 ３ 一定置信水平与估计精度下的不同径级细根取样数量
Ｔａｂｌｅ ３ Ｒｅｑｕｉｒｅｄ ｓａｍｐｌｅ ｓｉｚｅｓ ｆｏｒ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｒｏｏｔ ｄｉａｍｅｔｅｒ ｃｌａｓｓ ａｔ ｖａｒｉｏｕｓ ｃｏｎｆｉｄｅｎｃｅ ｌｅｖｅｌｓ ａｎｄ ｅｓｔｉｍａｔｅｄ ｐｒｅｃｉｓｉｏｎｓ
细根指标
Ｆｉｎｅ ｒｏｏｔ ｖａｒｉａｂｌｅ
径级 ／ ｍｍ
Ｄｉａｍｅｔｅｒ ｃｌａｓｓ
估计精度（９５％置信水平）
Ｅｓｔｉｍａｔｅｄ ｐｒｅｃｉｓｉｏｎｓ
（ａｔ ９５％ ｃｏｎｆｉｄｅｎｃｅ ｌｅｖｅｌｓ）
９５％ ９０％ ８０％
估计精度（９０％置信水平）
Ｅｓｔｉｍａｔｅｄ ｐｒｅｃｉｓｉｏｎｓ
（ａｔ ９０％ ｃｏｎｆｉｄｅｎｃｅ ｌｅｖｅｌｓ）
９５％ ９０％ ８０％
单位面积生物量 ／ （ｇ ／ ｍ２） ０—１ ２５８ ６５ １６ １８２ ４５ １１
Ｂｉｏｍａｓｓ ｐｅｒ ｕｎｉｔ ｇｒｏｕｎｄ ａｒｅａ １—２ ６７０ １６８ ４２ ４７２ １１８ ３０
单位面积长度 ／ （ｍ ／ ｍ２） ０—１ ２７２ ６８ １７ １９１ ４８ １２
Ｌｅｎｇｔｈ ｐｅｒ ｕｎｉｔ ｇｒｏｕｎｄ ａｒｅａ １—２ ４９３ １２３ ３１ ３４７ ８７ ２２
单位面积表面积 ／ （ｃｍ２ ／ ｍ２） ０—１ ４０５ １０１ ２５ ２８５ ７１ １８
Ｓｕｒｆａｃｅ ａｒｅａ ｐｅｒ ｕｎｉｔ ｇｒｏｕｎｄ ａｒｅａ １—２ ５２７ １３２ ３３ ３７１ ９３ ２３
考虑到取样和样品处理工作量之间的权衡，认为细根取样采用置信水平为 ９５％、精度为 ８０％的样本容量比较合适。 因而，
在该置信水平和精度要求下，径级分别为 ０—１ ｍｍ和 １—２ ｍｍ的细根，采集 １６和 ４２ 个样品可以满足测定单位面积生物量要
求，采集 １７和 ３１个样品可以满足测定单位面积长度要求，采集 ２５和 ３３个样品可以满足测定单位面积表面积要求（表 ３）。
３．２．２ 不同土层细根取样数量的估计
经样本容量公式计算的不同土层不同径级细根取样数量结果表明：随着土层加深，相应的取样数量增加；在同一土层中，随
着细根径级增大，细根取样数量增多；另外，置信水平和估计精度要求越高，不同土层需要的取样数量同样相应增加（表 ４）。 在
置信水平为 ９５％、精度为 ８０％时，测定 ０—１ ｍｍ细根单位面积生物量，０—１０ ｃｍ仅需取样 ２３个，但 ４０—６０ ｃｍ则需取样 １０６个，
所需取样数量扩大了约 ５倍（表 ４）。
４ 讨论
众多研究结果表明， 不论在大尺度上还是在小尺度上， 不论在水平方向上还是在垂直方向上，地下根系均表现为高度的
空间异质性现象［１１⁃１２］ 。 根系水平分布空间异质性产生的原因可能主要是立地条件的空间异质性，如细根分布与枯枝落叶层数
量、土壤有机质含量、养分含量等的分布差异相关［２５⁃２７］ ；此外，细根分布与树干位置也有一定的关系［１４］ 。 根系垂直分布的空间
异质性可能主要受树种、地下水位和土壤资源（如养分、水分）、土壤物理性质（土壤容重、孔隙度）等的影响［２８］ 。 本研究计算结
果证实了亚热带常绿阔叶林细根存在高度的空间异质性现象（表 １，表 ２）。
在细根分布存在空间（水平的和垂直的）异质性的条件下，为求得对细根指标平均值的可靠估计， 需要考虑野外细根的合
０４６５ 生 态 学 报 ３３卷
ｈｔｔｐ： ／ ／ ｗｗｗ．ｅｃｏｌｏｇｉｃａ．ｃｎ
理取样数量。 关于细根取样数量的确定，目前研究很少。 Ｍｅｔｃａｌｆｅ等［１２］对热带雨林研究发现，在置信水平为 ９５％、估计精度为
９０％的条件下，细根（＜２ ｍｍ）需要的取样数量为 ４４±１１，而实际取样数量为 １３±２。 在与Ｍｅｔｃａｌｆｅ等［１２］相同的置信水平和估计精
度条件下，为估算细根单位面积生物量，本研究计算得到的取样数量为：直径为 ０—１ ｍｍ的细根需取样 ６５个，直径为 １—２ ｍｍ
的细根需取样 １６８个（表 ３）。 相比之下，本研究中所需的取样数量更多，原因可能与土钻直径差异有关。 采用的的土钻直径为
４．０５ ｃｍ，相比 Ｍｅｔｃａｌｆｅ等［１２］人研究所采用的土钻直径（１４ ｃｍ）要小很多。 一般而言，土钻直径越大，取到的细根越多，所需的取
样数量越少，相反土钻直径越小所需的取样数量越多［１０］ ，即取样数量受取样体积的影响［２９］ 。 同时，也可能与林分类型有关，
Ｍｅｔｃａｌｆｅ等［１２］研究的是热带雨林，本研究是亚热带天然常绿阔叶林，不同的林分类型其树种组成、林分结构和土壤理化性质等
不同，因而影响林分细根生长与分布，进而影响细根取样数量。 为估计根系生物量，大部分研究者所确定的取样数量为 ８ 到
３０［１９］ ；Ｏｌｓｔｈｏｏｒｎ认为取样数量至少应在 １０个以上［３０］ 。 但通过本研究及 Ｍｅｔｃａｌｆｅ 等［１２］的研究发现，以往大部分研究中的细根
取样数量严重偏少，加大细根的取样数量，提高细根生物量及相关指标估计的精度，已成为今后细根研究迫切需要解决的问题。
根系取样数量受取样方法的影响，在本文中的土芯法，一般只适用于较小根系，因小的根系较多且分布较均匀，而对于相对较少
且分布不均匀的粗根，一般只有通过大体积取样如土柱法和壕沟法才能获取到［６，３１］ 。 另外，相比于大多数研究所采用的土钻
（直径一般为 ７ ｃｍ） ［１０］ ，研究所采用的土钻直径较小（４．０５ ｃｍ），相应计算得到的取样数量明显偏多（表 ３，表 ４），因此，在细根
研究中确定取样数量时，应考虑到取样方法和土钻直径的差异。
表 ４ 一定置信水平与估计精度下的不同土层细根取样数量
Ｔａｂｌｅ ４ Ｒｅｑｕｉｒｅｄ ｓａｍｐｌｅ ｓｉｚｅｓ ｆｏｒ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｓｏｉｌ ｄｅｐｔｈ ａｔ ｖａｒｉｏｕｓ ｃｏｎｆｉｄｅｎｃｅ ｌｅｖｅｌｓ ａｎｄ ｅｓｔｉｍａｔｅｄ ｐｒｅｃｉｓｉｏｎｓ
细根指标
Ｆｉｎｅ ｒｏｏｔ ｖａｒｉａｂｌｅ
土层 ／ ｃｍ
Ｓｏｉｌ ｄｅｐｔｈ
径级 ／ ｍｍ
Ｄｉａｍｅｔｅｒ
ｃｌａｓｓ
估计精度（９５％置信水平）
Ｅｓｔｉｍａｔｅｄ ｐｒｅｃｉｓｉｏｎｓ
（ａｔ ９５％ ｃｏｎｆｉｄｅｎｃｅ ｌｅｖｅｌｓ）
９５％ ９０％ ８０％
估计精度（９０％置信水平）
Ｅｓｔｉｍａｔｅｄ ｐｒｅｃｉｓｉｏｎｓ
（ａｔ ９０％ ｃｏｎｆｉｄｅｎｃｅ ｌｅｖｅｌｓ）
９５％ ９０％ ８０％
单位面积生物量 ／ （ｇ ／ ｍ２） ０—１０ ０—１ ３６３ ９１ ２３ ２５６ ６４ １６
Ｂｉｏｍａｓｓ ｐｅｒ ｕｎｉｔ １—２ １０８２ ２７１ ６８ ７６２ １９１ ４８
ｇｒｏｕｎｄ ａｒｅａ １０—２０ ０—１ ９９８ ２４９ ６２ ７０３ １７６ ４４
１—２ ９９６ ２４９ ６２ ７０１ １７５ ４４
２０—４０ ０—１ １０１２ ２５３ ６３ ７１２ １７８ ４５
１—２ １１７２ ２９３ ７３ ８２６ ２０６ ５２
４０—６０ ０—１ １６９８ ４２５ １０６ １１９６ ２９９ ７５
１—２ ２７７３ ６９３ １７３ １９５３ ４８８ １２２
结果表明：（１）随着径级增加，细根各指标变异增大，相应的取样数量增加（表 １，表 ３）。 这可能是因为径级小的根是植物
吸收水分和养分的主要器官，因而需要比较充分占据土壤空间，分布相对较均匀；而径级较大的细根主要起支持和输导作用，分
布上可能更集中于粗根和树干位置周围，因而导致空间异质性较大。 （２）随着土壤深度增加，单位面积细根生物量变异程度增
加，相应的取样数量也急剧增加（表 ２，表 ４）。 这是因为土壤养分主要集中在表层土壤，因而细根亦主要集中在土壤表层［３２⁃３３］ ，
相对于较深层土壤，表层细根分布更均匀；而底层土壤中的细根生物量相对较小，而且受树木个体大小、主根分布深度、离树干
位置、土层厚度等的变异的影响，导致底层土壤细根生物量的变异程度更大。 因而，研究结果表明，在确定细根取样数量时，应
充分考虑不同径级和土层细根对取样数量要求的差异。
本研究，取样数量为 ９６个，在如此大的取样数量下，Ｓｈａｐｉｒｏ⁃Ｗｉｌｋ检验表明，只有 ０—１ ｍｍ细根的单位面积生物量符合正态
分布，而其它指标均不符合正态分布；同时在不同土层中，只有最表层土壤径级为 ０—１ ｍｍ的细根其单位面积生物量符合正态
分布，其余土层和径级细根的单位面积生物量均不符合正态分布（表 １，表 ２）。 孙志虎等［１３］对落叶松纯林表层的细根（＜２ ｍｍ）
研究亦表明，当取样数量为 ８２时细根生物量才基本呈正态分布。 而陈光水等［１４］对格氏栲和杉木人工林分别随机取土芯 ４１个
和 ４０个，结果发现两个林分细根（＜２ ｍｍ）生物量均不呈正态分布。 细根的这种非正态分布（特别是径级较大的细根）可能与
林地细根的非随机分布有关，即可能受到树木大小和位置等因素的影响而表现为一定的规则分布。 由于细根分布的非随机性，
因而在野外取样时，必须要有足够样本和尽量做到随机取样才能获得符合正态分布的样本。 在本研究中，０—１ ｍｍ的细根相比
１—２ ｍｍ 的细根更充分占据土壤空间，同时表层细根相比底层细根分布更均匀，并且取样数量足够多，因而表层土壤径级为
０—１ ｍｍ的细根容易得到正态分布。 研究表明，只有在大量取样的情况下，细根生物量分布才会呈现出正态分布，而大部分研
究中的小取样量（３０以下）所获得的细根生物量根本不能满足正态分布的要求，因而都需要作相应的正态转换。 虽然 ０—１ ｍｍ
径级细根的单位面积生物量呈正态分布，但其单位面积根长和表面积分布则呈右偏分布，而并不符合正态分布。 这与直径越
小，细根的比根长和比表面积越大有关，从而导致细根生物量分布与细根形态指标分布的差异。 但 １—２ ｍｍ径级细根 ３种指标
１４６５ １８期 黄超超 等：基于土芯法的亚热带常绿阔叶林细根空间变异与取样数量估计
ｈｔｔｐ： ／ ／ ｗｗｗ．ｅｃｏｌｏｇｉｃａ．ｃｎ
的频率分布基本相似，这可能与该径级细根比根长和比面积差异较小有关。 因而，在细根研究中，还应注意不同细根指标数据
分布的差异。
５ 小结
（１）亚热带常绿阔叶林细根存在高度的空间异质性现象，这种异质性表现在随着细根径级和土壤深度的增加，细根变异增
大，相应所需的取样数量亦增加。 因而，在细根取样时，应充分考虑不同径级和土层细根对取档数量要求的差异。
（２）在大的取样数量下，Ｓｈａｐｉｒｏ⁃Ｗｉｌｋ检验表明，只有 ０—１ ｍｍ细根的单位面积生物量符合正态分布，同时在不同土层中，
只有最表层土壤径级为 ０—１ ｍｍ细根的单位面积生物量符合正态分布。 这说明小取样量不能满足正态分布的要求，需要做相
应的正态转换。
（３）以往大部分研究中的细根取样数量严重偏少，在今后的细根研究中，需加大细根的取样数量，以提高细根生物量及相
关指标估计的精度。
Ｒｅｆｅｒｅｎｃｅｓ：
［ １ ］ Ｈｅｎｄｒｉｃｋｓ Ｊ Ｊ， Ｎａｄｅｌｈｏｆｆｅｒ Ｋ Ｊ， Ａｂｅｒ Ｊ Ｄ．Ａｓｓｅｓｓｉｎｇ ｔｈｅ ｒｏｌｅ ｏｆ ｆｉｎｅ ｒｏｏｔｓ ｉｎ ｃａｒｂｏｎ ａｎｄ ｎｕｔｒｉｅｎｔ ｃｙｃｌｉｎｇ．Ｔｒｅｎｄｓ ｉｎ Ｅｃｏｌｏｇｙ ａｎｄ Ｅｖｏｌｕｔｉｏｎ， １９９３， ８
（５）： １７４⁃１７８．
［ ２ ］ Ｈｅｎｄｒｉｃｋ Ｒ Ｌ， Ｐｒｅｇｉｔｚｅｒ Ｋ Ｓ．Ｐａｔｔｅｒｎｓ ｏｆ ｆｉｎｅ ｒｏｏｔ ｍｏｒｔａｌｉｔｙ ｉｎ ｔｗｏ ｓｕｇａｒ ｍａｐｌｅ ｆｏｒｅｓｔｓ．Ｎａｔｕｒｅ， １９９３， ３６１（６４０７）： ５９⁃６１．
［ ３ ］ Ｖｏｇｔ Ｋ Ａ， Ｖｏｇｔ Ｄ Ｊ， Ｂｌｏｏｍｆｉｅｌｄ Ｊ．Ａｎａｌｙｓｉｓ ｏｆ ｓｏｍｅ ｄｉｒｅｃｔ ａｎｄ ｉｎｄｉｒｅｃｔ ｍｅｔｈｏｄｓ ｆｏｒ ｅｓｔｉｍａｔｉｎｇ ｒｏｏｔ ｂｉｏｍａｓｓ ａｎｄ ｐｒｏｄｕｃｔｉｏｎ ｏｆ ｆｏｒｅｓｔｓ ａｔ ａｎ ｅｃｏｓｙｓｔｅｍ
ｌｅｖｅｌ．Ｐｌａｎｔ ａｎｄ Ｓｏｉｌ， １９９８， ２００（１）： ７１⁃８９．
［ ４ ］ Ｇｕｏ Ｄ Ｌ， Ｍｉｔｃｈｅｌｌ Ｒ Ｊ， Ｈｅｎｄｒｉｃｋｓ Ｊ Ｊ．Ｆｉｎｅ ｒｏｏｔ ｂｒａｎｃｈ ｏｒｄｅｒｓ ｒｅｓｐｏｎｄ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔｉａｌｌｙ ｔｏ ｃａｒｂｏｎ ｓｏｕｒｃｅ⁃ｓｉｎｋ ｍａｎｉｐｕｌａｔｉｏｎｓ ｉｎ ａ ｌｏｎｇｌｅａｆ ｐｉｎｅ ｆｏｒｅｓｔ．
Ｏｅｃｏｌｏｇｉａ， ２００４， １４０（３）： ４５０⁃４５７．
［ ５ ］ Ｂｒｕｎｎｅｒ Ｉ， Ｇｏｄｂｏｌｄ Ｄ Ｌ．Ｔｒｅｅ ｒｏｏｔｓ ｉｎ ａ ｃｈａｎｇｉｎｇ ｗｏｒｌｄ．Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｆｏｒｅｓｔ Ｒｅｓｅａｒｃｈ， ２００７， １２（２）： ７８⁃８２．
［ ６ ］ Ｌｅｖｉｌｌａｉｎ Ｊ， Ｍ′Ｂｏｕ Ａ Ｔ， Ｄｅｌｅｐｏｒｔｅ Ｐ， Ｓａｉｎｔ⁃Ａｎｄｒｅ Ｌ， Ｊｏｕｒｄａｎ Ｃ． Ｉｓ ｔｈｅ ｓｉｍｐｌｅ ａｕｇｅｒ ｃｏｒｉｎｇ ｍｅｔｈｏｄ ｒｅｌｉａｂｌｅ ｆｏｒ ｂｅｌｏｗ⁃ｇｒｏｕｎｄ ｓｔａｎｄｉｎｇ ｂｉｏｍａｓｓ
ｅｓｔｉｍａｔｉｏｎ ｉｎ Ｅｕｃａｌｙｐｔｕｓ ｆｏｒｅｓｔ ｐｌａｎｔａｔｉｏｎｓ？ Ａｎｎａｌｓ ｏｆ Ｂｏｔａｎｙ， ２０１１， １０８（１）： ２２１⁃２３０．
［ ７ ］ Ｈｕａｎｇ Ｊ Ｈ， Ｈａｎ Ｘ Ｇ， Ｃｈｅｎ Ｌ Ｚ．Ａｄｖａｎｃｅｓ ｉｎ ｔｈｅ ｒｅｓｅａｒｃｈ ｏｆ （ ｆｉｎｅ） ｒｏｏｔ ｂｉｏｍａｓｓ ｉｎ ｆｏｒｅｓｔ ｅｃｏｓｙｓｔｅｍｓ．Ａｃｔａ Ｅｃｏｌｏｇｉｃａ Ｓｉｎｉｃａ， １９９９， １９（２）：
２７０⁃２７７．
［ ８ ］ Ｚｈａｎｇ Ｘ Ｑ， Ｗｕ Ｋ Ｈ， Ｄｉｅｔｅｒ Ｍ．Ａ ｒｅｖｉｅｗ ｏｆ ｍｅｔｈｏｄｓ ｆｏｒ ｆｉｎｅ⁃ｒｏｏｔ ｐｒｏｄｕｃｔｉｏｎ ａｎｄ ｔｕｒｎｏｖｅｒ ｏｆ ｔｒｅｅｓ．Ａｃｔａ Ｅｃｏｌｏｇｉｃａ Ｓｉｎｉｃａ， ２０００， ２０（５）： ８７５⁃８８３．
［ ９ ］ Ｙｕ Ｗ Ｔ， Ｙｕ Ｙ Ｑ．Ａｄｖａｎｃｅｓ ｉｎ ｔｈｅ ｒｅｓｅａｒｃｈ ｏｆ ｕｎｄｅｒｇｒｏｕｎｄ ｂｉｏｍａｓｓ．Ｃｈｉｎｅｓｅ Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ａｐｐｌｉｅｄ Ｅｃｏｌｏｇｙ， ２００１， １２（６）： ９２７⁃９３２．
［１０］ Ｓｕｎ Ｌ Ａ， Ｌｉｕ Ｇ Ｂ， Ｌｉａｎｇ Ｙ Ｍ．Ｓｔｕｄｉｅｓ ｏｎ ｄｅｔｅｒｍｉｎｉｎｇ ｍｅｔｈｏｄｓ ｏｆ ｕｎｄｅｒｇｒｏｕｎｄ ｂｉｏｍａｓｓ ｗｉｔｈ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｄｉａｍｅｔｅｒ ｃｏｒｉｎｇ．Ｇｒａｓｓｌａｎｄ ｏｆ Ｃｈｉｎａ， １９９４，
（２）： ３２⁃３５．
［１１］ Ｌｉａｏ Ｌ Ｐ， Ｄｅｎｇ Ｓ Ｊ， Ｙｕ Ｘ Ｊ， Ｈａｎ Ｓ Ｊ． Ｇｒｏｗｔｈ， ｄｉｓｔｒｉｂｕｔｉｏｎ ａｎｄ ｅｘｕｄａｔｉｏｎ ｏｆ ｆｉｎｅ ｒｏｏｔｓ ｏｆ Ｃｈｉｎｅｓｅ ｆｉｒ ｔｒｅｅｓ ｇｒｏｗｎ ｉｎ ｃｏｎｔｉｎｕｏｕｓｌｙ ｃｒｏｐｐｅｄ
ｐｌａｎｔａｔｉｏｎｓ．Ａｃｔａ Ｅｃｏｌｏｇｉｃａ Ｓｉｎｉｃａ， ２００１， ２１（４）： ５６９⁃５７３．
［１２］ Ｍｅｔｃａｌｆｅ Ｄ， Ｍｅｉｒ Ｐ， Ａｒａｇａｏ Ｌ Ｅ Ｏ Ｃ， Ｄａ Ｃｏｓｔａ Ａ， Ａｌｍｅｉｄａ Ｓ， Ｂｒａｇａ Ａ， Ｇｏｎçａｌｖｅｓ Ｐ， Ａｔｈａｙｄｅｓ Ｊ， Ｍａｌｈｉ Ｙ， Ｗｉｌｌｉａｍｓ Ｍ．Ｓａｍｐｌｅ ｓｉｚｅｓ ｆｏｒ
ｅｓｔｉｍａｔｉｎｇ ｋｅｙ ｅｃｏｓｙｓｔｅｍ ｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃｓ ｉｎ ａ ｔｒｏｐｉｃａｌ ｔｅｒｒａ ｆｉｒｍｅ ｒａｉｎｆｏｒｅｓｔ．Ｆｏｒｅｓｔ Ｅｃｏｌｏｇｙ ａｎｄ Ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ， ２００８， ２５５（３ ／ ４）： ５５８⁃５６６．
［１３］ Ｓｕｎ Ｚ Ｈ， Ｗａｎｇ Ｑ Ｃ．Ｔｈｅ ｅｓｔｉｍａｔｅ ｏｆ ｒｏｏｔ ｂｉｏｍａｓｓ ｉｎ ｕｐｐｅｒ ｓｏｉｌ ｌａｙｅｒ ｏｆ Ｆｒａｘｉｎｕｓ ｍａｎｄｓｈｕｒｉｃａ ｐｌａｎｔａｔｉｏｎ ｂｙ ｇｅｏｓｔａｔｉｓｔｉｃｓ ｍｅｔｈｏｄ．Ａｃｔａ Ｅｃｏｌｏｇｉｃａ
Ｓｉｎｉｃａ， ２００５， ２５（４）： ９２３⁃９３０．
［１４］ Ｃｈｅｎ Ｇ Ｓ， Ｙａｎｇ Ｙ Ｓ， Ｈｅ Ｚ Ｍ， Ｘｉｅ Ｊ Ｓ， Ｇａｏ Ｒ， Ｚｅｎｇ Ｈ Ｄ．Ｅｆｆｅｃｔｓ ｏｆ ｐｒｏｘｉｍｉｔｙ ｏｆ ｓｔｅｍｓ ａｎｄ ｔｒｅｅ ｄｉａｍｅｔｅｒｓ ｏｎ ｆｉｎｅ ｒｏｏｔ ｄｅｎｓｉｔｙ ｉｎ ｐｌａｎｔａｔｉｏｎｓ．Ａｃｔａ
Ｅｃｏｌｏｇｉｃａ Ｓｉｎｉｃａ， ２００５， ２５（５）： １００７⁃１０１１．
［１５］ Ｂｅｎｇｏｕｇｈ Ａ Ｇ， Ｃａｓｔｒｉｇｎａｎｏ Ａ， Ｐａｇèｓ Ｌ， ｖａｎ Ｎｏｏｒｄｗｉｊｋ Ｍ．Ｓａｍｐｌｉｎｇ ｓｔｒａｔｅｇｉｅｓ， ｓｃａｌｉｎｇ， ａｎｄ ｓｔａｔｉｓｔｉｃｓ ／ ／ Ｓｍｉｔ Ａ Ｌ， Ｂｅｎｇｏｕｇｈ Ａ Ｇ， Ｅｎｇｅｌｓ Ｃ， ｖａｎ
Ｎｏｏｒｄｗｉｊｋ Ｍ， Ｐｅｌｌｅｒｉｎ Ｓ， ｖａｎ ｄｅ Ｇｅｉｊｎ Ｓ Ｃ， ｅｄｓ．Ｒｏｏｔ Ｍｅｔｈｏｄｓ．Ｂｅｒｌｉｎ： Ｓｐｒｉｎｇｅｒ， ２０００： １４７⁃１７３．
［１６］ Ｍｅｔｃａｌｆｅ Ｄ Ｂ， Ｗｉｌｌｉａｍｓ Ｍ， Ａｒａｇãｏ Ｌ， Ｄａ Ｃｏｓｔａ Ａ Ｃ， Ｄｅ Ａｌｍｅｉｄａ Ｓ Ｓ， Ｂｒａｇａ Ａ Ｐ， Ｇｏｎçａｌｖｅｓ Ｐ Ｈ Ｌ， Ｄｅ Ａｔｈａｙｄｅｓ Ｊ， Ｊｕｎｉｏｒ Ｓ， Ｍａｌｈｉ Ｙ， Ｍｅｉｒ Ｐ．
Ａ ｍｅｔｈｏｄ ｆｏｒ ｅｘｔｒａｃｔｉｎｇ ｐｌａｎｔ ｒｏｏｔｓ ｆｒｏｍ ｓｏｉｌ ｗｈｉｃｈ ｆａｃｉｌｉｔａｔｅｓ ｒａｐｉｄ ｓａｍｐｌｅ ｐｒｏｃｅｓｓｉｎｇ ｗｉｔｈｏｕｔ ｃｏｍｐｒｏｍｉｓｉｎｇ ｍｅａｓｕｒｅｍｅｎｔ ａｃｃｕｒａｃｙ．Ｎｅｗ Ｐｈｙｔｏｌｏｇｉｓｔ，
２００７， １７４（３）： ６９７⁃７０３．
［１７］ Ｐｉｅｒｒｅｔ Ａ， Ｍｏｒａｎ Ｃ Ｊ， Ｄｏｕｓｓａｎ Ｃ．Ｃｏｎｖｅｎｔｉｏｎａｌ ｄｅｔｅｃｔｉｏｎ ｍｅｔｈｏｄｏｌｏｇｙ ｉｓ ｌｉｍｉｔｉｎｇ ｏｕｒ ａｂｉｌｉｔｙ ｔｏ ｕｎｄｅｒｓｔａｎｄ ｔｈｅ ｒｏｌｅｓ ａｎｄ ｆｕｎｃｔｉｏｎｓ ｏｆ ｆｉｎｅ ｒｏｏｔｓ．Ｎｅｗ
Ｐｈｙｔｏｌｏｇｉｓｔ， ２００５， １６６（３）： ９６７⁃９８０．
［１８］ Ｒｏｄｒｉｇｕｅｓ ｄｅ Ｓｏｕｓａ Ｊ Ｔ， Ｇｅｈｒｉｎｇ Ｃ．Ａｄｅｑｕａｃｙ ｏｆ ｃｏｎｔｒａｓｔｉｎｇ ｓａｍｐｌｉｎｇ ｍｅｔｈｏｄｓ ｆｏｒ ｒｏｏｔ ｍａｓｓ ｑｕａｎｔｉｆｉｃａｔｉｏｎ ｉｎ ａ ｓｌａｓｈ⁃ａｎｄ⁃ｂｕｒｎ ａｇｒｏｅｃｏｓｙｓｔｅｍ ｉｎ ｔｈｅ
ｅａｓｔｅｒｎ ｐｅｒｉｐｈｅｒｙ ｏｆ Ａｍａｚｏｎｉａ．Ｂｉｏｌｏｇｙ ａｎｄ Ｆｅｒｔｉｌｉｔｙ ｏｆ Ｓｏｉｌｓ， ２０１０， ４６（８）： ８５１⁃８５９．
［１９］ Ｂｅｒｈｏｎｇａｒａｙ Ｇ， Ｋｉｎｇ Ｊ Ｓ， Ｊａｎｓｓｅｎｓ Ｉ Ａ， Ｃｅｕｌｅｍａｎｓ Ｒ．Ａｎ ｏｐｔｉｍｉｚｅｄ ｆｉｎｅ ｒｏｏｔ ｓａｍｐｌｉｎｇ ｍｅｔｈｏｄｏｌｏｇｙ ｂａｌａｎｃｉｎｇ ａｃｃｕｒａｃｙ ａｎｄ ｔｉｍｅ ｉｎｖｅｓｔｍｅｎｔ．Ｐｌａｎｔ
ａｎｄ Ｓｏｉｌ， ２０１３， ３６６（１ ／ ２）： ３５１⁃３６１．
［２０］ Ｗａｎｇ Ｓ Ｔ， Ｈａｎ Ｓ Ｊ， Ｚｈａｎｇ Ｊ Ｈ， Ｗａｎｇ Ｃ Ｇ， Ｘｕ Ｙ， Ｌｉ Ｘ Ｆ， Ｗａｎｇ Ｓ Ｑ．Ｗｏｏｄｙ ｐｌａｎｔ ｆｉｎｅ ｒｏｏｔ ｂｉｏｍａｓｓ ａｎｄ ｉｔｓ ｓｐａｔｉａｌ ｄｉｓｔｒｉｂｕｔｉｏｎ ｉｎ ｔｏｐ ｓｏｉｌ ｏｆ
ｂｒｏａｄ⁃ｌｅａｖｅｄ Ｋｏｒｅａｎ ｐｉｎｅ ｆｏｒｅｓｔ ｉｎ Ｃｈａｎｇｂａｉ Ｍｏｕｎｔａｉｎ．Ｃｈｉｎｅｓｅ Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ａｐｐｌｉｅｄ Ｅｃｏｌｏｇｙ， ２０１０， ２１（３）： ５８３⁃５８９．
［２１］ Ｌｉ Ｗ Ｚ， Ｙｕ Ｊ Ｒ， Ｙａｎｇ Ｊ Ｃ． Ａｐｐｌｉｅｄ Ｓｔａｔｉｓｔｉｃｓ． Ｂｅｉｊｉｎｇ： Ｈｉｇｈｅｒ Ｅｄｕｃａｔｉｏｎ Ｐｒｅｓｓ， １９８９： ９４⁃９７．
［２２］ Ｌｉｕ Ｓ Ｃ， Ｄｕａｎ Ｗ Ｂ．Ｓｐａｔｉａｌ ｈｅｔｅｒｏｇｅｎｅｉｔｙ ｏｆ ｓｏｉｌ ｎｕｔｒｉｔｉｏｎ ｉｎ ｔｈｅ ｍｉｘｅｄ ｂｒｏａｄ⁃ｌｅａｖｅｄ Ｋｏｒｅａｎ ｐｉｎｅ ｆｏｒｅｓｔ ｇａｐ．Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｓｏｉｌ ａｎｄ Ｗａｔｅｒ Ｃｏｎｓｅｒｖａｔｉｏｎ，
２４６５ 生 态 学 报 ３３卷
ｈｔｔｐ： ／ ／ ｗｗｗ．ｅｃｏｌｏｇｉｃａ．ｃｎ
２０１１， ２５（３）： １４２⁃１４６．
［２３］ Ｚｈａｎｇ Ｙ Ｈ， Ｌｉ Ｈ Ｊ， Ｒｏｎｇ Ｙ Ｍ， Ｙａｎ Ｊ Ｘ， Ｌｉ Ｊ Ｊ．Ｓｔｕｄｙ ｏｎ ｓｐａｔｉａｌ ｈｅｔｅｒｏｇｅｎｅｉｔｙ ｏｆ ｓｏｉｌ ｒｅｓｐｉｒａｔｉｏｎ ｉｎ Ｔａｉｙｕａｎ Ｂａｓｉｎ．Ａｃｔａ Ｅｃｏｌｏｇｉｃａ Ｓｉｎｉｃａ， ２０１０， ３０
（２３）： ６６０６⁃６６１２．
［２４］ Ｚｈａｎｇ Ｃ Ｈ， Ｗａｎｇ Ｚ Ｍ， Ｒｅｎ Ｃ Ｙ， Ｓｏｎｇ Ｋ Ｓ， Ｚｈａｎｇ Ｂ， Ｌｉｕ Ｄ Ｗ．Ｓｐａｔｉａｌ ｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃｓ ｏｆ ｓｏｉｌ ｏｒｇａｎｉｃ ｃａｒｂｏｎ ａｎｄ ｎｉｔｒｏｇｅｎ ｓｔｏｒａｇｅｓ ｉｎ Ｓｏｎｇｎｅｎ
Ｐｌａｉｎ ｍａｉｚｅ ｂｅｌｔ．Ｃｈｉｎｅｓｅ Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ａｐｐｌｉｅｄ Ｅｃｏｌｏｇｙ， ２０１０， ２１（３）： ６３１⁃６３９．
［２５］ Ｈｅｎｄｒｉｃｋ Ｒ Ｌ， Ｐｒｅｇｉｔｚｅｒ Ｋ Ｓ． Ｔｈｅ ｒｅｌａｔｉｏｎｓｈｉｐ ｂｅｔｗｅｅｎ ｆｉｎｅ ｒｏｏｔ ｄｅｍｏｇｒａｐｈｙ ａｎｄ ｔｈｅ ｓｏｉｌ ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔ ｉｎ ｎｏｒｔｈｅｒｎ ｈａｒｄｗｏｏｄ ｆｏｒｅｓｔ． ＥｃｏＳｃｉｅｎｃｅ，
１９９７， ４（１）： ９９⁃１０５．
［２６］ Ｆａｒｒｉｓｈ Ｋ Ｗ．Ｓｐａｔｉａｌ ａｎｄ ｔｅｍｐｏｒａｌ ｆｉｎｅ⁃ｒｏｏｔ ｄｉｓｔｒｉｂｕｔｉｏｎ ｉｎ ｔｈｒｅｅ Ｌｏｕｉｓｉａｎａ ｆｏｒｅｓｔ ｓｏｉｌｓ． Ｓｏｉｌ Ｓｃｉｅｎｃｅ Ｓｏｃｉｅｔｙ ｏｆ Ａｍｅｒｉｃａ Ｊｏｕｒｎａｌ， １９９１， ５５（６）：
１７５２⁃１７５７．
［２７］ Ｍａｊｄｉ Ｈ， Ｋａｎｇａｓ Ｐ．Ｄｅｍｏｇｒａｐｈｙ ｏｆ ｆｉｎｅ ｒｏｏｔｓ ｉｎ ｒｅｓｐｏｎｓｅ ｔｏ ｎｕｔｒｉｅｎｔ ａｐｐｌｉｃａｔｉｏｎｓ ｉｎ ａ Ｎｏｒｗａｙ ｓｐｒｕｃｅ ｓｔａｎｄ ｉｎ ｓｏｕｔｈｗｅｓｔｅｒｎ Ｓｗｅｄｅｎ．ＥｃｏＳｃｉｅｎｃｅ，
１９９７， ４（２）： １９９⁃２０５．
［２８］ Ｓｈｉ Ｊ Ｗ， Ｗａｎｇ Ｍ Ｂ， Ｃｈｅｎ Ｊ Ｗ， Ｃａｏ Ｊ Ｔ．Ｔｈｅ ｓｐａｔｉａｌ ｄｉｓｔｒｉｂｕｔｉｏｎ ａｎｄ ｓｅａｓｏｎａｌ ｄｙｎａｍｉｃｓ ｏｆ ｆｉｎｅ ｒｏｏｔｓ ｉｎ ａ ｍａｔｕｒｅ Ｃａｒａｇａｎａ ｋｏｒｓｈｉｎｓｋｉｉ ｐｌａｎｔａｔｉｏｎ．
Ａｃｔａ Ｅｃｏｌｏｇｉｃａ Ｓｉｎｉｃａ， ２０１１， ３１（３）： ７２６⁃７３３．
［２９］ Ｔａｙｌｏｒ Ｂ Ｎ， Ｂｅｉｄｌｅｒ Ｋ Ｖ， Ｃｏｏｐｅｒ Ｅ Ｒ， Ｓｔｒａｎｄ Ａ Ｅ， Ｐｒｉｔｃｈａｒｄ Ｓ Ｇ， Ｃｌａｓｓｅｎ Ａ．Ｓａｍｐｌｉｎｇ ｖｏｌｕｍｅ ｉｎ ｒｏｏｔ ｓｔｕｄｉｅｓ： ｔｈｅ ｐｉｔｆａｌｌｓ ｏｆ ｕｎｄｅｒ⁃ｓａｍｐｌｉｎｇ
ｅｘｐｏｓｅｄ ｕｓｉｎｇ ａｃｃｕｍｕｌａｔｉｏｎ ｃｕｒｖｅｓ．Ｅｃｏｌｏｇｙ Ｌｅｔｔｅｒｓ， ２０１３， １６（７）： ８６２⁃８６９．
［３０］ Ｏｌｓｔｈｏｏｒｎ Ａ Ｆ Ｍ．Ｆｉｎｅ ｒｏｏｔ ｄｅｎｓｉｔｙ ａｎｄ ｒｏｏｔ ｂｉｏｍａｓｓ ｏｆ ｔｗｏ Ｄｏｕｇｌａｓ⁃ｆｉｒ ｓｔａｎｄｓ ｏｎ ｓａｎｄｙ ｓｏｉｌｓ ｉｎ ｔｈｅ Ｎｅｔｈｅｒｌａｎｄｓ．１．Ｒｏｏｔ ｂｉｏｍａｓｓ ｉｎ ｅａｒｌｙ ｓｕｍｍｅｒ．
Ｎｅｔｈｅｒｌａｎｄｓ Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ａｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌ Ｓｃｉｅｎｃｅ， １９９１， ３９（１）： ４９⁃６０．
［３１］ Ｍａｃｉｎｎｉｓ⁃Ｎｇ Ｃ Ｍ Ｏ， Ｆｕｅｎｔｅｓ Ｓ， Ｏ′Ｇｒａｄｙ Ａ Ｐ， Ｐａｌｍｅｒ Ａ Ｒ， Ｔａｙｌｏｒ Ｄ， Ｗｈｉｔｌｅｙ Ｒ Ｊ， Ｙｕｎｕｓａ Ｉ， Ｚｅｐｐｅｌ Ｍ Ｊ Ｂ， Ｅａｍｕｓ Ｄ．Ｒｏｏｔ ｂｉｏｍａｓｓ ｄｉｓｔｒｉｂｕｔｉｏｎ
ａｎｄ ｓｏｉｌ ｐｒｏｐｅｒｔｉｅｓ ｏｆ ａｎ ｏｐｅｎ ｗｏｏｄｌａｎｄ ｏｎ ａ ｄｕｐｌｅｘ ｓｏｉｌ．Ｐｌａｎｔ ａｎｄ Ｓｏｉｌ， ２０１０， ３２７（１ ／ ２）： ３７７⁃３８８．
［３２］ Ｂｕｒｋｅｒ Ｍ Ｋ， Ｒａｙｎａｌ Ｄ Ｊ．Ｆｉｎｅ ｒｏｏｔ ｇｒｏｗｔｈ ｐｈｅｎｏｌｏｇｙ， ｐｒｏｄｕｃｔｉｏｎ， ａｎｄ ｔｕｒｎｏｖｅｒ ｉｎ ａ ｎｏｒｔｈｅｒｎ ｈａｒｄｗｏｏｄ ｆｏｒｅｓｔ ｅｃｏｓｙｓｔｅｍ．Ｐｌａｎｔ ａｎｄ Ｓｏｉｌ， １９９４， １６２
（１）： １３５⁃１４６．
［３３］ Ｂｕｔｔｎｅｒ Ｖ， Ｌｅｕｓｃｈｎｅｒ Ｃ．Ｓｐａｔｉａｌ ａｎｄ ｔｅｍｐｏｒａｌ ｐａｔｔｅｒｎｓ ｏｆ ｆｉｎｅ ｒｏｏｔ ａｂｕｎｄａｎｃｅ ｉｎ ａ ｍｉｘｅｄ ｏａｋ⁃ｂｅｅｃｈ ｆｏｒｅｓｔ．Ｆｏｒｅｓｔ Ｅｃｏｌｏｇｙ ａｎｄ Ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ， １９９４，
７０（１ ／ ３）： １１⁃２１．
参考文献：
［ ７ ］ 黄建辉， 韩兴国， 陈灵芝．森林生态系统根系生物量研究进展．生态学报， １９９９， １９（２）： ２７０⁃２７７．
［ ８ ］ 张小全， 吴可红， Ｄｉｅｔｅｒ Ｍ．树木细根生产与周转研究方法评述．生态学报， ２０００， ２０（５）： ８７５⁃８８３．
［ ９ ］ 宇万太， 于水强．植物地下生物量研究进展．应用生态学报， ２００１， １２（６）： ９２７⁃９３２．
［１０］ 孙力安， 刘国彬， 梁一民．不同直径土钻测定草地地下生物量方法探讨．中国草地， １９９４， （２）： ３２⁃３５．
［１１］ 廖利平， 邓仕坚， 于小军， 韩士杰．不同连栽代数杉木人工林细根生长、分布与营养物质分泌特征．生态学报， ２００１， ２１（４）： ５６９⁃５７３．
［１３］ 孙志虎， 王庆成．采用地统计学方法对水曲柳人工纯林表层根量的估计．生态学报， ２００５， ２５（４）： ９２３⁃９３０．
［１４］ 陈光水， 杨玉盛， 何宗明， 谢锦升， 高人， 曾宏达．树木位置和胸径对人工林细根水平分布的影响．生态学报， ２００５， ２５（５）： １００７⁃１０１１．
［２０］ 王树堂， 韩士杰， 张军辉， 王存国， 徐媛， 李雪峰， 王树起．长白山阔叶红松林表层土壤木本植物细根生物量及其空间分布．应用生态学
报， ２０１０， ２１（３）： ５８３⁃５８９．
［２１］ 李维铮， 于九如， 杨靖春． 应用统计学． 北京： 高等教育出版社， １９８９： ９４⁃９７．
［２２］ 刘少冲， 段文标．红松阔叶混交林林隙土壤养分的空间异质性．水土保持学报， ２０１１， ２５（３）： １４２⁃１４６．
［２３］ 张义辉， 李洪建， 荣燕美， 严俊霞， 李君剑．太原盆地土壤呼吸的空间异质性．生态学报， ２０１０， ３０（２３）： ６６０６⁃６６１２．
［２４］ 张春华， 王宗明， 任春颖， 宋开山， 张柏， 刘殿伟．松嫩平原玉米带土壤碳氮储量的空间特征．应用生态学报， ２０１０， ２１（３）： ６３１⁃６３９．
［２８］ 史建伟， 王孟本， 陈建文， 曹建庭．柠条细根的空间分布特征及其季节动态．生态学报， ２０１１， ３１（３）： ７２６⁃７３３．
３４６５ １８期 黄超超 等：基于土芯法的亚热带常绿阔叶林细根空间变异与取样数量估计
粤悦栽粤 耘悦韵蕴韵郧陨悦粤 杂陨晕陨悦粤 灾燥造援猿猿袁晕燥援员愿 杂藻责援袁圆园员猿渊杂藻皂蚤皂燥灶贼澡造赠冤
悦韵晕栽耘晕栽杂
阅藻增藻造燥责皂藻灶贼 燥枣 葬早则燥藻糟燥造燥早赠 蚤灶 哉杂粤 匀哉粤晕郧 郧怎燥择蚤灶袁酝糟悦怎造造燥怎早澡 孕葬贼则蚤糟噪 耘援 渊缘源源怨冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎砸藻泽藻葬则糟澡 责则燥早则藻泽泽 燥灶 憎葬贼藻则 枣燥燥贼责则蚤灶贼 酝粤 允蚤灶早袁 孕耘晕郧 允蚤葬灶 渊缘源缘愿冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎粤灶葬造赠泽蚤泽 葬灶凿 藻增葬造怎葬贼蚤燥灶 燥枣 贼澡藻 藻糟燥鄄藻糟燥灶燥皂蚤糟 泽赠泽贼藻皂泽 燥枣 贼澡藻 皂葬蚤灶 糟则燥责泽 渊则蚤糟藻袁 糟燥贼贼燥灶 葬灶凿 则葬责藻泽藻藻凿冤 蚤灶 允蚤葬灶早曾蚤 孕则燥增蚤灶糟藻袁 悦澡蚤灶葬杂哉晕 宰藻蚤皂蚤灶袁 韵哉 再蚤扎澡蚤袁 匀哉粤晕郧 郧怎燥择蚤灶 渊缘源远苑冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎砸藻造葬贼蚤燥灶泽澡蚤责 葬皂燥灶早 凿则燥怎早澡贼袁 澡赠凿则葬怎造蚤糟 皂藻贼葬遭燥造蚤糟袁 糟葬则遭燥灶 泽贼葬则增葬贼蚤燥灶 葬灶凿 增藻早藻贼葬贼蚤燥灶 皂燥则贼葬造蚤贼赠 阅韵晕郧 蕴藻蚤袁 蕴陨 允蚤赠怎藻 渊缘源苑苑冤噎噎噎噎砸藻增蚤藻憎泽 燥灶 贼澡藻 藻糟燥造燥早蚤糟葬造 泽贼燥蚤糟澡蚤燥皂藻贼则赠 糟澡葬则葬糟贼藻则蚤泽贼蚤糟泽 葬灶凿 蚤贼泽 葬责责造蚤糟葬贼蚤燥灶泽在耘晕郧 阅燥灶早责蚤灶早袁 允陨粤晕郧 蕴蚤造蚤灶早袁 在耘晕郧 悦燥灶早泽澡藻灶早袁 藻贼 葬造 渊缘源愿源冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎悦燥皂责燥泽蚤贼蚤燥灶 葬灶凿 枣则葬糟贼葬造 枣藻葬贼怎则藻泽 燥枣 责怎则责造藻 泽燥蚤造 葬早早则藻早葬贼藻泽 凿怎则蚤灶早 贼澡藻 增藻早藻贼葬贼蚤燥灶 则藻泽贼燥则葬贼蚤燥灶 责则燥糟藻泽泽藻泽 蚤灶 贼澡藻 栽澡则藻藻 郧燥则早藻泽 砸藻泽藻则鄄增燥蚤则 砸藻早蚤燥灶 宰粤晕郧 再蚤澡葬燥袁 郧耘晕郧 再葬灶早澡怎蚤袁 匀哉粤晕郧 在澡燥灶早澡怎葬 渊缘源怨猿冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎陨皂责葬糟贼泽 燥枣 凿蚤枣枣藻则藻灶贼 泽怎则枣葬糟藻 糟燥增藻则泽 燥灶 泽燥蚤造 则藻泽责蚤则葬贼蚤燥灶 蚤灶 怎则遭葬灶 葬则藻葬泽 云哉 在澡蚤澡燥灶早袁 匀哉再粤晕 允蚤葬燥择蚤袁 蕴陨 云藻灶早袁 藻贼 葬造 渊缘缘园园冤噎噎噎噎悦澡蚤造造蚤灶早 泽藻灶泽蚤贼蚤增蚤贼蚤藻泽 燥枣 贼澡则藻藻 糟造燥泽藻造赠 则藻造葬贼藻凿 责造葬灶贼泽 憎蚤贼澡 凿蚤枣枣藻则藻灶贼 蚤灶增葬泽蚤增藻灶藻泽泽 蚤灶 杂燥怎贼澡 悦澡蚤灶葬宰粤晕郧 再怎贼葬燥袁 蕴陨 悦澡怎灶皂藻蚤袁 蕴陨 杂澡葬燥泽澡葬灶 渊缘缘园怨冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎栽澡藻 枣造燥憎藻则 泽赠凿则燥皂藻 葬灶凿 责燥造造蚤灶葬贼蚤燥灶 葬凿葬责贼葬贼蚤燥灶 燥枣 凿藻泽藻则贼 则葬则藻 泽责藻糟蚤藻泽 耘则藻皂燥泽责葬则贼燥灶 泽燥灶早燥则蚤糟怎皂 渊造蚤贼增援冤 灾葬泽泽援渊云葬遭葬糟藻葬藻冤杂匀陨 载蚤葬灶早袁 蕴陨哉 匀怎蚤造蚤葬灶早袁 在匀粤晕郧 阅葬燥赠怎葬灶袁 藻贼 葬造 渊缘缘员远冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎悦燥皂责藻贼蚤贼蚤增藻 藻枣枣藻糟贼 燥枣 孕蚤泽贼蚤葬 泽贼则葬贼蚤燥贼藻泽 贼燥 则蚤糟藻 葬灶凿 蚤贼泽 蚤皂责葬糟贼泽 燥灶 则蚤糟藻 赠蚤藻造凿 葬灶凿 泽燥蚤造 灶怎贼则蚤藻灶贼泽杂匀耘晕 杂澡蚤糟葬蚤袁 载哉 郧葬燥枣藻灶早袁 在匀粤晕郧 云怎凿燥怎袁 藻贼 葬造 渊缘缘圆猿冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎孕澡燥贼燥泽赠灶贼澡藻贼蚤糟 责澡赠泽蚤燥造燥早蚤糟葬造 藻糟燥造燥早赠 糟澡葬则葬糟贼藻则蚤泽贼蚤糟泽 燥枣 则葬则藻 皂藻凿蚤糟蚤灶葬造 责造葬灶贼泽 月造藻贼蚤造造葬 泽贼则蚤葬贼葬宰哉 酝蚤灶早噪葬蚤袁 蕴陨哉 匀葬蚤袁 杂匀耘晕 在澡蚤躁怎灶袁 藻贼 葬造 渊缘缘猿员冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎孕澡燥贼燥泽赠灶贼澡藻贼蚤糟 则藻泽责燥灶泽藻泽 贼燥 杂燥造葬则 哉灾 则葬凿蚤葬贼蚤燥灶 燥枣 郧则葬糟蚤造葬则蚤葬 造藻皂葬灶藻蚤枣燥则皂蚤泽 糟怎造贼怎则藻凿 怎灶凿藻则 凿蚤枣枣藻则藻灶贼 贼藻皂责藻则葬贼怎则藻泽 葬灶凿 悦韵圆糟燥灶糟藻灶贼则葬贼蚤燥灶泽 再粤晕郧 再怎造蚤灶早袁 蕴陨 宰藻蚤袁 悦匀耘晕 宰藻蚤扎澡燥怎袁 藻贼 葬造 渊缘缘猿愿冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎栽澡藻 藻枣枣藻糟贼 燥枣 泽燥蚤造 燥曾赠早藻灶 葬增葬蚤造葬遭蚤造蚤贼赠 燥灶 早则藻藻灶澡燥怎泽藻 早葬泽藻泽 藻皂蚤泽泽蚤燥灶 蚤灶 葬 凿燥怎遭造藻 则蚤糟藻 枣蚤藻造凿匝陨晕 载蚤葬燥遭燥袁 蕴陨 再怎忆藻袁 宰粤晕 再怎灶枣葬灶袁 藻贼 葬造 渊缘缘源远冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎耘枣枣藻糟贼泽 燥枣 灶蚤贼则燥早藻灶 皂葬灶葬早藻皂藻灶贼 燥灶 晕匀猿 增燥造葬贼蚤造蚤扎葬贼蚤燥灶 葬灶凿 灶蚤贼则燥早藻灶 怎泽藻 藻枣枣蚤糟蚤藻灶糟赠 怎灶凿藻则 灶燥鄄贼蚤造造葬早藻 责葬凿凿赠 枣蚤藻造凿泽酝粤 再怎澡怎葬袁 蕴陨哉 月蚤灶早袁 在匀粤晕郧 在澡蚤泽澡藻灶早袁 藻贼 葬造 渊缘缘缘远冤
噎噎噎噎噎噎噎噎噎
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎杂贼怎凿赠 燥灶 糟澡葬则葬糟贼藻则蚤泽贼蚤糟泽 燥枣 灶藻贼 责澡燥贼燥泽赠灶贼澡藻贼蚤糟 则葬贼藻 燥枣 贼憎燥 噪蚤灶凿泽 燥枣 贼则藻藻 泽澡葬责藻 葬灶凿 陨皂责葬糟贼 云葬糟贼燥则泽 蚤灶 运燥则造葬 枣则葬早则葬灶贼 责藻葬则杂哉晕 郧怎蚤造蚤袁 载哉 酝蚤灶袁 蕴陨 允蚤葬灶早袁 藻贼 葬造 渊缘缘远缘冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎耘枣枣藻糟贼泽 燥枣 泽葬灶凿 遭怎则蚤葬造 燥灶 早则燥憎贼澡袁 泽怎则增蚤增葬造袁责澡燥贼燥泽赠灶贼澡藻贼蚤糟 葬灶凿 贼则葬灶泽责蚤则葬贼蚤燥灶 责则燥责藻则贼蚤藻泽 燥枣 粤早则蚤燥责澡赠造造怎皂 泽择怎葬则则燥泽怎皂 泽藻藻凿造蚤灶早泽在匀粤韵 匀葬造蚤灶袁 匝哉 匀葬燥袁 在匀韵哉 砸怎蚤造蚤葬灶袁藻贼 葬造 渊缘缘苑源冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎耘枣枣藻糟贼泽 燥枣 怎泽蚤灶早 责造葬泽贼蚤糟 枣蚤造皂 葬泽 皂怎造糟澡 糟燥皂遭蚤灶藻凿 憎蚤贼澡 遭怎灶糟澡 责造葬灶贼蚤灶早 燥灶 泽燥蚤造 贼藻皂责藻则葬贼怎则藻袁 皂燥蚤泽贼怎则藻 葬灶凿 赠蚤藻造凿 燥枣 泽责则蚤灶早 憎澡藻葬贼 蚤灶 葬泽藻皂蚤鄄葬则蚤凿 葬则藻葬 蚤灶 凿则赠造葬灶凿泽 燥枣 郧葬灶泽怎袁 悦澡蚤灶葬 宰粤晕郧 匀燥灶早造蚤袁 杂韵晕郧 杂澡葬灶早赠燥怎袁 在匀粤晕郧 载怎糟澡藻灶早袁 藻贼 葬造 渊缘缘愿园冤噎噎噎噎噎噎噎杂贼怎凿赠 燥灶 泽燥蚤造 葬早早则藻早葬贼藻泽 泽贼葬遭蚤造蚤贼赠 燥枣 皂怎造遭藻则则赠 则蚤凿早藻 蚤灶 砸燥糟噪赠 阅藻泽藻则贼蚤枣蚤糟葬贼蚤燥灶 遭葬泽藻凿 燥灶 蕴藻 月蚤泽泽燥灶灶葬蚤泽 皂藻贼澡燥凿宰粤晕郧 杂葬灶泽澡怎袁 匀哉粤晕郧 载蚤葬灶扎澡蚤袁 杂匀陨 阅燥灶早皂藻蚤袁 藻贼 葬造 渊缘缘愿怨冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎耘枣枣藻糟贼泽 燥枣 枣藻则贼蚤造蚤扎葬贼蚤燥灶 燥灶 灶蚤贼则燥早藻灶 造燥泽泽 憎蚤贼澡 凿蚤枣枣藻则藻灶贼 枣燥则皂泽 增蚤葬 则怎灶燥枣枣 葬灶凿 泽藻藻责葬早藻 怎灶凿藻则 孕澡赠造造燥泽贼葬糟澡赠 责则葬藻糟燥曾 泽贼葬灶凿泽悦匀耘晕 孕藻蚤责藻蚤袁 宰哉 允蚤葬泽藻灶袁 在匀耘晕郧 载蚤葬燥造燥灶早袁 藻贼 葬造 渊缘缘怨怨冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎悦澡葬则葬糟贼藻则蚤泽贼蚤糟泽 燥枣 责澡赠泽蚤燥造燥早蚤糟葬造 早则燥怎责泽 燥枣 泽燥蚤造 灶蚤贼则燥早藻灶鄄贼则葬灶泽枣燥则皂蚤灶早 皂蚤糟则燥遭藻泽 蚤灶 凿蚤枣枣藻则藻灶贼 增藻早藻贼葬贼蚤燥灶 贼赠责藻泽 蚤灶 贼澡藻 蕴燥藻泽泽 郧怎造造赠则藻早蚤燥灶袁 悦澡蚤灶葬 载陨晕郧 载蚤葬燥赠蚤袁 匀哉粤晕郧 再蚤皂藻蚤袁粤晕 杂澡葬燥泽澡葬灶袁 藻贼 葬造 渊缘远园愿冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎耘枣枣藻糟贼泽 燥枣 增藻早藻贼葬贼蚤燥灶 贼赠责藻泽 燥灶 泽燥蚤造 皂蚤糟则燥遭蚤葬造 遭蚤燥皂葬泽泽 悦袁 晕袁 孕 燥灶 贼澡藻 蕴燥藻泽泽 匀蚤造造赠 粤则藻葬在匀粤韵 栽燥灶早袁再粤晕 匀葬燥袁允陨粤晕郧 再怎藻造蚤袁藻贼 葬造 渊缘远员缘冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎陨灶枣造怎藻灶糟藻 燥枣 皂怎造糟澡蚤灶早 皂葬灶葬早藻皂藻灶贼 燥灶 泽燥蚤造 皂蚤糟则燥遭藻 葬灶凿 蚤贼泽 则藻造葬贼蚤燥灶泽澡蚤责 憎蚤贼澡 泽燥蚤造 灶怎贼则蚤藻灶贼 蚤灶 孕澡赠造造燥泽贼葬糟澡赠泽 责则葬藻糟燥曾 泽贼葬灶凿郧哉韵 在蚤憎怎袁 再哉 宰藻灶曾蚤葬灶袁 悦匀耘晕 杂澡怎葬灶早造蚤灶袁 藻贼 葬造 渊缘远圆猿冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎耘枣枣藻糟贼 燥枣 则葬蚤灶枣葬造造 燥灶 贼澡藻 泽藻葬泽燥灶葬造 增葬则蚤葬贼蚤燥灶 燥枣 泽燥蚤造 则藻泽责蚤则葬贼蚤燥灶 蚤灶 匀怎造怎灶遭藻则 酝藻葬凿燥憎 杂贼藻责责藻宰粤晕郧 载怎袁 再粤晕 再怎糟澡怎灶袁 再粤晕 砸怎蚤则怎蚤袁 藻贼 葬造 渊缘远猿员冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎杂责葬贼蚤葬造 澡藻贼藻则燥早藻灶藻蚤贼赠 燥枣 枣蚤灶藻 则燥燥贼泽 蚤灶 葬 泽怎遭贼则燥责蚤糟葬造 藻增藻则早则藻藻灶 遭则燥葬凿鄄造藻葬增藻凿 枣燥则藻泽贼 葬灶凿 贼澡藻蚤则 泽葬皂责造蚤灶早 泽贼则葬贼藻早赠 遭葬泽藻凿 燥灶 泽燥蚤造 糟燥则蚤灶早皂藻贼澡燥凿 匀哉粤晕郧 悦澡葬燥糟澡葬燥袁 匀哉粤晕郧 允蚤灶曾怎藻袁 载陨韵晕郧 阅藻糟澡藻灶早袁 藻贼 葬造 渊缘远猿远冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎悦澡葬灶早藻泽 燥枣 造藻葬枣 贼则葬蚤贼泽 葬灶凿 宰哉耘 憎蚤贼澡 糟则燥憎灶 澡藻蚤早澡贼 燥枣 枣燥怎则 贼葬造造 贼则藻藻 泽责藻糟蚤藻泽 匀耘 悦澡怎灶曾蚤葬袁蕴陨 允蚤赠怎藻袁 酝耘晕郧 孕蚤灶早袁 藻贼 葬造 渊缘远源源冤噎噎噎杂葬责 枣造燥憎 凿赠灶葬皂蚤糟泽 燥枣 孕燥责怎造怎泽 葬造遭葬 蕴援伊孕援贼葬造葬泽泽蚤糟葬 责造葬灶贼葬贼蚤燥灶 蚤灶 葬则蚤凿 凿藻泽藻则贼 葬则藻葬 在匀粤晕郧 允怎灶袁 蕴陨 载蚤葬燥枣藻蚤袁 蕴陨 允蚤葬灶早怎蚤袁藻贼 葬造 渊缘远缘缘冤噎耘枣枣藻糟贼泽 燥枣 泽蚤皂怎造葬贼藻凿 贼藻皂责藻则葬贼怎则藻 蚤灶糟则藻葬泽藻 葬灶凿 增葬则赠 造蚤贼贼造藻 择怎葬造蚤贼赠 燥灶 造蚤贼贼藻则 凿藻糟燥皂责燥泽蚤贼蚤燥灶蕴陨哉 砸怎蚤责藻灶早袁 酝粤韵 在蚤躁怎灶袁 蕴陨 载蚤灶早澡怎葬灶袁 藻贼 葬造 渊缘远远员冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎栽澡藻 藻枣枣藻糟贼泽 燥枣 造藻葬枣 泽贼燥蚤糟澡蚤燥糟澡藻皂蚤泽贼则蚤糟 糟澡葬则葬糟贼藻则泽 燥灶 造蚤贼贼藻则 贼怎则灶燥增藻则 蚤灶 葬灶 葬则蚤凿鄄澡燥贼 增葬造造藻赠 燥枣 允蚤灶泽澡葬 砸蚤增藻则袁 悦澡蚤灶葬再粤晕 月葬灶早早怎燥袁 允陨 在澡燥灶早澡怎葬袁 匀耘 郧怎葬灶早曾蚤燥灶早袁 藻贼 葬造 渊缘远远愿冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎悦燥皂责葬则蚤泽燥灶 燥枣 糟燥灶糟藻灶贼则葬贼蚤燥灶泽 燥枣 灶燥灶鄄泽贼则怎糟贼怎则葬造 糟葬则遭燥澡赠凿则葬贼藻泽 遭藻贼憎藻藻灶 灶藻憎 贼憎蚤早泽 葬灶凿 燥造凿 遭则葬灶糟澡藻泽 枣燥则 员圆 贼藻皂责藻则葬贼藻 泽责藻糟蚤藻泽在匀粤晕郧 匀葬蚤赠葬灶袁 宰粤晕郧 悦澡怎葬灶噪怎葬灶袁 宰粤晕郧 载蚤灶早糟澡葬灶早 渊缘远苑缘冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎悦燥皂遭蚤灶藻凿 藻枣枣藻糟贼泽 燥枣 则燥燥贼 糟怎贼贼蚤灶早袁 葬怎曾蚤灶 葬责责造蚤糟葬贼蚤燥灶袁 葬灶凿 责燥贼葬泽泽蚤怎皂 枣藻则贼蚤造蚤扎藻则 燥灶 早则燥憎贼澡袁 泽怎早葬则院灶蚤糟燥贼蚤灶藻 则葬贼蚤燥袁 葬灶凿 燥则早葬灶蚤糟 责燥贼葬泽泽蚤鄄怎皂 蚤灶凿藻曾 燥枣 枣造怎藻鄄糟怎则藻凿 贼燥遭葬糟糟燥 宰哉 再葬灶澡怎蚤袁 载哉耘 蕴蚤曾蚤灶袁 载哉 在蚤糟澡藻灶早袁 藻贼 葬造 渊缘远愿远冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎耘枣枣藻糟贼泽 燥枣 责澡燥贼燥责藻则蚤燥凿 葬灶凿 澡蚤早澡 枣葬贼 凿蚤藻贼 燥灶 藻灶藻则早赠 蚤灶贼葬噪藻 葬灶凿 贼澡藻则皂燥早藻灶藻泽蚤泽 蚤灶 枣藻皂葬造藻 粤责燥凿藻皂怎泽 糟澡藻增则蚤藻则蚤郧粤韵 宰藻灶则燥灶早袁在匀哉 宰葬灶造燥灶早袁酝耘晕郧 蕴蚤澡怎葬袁藻贼 葬造 渊缘远怨远冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎耘枣枣藻糟贼泽 燥枣 凿蚤藻贼葬则赠 糟澡造燥则燥早藻灶蚤糟 葬糟蚤凿 泽怎责责造藻皂藻灶贼葬贼蚤燥灶 燥灶 葬灶贼蚤燥曾蚤凿葬灶贼 泽赠泽贼藻皂 葬灶凿 葬灶贼蚤鄄造燥憎 泽葬造蚤灶蚤贼赠 燥枣 蕴蚤贼燥责藻灶葬藻怎泽 增葬灶灶葬皂藻蚤宰粤晕郧 再怎灶袁 蕴陨 在澡藻灶早袁 蕴陨 允蚤葬灶袁 藻贼 葬造 渊缘苑园源冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
砸藻泽责燥灶泽藻泽 燥枣 凿藻泽藻则贼 责造葬灶贼 凿蚤增藻则泽蚤贼赠袁 糟燥皂皂怎灶蚤贼赠 葬灶凿 蚤灶贼藻则泽责藻糟蚤枣蚤糟 葬泽泽燥糟蚤葬贼蚤燥灶 贼燥 泽燥蚤造 泽葬造蚤灶蚤贼赠 早则葬凿蚤藻灶贼在匀粤晕郧 载怎藻灶蚤袁 蕴譈 郧怎葬灶早澡怎蚤袁 再粤晕郧 载蚤葬燥凿燥灶早袁 藻贼 葬造 渊缘苑员源冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎悦燥皂皂怎灶蚤贼赠 糟澡葬则葬糟贼藻则蚤泽贼蚤糟泽 蚤灶 葬 糟澡则燥灶燥泽藻择怎藻灶糟藻 燥枣 噪葬则泽贼 增藻早藻贼葬贼蚤燥灶 蚤灶 酝葬泽澡葬灶 糟燥怎灶贼赠袁 郧怎葬灶早曾蚤宰耘晕 再怎葬灶早怎葬灶早袁 蕴耘陨 蕴蚤择怎灶袁 在匀哉 匀燥灶早早怎葬灶早袁 藻贼 葬造 渊缘苑圆猿冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎粤泽泽燥糟蚤葬贼蚤燥灶 遭藻贼憎藻藻灶 藻灶增蚤则燥灶皂藻灶贼 葬灶凿 糟燥皂皂怎灶蚤贼赠 燥枣 孕蚤灶怎泽 贼葬蚤憎葬灶藻灶泽蚤泽 蚤灶 阅葬蚤赠怎灶 酝燥怎灶贼葬蚤灶蕴陨哉 允蚤灶枣怎袁在匀哉 阅藻澡怎葬灶早袁蕴粤晕 杂蚤则藻灶袁藻贼 葬造 渊缘苑猿员冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎栽澡藻 凿赠灶葬皂蚤糟泽 燥枣 泽燥蚤造 枣葬怎灶葬 糟燥皂皂怎灶蚤贼赠 凿怎则蚤灶早 造蚤贼贼藻则 凿藻糟燥皂责燥泽蚤贼蚤燥灶 葬贼 凿蚤枣枣藻则藻灶贼 责澡藻灶燥造燥早蚤糟葬造 泽贼葬早藻泽 蚤灶 贼澡藻 泽怎遭贼则燥责蚤糟葬造 藻增藻则早则藻藻灶遭则燥葬凿鄄造藻葬增藻凿 枣燥则藻泽贼泽 蚤灶 杂蚤糟澡怎葬灶 遭葬泽蚤灶 宰粤晕郧 宰藻灶躁怎灶袁 再粤晕郧 宰葬灶择蚤灶袁 栽粤晕 月燥袁 藻贼 葬造 渊缘苑猿苑冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎杂藻葬泽燥灶葬造 凿赠灶葬皂蚤糟泽 葬灶凿 糟燥灶贼藻灶贼 燥枣 泽燥蚤造 造葬遭蚤造藻 燥则早葬灶蚤糟 糟葬则遭燥灶 燥枣 皂蚤凿鄄泽怎遭贼则燥责蚤糟葬造 藻增藻则早则藻藻灶 遭则燥葬凿造藻葬增藻凿 枣燥则藻泽贼 凿怎则蚤灶早 灶葬贼怎则葬造 泽怎糟糟藻鄄泽泽蚤燥灶 云粤晕 再怎藻曾蚤灶袁再粤晕郧 再怎泽澡藻灶早袁再粤晕郧 在澡蚤躁蚤藻袁藻贼 葬造 渊缘苑缘员冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎栽澡藻 泽贼燥蚤糟澡蚤燥皂藻贼则蚤糟 糟澡葬则葬糟贼藻则蚤泽贼蚤糟泽 燥枣 悦袁 晕袁 孕 枣燥则 葬则贼蚤枣蚤糟蚤葬造 责造葬灶贼泽 葬灶凿 泽燥蚤造 蚤灶 贼澡藻 澡蚤灶贼藻则造葬灶凿 燥枣 栽葬噪造蚤皂葬噪葬灶 阅藻泽藻则贼蕴陨 悦燥灶早躁怎葬灶袁 蕴耘陨 允蚤葬择蚤葬灶早袁 载哉 载蚤灶憎藻灶袁藻贼 葬造 渊缘苑远园冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎粤 责则藻造蚤皂蚤灶葬则赠 蚤灶增藻泽贼蚤早葬贼蚤燥灶 燥灶 贼澡藻 责燥责怎造葬贼蚤燥灶 葬灶凿 遭藻澡葬增蚤燥则 燥枣 贼澡藻 栽怎灶凿则葬 杂憎葬灶 渊悦赠早灶怎泽 糟燥造怎皂遭蚤葬灶怎泽冤 蚤灶 孕燥赠葬灶早 蕴葬噪藻阅粤陨 晕蚤葬灶澡怎葬袁 杂匀粤韵 酝蚤灶早择蚤灶袁允陨粤晕郧 蕴蚤澡燥灶早袁 藻贼 葬造 渊缘苑远愿冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎耘枣枣藻糟贼泽 燥枣 灶怎贼则蚤藻灶贼 藻灶则蚤糟澡皂藻灶贼 葬灶凿 枣蚤泽澡 泽贼燥糟噪蚤灶早 燥灶 泽怎糟糟藻泽泽蚤燥灶 葬灶凿 凿蚤增藻则泽蚤贼赠 燥枣 责澡赠贼燥责造葬灶噪贼燥灶 糟燥皂皂怎灶蚤贼赠悦匀耘晕 悦澡怎灶袁 蕴陨 杂蚤躁蚤葬袁 载陨粤韵 蕴蚤躁怎葬灶袁 匀粤晕 月燥责蚤灶早 渊缘苑苑苑冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎栽澡藻 凿藻责燥泽蚤贼蚤燥灶葬造 藻灶增蚤则燥灶皂藻灶贼 葬灶凿 燥则早葬灶蚤糟 泽藻凿蚤皂藻灶贼 糟燥皂责燥灶藻灶贼 燥枣 阅葬早扎藻 悦燥袁 葬 泽葬造蚤灶藻 造葬噪藻 蚤灶 栽蚤遭藻贼袁 悦澡蚤灶葬蕴陨哉 杂澡葬泽澡葬袁 允陨粤 匝蚤灶曾蚤葬灶袁 蕴陨哉 载蚤枣葬灶早袁 藻贼 葬造 渊缘苑愿缘冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎杂责葬贼蚤燥贼藻皂责燥则葬造 增葬则蚤葬贼蚤燥灶 燥枣 蚤灶贼藻则葬糟贼蚤灶早 则藻造葬贼蚤燥灶泽澡蚤责泽 葬皂燥灶早 皂怎造贼蚤责造藻 责则燥增蚤泽蚤燥灶蚤灶早 葬灶凿 则藻早怎造葬贼蚤灶早 泽藻则增蚤糟藻泽 燥枣 栽蚤遭藻贼 早则葬泽泽造葬灶凿 藻糟燥泽赠泽鄄贼藻皂 孕粤晕 再蚤灶早袁 载哉 在藻灶早则葬灶早袁 再哉 悦澡藻灶早择怎灶袁 藻贼 葬造 渊缘苑怨源冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎杂责葬贼蚤葬造 凿蚤泽贼则蚤遭怎贼蚤燥灶 燥枣 凿蚤泽泽造燥增藻凿 葬皂蚤灶燥 葬糟蚤凿泽 蚤灶 蕴葬噪藻 栽葬蚤澡怎袁 悦澡蚤灶葬 再粤韵 载蚤灶袁 在匀哉 郧怎葬灶早憎藻蚤袁 郧粤韵 郧怎葬灶早袁 藻贼 葬造 渊缘愿园圆冤噎噎噎噎砸杂鄄 葬灶凿 郧陨杂鄄遭葬泽藻凿 泽贼怎凿赠 燥灶 藻糟燥造燥早蚤糟葬造 枣怎灶糟贼蚤燥灶 则藻早蚤燥灶葬造蚤扎葬贼蚤燥灶 蚤灶 贼澡藻 悦澡葬燥澡怎 蕴葬噪藻 月葬泽蚤灶袁 粤灶澡怎蚤 孕则燥增蚤灶糟藻袁 悦澡蚤灶葬宰粤晕郧 悦澡怎葬灶澡怎蚤袁 宰哉 蕴蚤袁 宰粤晕郧 载蚤灶赠怎葬灶袁 藻贼 葬造 渊缘愿园愿冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎栽则藻灶凿泽 燥枣 泽责则蚤灶早 皂葬蚤扎藻 责澡藻灶燥责澡葬泽藻泽 葬灶凿 泽责葬贼蚤燥鄄贼藻皂责燥则葬造 则藻泽责燥灶泽藻泽 贼燥 贼藻皂责藻则葬贼怎则藻 蚤灶 贼澡则藻藻 责则燥增蚤灶糟藻泽 燥枣 晕燥则贼澡藻葬泽贼 悦澡蚤灶葬 凿怎则蚤灶早贼澡藻 责葬泽贼 圆园 赠藻葬则泽 蕴陨 在澡藻灶早早怎燥袁 再粤晕郧 孕藻灶早袁 栽粤晕郧 匀怎葬躁怎灶袁 藻贼 葬造 渊缘愿员愿冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎杂责藻糟蚤藻泽 泽藻造藻糟贼蚤燥灶 枣燥则 造葬灶凿泽糟葬责藻 则藻澡葬遭蚤造蚤贼葬贼蚤燥灶 葬灶凿 贼澡藻蚤则 则藻泽责燥灶泽藻 贼燥 藻灶增蚤则燥灶皂藻灶贼葬造 枣葬糟贼燥则泽 蚤灶 孕燥赠葬灶早 蕴葬噪藻 憎藻贼造葬灶凿泽载陨耘 阅燥灶早皂蚤灶早袁 允陨晕 郧怎燥澡怎葬袁 在匀韵哉 再葬灶早皂蚤灶早袁 藻贼 葬造 渊缘愿圆愿冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎栽藻皂责燥则葬造 葬灶凿 泽责葬贼蚤葬造 责葬贼贼藻则灶 燥枣 贼澡藻 责澡赠贼燥责造葬灶噪贼燥灶 遭蚤燥皂葬泽泽 蚤灶 贼澡藻 孕藻葬则造 砸蚤增藻则 阅藻造贼葬 宰粤晕郧 悦澡葬燥袁 蕴陨 载蚤灶澡怎蚤袁 蕴粤陨 在蚤灶蚤袁 藻贼 葬造 渊缘愿猿缘冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎杂责葬贼蚤燥鄄贼藻皂责燥则葬造 凿赠灶葬皂蚤糟泽 燥枣 造葬灶凿 怎泽藻 辕 造葬灶凿 糟燥增藻则 葬灶凿 蚤贼泽 凿则蚤增蚤灶早 枣燥则糟藻泽 蚤灶 晕葬灶躁蚤灶早 枣则燥皂 员怨怨缘 贼燥 圆园园愿允陨粤 月葬燥择怎葬灶袁宰粤晕郧 悦澡藻灶早袁匝陨哉 耘则枣葬 渊缘愿源愿冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎悦澡葬灶早藻泽 燥枣 燥则早葬灶蚤糟 糟葬则遭燥灶 葬灶凿 蚤贼泽 造葬遭蚤造藻 枣则葬糟贼蚤燥灶泽 蚤灶 贼燥责泽燥蚤造 憎蚤贼澡 葬造贼蚤贼怎凿藻 蚤灶 泽怎遭葬造责蚤灶藻鄄葬造责蚤灶藻 葬则藻葬 燥枣 泽燥怎贼澡憎藻泽贼藻则灶 悦澡蚤灶葬匝陨晕 允蚤澡燥灶早袁 宰粤晕郧 匝蚤灶袁 杂哉晕 匀怎蚤 渊缘愿缘愿冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎栽澡藻 糟葬则遭燥灶 泽蚤灶噪 燥枣 怎则遭葬灶 枣燥则藻泽贼泽 葬灶凿 藻枣枣蚤糟葬糟赠 燥灶 燥枣枣泽藻贼贼蚤灶早 藻灶藻则早赠 糟葬则遭燥灶 藻皂蚤泽泽蚤燥灶泽 枣则燥皂 糟蚤贼赠 蚤灶 郧怎葬灶早扎澡燥怎在匀韵哉 允蚤葬灶袁 载陨粤韵 砸燥灶早遭燥袁 在匀哉粤晕郧 悦澡葬灶早憎藻蚤袁 藻贼 葬造 渊缘愿远缘冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎郧则燥怎灶凿憎葬贼藻则 泽葬造贼 糟燥灶贼藻灶贼 糟澡葬灶早藻 葬灶凿 蚤贼泽 泽蚤皂怎造葬贼蚤燥灶 遭葬泽藻凿 燥灶 皂葬糟澡蚤灶藻 造藻葬则灶蚤灶早 皂燥凿藻造 蚤灶 澡蚤灶贼藻则造葬灶凿泽 燥枣 栽葬噪造蚤皂葬噪葬灶 阅藻泽藻则贼云粤晕 允蚤灶早造燥灶早袁 蕴陨哉 匀葬蚤造燥灶早袁 蕴耘陨 允蚤葬择蚤葬灶早袁 藻贼 葬造 渊缘愿苑源冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎粤灶葬造赠泽蚤泽 燥枣 糟燥燥则凿蚤灶葬贼蚤燥灶 凿藻早则藻藻 遭藻贼憎藻藻灶 怎则遭葬灶 凿藻增藻造燥责皂藻灶贼 葬灶凿 憎葬贼藻则 则藻泽燥怎则糟藻泽 责燥贼藻灶贼蚤葬造泽 蚤灶 葬则蚤凿 燥葬泽蚤泽 糟蚤贼赠载陨粤 云怎择蚤葬灶早袁栽粤晕郧 匀燥灶早袁再粤晕郧 阅藻早葬灶早袁藻贼 葬造 渊缘愿愿猿冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎悦燥灶泽贼则怎糟贼蚤灶早 葬灶 葬泽泽藻泽泽皂藻灶贼 蚤灶凿蚤糟藻泽 泽赠泽贼藻皂 贼燥 葬灶葬造赠扎藻 蚤灶贼藻早则葬贼藻凿 则藻早蚤燥灶葬造 糟葬则则赠蚤灶早 糟葬责葬糟蚤贼赠 蚤灶 贼澡藻 糟燥葬泽贼葬造 扎燥灶藻泽院 葬 糟葬泽藻 蚤灶 晕葬灶贼燥灶早宰耘陨 悦澡葬燥袁 再耘 杂澡怎枣藻灶早袁 郧哉韵 在澡燥灶早赠葬灶早袁 藻贼 葬造 渊缘愿怨猿冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎云蚤泽澡 泽责藻糟蚤藻泽 凿蚤增藻则泽蚤贼赠 蚤灶 在澡燥灶早躁蚤藻泽澡葬灶 陨泽造葬灶凿泽 酝葬则蚤灶藻 孕则燥贼藻糟贼藻凿 粤则藻葬 渊酝孕粤冤 蕴陨粤晕郧 允怎灶袁 载哉 匀葬灶曾蚤葬灶早袁 宰粤晕郧 宰藻蚤凿蚤灶早 渊缘怨园缘冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎阅蚤泽贼则蚤遭怎贼蚤燥灶 葬灶凿 造燥灶早鄄贼藻则皂 糟澡葬灶早藻泽 燥枣 灶藻贼鄄责澡赠贼燥责造葬灶噪贼燥灶 蚤灶 贼澡藻 贼蚤凿葬造 枣则藻泽澡憎葬贼藻则 藻泽贼怎葬则赠 燥枣 悦澡葬灶早躁蚤葬灶早 凿怎则蚤灶早 憎藻贼 泽藻葬泽燥灶允陨粤晕郧 在澡蚤遭蚤灶早袁 蕴陨哉 允蚤灶早躁蚤灶早袁 蕴陨 匀燥灶早造蚤葬灶早袁 藻贼 葬造 渊缘怨员苑冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎杂贼怎凿赠 燥枣 怎则遭葬灶 皂藻贼葬遭燥造蚤糟 泽贼则怎糟贼怎则藻 遭葬泽藻凿 燥灶 藻糟燥造燥早蚤糟葬造 灶藻贼憎燥则噪院 葬 糟葬泽藻 泽贼怎凿赠 燥枣 阅葬造蚤葬灶蕴陨哉 郧藻灶早赠怎葬灶袁 再粤晕郧 在澡蚤枣藻灶早袁 悦匀耘晕 月蚤灶袁 藻贼 葬造 渊缘怨圆远冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎云葬糟贼燥则泽 蚤灶枣造怎藻灶糟蚤灶早 燥枣 则藻泽蚤凿藻灶贼泽忆 贼燥造藻则葬灶糟藻 贼燥憎葬则凿泽 憎蚤造凿 遭燥葬则 蚤灶 葬灶凿 灶藻葬则 灶葬贼怎则藻 则藻泽藻则增藻院 栽葬噪蚤灶早 贼澡藻 匀藻蚤造燥灶早躁蚤葬灶早 云藻灶早澡怎葬灶早泽澡葬灶晕葬贼怎则藻 砸藻泽藻则增藻 葬泽 贼澡藻 藻曾葬皂责造藻 载哉 云藻蚤袁悦粤陨 栽蚤躁蚤怎袁允哉 悦怎灶赠燥灶早袁藻贼 葬造 渊缘怨猿缘冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎匀藻则凿泽皂藻灶忆泽 憎蚤造造蚤灶早灶藻泽泽 贼燥 责葬则贼蚤糟蚤责葬贼藻 蚤灶 藻糟燥造燥早蚤糟葬造 责则燥贼藻糟贼蚤燥灶 蚤灶 杂葬灶躁蚤葬灶早赠怎葬灶 砸藻早蚤燥灶袁 悦澡蚤灶葬蕴陨 匀怎蚤皂藻蚤袁 在匀粤晕郧 粤灶造怎袁宰粤晕郧 杂澡葬灶袁藻贼 葬造 渊缘怨源猿冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎粤灶葬造赠泽蚤泽 燥枣 枣蚤则泽贼 枣造怎泽澡 蚤灶 则葬蚤灶枣葬造造 则怎灶燥枣枣 蚤灶 杂澡藻灶赠葬灶早 怎则遭葬灶 糟蚤贼赠 蕴陨 悦澡怎灶造蚤灶袁 蕴陨哉 酝蚤葬燥袁 匀哉 再怎葬灶皂葬灶袁 藻贼 葬造 渊缘怨缘圆冤噎噎噎噎噎噎噎
圆远怨缘 摇 生摇 态摇 学摇 报摇 摇 摇 猿猿卷摇
叶生态学报曳圆园员猿年征订启事
叶生态学报曳是由中国科学技术协会主管袁中国生态学学会尧中国科学院生态环境研究中心主办的生态学
高级专业学术期刊袁创刊于 员怨愿员年袁报道生态学领域前沿理论和原始创新性研究成果遥 坚持野百花齐放袁百家
争鸣冶的方针袁依靠和团结广大生态学科研工作者袁探索生态学奥秘袁为生态学基础理论研究搭建交流平台袁
促进生态学研究深入发展袁为我国培养和造就生态学科研人才和知识创新服务尧为国民经济建设和发展服务遥
叶生态学报曳主要报道生态学及各分支学科的重要基础理论和应用研究的原始创新性科研成果遥 特别欢
迎能反映现代生态学发展方向的优秀综述性文章曰研究简报曰生态学新理论尧新方法尧新技术介绍曰新书评价和
学术尧科研动态及开放实验室介绍等遥
叶生态学报曳为半月刊袁大 员远开本袁猿园园页袁国内定价 怨园元 辕册袁全年定价 圆员远园元遥
国内邮发代号院愿圆鄄苑袁国外邮发代号院酝远苑园
标准刊号院陨杂杂晕 员园园园鄄园怨猿猿摇 摇 悦晕 员员鄄圆园猿员 辕 匝
全国各地邮局均可订阅袁也可直接与编辑部联系购买遥 欢迎广大科技工作者尧科研单位尧高等院校尧图书
馆等订阅遥
通讯地址院 员园园园愿缘 北京海淀区双清路 员愿号摇 电摇 摇 话院 渊园员园冤远圆怨源员园怨怨曰 远圆愿源猿猿远圆
耘鄄皂葬蚤造院 泽澡藻灶早贼葬蚤曾怎藻遭葬燥岳 则糟藻藻泽援葬糟援糟灶摇 网摇 摇 址院 憎憎憎援藻糟燥造燥早蚤糟葬援糟灶
本期责任副主编摇 陈利顶摇 摇 摇 编辑部主任摇 孔红梅摇 摇 摇 执行编辑摇 刘天星摇 段摇 靖
生摇 态摇 学摇 报渊杂匀耘晕郧栽粤陨摇 载哉耘月粤韵冤渊半月刊摇 员怨愿员年 猿月创刊冤
第 猿猿卷摇 第 员愿期摇 渊圆园员猿年 怨月冤
粤悦栽粤 耘悦韵蕴韵郧陨悦粤 杂陨晕陨悦粤摇渊杂藻皂蚤皂燥灶贼澡造赠袁杂贼葬则贼藻凿 蚤灶 员怨愿员冤摇灾燥造郾 猿猿摇 晕燥郾 员愿 渊杂藻责贼藻皂遭藻则袁 圆园员猿冤
编摇 摇 辑摇 叶生态学报曳编辑部
地址院北京海淀区双清路 员愿号
邮政编码院员园园园愿缘
电话院渊园员园冤远圆怨源员园怨怨憎憎憎援藻糟燥造燥早蚤糟葬援糟灶泽澡藻灶早贼葬蚤曾怎藻遭葬燥岳 则糟藻藻泽援葬糟援糟灶
主摇 摇 编摇 王如松
主摇 摇 管摇 中国科学技术协会
主摇 摇 办摇 中国生态学学会
中国科学院生态环境研究中心
地址院北京海淀区双清路 员愿号
邮政编码院员园园园愿缘
出摇 摇 版摇
摇 摇 摇 摇 摇 地址院北京东黄城根北街 员远号
邮政编码院员园园苑员苑
印摇 摇 刷摇 北京北林印刷厂
发 行摇
地址院东黄城根北街 员远号
邮政编码院员园园苑员苑
电话院渊园员园冤远源园猿源缘远猿耘鄄皂葬蚤造院躁燥怎则灶葬造岳 糟泽责早援灶藻贼
订摇 摇 购摇 全国各地邮局
国外发行摇 中国国际图书贸易总公司
地址院北京 猿怨怨信箱
邮政编码院员园园园源源
广告经营
许 可 证摇 京海工商广字第 愿园员猿号
耘凿蚤贼藻凿 遭赠摇 耘凿蚤贼燥则蚤葬造 遭燥葬则凿 燥枣
粤悦栽粤 耘悦韵蕴韵郧陨悦粤 杂陨晕陨悦粤
粤凿凿院员愿袁杂澡怎葬灶早择蚤灶早 杂贼则藻藻贼袁匀葬蚤凿蚤葬灶袁月藻蚤躁蚤灶早 员园园园愿缘袁悦澡蚤灶葬
栽藻造院渊园员园冤远圆怨源员园怨怨
憎憎憎援藻糟燥造燥早蚤糟葬援糟灶
泽澡藻灶早贼葬蚤曾怎藻遭葬燥岳 则糟藻藻泽援葬糟援糟灶
耘凿蚤贼燥则鄄蚤灶鄄糟澡蚤藻枣摇 宰粤晕郧 砸怎泽燥灶早
杂怎责藻则增蚤泽藻凿 遭赠摇 悦澡蚤灶葬 粤泽泽燥糟蚤葬贼蚤燥灶 枣燥则 杂糟蚤藻灶糟藻 葬灶凿 栽藻糟澡灶燥造燥早赠
杂责燥灶泽燥则藻凿 遭赠摇 耘糟燥造燥早蚤糟葬造 杂燥糟蚤藻贼赠 燥枣 悦澡蚤灶葬
砸藻泽藻葬则糟澡 悦藻灶贼藻则 枣燥则 耘糟燥鄄藻灶增蚤则燥灶皂藻灶贼葬造 杂糟蚤藻灶糟藻泽袁 悦粤杂
粤凿凿院员愿袁杂澡怎葬灶早择蚤灶早 杂贼则藻藻贼袁匀葬蚤凿蚤葬灶袁月藻蚤躁蚤灶早 员园园园愿缘袁悦澡蚤灶葬
孕怎遭造蚤泽澡藻凿 遭赠摇 杂糟蚤藻灶糟藻 孕则藻泽泽
粤凿凿院员远 阅燥灶早澡怎葬灶早糟澡藻灶早早藻灶 晕燥则贼澡 杂贼则藻藻贼袁
月藻蚤躁蚤灶早摇 员园园苑员苑袁悦澡蚤灶葬
孕则蚤灶贼藻凿 遭赠摇 月藻蚤躁蚤灶早 月藻蚤 蕴蚤灶 孕则蚤灶贼蚤灶早 匀燥怎泽藻袁
月藻蚤躁蚤灶早 员园园园愿猿袁悦澡蚤灶葬
阅蚤泽贼则蚤遭怎贼藻凿 遭赠摇 杂糟蚤藻灶糟藻 孕则藻泽泽
粤凿凿院员远 阅燥灶早澡怎葬灶早糟澡藻灶早早藻灶 晕燥则贼澡
杂贼则藻藻贼袁月藻蚤躁蚤灶早 员园园苑员苑袁悦澡蚤灶葬
栽藻造院渊园员园冤远源园猿源缘远猿
耘鄄皂葬蚤造院躁燥怎则灶葬造岳 糟泽责早援灶藻贼
阅燥皂藻泽贼蚤糟 摇 摇 粤造造 蕴燥糟葬造 孕燥泽贼 韵枣枣蚤糟藻泽 蚤灶 悦澡蚤灶葬
云燥则藻蚤早灶 摇 摇 悦澡蚤灶葬 陨灶贼藻则灶葬贼蚤燥灶葬造 月燥燥噪 栽则葬凿蚤灶早
悦燥则责燥则葬贼蚤燥灶
粤凿凿院孕援韵援月燥曾 猿怨怨 月藻蚤躁蚤灶早 员园园园源源袁悦澡蚤灶葬
摇 陨杂杂晕 员园园园鄄园怨猿猿悦晕 员员鄄圆园猿员 辕 匝 国内外公开发行 国内邮发代号 愿圆鄄苑 国外发行代号 酝远苑园 定价 怨园郾 园园元摇