全 文 ：
摇 摇 摇 摇 摇 生 态 学 报
摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 渊杂匀耘晕郧栽粤陨 载哉耘月粤韵冤
摇 摇 第 猿猿卷 第 圆圆期摇 摇 圆园员猿年 员员月摇 渊半月刊冤
目摇 摇 次
前沿理论与学科综述
利用分布有 辕无数据预测物种空间分布的研究方法综述 刘摇 芳袁李摇 晟袁李迪强 渊苑园源苑冤噎噎噎噎噎噎噎噎
景观服务研究进展 刘文平袁宇振荣 渊苑园缘愿冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
土壤呼吸组分分离技术研究进展 陈敏鹏 袁夏摇 旭袁李银坤袁等 渊苑园远苑冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
个体与基础生态
平茬高度对四合木生长及生理特性的影响 王摇 震袁张利文袁虞摇 毅袁等 渊苑园苑愿冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
不同水分梯度下珍稀植物四数木的光合特性及对变化光强的响应 邓摇 云袁陈摇 辉袁杨小飞袁等 渊苑园愿愿冤噎噎噎
水稻主茎节位分蘖及生产力补偿能力 隗摇 溟袁李冬霞 渊苑园怨愿冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
基于辐热积法模拟烤烟叶面积与烟叶干物质产量 张明达袁李摇 蒙袁胡雪琼袁等 渊苑员园愿冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
耕作方式和秸秆还田对华北地区农田土壤水稳性团聚体分布及稳定性的影响
田慎重袁王摇 瑜袁李摇 娜袁等 渊苑员员远冤
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
不同光照强度下兴安落叶松对舞毒蛾幼虫生长发育及防御酶的影响 鲁艺芳袁严俊鑫袁李霜雯袁等 渊苑员圆缘冤噎噎
南方小花蝽在不同空间及笼罩条件下对西花蓟马的控制作用 莫利锋袁郅军锐袁田摇 甜 渊苑员猿圆冤噎噎噎噎噎噎
浮游植物对溶解态 粤造的清除作用实验研究 王召伟袁任景玲袁闫摇 丽袁等 渊苑员源园冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
卧龙巴郎山川滇高山栎群落植物叶特性海拔梯度特征 刘兴良袁 何摇 飞袁 樊摇 华袁等 渊苑员源愿冤噎噎噎噎噎噎噎
春夏季闽江口和兴化湾虾类数量特征 徐兆礼袁孙摇 岳 渊苑员缘苑冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
啃食性端足类强壮藻钩虾对筼筜湖三种大型海藻的摄食选择性 郑新庆袁黄凌风袁李元超袁等 渊苑员远远冤噎噎噎噎
种群尧群落和生态系统
源种农业措施对三化螟种群动态的控制作用 张振飞袁黄炳超袁肖汉祥袁等 渊苑员苑猿冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
黄土高原沟壑区森林带不同植物群落土壤氮素含量及其转化 邢肖毅袁黄懿梅袁安韶山袁等 渊苑员愿员冤噎噎噎噎噎
基于诊断学的生态系统健康评价 蔡摇 霞袁徐颂军袁陈善浩袁等 渊苑员怨园冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
稻田生态系统中植硅体的产生与积累要要要以嘉兴稻田为例 李自民袁宋照亮袁姜培坤 渊苑员怨苑冤噎噎噎噎噎噎噎
自由搜索算法的投影寻踪模型在湿地芦苇调查中的应用 李新虎袁赵成义 渊苑圆园源冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
贺兰山不同海拔典型植被带土壤微生物多样性 刘秉儒袁张秀珍袁胡天华袁等 渊苑圆员员冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
内蒙古典型草原灌丛化对生物量和生物多样性的影响 彭海英袁李小雁袁童绍玉 渊苑圆圆员冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎
黄土丘陵沟壑区 愿园种植物繁殖体形态特征及其物种分布 王东丽袁张小彦袁焦菊英袁等 渊苑圆猿园冤噎噎噎噎噎噎
基于 酝粤载耘晕栽模型的贺兰山岩羊生境适宜性评价 刘振生袁高摇 惠袁摇 滕丽微袁等 渊苑圆源猿冤噎噎噎噎噎噎噎噎
太湖湖岸带浮游植物初级生产力特征及影响因素 蔡琳琳袁朱广伟袁李向阳 渊苑圆缘园冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
景观尧区域和全球生态
艾比湖地区土壤呼吸对季节性冻土厚度变化的响应 秦摇 璐袁吕光辉袁何学敏袁等 渊苑圆缘怨冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎
田间条件下黑垆土基础呼吸的季节和年际变化特征 张彦军袁郭胜利袁刘庆芳袁等 渊苑圆苑园冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎
资源与产业生态
光核桃遗传资源的经济价值评估与保护 张丽荣袁孟摇 锐袁路国彬 渊苑圆苑苑冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
棉花节水灌溉气象等级指标 肖晶晶袁霍治国袁姚益平袁等 渊苑圆愿愿冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
研究简报
云南红豆杉人工林萌枝特性 苏摇 磊袁苏建荣袁刘万德袁等 渊苑猿园园冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
赣中亚热带森林转换对土壤氮素矿化及有效性的影响 宋庆妮袁杨清培袁余定坤袁等 渊苑猿园怨冤噎噎噎噎噎噎噎噎
学术信息与动态
圆园员猿年 耘怎则燥责藻葬灶 郧藻燥泽糟蚤藻灶糟藻泽 哉灶蚤燥灶国际会议述评 钟莉娜袁赵文武 渊苑猿员怨冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
期刊基本参数院悦晕 员员鄄圆园猿员 辕 匝鄢员怨愿员鄢皂鄢员远鄢圆苑远鄢扎澡鄢孕鄢 预 怨园郾 园园鄢员缘员园鄢猿园鄢圆园员猿鄄员员
室室室室室室室室室室室室室室
封面图说院 山坡岩羊图要要要岩羊属国家二级保护动物袁因喜攀登岩峰而得名袁又名石羊遥 贺兰山岩羊主要分布于海拔 员缘园园要
圆猿园园皂的山势陡峭地带袁羊群多以 圆要员园只小群为主遥 生境适宜区主要为贺兰山东坡渊宁夏贺兰山国家级自然保护
区冤的西南部袁而贺兰山西坡渊内蒙古贺兰山国家级自然保护区冤也有少量分布遥 贺兰山建立国家级自然保护区以
来袁随着保护区环境的不断改善袁这里岩羊的数量也开始急剧增长袁每平方公里的分布数量现居世界之首袁岩羊的活
动范围也相应扩大到低山 怨园园米处的河谷遥 贺兰山岩羊生境选择的主要影响因子为海拔尧坡度及植被遥
彩图及图说提供院 陈建伟教授摇 北京林业大学摇 耘鄄皂葬蚤造院 糟蚤贼藻泽援糟澡藻灶躁憎岳 员远猿援糟燥皂
第 33 卷第 22 期
2013年 11月
生 态 学 报
ACTA ECOLOGICA SINICA
Vol.33,No.22
Nov.,2013
http: / / www.ecologica.cn
基金项目:重庆市自然科学基金次资助项目(2006BB1324)
收稿日期:2012鄄07鄄27; 摇 摇 修订日期:2013鄄06鄄20
*通讯作者 Corresponding author.E鄄mail: weibeiming@ sina.com
DOI: 10.5846 / stxb201207271067
隗溟,李冬霞.水稻主茎节位分蘖及生产力补偿能力.生态学报,2013,33(22):7098鄄7107.
Wei M, Li Dong X.The compensation capacity of tillering and production of main stem nodes in rice.Acta Ecologica Sinica,2013,33(22):7098鄄7107.
水稻主茎节位分蘖及生产力补偿能力
隗摇 溟*,李冬霞
(西南大学农学与生物科技学院,南方山地农业教育部工程研究中心, 重庆北碚摇 400716)
摘要:选用两个籼稻杂交品种西农优 1号和冈优 725,采用人工去蘖形成分蘖初期的早发、中发、迟发 3个处理,在群体条件下研
究分蘖和生产力的补偿能力。 发现,迟发处理高节位群的分蘖补偿能力最明显,但绝对补偿量小。 迟发处理高节位群的生长
势、有效分蘖倍数增加,抽穗期单茎叶面积有增加的趋势,但抽穗期有效穗数、叶面积系数降低;迟发处理冠层光分布增加,叶绿
素、蛋白质含量提高,叶片细胞内保护酶类(超氧化物歧化酶 Superoxide dismutase, SOD;过氧化氢酶 catalase,CAT)活性下降慢,
叶片衰老慢,但是漏光率增加,截光率下降;迟发处理净光合生产率(NAR)增加,同化物分配合理,经济系数有增加的趋势,但
物质积累速度(CGR)和干物质生产量减少。 在实验条件下,早发与中发处理的经济产量差异不显著,但早发与迟发处理的经
济产量差异达极显著。 研究结果表明大苗秧对生物、非生物因素胁迫,如本田前期一定程度的人工去蘖,具有一定的分蘖补偿
能力。
关键词: 水稻;分蘖; 主茎节位;补偿能力
The compensation capacity of tillering and production of main stem nodes in rice
WEI Ming*, LI Dongxia
Engineering Research Center for Agriculture for Southern Mountainous Region of Ministry of Education, College of Agronomy and Biotechnology, Southwest
University, Chongqing 400716, China
Abstract: Two O. indica hybrid rice cultivars, Xinongou 1 characterized with high tiller and Gangyou 725 characterized
with high yield potential, were used to investigate the compensation capacity of tillering and production of main stem nodes
by artificially specific tiller removal treatment in the initial tillering stage under population condition. The tiller removal
treatments included the early tiller emerge that doesn忆t remove any tiller, the middle tiller emerge that removes the first
primary tiller, and the later tiller emerge that removes the first and second primary tillers. The result showed that the canopy
light distribution is an important environment factor affecting the compensational capacity of tillering, and the tillering
compensational capacity of upper node group was higher than that of middle and low node group under enough water and
fertilizer. Compared with the early tiller emerge treatment, in the morphological characteristics, the later tiller emerge
treatment reduced the leaf area index, improved the light intensity or quality of stem base, delayed the shade escape, and
promoted the differentiation and growth of upper node tiller, increased the growth potential and effective tiller multiple in
the upper node group and increased the single stem leaf area in the heading stage. However, the tiller development
characteristic of upper node group reduced the effective panicles and leaf area index, so the absolute compensation capacity
was low. In the ecological and physiological characteristics, the canopy light distribution, chlorophyll and protein content
increased, and the activity of cell protective enzymes (superoxide dismutase, SOD; catalase, CAT) drop slowly, and the
leaf senescence rate delayed, whereas the light penetration loss rate increased and the light interception rate decreased. In
http: / / www.ecologica.cn
the material production and distribution, the leaf net assimilation rate ( NAR) increased, assimilation allocation was
reasonable, and the economic coefficient had an increasing tendency. The leaf area index reduced, the crop growth rate
(CGR) decreased, dry matter accumulation significantly decreased, and the coordination between material production and
distribution changed. In the present experiment condition, no significant difference of economic yield existed between the
early tiller emerge treatment and the middle tiller emerge treatment, but extremely significant difference of economic yield
existed between the early tiller emerge treatment and the later tiller emerge treatment. The present study indicated that the
big seedlings have some extent compensation ability of tillering for the biotic and abiotic stress like the artificially specific
tiller removal in the initial tillering stage, and the compensation ability exhibited in increasing the growth potential in the
tillering stage, increasing the single stem leaf area and canopy light distribution in the heading stage, and delaying the last
leaf senescence rate and increasing the NAR and economic coefficient in the mature stage.
Key Words: rice; tillering; main stem nodes; compensational capacity
由于全球的温室效应和环境恶化,使得农业上自然灾害频繁发生,严重威胁作物生产的稳定和发展,研究
作物对逆境响应的机制和应对逆境的调控技术已是作物栽培学研究的一个重要任务[1]。 而目前国内外代表
性的栽培法,如松岛省山“理想株型冶 、“稀、少、平冶、“三稳一高冶栽培方法和“叶龄模式冶和“群体质量冶栽培
方法都是利用早发的低中节位分蘖[2鄄4],只注重了在顺境下低中分蘖节位的利用,而对逆境下分蘖是个体、群
体发育的缓冲者[5],对稳定产量起到重要调节的分蘖补偿现象注意不够。 Biswas 等[6]在泰国热带气候下用
光周期敏感和迟钝的 2个水稻品种进行了移栽后 30 d人工去蘖强度对经济产量影响的研究,结果表明,每穴
取掉 1—4个分蘖对去分蘖稻田的经济产量没有影响,但去掉 6 或 8 个分蘖经济产量降低 20%—27%,Roy
等[7]在孟加拉也有类似报道,为洪水泛滥区的灾后稻作恢复提供了依据;国内外已有的相关研究报道[8鄄12]但
多侧重从产量和产量构成因素方面,对大田群体条件下的分蘖补偿形式、机制内容较少涉及,本文将大田群体
条件下分蘖补偿的研究报道如下,期望为水稻抗逆境栽培和灾后稻作恢复提供理论指导。
1摇 材料与方法
选用分蘖力、生产能力不同的两个杂交籼稻品种西农优 1 号和冈优 725,2005—2008 年在重庆北碚西南
大学农场进行试验,前作冬闲。 2005年密度预备试验,确定两者的适宜密度。 2006 年进行早、中、迟发试验,
2007年用西农优 1号、2008年冈优 725 进行验证试验。 3 月上旬播种,薄膜湿润育秧,播种量 15kg / 667m2,
6郾 2叶移栽,平均单株分蘖 2—3个,西农优 1号和冈优 725秧田分蘖分别是 1 / 0、2 / 0节位和 2 / 0、3 / 0节位;移
植密度分别为 20 cm伊27.7cm(即 1.2万穴 / 667m2)和 16.1 cm伊27.7cm(即 1.5 万穴 / 667m2),1 株 /穴,每小区
面积 13.4 m2;试验 3个处理,早发处理是按习惯栽培方式,移栽后促进大田分蘖正常产生;中发处理是通过人
工剔除的方法,去除移栽后主茎产生的第 1个节位上的一次分蘖,即西农优 1号和冈优 725分别去除 3 / 0、4 / 0
节位分蘖,其余分蘖促进正常产生;晚发处理是通过人工剔除的方法,去除移栽后主茎产生的第 1个节位和第
2个节位上的一次分蘖,即西农优 1号和冈优 725分别去除 3 / 0、4 / 0节位分蘖和 4 / 0、5 / 0节位分蘖,其余分蘖
促进正常产生;试验分品种采用完全随机区组设计,3 次重复,每品种 9 个小区,两个品种共 18 个小区;该试
验采用较高水平施氮量,纯氮 14kg / 667m2,基肥颐分蘖肥颐穗肥为 4颐4颐2,不晒田,形成足肥足水条件,其余管理
同一般大田。
从插秧直到最高分蘖期后 10 d,在此时间内每 8—10 d,用不同颜色细电缆线挂牌标记不同节位分蘖,定
点定株调查各节位分蘖数的消长变化,每处理共定点定株 25 株,为避免连续调查引起的植伤,每次调查 20
株,抽穗、成熟后分节位考种并实测产量。 叶面积用 LI鄄 3000A便携式叶面积仪测定,抽穗期分节位测定单茎
上三叶面积;成熟期分节位测定单茎生物量和单茎粒重,再与各节有效穗数进行加权平均数计算,为平均单茎
叶面积、平均单茎生物量和平均单茎粒重。
为了便于比较分蘖节位的补偿能力和减少抽样误差,定义:
9907摇 22期 摇 摇 摇 隗溟摇 等:水稻主茎节位分蘖及生产力补偿能力 摇
http: / / www.ecologica.cn
某主茎节位生长势= 20株该节位最高苗数总和 / 20株该节位一次分蘖出现数总和
有效分蘖倍数= 20株该节位有效穗数总和 / 20株该节位一次分蘖出现数总和
分蘖出生率= 20株该节位一次分蘖出现数总和 / 20
抽穗期截光率% = (1 - 冠层上 30cm处反射光强
+ 冠层内离地面 20cm透射光强
自然光强
) 伊 100
反射率%= 冠层上 30 cm反射光强 /自然光强伊100
漏光率(或透光率)% =冠层内离地面 20 cm透射光强 /自然光强伊100
用 AccuPAR model LD鄄80冠层分析仪测定光合有效辐射(Photosynthetically active radiation,PAR)
冠层光分布(%)=冠层内各高度层透光率(%)的平均数
选择在晴朗天气 12:00—13:00测定,高度层为离地面 20、40、60、80、100、110cm,每层 5 点以上,同时测
定自然光强。
超氧化物歧化酶(SOD) 活性、过氧化氢酶(CAT)活性、丙二醛(MDA)含量的检测由南京建成生物工程
研究所提供相关试剂盒; 叶绿素和可溶性蛋白质含量的测定(考马斯亮蓝)参照张志良[13]方法测定。
2摇 结果
2.1摇 与分蘖补偿有关的形态特点
2.1.1摇 节位生长势的比较
在表 1能看到分蘖节位的补偿能力,与早发处理相比较,中、迟发处理的 1 / 0、2 / 0秧田分蘖节位 4 / 0、5 / 0、
6 / 0中节位群的补偿能力不明显,而 7 / 0、8 / 0、9 / 0高节位群的生长势较强,分蘖出生率和有效分蘖倍数较高,
如西农优 1号 3 个处理的 8 / 0 节位比较,早、中、迟发处理的生长势和有效分蘖倍数分别是 1.2、1.3、1.4 和
0郾 7、0.8、0.9,甚至迟发处理10 / 0节位还出现有效分蘖,分蘖出生率的差异也比较明显;在表2冈优725也
表 1摇 西农优 1号主茎节位分蘖变化趋势(20株)
Table 1摇 The tendency of tillers on the main stem node of Xinong you 1 (20 plants)
处理
Treatment
节位 Main stem node
1 / 0 2 / 0 3 / 0 4 / 0 5 / 0 6 / 0 7 / 0 8 / 0 9 / 0 10 / 0
合计 Total
早发 EE
7d 10(1)* 16*(1)
15d 16(1.6) 26(1.6) 10(1) 14(1) 20(1)
23d 24(2.4) 42(2.6) 20(2.0) 26(1.9) 32(1.6) 20(1) 20(1.0)
31d 52(5.2) 78(4.9) 42(4.2) 52(3.7) 70(3.5) 50(2.5) 34(1.7) 15(1) 12(1.0)
40d 48(4.8) 60(3.8) 42(4.2) 48(3.4) 68(3.4) 44(2.2) 25(1.3) 18(1.2) 12 (1.0)
成熟 Mature 44(4.4) 54(3.4) 20(2.0) 28(2.0) 42(2.1) 38(1.9) 22(1.1) 10(0.7) 5 (0.4) 263aA**
中发 ME
7d 11(1) 15(1)
15d 16(1.5) 23(1.5) 15(1) 20(1)
23d 23(2.1) 44(2.9) 28(1.9) 26(2.3) 20(1) 20(1)
31d 53(4.5) 75(5.0) 48(3.2) 73(3.7) 48(2.4) 36(1.8) 16(1) 14(1)
40d 47(4.3) 72(4.8) 46(3.0) 62(3.1) 49(2.5) 30(1.5) 20(1.3) 16(1.2)
成熟 Mature 44(4.0) 56(3.7) 28(1.9) 41(2.2) 38(1.9) 26(1.3) 12(0.8) 7(0.5) 252aAB
晚发 LE
7d 10(1) 16(1)
15d 14(1.4) 25(1.6) 20(1)
23d 27(2.7) 48(3.0) 30(1.5) 20(1) 20(1)
31d 56(5.6) 78(4.9) 71(3.6) 45(2.3) 38(1.9) 20(1) 18(1)
40d 52(5.2) 71(4.4) 68(3.4) 50(2.5) 34(1.7) 28(1.4) 20(1.1) 8(1)
成熟 Mature 45(4.5) 53(3.3) 42(2.1) 37(1.8) 28(1.4) 18(0.9) 11(0.6) 3(0.4) 237bB
摇 摇 EE: The early tiller emerge treatment; ME:The middle tiller emerge treatment; LE: The later tiller emerge treatment
* 括号外的数值是 20株该节位的分蘖总数;括号内的数值是 20株该节位的分蘖总数与最初分蘖总数的比值,括号内的最大数值是生长
势,成熟期的数值是有效分蘖倍数; **小写字母表示显著性差异(P<0.05),大写母表示极显著性差异(P<0.01)
0017 摇 生摇 态摇 学摇 报摇 摇 摇 33卷摇
http: / / www.ecologica.cn
有类似的趋势,8 / 0节位比较,早、中、迟发处理的生长势和有效分蘖倍数分别是 1.2、1.3、1.5 和 1.0、1.4、1郾 7。
但高节位群生长势和有效分蘖倍数的数值低,绝对补偿量少,如西农优 1 号在损失了 3 / 0 和 3 / 0、4 / 0 节位的
有效穗数后绝对补偿量不足,导致在成熟期有效穗数不足,早、中、迟发 3 处理 20 株合计分别是 263、252、
237,早、中发与迟发处理间达到显著性差异,表 2冈优 725也有类似的趋势。
表 2摇 冈优 725主茎节位分蘖变化趋势(20株)
Table 2摇 The tendency of tillers on the main stem node of Gangyou鄄725 (20 plants)
处理
Treatment
节位 Main stem node
2 / 0 3 / 0 4 / 0 5 / 0 6 / 0 7 / 0 8 / 0 9 / 0 10 / 0
合计
Total
早发 EE
7d 17(1) 12(1)
15d 22(1.3) 17(1.4) 8(1) 12(1) 18(1)
23d 38(2.2) 27(2.3) 12(1.5) 15(1.3) 20(1.1) 20(1)
31d 78(4.6) 50(4.2) 28(3.5) 36(3.0) 50(2.8) 30(1.5) 18(1) 15(1)
40d 70(4.1) 53(4.4) 20(2.5) 27(2.3) 53(2.9) 36(1.8) 22(1.2) 15(1)
成熟 Mature 61(3.6) 39(3.3) 14(1.8) 16(1.3) 29(1.6) 20(1) 10(0.5) 5(0.3) 194aA
中发 ME
7d 16(1) 12(1)
15d 24(1.5) 18(1.5) 10(1) 17(1)
23d 35(2.2) 35(2.9) 13(1.3) 21(1.2) 20(1)
31d 73(4.6) 58(4.8) 28(2.8) 42(2.5) 30(1.5) 20(1.0) 15(1)
40d 64(4.0) 51(4.3) 15(1.5) 52(3.1) 40(2.0) 26(1.3) 17(1.1) 8(1)
成熟 Mature 60(3.8) 38(3.2) 16(1.6) 30(1.8) 24(1.2) 14(0.7) 5(0.3) 3(0.4) 190abA
晚发 LE
7d 16(1) 11(1)
15d 22(1.4) 20(1.8) 15(1)
23d 37(2.3) 37(3.3) 19(1.3) 20(1) 20(1)
31d 76(4.8) 52(4.7) 42(2.8) 30(1.5) 26(1.3) 15(1)
40d 69(4.3) 50(4.5) 50(3.3) 45(2.3) 30(1.5) 16(1.1) 11(1)
成熟 Mature 61(3.8) 34(3.1) 30(2.0) 26(1.3) 17(0.9) 9(0.6) 4(0.4) 180bA
2.1.2摇 抽穗期节位叶面积比较
表 3测定了抽穗期单茎叶面积(上三叶面积)、成熟期单茎生物产量和单茎粒重,分蘖节位的补偿能力在
3项指标中主要反映在 7、8、9高节位群,在高节位群中、迟发处理的 3 项指标有高于早发处理的趋势,其余节
位群不明显。 统计分析表明两品种抽穗期单茎叶面积与后二项指标有显著或极显著的线性正相关,抽穗期单
茎叶面积大小是节位补偿能力重要的形态生理指标,这与作者在个体条件下的研究结果是一致的[12]。 虽然
3项指标的个体平均值高于早发处理,但抽穗期叶面积系数、成熟期干重和经济产量 3 项指标的群体指标,仍
然以早发处理最高。
2.2摇 与分蘖补偿有关的生态生理特点
2.2.1摇 冠层光分布和截光率
图 1和表 4表明,两个品种抽穗期群体反射率(%)3个处理间差异不大(5.25—6.02),抽穗期截光率(%)
主要与漏光率(%)有关,冠层光分布(%)与冠层中、下部透光率(%)和漏光率(%)有关,在抽穗期较高叶面
积系数(6.49—8.25)时截光率与冠层光分布有一定的矛盾性,截光率高,漏光率低则冠层光分布低。 抽穗期
西农优 1号 3个处理抽穗期截光率(%)有较大差异,虽然早发与中发处理间差异不显著,但迟发处理仅有
85郾 4与早发处理91.4达到差异显著性水平,而截光率(%)与群体物质生产率(CGR)呈线性正相关[14] ,导致
1017摇 22期 摇 摇 摇 隗溟摇 等:水稻主茎节位分蘖及生产力补偿能力 摇
http: / / www.ecologica.cn
表 3摇 抽穗期节位叶面积(上三叶面积)、成熟期单茎生物产量和单茎粒重比较
Table 3摇 Compared with Single stem leaf area (the uppermost three leaf area) in the heading stage, Single stem biomass and Single stem grain
weight in the mature stage
处理
Treatmen
节位 Main stem node
main stem 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
平均
Averrage
西农优 1 Xinong you 鄄1
单茎叶面积 SSLA* / cm2
早发 EE 205.5 191.1 179 185 184.6 192.6 200.8 206 190.2 179.7 190.9a
中发 EM 210.2 188.4 186.9 190.1 193.8 203.2 209.3 194.6 187.4 194.6a
迟发 EL 196.7 195.8 190.5 193.5 199.2 212.8 202.9 197.4 195.6a
单茎生物产量 SSB / g
早发 EE 7.4 6.5 5.4 6.3 5.7 6.2 6.7 6.5 6.2 5 6.1a
中发 EM 7.6 6.3 5.8 5.9 6.3 6.8 6.6 6.2 5.5 6.3a
迟发 EL 6.9 6.6 6 6.3 6.7 6.8 6.3 5.7 6.3a
单茎粒重 SSGW / g
早发 EE 4.2 3.7 3 3.4 3.2 3.5 3.9 3.9 3.6 2.8 3.5a
中发 EM 4.3 3.6 3.2 3.3 3.5 4 3.8 3.7 3.1 3.5a
迟发 EL 4.2 3.7 3.4 3.4 4.0 3.9 3.8 3.3 3.6a
冈优 725 Gangyou725
单茎叶面积*SSLA / cm2
早发 EE 226.6 186.9 187.6 180.1 171.1 206.7 218.8 182.2 181.7 192.3a
中发 EM 235.2 189 192.8 179 199.6 222.2 194.2 184.6 193.3a
迟发 EL 230.4 193.5 188.5 207.7 219.4 199.1 192.7 167.6 199.9a
单茎生物产量 SSB / g
早发 EE 10.7 7.3 8.6 7.9 8 9.7 9.3 6.7 6.1 8.2a
中发 EM 11.8 7.4 8.9 8.4 9.5 9.8 7.1 6.4 8.3a
迟发 EL 11.9 7.3 8.7 9.9 9.5 7.3 6.7 4.1 8.3a
单茎粒重 SSGW / g
早发 EE 5.3 3.5 3.7 3.3 3.4 4.8 4.8 3.3 2.4 3.8a
中发 EM 5.6 3.6 3.7 3.6 4.8 5.1 3.4 2.5 3.9a
迟发 EL 5.6 3.5 3.6 4.9 5.2 3.5 2.9 2.2 3.9a
摇 摇 SSLA:Single stem leaf area;SSB:Single stem biomass;SSGW:Single stem grain weight
图 1摇 西农优 1和冈优 725的透光率
Fig.1摇 Transmittances of Xinongyou 1 and Guangyou 725
抽穗至成熟期 CGR值迟发处理明显低于早发处理,差异达显著性水平(表 5);冠层光分布也有较大差异,虽
然早发和中处理间差异不显著,但早发与迟发处理差异达到极显著性水平,而冠层光分布(相当于冠层平均
2017 摇 生摇 态摇 学摇 报摇 摇 摇 33卷摇
http: / / www.ecologica.cn
光强)与净光合生产率(NAR)有关[15],使迟发处理抽穗至成熟期净光合生产率有高于早发的趋势,但未达显
著性水平(表 5);形成以上原因主要与迟发处理的绝对补偿量少,有效穗、叶面积系数显著低于早发处理有
关,见表 5,冈优 725有大致相同的趋势。
表 4摇 抽穗期冠层光环境比较
Table 4摇 Compared with canopy light environment in the heading stage
处理
Treatment
截光率 / %
Interception rate
光分布 / %
canopy light distribution
反射率 / %
Reflect rate
漏光率 / %
Penetration loss rate
西农优 1 Xinong you 鄄1
早发 EE 91.4 aA 28.5 bB 5.9a 2.6 bB
中发 EM 90.7 abA 30.2 abAB 5.6a 3.7 bAB
迟发 EL 85.4 bA 37.1aA 5.4a 9.2 aA
冈优 725 Gangyou鄄725
早发 EE 91.5aA 29.6 bB 6.0a 2.5 a
中发 EM 90.2 abA 31.6 bAB 5.8 a 4.0 a
迟发 EL 87.4 bA 36.4 aA 5.3 a 7.4 a
2.2.2摇 叶绿素和蛋白质含量的变化
由图 2可见,在 3个处理中,叶片叶绿素含量和蛋白质含量在开花至成熟有迟发处理>中发>早发处理的
趋势,而早发处理下降速度更快;数据分析表明,开花期至乳熟末期(开花后 21 d)蛋白质含量下降快于叶绿
素含量,早、中、迟发处理蛋白质含量分别是开花期的 62.9%、63.6%和 74.3%,而叶绿素含量分别是开花期的
82.1%、89.2%和 93.6%,水稻剑叶叶绿素含量和蛋白质含量的下降是衡量水稻叶片衰老的可靠指标[16鄄17];这
种趋势在早、中发处理与迟发处理间最明显。
图 2摇 西农优 1开花至成熟叶绿素和可溶性蛋白质含量的变化
Fig.2摇 Change the concentration of chlorophyll and protein for the top leaf of xiong you1 from flower ing to maturation
2.2.3摇 叶片保护酶活性的变化
在植物对膜脂过氧化酶类的防御体系中超氧物歧化酶和过氧化氢酶等是重要的保护酶,图 3 中,开花后
都呈现下降的趋势,早发处理下降速度更快,膜脂过氧产物丙二醛上升也快,叶片细胞内保护酶类活性降低使
活性氧代谢失调,是导致叶片加速衰老的重要原因之一,这种趋势在早、中发处理与迟发处理间最明显,这可
能与迟发处理叶面积系数和截光率较低,冠层光分布值高或光质较好,气体交换较好,光合功能强有关[18]。
2.3摇 经济产量直接形成期净光合生产率(NAR)、干物质生产率(CGR)和分配特点
不同处理形成的生态学对策和生理学响应,在物质生产和分配上体现出来,如表 5,西农优 1 号迟发处理
冠层光分布值和叶绿素含量较高,在抽穗至成熟的经济产量直接形成期 NAR较高达 4.07,但抽穗 LAI和截光
率低,导致干物质生产率(CGR)低,干物质生产量少仅有 364.6,最终经济产量不高,补偿作用除 NAR高外,同
化物的分配方向也更为合理,经济系数有增高的趋势(处理间差异不显著),抽穗至成熟干物质生产量占成熟
3017摇 22期 摇 摇 摇 隗溟摇 等:水稻主茎节位分蘖及生产力补偿能力 摇
http: / / www.ecologica.cn
表
5摇
物
质
生
产
、分
配
和
产
量
因
素
特
点
Ta
bl
e
5摇
C
ha
ra
ct
er
ist
ic
of
dr
y
m
at
te
r
pr
od
uc
tio
n,
pa
rt
iti
on
in
g
an
d
yi
el
d
co
m
po
ne
nt
处
理
Tr
ea
tm
en
t
有
效
穗
/
(伊
10
4 /6
67
m
2 )
Ef
fec
tp
an
icl
e
着
粒
数
Sp
ike
let
s
pe
rp
an
icl
e
结
实
率
/%
Fi
lli
ng
rat
e
千
粒
重
/g
10
00
鄄gr
ain
we
igh
t
经
济
系
数
Ha
rve
st
ind
ex
经
济
产
量
/
(k
g/
66
7m
2 )
Gr
ain
yie
ld
抽
穗
He
ad
ing
sta
ge
叶
面
积
系
数
LA
IH
1
干
重
/
(k
g/
66
7
m
2 )
BH
2
成
熟
Ma
tur
ing
sta
ge
叶
面
积
系
数
LA
IM
3
干
重
/
(k
g/
66
7m
2 )
BM
4
抽
穗
至
成
熟
He
ad
ing
to
ma
tur
ing
sta
ge
干
重
/
(k
g/
66
7m
2 )
DM
AH
M
5
(4
鄄2
)
干
重
/成
熟
干
重
DM
AH
M
/
BM
(5
/4
)
光
合
生
产
率
/
(g
m
- 2
d-
1 )
NA
RH
A
物
质
生
产
率
/
(g
m
- 2
d-
1 )
CG
RH
A
西
农
优
1
Xi
no
ng
yo
u鄄
1
早
发
EE
16
.0
a
A
16
3.
4
b
B
74
.2
a
25
.5
a
0.
51
2a
59
2.
3a
A
8.
25
aA
78
6.
8a
A
2.
57
a
11
92
.2
aA
40
5.
3a
A
0.
34
a
3.
74
a
20
.25
aA
中
发
ME
15
.5
ab
A
16
6.
3a
bA
B
73
.4
a
26
.0
a
0.
52
8a
57
8.
1a
AB
7.
84
ab
A
69
4.
8b
AB
2.
23
a
10
69
.1
bA
B
37
4.
2a
bA
B
0.
35
a
3.
81
a
19
.23
ab
A
晚
发
LE
14
.1
b
A
17
9.
7
a
A
73
.4
a
25
.6
a
0.
53
2a
51
0.
5
bB
6.
89
bA
62
0.
7c
B
2.
05
a
98
5.
3b
B
36
4.
6b
B
0.
37
a
4.
07
a
18
.21
bA
冈
优
72
5
Ga
ng
yo
u鄄
72
5
早
发
EE
15
.0
a
A
16
8.
7
b
A
74
.5
a
27
.1
a
0.
48
3a
61
2.
2
a
A
8.
05
aA
81
3.
1a
A
2.
08
a
12
50
.8
aA
43
7.
8a
A
0.
35
bA
4.
32
a
21
.88
a
中
发
ME
14
.1
b
AB
17
9.
5a
b
A
74
.2
a
27
.6
a
0.
50
1a
59
2.
5a
AB
7.
24
ab
A
72
4.
1b
A
2.
16
a
11
49
.4
aA
42
5.
2a
bA
0.
37
ab
A
4.
51
a
21
.25
a
晚
发
LE
13
.1
c
B
18
6.
1
a
A
74
.4
a
27
.3
a
0.
51
8a
53
0.
6
b
B
6.
49
bA
60
5.
9c
B
2.
18
a
10
09
.9
bB
40
3.
9b
A
0.
40
aA
4.
66
a
20
.19
a
摇
摇
LA
IH
:
LA
Io
fh
ea
din
g
sta
ge
;
BH
:B
iom
as
so
fh
ea
din
g
sta
ge
;L
AI
M
:
LA
Io
fm
atu
rin
g
sta
ge
;
BM
:B
iom
as
so
fm
atu
rin
g
sta
ge
;
DM
AH
M
:D
ry
ma
tte
ra
cc
um
ula
te
fro
m
he
ad
ing
to
ma
tur
ing
sta
ge
;
NA
RH
A:
Ne
ta
ssi
mu
lat
ion
rat
e
fro
m
he
ad
ing
to
ma
tur
ing
sta
ge
;
CG
RH
A:
cro
p
gro
wt
h
rat
e
fro
m
he
ad
ing
to
ma
tur
ing
sta
ge
4017 摇 生摇 态摇 学摇 报摇 摇 摇 33卷摇
http: / / www.ecologica.cn
图 3摇 西农优 1号开花至成熟功能叶超氧物歧化酶活性、过氧化氢酶活性和丙二醛含量的变化
Fig.3摇 Change the activity of SOD, CAT and content of MDA for the top leaf of xiong you1 from flowering to maturation
干物重达到 0.37(37%);早发处理虽然 NAR较低、抽穗至成熟干物质生产量占成熟干物重低仅有 0郾 34,但抽
穗 LAI和截光率高,干物质生产率高(CGR)、干物质生产量达 405.3,最终经济产量早发与迟发处理比较达极
显著的差异,冈优 725有大致相同的趋势。
3摇 讨论
3.1摇 分蘖产生和补偿的光环境
Michael和 Simmons[19]利用绿色叶片选择性吸收红光(R)和透射或反射远红光(FR),使植物冠层内 R /
FR减小的特点,巧妙设计了大田条件下利用邻体植株阴蔽使春大麦接受光谱改变(R / FR)从而对分蘖的调
节试验,小区等行距五行区,中间行为处理行,其余四行是边行,比处理行早播,通过剪叶边行高度始终保持在
20cm,对处理行只形成茎基部(分蘖芽萌发和幼小分蘖生长的部位)的 R / FR 变小,而冠层的光强(PAR)、气
温和土温不变; 试验结果表明, 出苗至整个分蘖期结束(出苗后 1—40d)R / FR的减少能明显改变分蘖方式,
在出苗后天数(DAE)的不同阴蔽时间试验中,1—20 DAE 阴蔽处理当减除阴蔽后使处理行 R / FR 增高,与
1—40 DAE阴蔽处理比较,21—38 d的高节位具有更高的分蘖增加速度(相对分蘖率,RTR),差异达到显著水
平,甚至比一直无边行阴蔽处理(对照)的还高(差异未达到显著水平),说明春大麦 20 d后对 R / FR改变仍然
保持分蘖的调节能力,对 1—20 DAE中损失的分蘖有补偿甚至超补偿的能力,这种形态学补偿方式与作者以
前[11鄄12]和目前的研究结果是一致的,但以上研究都没有涉及分蘖停止发生的 LAI 和光照条件的阈值。 Zhong
等[20]大田条件下通过不同年份、密度、苗数 /穴研究了不同 N素施用量下水稻分蘖停止发生的临界叶面积系
数(LAIc),在足量 N素下(180 kg / hm2)LAIc 为 3.36—4.11,在无氮下 LAIc 降至 0.98,建立了一定施 N 量下
RTR随 LAI增加呈指数函数下降的方程式,N 素水平和 LAI 是影响 LAIc的两个主要因素,N 肥寅分蘖寅LAI
寅茎基部光强或光质寅反馈调节分蘖方式。 Evers等[21]在春小麦 3种密度和两种光照条件下,对群体内光照
条件进行的研究表明,分蘖停止发生的阈值是群体截光率超过 0.40—0.45,R / FR 小于 0.35—0.4。 本试验条
件下处理间比较,特别是迟发处理与早发处理比较,人工去除大田初发的两个一次分蘖也相当于去除其上的
所有二次分蘖(表 1,表 2),分蘖期 LAI较低,茎基部光强或光质得到改善(图 1,表 5 抽穗期光强和 LAI),这
可能是高节位群分蘖形态学补偿的主要原因,早发处理低、中节位分蘖多 LAI 大,群体内阴蔽环境形成早,不
5017摇 22期 摇 摇 摇 隗溟摇 等:水稻主茎节位分蘖及生产力补偿能力 摇
http: / / www.ecologica.cn
利于高节位群分蘖产生,而迟发处理群体内阴蔽环境形成较迟,有利于高节位群分蘖产生,形成分蘖补偿。
Casal等,Ballare等[22鄄23]提出光竞争的提前警告假说( the early warning hypothesis for light competion),邻株叶
片选择性反射 FR,使冠层内光环境的 R / FR 降低,植株光敏色素“感知冶R / FR 降低的信号,为避免即将到来
的光竞争使冠层内 PAR下降,而提前改变物质分配方向调整生长方式,如,被子植物顶端优势增强(即,分蘖
或分枝减少),节间和叶柄伸长速度加快,叶片厚度减少,有学者将此称为避阴反应(shade escape) [24]。
3.2摇 分蘖补偿的物质生产特点和发育特点
村田吉男[15]在国际生物学研究计划中指出,水稻的 NAR 与群体内平均光强和叶片含氮率的成正相关,
群体内平均光强与太阳辐射和叶片倾角成正相关,与叶面积系数成负相关,本试验冠层光分布是对冠层内平
均光强大小的度量,是叶面积系数大小、消光系数、株行距的综合,两个品种迟发处理抽穗期叶面积系数和截
光率较低,冠层光分布值高、中下部叶片光照条件改善,光合同化能力增强,有利于根系活力的维持和细胞激
动素的合成,细胞激动素可以促进 RNA、蛋白质、叶绿素的合成,并抑制 mRNA、蛋白质和酶的分解,延缓叶片
衰老,叶片细胞内保护酶类活性下降慢,叶绿素、蛋白质含量高,光合功能强[16鄄18],可能是经济产量直接形成
期 NAR增加,同化物的分配方向更为合理的主要生态生理学原因。 但单位土地面积群体物质生产率(CGR,g
m-2 d-1)= NAR伊LAI,较高的 CGR是 NAR、LAI 协调发展的结果,迟发处理低节位分蘖损失而高节位补偿,由
水稻的发育理论,高节位的分蘖具有个体年龄是幼龄而阶段发育是老龄的特点[25],生长速度快,生育转换早,
分蘖出现至抽穗的天数变短,整个生育期短,即形成多穗、增加叶面积和生物产量的能力较差,这是高节位的
分蘖绝对补偿量不足的发育学原因,所以,导致迟发处理抽穗期叶面积系数较低,截光率下降,抽穗至成熟
CGR低,物质生产量少,经济产量下降,在本试验条件下两个品种漏光率 2.6%—4.0%, 反射率 5.6%—6郾 0%,
截光率 90.2%—91.4%,冠层光分布 28.5%—31.6%时,物质生产各性状和分配比较协调, 早发和中发处理经
济产量差异不显著,说明对补偿机会限制较严的大苗移栽时, 中发处理仍然具有一定的补偿能力,而迟发处
理损失主茎在大田产生的第 1和第 2个节位上的一次分蘖后,补偿能力不足,与早发处理经济产量达到极显
著的差异。 小苗移栽甚至大田直接播种条件下,可供补偿调节的分蘖节位较多时,物质生产和分配间的协调
平衡,还需要进一步的研究。
References:
[ 1 ]摇 Yang J C. On crop cultivation some reflections about the future. Science and Technology Innovation Herald, 2008, (1): 154鄄155.
[ 2 ] 摇 Jiang P Y, Yao C X, Ren Z L. A Study on high鄄yield technique of thinner sowing and planting with fewer seedlings in rice. Acta Agronomica
Sinica, 1981, (4): 241鄄248.
[ 3 ] 摇 Jiang P Y, Feng L D, Shi J L,Hong X F. Study of yield increasing effect and mechanism of a new culture technique “three high and one steady冶 on
different types of rice. Bulletin of Agricultural Science and Technology, 1992, (2): 5鄄7.
[ 4 ] 摇 Ling Q H,Cai J Z, Su Z F,Zhang H C. New theory of rice culture, Leaf鄄Age鄄Model culture. Bulletin of Agricultural Science and Technology,
1983, (12): 1鄄3.
[ 5 ] 摇 Yin H Z, Lei H C,Wang T D.Proceedings of Study on Population of Rice and Wheat. Shanghai: Shanghai Science and Techology Press, 1961.
[ 6 ] 摇 Biswas P K, Salokh V M. Effects of planting date, intensity of tiller separation and plant density on the yield of transplanted rice. The Journal of
Agricultural Science, 2001, 137(3): 279鄄287.
[ 7 ] 摇 Roy S K, Biswas P K,Quasom A. Effect of tiller removal and replanted tillers on the yield of the main and subsequent rice crop. Bangladesh Journal
of Agriculture, 1990, 15: 11鄄18.
[ 8 ] 摇 Liao S Y. A preliminary study on the compensation of the tillering and yield loss of rice by using simulated dead heart techniques. Journal of
Southwest Agricultural University, 1985, (1): 55鄄62.
[ 9 ] 摇 Luo S F. Studies on the compensation of rice to the Larval damage caused by the Asian Rice Borer. Scientia Agricultura Sinica, 1987, 20(2):
67鄄72.
[10] 摇 Zhou H L. Studies on medium鄄position earing and high yielding of rice. Journal of Agricultural University of Hebei, 1994, 17(4): 48鄄53.
[11] 摇 Li D X, Wei M, Liao X Q. Effects of tillering position and tiller number on economic yield of paddy rice. Journal of Southwest Agricultural
University, 2006, (3): 366鄄372,
6017 摇 生摇 态摇 学摇 报摇 摇 摇 33卷摇
http: / / www.ecologica.cn
[12]摇 Wei M, Liao X Q, Li D X, Liao H L. Comparison of tillering productivity among nodes along the main stem of rice. Chinese Journal of Plant
Ecology, 2012, 36(4): 324鄄332.
[13] 摇 Zhang Z L. Plant Physiology Experiment Guidance. 3rd ed. Beijing: Advanced Education Press, 2003.
[14] 摇 Loomis R S, Connor D J. Crop Ecology. Translated by Li Y M. Beijing: Agriculture Press, 2002: 29鄄53.
[15] 摇 Murada Y. Crop Productivity and Solar Energy Utilization in Various Climates in Japan. Tokyo: University of Tokyo Press, 1975.
[16] 摇 Lu D Z, Pan Y C, Ma Y F, Lin Z D, Bao W Q, Jing Y M, You S P. Physiological and biochemical studies on leaf senescence at heading and grain
formation stage in hybrid rice. Scientia Agricultura Sinica, 1988, 21(3): 21鄄26.
[17] 摇 Duan J, Liang C Y, Huang Y W. Studies on leaf senescence of hybrid rice at flowering and grain formation stage. Acta Phytophysiologica Sinica,
1997, 23(2): 139鄄144.
[18] 摇 Rousseaux M C, Hall A J, S佗nchez R A. Far鄄red enrichment and photosynthetically active radiation level influence leaf senescence in field鄄grown
sunflower. Physiologia Plantarum, 1996, 96(2): 217鄄224.
[19] 摇 Michael H D, Simmons R S. Tillering response of barley to shifts in light quality caused by neighboring plants. Corp Science, 1994, 34(6): 1604鄄
1610.
[20] 摇 Zhong X, Peng S, Sheehy J E, Visperas R M, Liu H. Relationship between tillering and leaf area index: quantifying critical leaf area index for
tillering in rice. The Journal of Agricultural Science, 2002, 138(3): 269鄄279.
[21] 摇 Evers J B, Vos J, Andrieu B, Struik P C. Cessation of tillering in spring wheat in relation to light interception and red: Far鄄red ratio. Annals of
Botany, 2006, 97(4): 649鄄658.
[22] 摇 Casal J J, Sanchez R A, Deregibus V A. The effect of plant density on tillering: the involvement of R / FR ratio and the proportion of radiation
intercepted per plant. Environmental and Experimental Botany, 1986, 26(4): 365鄄371.
[23] 摇 Ballar佴 C L, S佗nchez R A, Scopel A L, Casal J J, Ghersa C M. Early detection of neighbour plants by phytochrome perception of spectral changes
in reflected sunlight. Plant, Cell and Environment, 1987, 10(7): 551鄄557.
[24] 摇 Leyser O. Mechanisms in Plant Development. Qu L J translator. Beijing: Higher Education Press, 2006: 138鄄160.
[25] 摇 Pan R Z. Physiology of Rice. Beijing: Science Press, 1979: 319鄄379.
参考文献:
[ 1 ]摇 杨建昌. 对作物栽培学发展的几点思考. 科技导报, 2008, (1): 154鄄155
[ 2 ] 摇 蒋彭炎, 姚长溪, 任正龙. 水稻稀播少本插高产技术的研究. 作物学报, 1981, (4): 241鄄248.
[ 3 ] 摇 蒋彭炎, 冯来定, 史济林,洪晓富.水稻“三高一稳冶栽培新技术. 农业科技通讯, 1992, (2): 5鄄7.
[ 4 ] 摇 凌启鸿,蔡建中,苏祖芳,张洪程 水稻叶龄模式———水稻高产栽培技术新体系.农业科技通讯, 1983, (12): 3鄄5.
[ 5 ] 摇 殷宏章,雷宏俶,王天铎. 稻麦群体研究论文集. 上海: 上海科技出版社, 1961.
[ 8 ] 摇 廖顺源. 人工模拟水稻枯心测定水稻分蘖和产量损失补偿能力的研究. 西南农学院学报, 1985, (1): 55鄄62.
[ 9 ] 摇 罗盛富. 水稻对二化螟危害补偿作用的研究. 中国农业科学, 1987, 20(2): 67鄄72.
[10] 摇 周汉良. 水稻中位蘖成穗与高产利用研究. 河北农业大学学报, 1994, 17(4): 48鄄53.
[11] 摇 李冬霞, 隗溟, 廖学群. 水稻不同节位和数量分蘖对经济产量的作用. 西南农业大学学报: 自然科学版, 2006, (3): 366鄄372.
[12] 摇 隗溟, 廖学群, 李冬霞, 段海龙. 水稻分蘖节位生产力比较. 植物生态学报, 2012, 36(4): 324鄄332.
[13] 摇 张志良. 植物生理学实验指导 (第三版). 北京: 高等教育出版社, 2003.
[16] 摇 陆定志, 潘定才, 马跃芳, 林宗达, 鲍为群, 金逸民, 游树鹏. 杂交水稻抽穗结实期间叶片衰老的生理生化研究. 中国农业科学, 1988,
21(3): 21鄄26.
[17] 摇 段俊, 梁承邺, 黄毓文. 杂交水稻开花结实期间叶片衰老. 植物生理学报, 1997, 23(2): 139鄄144.
[25] 摇 潘瑞炽. 水稻生理. 北京: 科学技术出版社, 1979: 319鄄379.
7017摇 22期 摇 摇 摇 隗溟摇 等:水稻主茎节位分蘖及生产力补偿能力 摇
粤悦栽粤 耘悦韵蕴韵郧陨悦粤 杂陨晕陨悦粤 灾燥造援猿猿袁晕燥援圆圆 晕燥增援袁圆园员猿渊杂藻皂蚤皂燥灶贼澡造赠冤
悦韵晕栽耘晕栽杂
云则燥灶贼蚤藻则泽 葬灶凿 悦燥皂责则藻澡藻灶泽蚤增藻 砸藻增蚤藻憎
栽澡藻 则藻增蚤藻憎 燥枣 皂藻贼澡燥凿泽 枣燥则 皂葬责责蚤灶早 泽责藻糟蚤藻泽 泽责葬贼蚤葬造 凿蚤泽贼则蚤遭怎贼蚤燥灶 怎泽蚤灶早 责则藻泽藻灶糟藻 辕 葬遭泽藻灶糟藻 凿葬贼葬
蕴陨哉 云葬灶早袁 蕴陨 杂澡藻灶早袁 蕴陨 阅蚤择蚤葬灶早 渊苑园源苑冤
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
粤 则藻泽藻葬则糟澡 则藻增蚤藻憎 燥枣 造葬灶凿泽糟葬责藻 泽藻则增蚤糟藻 蕴陨哉 宰藻灶责蚤灶早袁 再哉 在澡藻灶则燥灶早 渊苑园缘愿冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
孕则燥早则藻泽泽 燥灶 贼藻糟澡灶蚤择怎藻泽 枣燥则 责葬则贼蚤贼蚤燥灶蚤灶早 泽燥蚤造 则藻泽责蚤则葬贼蚤燥灶 糟燥皂责燥灶藻灶贼泽 葬灶凿 贼澡藻蚤则 葬责责造蚤糟葬贼蚤燥灶 蚤灶 糟则燥责造葬灶凿 藻糟燥泽赠泽贼藻皂
悦匀耘晕 酝蚤灶责藻灶早袁载陨粤 载怎袁蕴陨 再蚤灶噪怎灶袁酝耘陨 载怎则燥灶早 渊苑园远苑冤
噎噎噎噎噎噎噎噎噎
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
粤怎贼藻糟燥造燥早赠 驭 云怎灶凿葬皂藻灶贼葬造泽
耘枣枣藻糟贼 燥枣 凿蚤枣枣藻则藻灶贼 泽贼怎遭遭造藻 澡藻蚤早澡贼 贼则藻葬贼皂藻灶贼泽 燥灶 贼澡藻 葬灶灶怎葬造 早则燥憎贼澡 蚤灶凿藻曾 葬灶凿 责澡赠泽蚤燥造燥早蚤糟葬造 糟澡葬则葬糟贼藻则蚤泽贼蚤糟泽 燥枣 栽藻贼则葬藻灶葬 皂燥灶早燥造蚤糟葬
蚤灶 贼憎燥 早则燥憎蚤灶早 泽藻葬泽燥灶泽 宰粤晕郧 在澡藻灶袁 在匀粤晕郧 蕴蚤憎藻灶袁 再哉 再蚤袁 藻贼 葬造 渊苑园苑愿冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
孕澡燥贼燥泽赠灶贼澡藻贼蚤糟 糟澡葬则葬糟贼藻则蚤泽贼蚤糟泽 燥枣 葬灶 藻灶凿葬灶早藻则藻凿 泽责藻糟蚤藻泽 栽藻贼则葬皂藻造藻泽 灶怎凿蚤枣造燥则葬 怎灶凿藻则 凿蚤枣枣藻则藻灶贼 造蚤早澡贼 葬灶凿 憎葬贼藻则 糟燥灶凿蚤贼蚤燥灶泽
阅耘晕郧 再怎灶袁 悦匀耘晕 匀怎蚤袁 再粤晕郧 载蚤葬燥枣藻蚤袁 藻贼 葬造 渊苑园愿愿冤
噎噎噎噎噎噎
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
栽澡藻 糟燥皂责藻灶泽葬贼蚤燥灶 糟葬责葬糟蚤贼赠 燥枣 贼蚤造造藻则蚤灶早 葬灶凿 责则燥凿怎糟贼蚤燥灶 燥枣 皂葬蚤灶 泽贼藻皂 灶燥凿藻泽 蚤灶 则蚤糟藻 宰耘陨 酝蚤灶早袁 蕴陨 阅燥灶早曾蚤葬 渊苑园怨愿冤噎噎噎噎噎噎噎噎
杂蚤皂怎造葬贼蚤燥灶 燥枣 造藻葬枣 葬则藻葬 葬灶凿 凿则赠 皂葬贼贼藻则 责则燥凿怎糟贼蚤燥灶 燥枣 贼燥遭葬糟糟燥 造藻葬增藻泽 遭葬泽藻凿 燥灶 责则燥凿怎糟贼 燥枣 贼澡藻则皂葬造 藻枣枣藻糟贼蚤增藻灶藻泽泽 葬灶凿 责澡燥贼燥泽赠灶贼澡藻贼蚤糟葬造造赠
葬糟贼蚤增藻 则葬凿蚤葬贼蚤燥灶 在匀粤晕郧 酝蚤灶早凿葬袁 蕴陨 酝藻灶早袁 匀哉 载怎藻择蚤燥灶早袁 藻贼 葬造 渊苑员园愿冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
耘枣枣藻糟贼泽 燥枣 凿蚤枣枣藻则藻灶贼 贼蚤造造葬早藻 葬灶凿 泽贼则葬憎 泽赠泽贼藻皂泽 燥灶 泽燥蚤造 憎葬贼藻则鄄泽贼葬遭造藻 葬早早则藻早葬贼藻 凿蚤泽贼则蚤遭怎贼蚤燥灶 葬灶凿 泽贼葬遭蚤造蚤贼赠 蚤灶 贼澡藻 晕燥则贼澡 悦澡蚤灶葬 孕造葬蚤灶
栽陨粤晕 杂澡藻灶扎澡燥灶早袁 宰粤晕郧 再怎袁 蕴陨 晕葬袁 藻贼 葬造 渊苑员员远冤
噎噎噎
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
耘枣枣藻糟贼泽 燥枣 贼澡藻 蕴葬则蚤曾 早皂藻造蚤灶蚤蚤 早则燥憎灶 怎灶凿藻则 凿蚤枣枣藻则藻灶贼 造蚤早澡贼 蚤灶贼藻灶泽蚤贼蚤藻泽 燥灶 贼澡藻 凿藻增藻造燥责皂藻灶贼 葬灶凿 凿藻枣藻灶泽蚤增藻 藻灶扎赠皂藻 葬糟贼蚤增蚤贼蚤藻泽 燥枣 蕴赠皂葬灶贼则蚤葬
凿蚤泽责葬则 造葬则增葬藻 蕴哉 再蚤枣葬灶早袁 再粤晕 允怎灶曾蚤灶袁 蕴陨 杂澡怎葬灶早憎藻灶袁 藻贼 葬造 渊苑员圆缘冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
月蚤燥造燥早蚤糟葬造 糟燥灶贼则燥造 藻枣枣蚤糟蚤藻灶糟赠 燥枣 韵则蚤怎泽 泽蚤皂蚤造蚤泽 在澡藻灶早 渊匀藻皂蚤责贼藻则葬院 粤灶贼澡燥糟燥则蚤凿葬藻冤 燥灶 云则葬灶噪造蚤灶蚤藻造造葬 燥糟糟蚤凿藻灶贼葬造蚤泽 渊孕藻则早葬灶凿藻冤 怎灶凿藻则
凿蚤枣枣藻则藻灶贼 泽责葬贼蚤葬造 葬灶凿 糟葬早藻凿 糟燥灶凿蚤贼蚤燥灶泽 酝韵 蕴蚤枣藻灶早袁 在匀陨 允怎灶则怎蚤袁 栽陨粤晕 栽蚤葬灶 渊苑员猿圆冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
孕则藻造蚤皂蚤灶葬则赠 泽贼怎凿赠 燥灶 泽糟葬增藻灶早蚤灶早 皂藻糟澡葬灶蚤泽皂 燥枣 凿蚤泽泽燥造增藻凿 葬造怎皂蚤灶怎皂 遭赠 责澡赠贼燥责造葬灶噪贼燥灶
宰粤晕郧 在澡葬燥憎藻蚤袁 砸耘晕 允蚤灶早造蚤灶早袁 再粤晕 蕴蚤袁 藻贼 葬造 渊苑员源园冤
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
蕴藻葬枣鄄枣燥则皂 糟澡葬则葬糟贼藻则蚤泽贼蚤糟泽 燥枣 责造葬灶贼泽 蚤灶 匝怎藻则糟怎泽 葬择怎蚤枣燥造蚤燥蚤凿藻泽 糟燥皂皂怎灶蚤贼赠 葬造燥灶早 葬灶 藻造藻增葬贼蚤燥灶葬造 早则葬凿蚤藻灶贼 燥灶 贼澡藻 月葬造葬灶早 酝燥怎灶贼葬蚤灶 蚤灶
宰燥造燥灶早 晕葬贼怎则藻 砸藻泽藻则增藻袁杂蚤糟澡怎葬灶袁悦澡蚤灶葬 蕴陨哉 载蚤灶早造蚤葬灶早袁匀耘 云藻蚤袁云粤晕 匀怎葬袁藻贼 葬造 渊苑员源愿冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
悦燥皂责葬则蚤泽燥灶 燥枣 泽澡则蚤皂责 凿藻灶泽蚤贼赠 遭藻贼憎藻藻灶 贼澡藻 酝蚤灶躁蚤葬灶早 藻泽贼怎葬则赠 葬灶凿 载蚤灶澡怎葬 遭葬赠 凿怎则蚤灶早 泽责则蚤灶早 葬灶凿 泽怎皂皂藻则
载哉 在澡葬燥造蚤袁杂哉晕 再怎藻 渊苑员缘苑冤
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
栽澡藻 枣藻藻凿蚤灶早 泽藻造藻糟贼蚤增蚤贼赠 燥枣 葬灶 澡藻则遭蚤增燥则燥怎泽 葬皂责澡蚤责燥凿 粤皂责蚤贼澡燥藻 增葬造蚤凿葬 燥灶 贼澡则藻藻 凿燥皂蚤灶葬灶贼 皂葬糟则燥葬造早葬造 泽责藻糟蚤藻泽 燥枣 再怎灶凿葬灶早 蕴葬早燥燥灶
在匀耘晕郧 载蚤灶择蚤灶早袁 匀哉粤晕郧 蕴蚤灶早枣藻灶早袁 蕴陨 再怎葬灶糟澡葬燥袁 藻贼 葬造 渊苑员远远冤
噎噎噎
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
孕燥责怎造葬贼蚤燥灶袁 悦燥皂皂怎灶蚤贼赠 葬灶凿 耘糟燥泽赠泽贼藻皂
耘枣枣藻糟贼泽 燥枣 枣燥怎则 凿蚤枣枣藻则藻灶贼 葬早则蚤糟怎造贼怎则葬造 责则藻增藻灶贼蚤燥灶 葬灶凿 糟燥灶贼则燥造 皂藻葬泽怎则藻泽 燥灶 则蚤糟藻 赠藻造造燥憎 泽贼藻皂 遭燥则藻则 栽则赠责燥则赠扎葬 蚤灶糟藻则贼怎造葬泽 渊宰葬造噪藻则冤
渊蕴藻责蚤凿燥责贼藻则葬院 孕赠则葬造蚤凿葬藻冤 在匀粤晕郧 在澡藻灶枣藻蚤袁 匀哉粤晕郧 月蚤灶早糟澡葬燥袁 载陨粤韵 匀葬灶曾蚤葬灶早袁 藻贼 葬造 渊苑员苑猿冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
杂燥蚤造 灶蚤贼则燥早藻灶 糟燥灶糟藻灶贼则葬贼蚤燥灶泽 葬灶凿 贼则葬灶泽枣燥则皂葬贼蚤燥灶泽 怎灶凿藻则 凿蚤枣枣藻则藻灶贼 增藻早藻贼葬贼蚤燥灶 贼赠责藻泽 蚤灶 枣燥则藻泽贼藻凿 扎燥灶藻泽 燥枣 贼澡藻 蕴燥藻泽泽 郧怎造造赠 砸藻早蚤燥灶
载陨晕郧 载蚤葬燥赠蚤袁 匀哉粤晕郧 再蚤皂藻蚤袁 粤晕 杂澡葬燥泽澡葬灶袁 藻贼 葬造 渊苑员愿员冤
噎噎噎噎
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
耘糟燥泽赠泽贼藻皂 澡藻葬造贼澡 葬泽泽藻泽泽皂藻灶贼 遭葬泽藻凿 燥灶 凿蚤葬早灶燥泽蚤泽 悦粤陨 载蚤葬袁 载哉 杂燥灶早躁怎灶袁 悦匀耘晕 杂澡葬灶澡葬燥袁 藻贼 葬造 渊苑员怨园冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
栽澡藻 责则燥凿怎糟贼蚤燥灶 葬灶凿 葬糟糟怎皂怎造葬贼蚤燥灶 燥枣 责澡赠贼燥造蚤贼澡泽 蚤灶 则蚤糟藻 藻糟燥泽赠泽贼藻皂泽院葬 糟葬泽藻 泽贼怎凿赠 贼燥 允蚤葬曾蚤灶早 孕葬凿凿赠 云蚤藻造凿
蕴陨 在蚤皂蚤灶袁 杂韵晕郧 在澡葬燥造蚤葬灶早袁 允陨粤晕郧 孕藻蚤噪怎灶 渊苑员怨苑冤
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
粤责责造蚤糟葬贼蚤燥灶 燥枣 葬 枣则藻藻 泽藻葬则糟澡鄄遭葬泽藻凿 责则燥躁藻糟贼蚤燥灶 责怎则泽怎蚤贼 皂燥凿藻造 蚤灶 蚤灶增藻泽贼蚤早葬贼蚤灶早 则藻藻凿 蚤灶 憎藻贼造葬灶凿泽 蕴陨 载蚤灶澡怎袁在匀粤韵 悦澡藻灶早赠蚤 渊苑圆园源冤噎噎噎
杂燥蚤造 皂蚤糟则燥遭蚤葬造 凿蚤增藻则泽蚤贼赠 怎灶凿藻则 贼赠责蚤糟葬造 增藻早藻贼葬贼蚤燥灶 扎燥灶藻泽 葬造燥灶早 葬灶 藻造藻增葬贼蚤燥灶 早则葬凿蚤藻灶贼 蚤灶 匀藻造葬灶 酝燥怎灶贼葬蚤灶泽
蕴陨哉 月蚤灶早则怎袁在匀粤晕郧 载蚤怎扎澡藻灶袁 匀哉 栽蚤葬灶澡怎葬袁 藻贼 葬造 渊苑圆员员冤
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
耘枣枣藻糟贼泽 燥枣 泽澡则怎遭 藻灶糟则燥葬糟澡皂藻灶贼 燥灶 遭蚤燥皂葬泽泽 葬灶凿 遭蚤燥凿蚤增藻则泽蚤贼赠 蚤灶 贼澡藻 贼赠责蚤糟葬造 泽贼藻责责藻 燥枣 陨灶灶藻则 酝燥灶早燥造蚤葬
孕耘晕郧 匀葬蚤赠蚤灶早袁蕴陨 载蚤葬燥赠葬灶袁栽韵晕郧 杂澡葬燥赠怎 渊苑圆圆员冤
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
砸藻泽藻葬则糟澡 燥灶 凿蚤葬泽责燥则藻 皂燥则责澡燥造燥早赠 葬灶凿 泽责藻糟蚤藻泽 凿蚤泽贼则蚤遭怎贼蚤燥灶 燥枣 愿园 责造葬灶贼泽 蚤灶 贼澡藻 澡蚤造造鄄早怎造造赠 蕴燥藻泽泽 孕造葬贼藻葬怎
宰粤晕郧 阅燥灶早造蚤袁 在匀粤晕郧 载蚤葬燥赠葬灶袁 允陨粤韵 允怎赠蚤灶早袁 藻贼 葬造 渊苑圆猿园冤
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
匀葬遭蚤贼葬贼 泽怎蚤贼葬遭蚤造蚤贼赠 葬泽泽藻泽泽皂藻灶贼 燥枣 遭造怎藻 泽澡藻藻责 蚤灶 匀藻造葬灶 酝燥怎灶贼葬蚤灶 遭葬泽藻凿 燥灶 酝粤载耘晕栽 皂燥凿藻造蚤灶早
蕴陨哉 在澡藻灶泽澡藻灶早袁 郧粤韵 匀怎蚤袁 栽耘晕郧 蕴蚤憎藻蚤袁 藻贼 葬造 渊苑圆源猿冤
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
悦澡葬则葬糟贼藻则蚤泽贼蚤糟 燥枣 责澡赠贼燥责造葬灶噪贼燥灶 责则蚤皂葬则赠 责则燥凿怎糟贼蚤增蚤贼赠 葬灶凿 蚤灶枣造怎藻灶糟蚤灶早 枣葬糟贼燥则泽 蚤灶 造蚤贼贼燥则葬造 扎燥灶藻 燥枣 蕴葬噪藻 栽葬蚤澡怎
悦粤陨 蕴蚤灶造蚤灶袁 在匀哉 郧怎葬灶早憎藻蚤袁 蕴陨 载蚤葬灶早赠葬灶早 渊苑圆缘园冤
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
蕴葬灶凿泽糟葬责藻袁 砸藻早蚤燥灶葬造 葬灶凿 郧造燥遭葬造 耘糟燥造燥早赠
砸藻泽责燥灶泽藻泽 燥枣 泽燥蚤造 则藻泽责蚤则葬贼蚤燥灶 贼燥 糟澡葬灶早藻泽 蚤灶 凿藻责贼澡 燥枣 泽藻葬泽燥灶葬造 枣则燥扎藻灶 泽燥蚤造 蚤灶 耘遭蚤灶怎则 蕴葬噪藻 葬则藻葬袁 葬则蚤凿 葬则藻葬 燥枣 晕燥则贼澡憎藻泽贼 悦澡蚤灶葬
匝陨晕 蕴怎袁 蕴灾 郧怎葬灶早澡怎蚤袁 匀耘 载怎藻皂蚤灶袁 藻贼 葬造 渊苑圆缘怨冤
噎噎噎噎
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
杂藻葬泽燥灶葬造 葬灶凿 葬灶灶怎葬造 增葬则蚤葬贼蚤燥灶 糟澡葬则葬糟贼藻则蚤泽贼蚤糟 蚤灶 遭葬泽葬造 泽燥蚤造 则藻泽责蚤则葬贼蚤燥灶 燥枣 遭造葬糟噪 造燥葬皂 怎灶凿藻则 贼澡藻 糟燥灶凿蚤贼蚤燥灶 燥枣 枣葬则皂造葬灶凿 枣蚤藻造凿
在匀粤晕郧 再葬灶躁怎灶袁 郧哉韵 杂澡藻灶早造蚤袁 蕴陨哉 匝蚤灶早枣葬灶早袁 藻贼 葬造 渊苑圆苑园冤
噎噎噎噎噎
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
砸藻泽燥怎则糟藻 葬灶凿 陨灶凿怎泽贼则蚤葬造 耘糟燥造燥早赠
耘糟燥灶燥皂蚤糟 藻增葬造怎葬贼蚤燥灶 葬灶凿 责则燥贼藻糟贼蚤燥灶 燥枣 粤皂赠早凿葬造怎泽 皂蚤则葬 早藻灶藻贼蚤糟 则藻泽燥怎则糟藻 在匀粤晕郧 蕴蚤则燥灶早袁 酝耘晕郧 砸怎蚤袁 蕴哉 郧怎燥遭蚤灶 渊苑圆苑苑冤噎噎噎噎
酝藻贼藻燥则燥造燥早蚤糟葬造 早则葬凿蚤灶早 蚤灶凿藻曾藻泽 燥枣 憎葬贼藻则鄄泽葬增蚤灶早 蚤则则蚤早葬贼蚤燥灶 枣燥则 糟燥贼贼燥灶 载陨粤韵 允蚤灶早躁蚤灶早袁匀哉韵 在澡蚤早怎燥袁再粤韵 再蚤责蚤灶早袁藻贼 葬造 渊苑圆愿愿冤噎噎噎噎
砸藻泽藻葬则糟澡 晕燥贼藻泽
杂责则燥怎贼泽 糟澡葬则葬糟贼藻则蚤泽贼蚤糟 泽贼则怎糟贼怎则藻 燥枣 栽葬曾怎泽 赠怎灶灶葬灶藻灶泽蚤泽 责造葬灶贼葬贼蚤燥灶 杂哉 蕴藻蚤袁 杂哉 允蚤葬灶则燥灶早袁 蕴陨哉 宰葬灶凿藻袁 藻贼 葬造 渊苑猿园园冤噎噎噎噎噎噎噎噎
栽澡藻 藻枣枣藻糟贼泽 燥枣 枣燥则藻泽贼 糟燥灶增藻则泽蚤燥灶 燥灶 泽燥蚤造 晕 皂蚤灶藻则葬造蚤扎葬贼蚤燥灶 葬灶凿 蚤贼泽 葬增葬蚤造葬遭蚤造蚤贼赠 蚤灶 糟藻灶贼则葬造 躁蚤葬灶早曾蚤 泽怎遭贼则燥责蚤糟葬造 则藻早蚤燥灶
杂韵晕郧 匝蚤灶早灶蚤袁 再粤晕郧 匝蚤灶早责藻蚤袁 再哉 阅蚤灶早噪怎灶袁 藻贼 葬造 渊苑猿园怨冤
噎噎噎噎噎噎噎噎噎
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
圆圆猿苑 摇 生摇 态摇 学摇 报摇 摇 摇 猿猿卷摇
叶生态学报曳圆园员源年征订启事
叶生态学报曳是由中国科学技术协会主管袁中国生态学学会尧中国科学院生态环境研究中心主办的生态学
高级专业学术期刊袁创刊于 员怨愿员年袁报道生态学领域前沿理论和原始创新性研究成果遥 坚持野百花齐放袁百家
争鸣冶的方针袁依靠和团结广大生态学科研工作者袁探索生态学奥秘袁为生态学基础理论研究搭建交流平台袁
促进生态学研究深入发展袁为我国培养和造就生态学科研人才和知识创新服务尧为国民经济建设和发展服务遥
叶生态学报曳主要报道生态学及各分支学科的重要基础理论和应用研究的原始创新性科研成果遥 特别欢
迎能反映现代生态学发展方向的优秀综述性文章曰研究简报曰生态学新理论尧新方法尧新技术介绍曰新书评价和
学术尧科研动态及开放实验室介绍等遥
叶生态学报曳为半月刊袁大 员远开本袁圆愿园页袁国内定价 怨园元 辕册袁全年定价 圆员远园元遥
国内邮发代号院愿圆鄄苑袁国外邮发代号院酝远苑园
标准刊号院陨杂杂晕 员园园园鄄园怨猿猿摇 摇 悦晕 员员鄄圆园猿员 辕 匝
全国各地邮局均可订阅袁也可直接与编辑部联系购买遥 欢迎广大科技工作者尧科研单位尧高等院校尧图书
馆等订阅遥
通讯地址院 员园园园愿缘 北京海淀区双清路 员愿号摇 电摇 摇 话院 渊园员园冤远圆怨源员园怨怨曰 远圆愿源猿猿远圆
耘鄄皂葬蚤造院 泽澡藻灶早贼葬蚤曾怎藻遭葬燥岳 则糟藻藻泽援葬糟援糟灶摇 网摇 摇 址院 憎憎憎援藻糟燥造燥早蚤糟葬援糟灶
本期责任副主编摇 杨志峰摇 摇 摇 编辑部主任摇 孔红梅摇 摇 摇 执行编辑摇 刘天星摇 段摇 靖
生摇 态摇 学摇 报渊杂匀耘晕郧栽粤陨摇 载哉耘月粤韵冤渊半月刊摇 员怨愿员年 猿月创刊冤
第 猿猿卷摇 第 圆圆期摇 渊圆园员猿年 员员月冤
粤悦栽粤 耘悦韵蕴韵郧陨悦粤 杂陨晕陨悦粤摇渊杂藻皂蚤皂燥灶贼澡造赠袁杂贼葬则贼藻凿 蚤灶 员怨愿员冤摇灾燥造郾 猿猿摇 晕燥郾 圆圆 渊晕燥增藻皂遭藻则袁 圆园员猿冤
编摇 摇 辑摇 叶生态学报曳编辑部
地址院北京海淀区双清路 员愿号
邮政编码院员园园园愿缘
电话院渊园员园冤远圆怨源员园怨怨憎憎憎援藻糟燥造燥早蚤糟葬援糟灶泽澡藻灶早贼葬蚤曾怎藻遭葬燥岳 则糟藻藻泽援葬糟援糟灶
主摇 摇 编摇 王如松
主摇 摇 管摇 中国科学技术协会
主摇 摇 办摇 中国生态学学会
中国科学院生态环境研究中心
地址院北京海淀区双清路 员愿号
邮政编码院员园园园愿缘
出摇 摇 版摇
摇 摇 摇 摇 摇 地址院北京东黄城根北街 员远号
邮政编码院员园园苑员苑
印摇 摇 刷摇 北京北林印刷厂
发 行摇
地址院东黄城根北街 员远号
邮政编码院员园园苑员苑
电话院渊园员园冤远源园猿源缘远猿耘鄄皂葬蚤造院躁燥怎则灶葬造岳 糟泽责早援灶藻贼
订摇 摇 购摇 全国各地邮局
国外发行摇 中国国际图书贸易总公司
地址院北京 猿怨怨信箱
邮政编码院员园园园源源
广告经营
许 可 证摇 京海工商广字第 愿园员猿号
耘凿蚤贼藻凿 遭赠摇 耘凿蚤贼燥则蚤葬造 遭燥葬则凿 燥枣
粤悦栽粤 耘悦韵蕴韵郧陨悦粤 杂陨晕陨悦粤
粤凿凿院员愿袁杂澡怎葬灶早择蚤灶早 杂贼则藻藻贼袁匀葬蚤凿蚤葬灶袁月藻蚤躁蚤灶早 员园园园愿缘袁悦澡蚤灶葬
栽藻造院渊园员园冤远圆怨源员园怨怨
憎憎憎援藻糟燥造燥早蚤糟葬援糟灶
泽澡藻灶早贼葬蚤曾怎藻遭葬燥岳 则糟藻藻泽援葬糟援糟灶
耘凿蚤贼燥则鄄蚤灶鄄糟澡蚤藻枣摇 宰粤晕郧 砸怎泽燥灶早
杂怎责藻则增蚤泽藻凿 遭赠摇 悦澡蚤灶葬 粤泽泽燥糟蚤葬贼蚤燥灶 枣燥则 杂糟蚤藻灶糟藻 葬灶凿 栽藻糟澡灶燥造燥早赠
杂责燥灶泽燥则藻凿 遭赠摇 耘糟燥造燥早蚤糟葬造 杂燥糟蚤藻贼赠 燥枣 悦澡蚤灶葬
砸藻泽藻葬则糟澡 悦藻灶贼藻则 枣燥则 耘糟燥鄄藻灶增蚤则燥灶皂藻灶贼葬造 杂糟蚤藻灶糟藻泽袁 悦粤杂
粤凿凿院员愿袁杂澡怎葬灶早择蚤灶早 杂贼则藻藻贼袁匀葬蚤凿蚤葬灶袁月藻蚤躁蚤灶早 员园园园愿缘袁悦澡蚤灶葬
孕怎遭造蚤泽澡藻凿 遭赠摇 杂糟蚤藻灶糟藻 孕则藻泽泽
粤凿凿院员远 阅燥灶早澡怎葬灶早糟澡藻灶早早藻灶 晕燥则贼澡 杂贼则藻藻贼袁
月藻蚤躁蚤灶早摇 员园园苑员苑袁悦澡蚤灶葬
孕则蚤灶贼藻凿 遭赠摇 月藻蚤躁蚤灶早 月藻蚤 蕴蚤灶 孕则蚤灶贼蚤灶早 匀燥怎泽藻袁
月藻蚤躁蚤灶早 员园园园愿猿袁悦澡蚤灶葬
阅蚤泽贼则蚤遭怎贼藻凿 遭赠摇 杂糟蚤藻灶糟藻 孕则藻泽泽
粤凿凿院员远 阅燥灶早澡怎葬灶早糟澡藻灶早早藻灶 晕燥则贼澡
杂贼则藻藻贼袁月藻蚤躁蚤灶早 员园园苑员苑袁悦澡蚤灶葬
栽藻造院渊园员园冤远源园猿源缘远猿
耘鄄皂葬蚤造院躁燥怎则灶葬造岳 糟泽责早援灶藻贼
阅燥皂藻泽贼蚤糟 摇 摇 粤造造 蕴燥糟葬造 孕燥泽贼 韵枣枣蚤糟藻泽 蚤灶 悦澡蚤灶葬
云燥则藻蚤早灶 摇 摇 悦澡蚤灶葬 陨灶贼藻则灶葬贼蚤燥灶葬造 月燥燥噪 栽则葬凿蚤灶早
悦燥则责燥则葬贼蚤燥灶
粤凿凿院孕援韵援月燥曾 猿怨怨 月藻蚤躁蚤灶早 员园园园源源袁悦澡蚤灶葬
摇 陨杂杂晕 员园园园鄄园怨猿猿悦晕 员员鄄圆园猿员 辕 匝 国内外公开发行 国内邮发代号 愿圆鄄苑 国外发行代号 酝远苑园 定价 怨园郾 园园元摇