全 文 ：第 ３５ 卷第 ２４ 期
２０１５年 １２月
生 态 学 报
ＡＣＴＡ ＥＣＯＬＯＧＩＣＡ ＳＩＮＩＣＡ
Ｖｏｌ．３５，Ｎｏ．２４
Ｄｅｃ．，２０１５
ｈｔｔｐ： ／ ／ ｗｗｗ．ｅｃｏｌｏｇｉｃａ．ｃｎ
基金项目：陕西省社会科学基金项目（１２Ｑ０７２）；陕西（高校）哲学社会科学重点研究基地项目（１０７⁃００５１１０２）和特色学科项目（１０７⁃５Ｘ１２０３）；西
安理工大学科学研究计划项目（科技创新类）（１０７⁃２１１４１８）
收稿日期：２０１４⁃０７⁃１１； 网络出版日期：２０１５⁃０５⁃２１
∗通讯作者 Ｃｏｒｒｅｓｐｏｎｄｉｎｇ ａｕｔｈｏｒ．Ｅ⁃ｍａｉｌ： ｙａｎｇｙｉ＿ｎｗｐｕ＠ １６３．ｃｏｍ
ＤＯＩ： １０．５８４６ ／ ｓｔｘｂ２０１４０７１１１４１９
杨屹，加涛．２１世纪以来陕西生态足迹和承载力变化．生态学报，２０１５，３５（２４）：７９８７⁃７９９７．
Ｙａｎｇ Ｙ， Ｊｉａ Ｔ．Ｔｈｅ ２１ｓｔ ｃｅｎｔｕｒｙ ｅｃｏｌｏｇｉｃａｌ ｃａｒｒｙｉｎｇ ｃａｐａｃｉｔｙ ａｎｄ ｆｏｏｔｐｒｉｎｔ ｉｎ Ｓｈａａｎｘｉ Ｐｒｏｖｉｎｃｅ．Ａｃｔａ Ｅｃｏｌｏｇｉｃａ Ｓｉｎｉｃａ，２０１５，３５（２４）：７９８７⁃７９９７．
２１世纪以来陕西生态足迹和承载力变化
杨 屹∗，加 涛
西安理工大学经济与管理学院，西安 ７１００５４
摘要：采用修正后的生态足迹模型测算了 ２０００—２０１２年陕西省生态足迹和生态承载力。 修正的工作主要体现在增加了包括废
气、废水和固体废弃物科目的污染排放账户，确定了同全球平均产量表科目有差异、但能体现陕西地域特点的板栗、核桃、禽蛋、
蚕茧、花椒、棕片及生漆 ７个科目的全球平均产量，并且测算了对应的生态足迹。 结果显示，２１ 世纪以来陕西省人均生态足迹
从 １．３００ ｈｍ２ ／人增加到 ３．０７７ ｈｍ２ ／人，人均生态赤字由 ０．３７４ ｈｍ２ ／人增加到 ２．１７６ ｈｍ２ ／人，人均生态承载力从 ０．９２６ ｈｍ２ ／人减少
到 ０．９０１ ｈｍ２ ／人。 这些数据表明陕西已处于生态超载的状态，且有逐步加剧的趋势。 万元 ＧＤＰ 生态足迹由 ２．６２６ ｈｍ２ ／万元减
少到 ０．７９９ ｈｍ２ ／万元，表明全省资源利用率正逐步提高，经济发展能力持续向好。 这一观点从发展能力指数由 ３．１９１ 增加到
６．８４２也可得到验证。 陕西省生态足迹值的上升和生态承载力的下降导致了生态赤字的增加。 究其原因，第一，陕北能源重化
工产业的发展对煤、石油等矿物能源消耗加速；第二，关中城市群中城镇人口聚集、工业企业发展等带来的污染排放增速过快；
第三，陕南矿物资源开采伴生的生态环境破坏加剧。 为此，陕西省应把生态承载力作为推进新型城镇化、承接产业转移和规范
产业发展的重要依据，严格控制省内地级市以上主城区人口数量，提高县城和重点镇的人口城市化率，把重点镇建设和避灾扶
贫移民有机结合起来，建立能源重化工、矿物开采等行业门槛，执行节能减排目标机制。
关键词：生态环境；生态承载力；生态足迹；发展能力；陕西
Ｔｈｅ ２１ｓｔ ｃｅｎｔｕｒｙ ｅｃｏｌｏｇｉｃａｌ ｃａｒｒｙｉｎｇ ｃａｐａｃｉｔｙ ａｎｄ ｆｏｏｔｐｒｉｎｔ ｉｎ Ｓｈａａｎｘｉ Ｐｒｏｖｉｎｃｅ
ＹＡＮＧ Ｙｉ∗， ＪＩＡ Ｔａｏ
Ｓｃｈｏｏｌ ｏｆ Ｅｃｏｎｏｍｉｃｓ ａｎｄ Ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ， Ｘｉ′ａｎ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ ｏｆ Ｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙ， Ｘｉ′ａｎ ７１００５４， Ｃｈｉｎａ
Ａｂｓｔｒａｃｔ： Ｔｈｉｓ ｐａｐｅｒ ｒｅｖｉｅｗｓ ｔｈｅ ｅｃｏｌｏｇｉｃａｌ ｆｏｏｔｐｒｉｎｔ ｍｏｄｅｌ ａｎｄ ｅｘｐａｎｄｓ ｔｈｅ ｍｏｄｅｌ ｔｏ ｃａｌｃｕｌａｔｅ ｔｈｅ ｅｃｏｌｏｇｉｃａｌ ｆｏｏｔｐｒｉｎｔ ａｎｄ
ｃａｒｒｙｉｎｇ ｃａｐａｃｉｔｙ ｏｆ Ｓｈａａｎｘｉ Ｐｒｏｖｉｎｃｅ ｉｎ ２０００ ａｎｄ ２０１２． Ｉｔ ｉｓ ｋｎｏｗｎ ｔｈａｔ ｉｎｃｒｅａｓｅｄ ｐｏｌｌｕｔｉｏｎ ｅｍｉｓｓｉｏｎｓ， ｉｎｃｌｕｄｉｎｇ ｗａｓｔｅ
ｇａｓｅｓ， ｗａｓｔｅｗａｔｅｒ， ａｎｄ ｓｏｌｉｄ ｗａｓｔｅｓ， ａｆｆｅｃｔ ｅｃｏｌｏｇｉｃａｌ ｆｏｏｔｐｒｉｎｔｓ． Ｗｅ ｄｅｔｅｒｍｉｎｅｄ ｔｈｅ ｔｏｎｓ ｏｆ ｃｈｅｓｔｎｕｔ ａｎｄ ｗａｌｎｕｔ， ｐｏｕｌｔｒｙ
ｅｇｇｓ， ｓｉｌｋｗｏｒｍ ｃｏｃｏｏｎｓ， ｐｅｐｐｅｒ， ｐａｌｍ ｓｈｅｅｔ ａｎｄ ｌａｃｑｕｅｒ． Ｗｅ ｃｏｍｐａｒｅｄ ｔｈｅ ｎｕｍｂｅｒｓ ｏｆ ｔｈｅｓｅ ｂｉｏｌｏｇｉｃａｌ ｓｕｂｊｅｃｔｓ ｉｎ Ｓｈａａｎｘｉ
Ｐｒｏｖｉｎｃｅ ｗｉｔｈ ｔｈｅ ｇｌｏｂａｌ ａｖｅｒａｇｅｓ． Ｆｒｏｍ ２０００ ｔｏ ２０１２， ｔｈｅ ｐｅｒ ｃａｐｉｔａ ｅｃｏｌｏｇｉｃａｌ ｆｏｏｔｐｒｉｎｔ ｉｎｃｒｅａｓｅｄ ｆｒｏｍ １．３００ ｈｍ２ ／ ｃａｐ ｔｏ
３．０７７ ｈｍ２ ／ ｃａｐ ｔｈｅ ｐｅｒ ｃａｐｉｔａ ｅｃｏｌｏｇｉｃａｌ ｄｅｆｉｃｉｔ ｉｎｃｒｅａｓｅｄ ｆｒｏｍ ０． ３７４ ｈｍ２ ／ ｃａｐ ｔｏ ２． １７６ ｈｍ２ ／ ｃａｐ， ａｎｄ ｔｈｅ ｐｅｒ ｃａｐｉｔａ
ｅｃｏｌｏｇｉｃａｌ ｃａｒｒｙｉｎｇ ｃａｐａｃｉｔｙ ｄｅｃｒｅａｓｅｄ ｆｒｏｍ ０． ９２６ ｈｍ２ ／ ｃａｐ ｔｏ ０． ９０１ ｈｍ２ ／ ｃａｐ． Ｏｕｒ ｄａｔａ ｉｎｄｉｃａｔｅ ｔｈａｔ ｔｈｅ ｅｃｏｌｏｇｉｃａｌ
ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔ ｉｎ Ｓｈａａｎｘｉ Ｐｒｏｖｉｎｃｅ ｗａｓ ｏｖｅｒｌｏａｄｅｄ， ａｎｄ ｔｈａｔ ｔｈｅ ｓｕｐｐｌｙ ａｎｄ ｄｅｍａｎｄ ｏｆ ｅｃｏｌｏｇｉｃａｌ ｇｏｏｄｓ ｆｒｏｍ Ｓｈａａｎｘｉ Ｐｒｏｖｉｎｃｅ
ｉｎｃｒｅａｓｅｄ ｄｕｒｉｎｇ ２０００—２０１２． Ｔｈｅ ｅｃｏｌｏｇｉｃａｌ ｆｏｏｔｐｒｉｎｔ ｆｏｒ １００００ Ｙｕａｎ ＧＤＰ ｄｅｃｒｅａｓｅｄ ｆｒｏｍ ２．６２６ ｈｍ２ ／ １００００ Ｙｕａｎ ｔｏ
０．７９９ ｈｍ２ ／ １００００ Ｙｕａｎ． Ｔｈｉｓ ｉｎｄｉｃａｔｅｄ ｔｈａｔ Ｓｈａａｎｘｉ Ｐｒｏｖｉｎｃｅ′ｓ ｒｅｓｏｕｒｃｅ ｕｓｅ ａｎｄ ｅｃｏｎｏｍｉｃ ｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔ ｃａｐａｃｉｔｙ ｉｍｐｒｏｖｅｄ．
Ｔｈｅ ｉｎｃｒｅａｓｅ ｉｎ ｔｈｅ ｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔ ｃａｐａｃｉｔｙ ｉｎｄｅｘ ｆｒｏｍ ３．１９１ ｔｏ ６．８４２ ａｌｓｏ ｓｕｐｐｏｒｔｓ ｔｈｉｓ． Ｔｈｅｓｅ ｄａｔａ ｓｕｇｇｅｓｔ ｔｈａｔ ｔｈｅ ｅｃｏｌｏｇｉｃａｌ
ｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔ ｃａｐａｃｉｔｙ ｏｆ Ｓｈａａｎｘｉ Ｐｒｏｖｉｎｃｅ ｃｏｎｔｉｎｕｅｓ ｔｏ ｉｍｐｒｏｖｅ． Ｔｈｅ ｄｅｃｒｅａｓｅ ｉｎ ｔｈｅ ｅｃｏｌｏｇｉｃａｌ ｆｏｏｔｐｒｉｎｔ ａｎｄ ｒｉｓｅ ｏｆ
ｅｃｏｌｏｇｉｃａｌ ｃａｒｒｙｉｎｇ ｃａｐａｃｉｔｙ ｏｆ Ｓｈａａｎｘｉ Ｐｒｏｖｉｎｃｅ ｃｏｎｔｒｉｂｕｔｅｓ ｔｏ ａｎ ｅｃｏｌｏｇｉｃａｌ ｄｅｆｉｃｉｔ． Ｔｈｅ ｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔ ｏｆ ｅｎｅｒｇｙ ａｎｄ ｈｅａｖｙ
ｈｔｔｐ： ／ ／ ｗｗｗ．ｅｃｏｌｏｇｉｃａ．ｃｎ
ｃｈｅｍｉｃａｌ ｉｎｄｕｓｔｒｉｅｓ ｉｎ ｎｏｒｔｈｅｒｎ Ｓｈａａｎｘｉ ｍｅａｎｓ ｔｈａｔ ｔｈｅ ｃｏｎｓｕｍｐｔｉｏｎ ｏｆ ｃｏａｌ， ｏｉｌ， ａｎｄ ｏｔｈｅｒ ｆｏｓｓｉｌ ｆｕｅｌｓ ｉｓ ａｃｃｅｌｅｒａｔｉｎｇ． Ｔｈｅ
ｕｒｂａｎ ｐｏｐｕｌａｔｉｏｎ ｉｓ ｉｎｃｒｅａｓｉｎｇ ｂｅｃａｕｓｅ ｏｆ ｔｈｅ ｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔ ｏｆ ｉｎｄｕｓｔｒｉａｌ ｅｎｔｅｒｐｒｉｓｅｓ ａｎｄ ｔｈｉｓ ｉｍｐｒｏｖｅｓ ｔｈｅ ｌｏｃａｌ ｅｃｏｎｏｍｙ．
Ｈｏｗｅｖｅｒ， ｉｔ ａｌｓｏ ｃａｕｓｅｓ ｈｅａｖｙ ｐｏｌｌｕｔｉｏｎ ｉｎ ｔｈｅ ａｒｅａ． Ｍｉｎｅｒａｌ ｒｅｓｏｕｒｃｅ ｍｉｎｉｎｇ ｄｅｓｔｒｏｙｓ ｅｃｏｌｏｇｉｃａｌ ｈａｂｉｔａｔｓ ｉｎ ｓｏｕｔｈｅｒｎ
Ｓｈａａｎｘｉ． Ｔｈｅ ｅｘｐｌｏｉｔａｔｉｏｎ ｏｆ ｍｉｎｅｒａｌ ｒｅｓｏｕｒｃｅｓ ｈａｓ ａｇｇｒａｖａｔｅｄ ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔａｌ ｐｏｌｌｕｔｉｏｎ ａｎｄ ｅｃｏｌｏｇｉｃａｌ ｄｅｓｔｒｕｃｔｉｏｎ， ａｎｄ ｔｈｅ
ｎｅｅｄ ｆｏｒ ｓｕｓｔａｉｎａｂｌｅ ｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔ ｉｓ ｇｒｅａｔ． Ｔｏ ｓｏｌｖｅ ｔｈｅｓｅ ｐｒｏｂｌｅｍｓ， ｔｈｅ ｅｃｏｌｏｇｉｃａｌ ｃａｒｒｙｉｎｇ ｃａｐａｃｉｔｙ ｓｈｏｕｌｄ ｆｏｒｍ ｔｈｅ ｂａｓｉｓ ｆｏｒ
ｎｅｗ ｕｒｂａｎｉｚａｔｉｏｎ ｂｙ ｒｅｌｏｃａｔｉｎｇ ｉｎｄｕｓｔｒｉｅｓ ａｎｄ ｒｅｇｕｌａｔｉｎｇ ｉｎｄｕｓｔｒｉａｌ ｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔ． Ｓｈａａｎｘｉ Ｐｒｏｖｉｎｃｅ ｓｈｏｕｌｄ ｓｔｒｉｃｔｌｙ ｃｏｎｔｒｏｌ ｔｈｅ
ｐｏｐｕｌａｔｉｏｎ ｏｕｔｓｉｄｅ ｔｈｅ ｕｒｂａｎ ａｒｅａｓ ｏｆ ｐｒｅｆｅｃｔｕｒａｌ⁃ｌｅｖｅｌ ｃｉｔｉｅｓ ｔｏ ｃｏｍｐｌｙ ｗｉｔｈ ｔｈｅ ｅｘｉｓｔｉｎｇ ｕｒｂａｎ ｓｃａｌｅ． Ｉｎ ａｄｄｉｔｉｏｎ， ｉｔ ｉｓ
ｉｍｐｏｒｔａｎｔ ｔｏ ｃｏｎｓｉｄｅｒ ｅｘｐａｎｄｉｎｇ ｕｒｂａｎ ｃｉｔｙ ｓｐａｃｅｓ ｔｏ ａｄａｐｔ ｔｏ ｔｈｅ ｇｒｏｗｉｎｇ ｐｏｐｕｌａｔｉｏｎ ｓｃａｌｅ ａｎｄ ｉｎｃｒｅａｓｅ ｔｈｅ ｕｒｂａｎｉｚａｔｉｏｎ ｒａｔｅ
ｏｆ ｋｅｙ ｔｏｗｎｓ． Ｌｏｃａｌ ｇｏｖｅｒｎｍｅｎｔｓ ｓｈｏｕｌｄ ｅｓｔａｂｌｉｓｈ ｔｈｒｅｓｈｏｌｄ ｌｉｍｉｔｓ ｏｎ ｅｎｅｒｇｙ ａｎｄ ｈｅａｖｙ ｃｈｅｍｉｃａｌ ａｎｄ ｍｉｎｉｎｇ ｉｎｄｕｓｔｒｉｅｓ， ａｎｄ
ｉｍｐｌｅｍｅｎｔ ｓｔｒａｔｅｇｉｅｓ ｆｏｒ ｅｎｅｒｇｙ ｃｏｎｓｅｒｖａｔｉｏｎ ｔｏ ｅｎｓｕｒｅ ｔｈａｔ ｒｅｄｕｃｅｄ ｅｍｉｓｓｉｏｎｓ ｔａｒｇｅｔｓ ａｒｅ ｍｅｔ． Ｉｎ ｔｈｉｓ ｍａｎｎｅｒ， Ｓｈａａｎｘｉ
Ｐｒｏｖｉｎｃｅ ｗｉｌｌ ｂｅ ａｂｌｅ ｔｏ ｇｒｏｗ ｉｎ ａ ｓｕｓｔａｉｎａｂｌｅ ｗａｙ．
Ｋｅｙ Ｗｏｒｄｓ： ｅｃｏｌｏｇｉｃａｌ ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔ； ｅｃｏｌｏｇｉｃａｌ ｃａｒｒｙｉｎｇ ｃａｐａｃｉｔｙ； ｅｃｏｌｏｇｉｃａｌ ｆｏｏｔｐｒｉｎｔ； ｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔ ｃａｐａｃｉｔｙ；
Ｓｈａａｎｘｉ Ｐｒｏｖｉｎｃｅ
２１世纪以来，陕西城镇化进程不断加快，陕北能源重化工的发展、关中城市群的建设带来的能源消耗及
由此产生的污染排放和陕南矿物资源开采伴生的环境破坏加大了全省的生态压力。 以人为核心的城镇化要
以承载力为支撑。 承载力是描述限制区域经济社会发展程度的常用指标［１］，通常表述为人口承载力、资源承
载力、环境承载力等。 生态承载力是指生态系统的自我维持能力、自我调节能力、资源与环境子系统的供容能
力、可维持养育的社会经济活动强度以及具有一定生活水平的人口数量［２］，是判断资源开发强度与环境承载
力协调与否的重要依据［３］。 在不同的社会经济状况下区域生态承载力是有差异的。
Ｒｅｅｓ率先提出生态足迹法，计算人对自然的需求量和自然所能提供的供给量，并将各种物质与能源的消
费按一定换算比例折算为相应的生物生产性土地面积，通过生态供需平衡来判断区域经济发展是否处于合理
承载力范围之内［４］。 作为一种算法，生态足迹法在国际上很快得以推广和应用。 Ｓｔｕａｒｔ 等来自世界 ３２ 家学
术机构的 ４５名学者联合署名在《Ｓｃｉｅｎｃｅ》发表文章将生态足迹作为描述全球生物多样性的关键指标之一［５］。
卞正富等在研究采矿及矿物再利用的基础上，认为生态足迹法是测算整体环境成本的有效方法［６］。
Ｌｕｂｃｈｅｎｃｏ指出如何减少生态足迹是未来环境面临的重要挑战［７］。 Ｗａｃｋｅｒｎａｇｅｌ 等采用“全球公顷”和“真实
土地面积”分别测算并比较了奥地利、菲律宾、韩国等国家 １９６１—１９９９年的生态足迹总量、生态足迹土地类型
构成、产业部门生态足迹及其演化特征［８］。 Ｖａｎ等采用实际单产法测算了贝宁、不丹、哥斯达黎加、荷兰等国
家的生态足迹［９］。 Ｍａｒｃｏ等以“全球公顷”为核算标准，利用地方单产分析比较了意大利 Ｓｉｅｎａ 各县的生态足
迹［１０］。 Ｈａｂｅｒｌ等分别采用世界单产和地方实际单产核算了奥地利的生态足迹［１１］。 在国内，张志强等较早阐
述了生态足迹的理论、方法及计算模型［１２］，并测算了西部 １０省（区）（云南、西藏除外）的生态足迹，认为各省
的人均生态足迹都表现出不同程度的赤字［１３］。 陈成忠等研究了 １９６１—２００５ 年国内人均生态足迹波动的突
变时间及影响因素，提出了政策和经济因素是产生波动主要原因的观点［１４］。 徐中民、李茂林、余勇、赵志强等
分别测算了甘肃、湖南、四川、广东等省份的生态足迹，结果表明这些省份均存在一定的生态赤字［１５⁃１８］。 陈东
景等进一步证实了西北五省生态足迹赤字较为严重的结论，认为这同资源消耗产出效率存在着明显差异［１９］。
姬艳梅等测算了陕北地区 ２００３—２００７年的生态足迹，结果显示区域生态承载力和人均生态承载力均呈下降
趋势［２０］。 当然，生态足迹法也存在一些理论上的缺陷和实际测算中的不足，如算法的提出者 Ｒｅｅｓ 等就曾指
出在计算过程中由于缺乏生物资源账户中各产品的实际消费数据，因而不得不采用各产品的生产数据替
代［２１］；Ｗａｃｋｅｒｎａｇｅｌ认为生态足迹账户涵盖并不全面，若缺少对地下资源的估算，将可能低估实际承载力［２２］；
彭建等认为生态足迹法仅能测算出区域过去的生态足迹大小，但不能预测未来的生态足迹变化，缺乏动态
性［２３］；李明月等指出土地在现实中可以多种功能兼容，但生态足迹法为简化计算而做出各类土地作用类型单
８８９７ 生 态 学 报 ３５卷
ｈｔｔｐ： ／ ／ ｗｗｗ．ｅｃｏｌｏｇｉｃａ．ｃｎ
一的假定，可能低估土地的实际承载能力［２４］。 考虑到生态足迹法可以将人类对自然的索取及环境的承载程
度转化为生物生产性土地面积，结果直观明了，尤其在引入均衡因子和产量因子后使得结果具有了可比性，因
此对评价一定时期内区域生态承载力是有指导意义的。 目前，陕西存在着建设用地紧张、土地资源稀缺、生态
环境脆弱等现实问题，在推进新型城镇化进程中，确保城镇化发展与当地承载力相适配显得尤为重要。 开展
陕西生态足迹和生态承载力的测评研究对保护全省生态环境、实现区域可持续发展十分迫切。
１ 研究区域概况
陕西国土面积 ２０．５８万 ｋｍ２，地势中间低、南北高，以秦岭为界南北河流分属长江水系和黄河水系，山地多
川原少，耕地面积约 ６．３ 万 ｋｍ２，占全省国土面积的 ３０．６１％，人均可利用土地资源仅 ４６６．６７ｍ２，耕地后备资源
不足，且多分布在陕南、陕北等生态脆弱区，适宜开发的土地资源有限，开发利用难度大。 全省水资源总量约
４２３亿 ｍ３，人均用水不到全国平均水平的一半，可利用水资源大部分集中在汛期，整体分布同区域人口、产业
集聚不匹配，但矿产资源丰富。 ２０１３年末陕西全省人口总量约为 ３７６４万人，全年生产总值 １６０４５．２１ 亿元，人
均生产总值 ４２０００ 元左右，第一、二、三产业占生产总值的比重依次为 ９．５％、５５．５％和 ３５％，第二产业较为
发达。
２ 数据来源与研究方法
２．１ 数据来源及说明
研究数据来源于《陕西统计年鉴（２００１—２０１３）》、《陕西国民经济和社会发展统计公报（２００１—２０１３）》以
及陕西国土资源厅网站公开资料。 部分数据经过计算处理并在文中注明。 为统一数据统计口径，采用陕西农
作物产量替代农产品的消费量。
２．２ 研究方法
２．２．１ 相关定义及计算
假设 １：各类土地在空间上互斥，即各类土地作用类型单一，不能同时发挥多种功能［２５］。
假设 ２：可以确定区域内消耗的资源、能源和产生废弃物的数量，并可折算为生物生产性土地面积［２６］。
生态足迹是指用于生产区域人口消费的所有资源和吸纳区域产生的所有废弃物所需要的生物生产性土
地总面积。 计算公式为：
ＥＦ ＝ Ｎ × ｅｆ ＝ Ｎ × ∑（ ｒｉ × ｃｉ ／ ｐｉ） （１）
式中，ｉ为消费商品的类别，Ｐ ｉ 为第 ｉ种消费商品的平均生产能力，ｃｉ 为第 ｉ种商品的人均消费量，ｒｉ 为均衡因
子，Ｎ为人口数，ｅｆ为人均生态足迹，ＥＦ为总生态足迹。
生态承载力是指区域所能提供给人类的生物生产性土地的面积总和。 计算公式为：
ＥＣ ＝ Ｎ × ｅｃ ＝ Ｎ × ∑（ａｉ × ｒｉ × ｙｉ） （２）
式中，ａｉ 为人均生物生产面积，ｒｉ 为均衡因子，ｙｉ 为产量因子，Ｎ为人口数，ｅｃ为人均生态承载力，ＥＣ 为生态承
载力总量。
生态盈亏 ｅｄ是指生态足迹和生态承载力之差。 计算公式为：
ｅｄ ＝ ｅｃ － ｅｆ （３）
当 ｅｄ＜０时显示为生态赤字，表明生态环境已超载，反之则为生态盈余，由此判断区域发展是否处于生态承载
力范围之内。
生态压力指数 Ｅｐｉ以“自然⁃经济⁃社会”复合生态系统的容纳量作为参照点，反映人类活动对生态系统的
干扰强度。 计算公式为：
Ｅｐｉ ＝ ｅｆ ／ ｅｃ （４）
Ｅｐｉ＜１表明人类活动的干扰强度还未超过特定条件下区域生态系统的自反馈阈值，生态安全仍有保障，反之
９８９７ ２４期 杨屹 等：２１世纪以来陕西生态足迹和承载力变化
ｈｔｔｐ： ／ ／ ｗｗｗ．ｅｃｏｌｏｇｉｃａ．ｃｎ
将影响生态系统平衡。 生态压力指数越大，干扰生态系统平衡的强度越大，对生态安全的威胁也越大。 若
Ｅｐｉ长期居高不下将导致生态系统崩溃［２７］。
万元 ＧＤＰ 生态足迹是计算区域每单位末端产出耗费的各种资源折算生物生产性土地面积的指标，反映
经济发展对土地资源利用率、经济增长和技术进步对可持续发展的影响。 该指标越大，区域系统资源的利用
率越低，反之则说明利用率越高［２８］。 计算公式为：
万元 ＧＤＰ 生态足迹＝ＥＦ ／ ＧＤＰ （５）
生态足迹多样性指数描述区域内各种消费所需生物生产性土地面积的均衡程度，通过 Ｓｈａｎｎｏｎ⁃Ｗｅａｖｅｒ［２９］公
式计算：
Ｈ ＝－ ∑（ｐｉ × ｌｎｐｉ） （６）
式中，Ｈ表示生态足迹多样性指数，ｐｉ 表示第 ｉ 类土地类型在生态足迹中的比例，ｌｎｐｉ 表示第 ｉ 类土地类型在
生态足迹中的分配状况。 Ｈ值越大，表明区域内生态足迹分配越平等，反之则表明区域内类型单一或比例失
调，生态系统处于不稳定状态［３０］。
按照 Ｕｌａｎｏｗｉｃｚ的方法［３１］，发展能力指数 Ｃ的计算公式为：
ｃ ＝ ｅｆ × Ｈ ＝ ｅｆ × － ∑（ｐｉ × ｌｎｐｉ）[ ] （７）
可持续发展能力与生态赤字、万元 ＧＤＰ 生态足迹、多样性指数、发展能力指数等密切相关［３２］，其中，生态足迹
多样性指数、发展能力指数同可持续发展能力正相关，生态赤字、万元 ＧＤＰ 生态足迹则同可持续发展能力负
相关。
２．２．２ 计算中的假定
假定 １：生态足迹中加入污染排放账户。
现有研究通常计算区域内消费引致的生态足迹，未将产生的污染物及为治理污染所占用的生态足迹纳入
其中。 根据刘乐冕提出的办法，将生态足迹账户扩展为耕地、草地、林地、水域、化石能源地、建筑用地和污染
吸纳地 ７种类型［３３］，分别从废水、废气、固体废弃物等排放量计算污染直接或间接占用土地的生态足迹。 废
水和废气的生态足迹分别指用于处理废水、大气污染物使之达到排放标准所占用的生物生产性土地面积。 根
据湿地消纳污水的生态功能，居民生活污水排放占用湿地面积以 ３６５ ｔ ／ ｈｍ２的标准进行换算［３４］。 工业废水比
生活污水成分复杂得多，处理难度大，但考虑到计算的可行性，将工业废水视同生活污水处理。 计算废气生态
足迹时，将其转换为吸收大气污染物所需的林地面积，并按照阔叶林对 ＳＯ２的平均吸收能力 ８８．６５ ｋｇ ／ ｈｍ２、对
烟尘和粉尘的滞尘能力 １０．１１ ｔ ／ ｈｍ２的标准换算［３５⁃３６］。 固体废弃物的生态足迹包括处理废弃物占用的土地面
积和未处理废弃物对生物生产性土地的破坏。 处理固体废弃物方法主要是填埋和堆放，按照单位土地面积可
堆积固体废弃物 １０．１９万 ｔ ／ ｈｍ２ ［３７］的标准换算。
假定 ２：重新修正均衡因子以减少误差。
均衡因子是区域内某类生物生产性土地与该区域所有生产性土地平均生产力的比值。 该因子将不同类
型土地的单位生产能力转换为统一的、可比的生物生产值。
从表 １可以看出，６类均衡因子 ４０多年的变动幅度不大，为此，选取各因子均值用于计算，即耕地和建设
用地 ２．３４，林地和化石能源用地 １．６４，草地 ０．４８，水域 ０．３２。 此外，假定吸纳污染的土地为生物生产能力较差
的土地，将其均衡因子设定为 １．０。 对表 １需要说明的是，１９６１年至 １９９６年以及 ２００４年的数据来源于生态足
迹提出者 Ｗａｃｋｅｒｎａｇｅｌ的研究成果。 １９９９年、２００１年和 ２００３年的数据来源于由世界自然基金会（Ｗｏｒｌｄ Ｗｉｄｅ
Ｆｕｎｄ ｆｏｒ Ｎａｔｕｒｅ ｏｒ Ｗｏｒｌｄ Ｗｉｌｄｌｉｆｅ Ｆｕｎｄ，简称 ＷＷＦ）组织，伦敦动物协会（Ｚｏｏｌｏｇｉｃａｌ Ｓｏｃｉｅｔｙ ｏｆ Ｌｏｎｄｏｎ）、全球足
迹网络（Ｇｌｏｂａｌ Ｆｏｏｔｐｒｉｎｔ Ｎｅｔｗｏｒｋ，简称 ＧＦＮ）与水足迹网络（Ｗａｔｅｒ Ｆｏｏｔｐｒｉｎｔ Ｎｅｔｗｏｒｋ）参与共同编纂、发布的
《地球生命力报告》（２０００、２００２、２００４）。 ２００５年与 ２００６年的数据来源于 ＷＷＦ发布的《中国生态足迹与可持
续消费研究报告》。 ２００７年的数据来自于 ＧＦＮ ２０１０年发布的《生态足迹图集》（Ｅｃｏｌｏｇｉｃａｌ Ｆｏｏｔｐｒｉｎｔ Ａｔｌａｓ）。
０９９７ 生 态 学 报 ３５卷
ｈｔｔｐ： ／ ／ ｗｗｗ．ｅｃｏｌｏｇｉｃａ．ｃｎ
表 １ 各类生产性土地均衡因子汇总
Ｔａｂｌｅ １ Ｓｕｍｍａｒｙ ｏｆ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｅｑｕｉｌｉｂｒｉｕｍ ｆａｃｔｏｒｓ ｏｆ ｐｒｏｄｕｃｔｉｖｅ ｌａｎｄ
年份
Ｙｅａｒ
耕地
Ａｒａｂｌｅ ｌａｎｄ
林地
Ｆｏｒｅｓｔ
草地
Ｐａｓｔｕｒｅ
水域
Ｗａｔｅｒ ａｒｅａ
建筑用地
Ｃｏｎｓｔｒｕｃｔｉｏｎ
ｌａｎｄ
化石能
源用地
Ｆｏｓｓｉｌ ｅｎｅｒｇｙ ｌａｎｄ
资料来源
Ｓｏｕｒｃｅ
１９６１ ２．２３ ２．２３ ０．５０ ０．３５ ２．２３ ２．２３ ［８］
１９７１ ２．２３ ２．２３ ０．４９ ０．３５ ２．２３ ２．２３
１９８１ ２．２３ ２．２２ ０．４８ ０．３５ ２．２３ ２．２２
１９９１ ２．２２ ２．１７ ０．４７ ０．３６ ２．２２ ２．１７
１９９３ ２．８２ １．１４ ０．５４ ０．２２ ２．８２ １．１４ ［３８］
１９９６ ３．１６ １．７８ ０．３９ ０．０６ ３．１６ １．７８ ［２２］
１９９９ ２．１１ １．３５ ０．４７ ０．３５ ２．１１ １．３５
２００１ ２．１９ １．３８ ０．４８ ０．３６ ２．１９ １．３８ （２０００，２００２，２００４）
２００３ ２．１７ １．３５ ０．４７ ０．３５ ２．１７ １．３５
２００４ ２．１９ １．４８ ０．４８ ０．３６ ２．１９ １．４８ ［３９］
２００５ ２．１７ １．３７ ０．４８ ０．３５ ２．１７ １．３７ ＷＷＦ
２００６ ２．２１ １．３４ ０．４９ ０．３６ ２．２１ １．３４
２００７ ２．５１ １．２６ ０．４６ ０．３７ ２．５１ １．２６ ＧＦＮ
均值 Ｍｅａｎ ２．３４ １．６４ ０．４８ ０．３２ ２．３４ １．６４ 本文采用值
２．２．３ 对生物账户全球平均产量表的修正
计算一个国家或地区的生态足迹必须使用生物账户全球平均产量这一关键参数。 现有文献中生物账户
的科目不尽相同，相同科目的账户数据也存在差异。 采用生物账户全球平均产量便于不同国家、地区间的比
较。 国内文献提及的全球平均产量的数据皆来源于 １９９３ 年联合国粮食及农业组织（Ｆｏｏｄ ａｎｄ Ａｇｒｉｃｕｌｔｕｒｅ
Ｏｒｇａｎｉｚａｔｉｏｎ ｏｆ ｔｈｅ Ｕｎｉｔｅｄ Ｎａｔｉｏｎｓ，简称联合国粮农组织）的统计。 生物账户全球平均产量表由 Ｗａｃｋｅｒｎａｇｅｌ等
在测算 １９９３年意大利平均生态足迹时提出。 这一表格来源于国际地方政府环境行动理事会（ Ｉｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌ
Ｃｏｕｎｃｉｌ ｆｏｒ Ｌｏｃａｌ Ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔａｌ Ｉｎｉｔｉａｔｉｖｅｓ，简称 ＩＣＬＥＩ）的网站 ｗｗｗ．ｉｃｌｅｉ．ｏｒｇ ／ ｉｃｌｅｉ ／ ｅｆｃａｌｃｓ．ｈｔｍ。 目前测算生态足
迹计算的文献使用的生物账户全球平均产量表都来自于上述线索。 该全球平均产量表的科目设定较为宽泛，
如，在 Ａｖｅｒａｇｅ′ ｍｅａｔ ａｎｄ ｐａｓｔｕｒｅ ｙｉｅｌｄ一级科目下有二级科目 Ｏｔｈｅｒ ｍｅａｔ；Ｍａｒｉｎｅ ｆｉｓｈ 仅有一级科目；Ｖｅｇ 二级
科目下三级科目豆类（Ｐｕｌｓｅｓ）品名不清；一级科目 Ｏｉｌ ｓｅｅｄ （ Ｉｎｃｌ． ｓｏｙａ）无下设科目，数据不支持。 Ｃｈｅｅｓｅ、
Ｃｏｃｏａ等部分科目属欧美国家的主产品，在国内及陕西并无种植。
为核实生物账户全球平均产量数据，在联合国粮农组织统计数据库官方网站中打开网页（ｈｔｔｐ： ／ ／ ｆａｏｓｔａｔ３．
ｆａｏ．ｏｒｇ ／ ｈｏｍｅ ／ ｉｎｄｅｘ．ｈｔｍｌ）。 在左边页面选项卡中选择“Ｓｔａｎｄａｒｄ Ｄｏｗｎｌｏａｄ”、“Ｐｒｏｄｕｃｔｉｏｎ”，在其二级选项中选
择“Ｃｒｏｐｓ”；在右边页面中左上选项卡中选择“Ｒｅｇｉｏｎｓ”，在下拉菜单中选择“Ｗｏｒｌｄ＋（Ｔｏｔａｌ）”，右上选项卡中
选择“Ｙｉｅｌｄ（Ｈｇ ／ ｈｍ２）”，左下选项卡中选择“ Ｉｔｅｍｓ”，其下拉菜单中选择“ Ｓｅｌｅｃｔ Ａｌｌ”，右下选项卡中选择
“１９９３”，在“Ｏｕｔｐｕｔ Ｏｐｔｉｏｎｓ”一栏中显示为“Ｏｕｔｐｕｔ Ｔｙｐｅ”选项卡中选择“Ｔａｂｌｅ”，点击“Ｄｏｗｎｌｏａｄ”即可得到
１９９３年全球平均产量表。 该表由 Ｄｏｍａｉｎ、Ｃｏｕｎｔｒｙ、Ｉｔｅｍ、Ｅｌｅｍｅｎｔ、Ｙｅａｒ与 Ｖａｌｕｅ六项内容构成，科目数量为 １５９
个（２０００年以后科目为 １６０ 个，增加项为 Ｐｏｍｅ ｆｒｕｉｔ， ｎｅｓ），其中部分科目为欧美等国家种植物，如，Ａｇａｖｅ
Ｆｉｂｒｅｓ Ｎｅｓ 产于墨西哥， Ａｒｔｉｃｈｏｋｅｓ 产于地中海沿岸， Ａｖｏｃａｄｏｓ 主产于美国加利福尼亚州等。 通过同
Ｗａｃｋｅｒｎａｇｅｌ等采用的全球平均产量对比相同科目的结果显示，前者小麦全球平均产量显示的数据为 ２５３２ｋｇ ／
ｈｍ２，后者为 ２７４４ｋｇ ／ ｈｍ２；前者大豆数据为 １９３５ ｋｇ ／ ｈｍ２，后者为 １８５６ ｋｇ ／ ｈｍ２；前者烟叶数据为 １５７６ ｋｇ ／ ｈｍ２，
后者为 １５４８ｋｇ ／ ｈｍ２；前者糖料数据为 ５５２０ ｋｇ ／ ｈｍ２，后者为 ４８９３ ｋｇ ／ ｈｍ２。 测算中以前者数据为准（表 ２）。
在陕西统计年鉴上查阅各项生物账户年产量，农产品主要包括小麦、稻谷、玉米、大豆、棉花、油料、麻类、
糖料、蚕茧、烤烟和蔬菜；林产品主要有生漆、油桐籽、五倍籽、棕片、核桃、板栗与花椒（根据果树和茶树的生
长形态将水果和茶叶归入林产品）；畜产品主要有猪肉、牛肉、羊肉、奶类和禽蛋及渔业包含的水产品，总科目
１９９７ ２４期 杨屹 等：２１世纪以来陕西生态足迹和承载力变化
ｈｔｔｐ： ／ ／ ｗｗｗ．ｅｃｏｌｏｇｉｃａ．ｃｎ
数量 ２６个。 将以上科目同 Ｗａｃｋｅｒｎａｇｅｌ等提出的全球平均产量科目对比，发现板栗、核桃、禽蛋、蚕茧、花椒、
棕片及生漆 ７个科目无法归类，为此，采用如下方法估算全球平均产量：
第一，通过查找联合国粮农组织 １９９３年科目，获得板栗与核桃的全球平均产量，板栗为 １３１１ ｋｇ ／ ｈｍ２，核
桃为 ２１５０ ｋｇ ／ ｈｍ２。
第二，谢鸿宇等测算出 １ ｋｇ禽蛋所需的生态生产性土地面积为 ３．６２４７ｍ３，经换算得到禽蛋全球平均产量
为 ２７６０ ｋｇ ／ ｈｍ２ ［ ４０ ］。
第三，商务部第 １００届中国出口商品交易会资料显示，我国蚕茧产量为世界第一，占世界总量的 ７５％左
右。 由于无法获得蚕茧全球平均产量，只能以中国平均产量替代。 在《全国农产品成本收益资料汇编》（电子
版）中包含 ２００５年至 ２０１０ 年蚕茧亩产量，分别为 １０６．８０、１１４．４０、１０９．２０、１０５．６０ 、１０５．２５、１０７．０９ｋｇ，均值为
１０８．０６ｋｇ，换算得到蚕茧全球平均产量为 １６２１ ｋｇ ／ ｈｍ２。
第四，商务部特办资讯资料显示，我国花椒产量世界领先，陕西是国内花椒种植大省。 由于无法获得全球
及中国的花椒平均产量，只能以陕西花椒平均产量替代。 通过查阅《陕西统计年鉴 ２０１２》中表 １２—１９ 获得
２０１１年全省花椒总产量 ５２９７４ｔ。 从该统计年鉴续表 １２—２１获得 ２０１１年末全省花椒面积 １３７４４８ｈｍ２，换算得
到花椒全球平均产量为 ３８５ ｋｇ ／ ｈｍ２。
第五，陕西生漆与棕片的产量比较大，不宜忽略。 通过查阅国家统计总局、国家林业总局、陕西统计局、陕
西林业局的网站以及相关文献，仍无法获得生漆与棕片的平均产量。 为此，以林产品 ７ 个科目的平均值 ３７３２
ｋｇ ／ ｈｍ２替代生漆与棕片的全球平均产量。
表 ２ 生物账户全球平均产量
Ｔａｂｌｅ ２ Ｇｌｏｂａｌ ａｖｅｒａｇｅ ｙｉｅｌｄ ｏｆ ｂｉｏｌｏｇｉｃａｌ ａｃｃｏｕｎｔｓ
生物资源种类
Ｂｉｏｌｏｇｉｃａｌ ｒｅｓｏｕｒｃｅｓ ｔｙｐｅｓ
全球平均产量 ／ （ｋｇ ／ ｈｍ２）
Ｇｌｏｂａｌ ａｖｅｒａｇｅ ｙｉｅｌｄ
生物资源种类
Ｂｉｏｌｏｇｉｃａｌ ｒｅｓｏｕｒｃｅｓ ｔｙｐｅｓ
全球平均产量 ／ （ｋｇ ／ ｈｍ２）
Ｇｌｏｂａｌ ａｖｅｒａｇｅ ｙｉｅｌｄ
小麦 Ｗｈｅａｔ ２５３２ 生漆（Ｌａｃｑｕｅｒ） ３７３２
稻谷 Ｒｉｃｅ ２７４４ 水果（Ｆｒｕｉｔｓ） １８０００
玉米 Ｍａｉｚｅ ２７４４ 茶叶（Ｔｅａ） ５６６
大豆 Ｓｏｊａ １９３５ 花椒（Ｐｅｐｐｅｒ） ３８５
棉花 Ｃｏｔｔｏｎ １０００ 油桐籽（Ｔｕｎｇ⁃ｏｉｌ Ｓｅｅｄｓ） １８５６
烟叶 Ｔｏｂａｃｃｏ １５７６ 五倍籽（Ｃｈｉｎｅｓｅ Ｇａｌｌ） １８５６
油料 Ｏｉｌ⁃ｂｅａｒｉｎｇ １８５６ 棕片（Ｐａｌｍ Ｓｈｅｅｔ） ３７３２
蔬菜 Ｖｅｇｅｔａｂｌｅｓ １８０００ 猪肉（Ｐｏｒｋ） ７４
麻类 Ｆｉｂｅｒ Ｃｒｏｐｓ １５００ 牛肉（Ｂｅｅｆ） ３３
糖料 Ｓｕｇａｒ Ｃｒｏｐｓ ５５２０ 羊肉（Ｍｕｔｔｏｎ） ３３
蚕茧 Ｓｉｌｋｗｏｒｍ Ｃｏｃｏｏｎ １６２１ 奶类（Ｍｉｌｋ） ５０２
核桃 Ｗａｌｎｕｔ ２１５０ 禽蛋（Ｐｏｕｌｔｒｙ Ｅｇｇｓ） ２７６０
板栗 Ｃｈｅｓｔｎｕｔ １３１１ 水产品（Ａｑｕａｔｉｃ Ｐｒｏｄｕｃｔｓ） ２９
３ 结果与分析
３．１ 生态足迹分析
根据式（１）分别计算 ２０００—２０１２年陕西四类账户的人均生态足迹（表 ３）。 数据显示，陕西人均生态足迹
增长较为明显，由 ２０００年的 １．３００ ｈｍ２ ／人增长至 ２０１２年的 ３．０７７ ｈｍ２ ／人，年均增加 １１．３９％，其中，化石能源
的消耗尤为突出，表明积极推进清洁能源开发利用的现实意义。 生物资源账户的生态足迹呈现“增—减—
增”的走势，由 ２０００年的 ０．４９６ ｈｍ２ ／人增长至 ２００５年的 ０．６３８ ｈｍ２ ／人，２００７ 年减少至 ０．５５６ ｈｍ２ ／人，２０１２ 年
增长到 ０．６８８ ｈｍ２ ／人。 新世纪以来，全省人均生物生态足迹累计增加 ３８．７１％，生态占用较为突出。 在生物资
源账户构成上，耕地类和草地类的人均生态足迹占主要地位。 耕地类人均生态足迹基本上稳中有升，从 ２０００
２９９７ 生 态 学 报 ３５卷
ｈｔｔｐ： ／ ／ ｗｗｗ．ｅｃｏｌｏｇｉｃａ．ｃｎ
年的 ０．２７１ ｈｍ２ ／人增长到 ２０１２年的 ０．３４９ ｈｍ２ ／人，而且近几年增速较快。 草地类人均生态足迹变动明显，
２０００—２００５年持续上升，年均增加 １１．５３％，２００６年后锐减，２００７年仅为 ０．２２９ ｈｍ２ ／人，到 ２０１２年增长至０．２５０
ｈｍ２ ／人。 水域类人均生态足迹呈现出“增—减—增”的走势，从 ２０００ 年的 ０．０１８ ｈｍ２ ／人增长到 ２００６ 年的
０．０２２ ｈｍ２ ／人，２００７年锐减至 ０．０１５ ｈｍ２ ／人，之后逐年增长，到 ２０１２ 年达到 ０．０３１ ｈｍ２ ／人。 总体来讲，水域资
源状况变化不大。 林地类人均生态足迹呈现出持续上升态势，从 ２０００ 年的 ０．０１７ ｈｍ２ ／人增长至 ２０１２ 年的
０．０５７ ｈｍ２ ／人，年均增加 １９．６１％。
表 ３ ２０００—２０１２年陕西人均生态足迹 ／ （ｈｍ２ ／人）
Ｔａｂｌｅ ３ Ａｖｅｒａｇｅ ａｎｎｕａｌ ｅｃｏｌｏｇｉｃａｌ ｆｏｏｔｐｒｉｎｔ ｏｆ Ｓｈａａｎｘｉ Ｐｒｏｖｉｎｃｅ ｄｕｒｉｎｇ ２０００ ａｎｄ ２０１２
账户
Ａｃｃｏｕｎｔｓ
科目
Ｓｕｂｊｅｃｔ
年份 Ｙｅａｒ
２０００ ２００１ ２００２ ２００３ ２００４ ２００５ ２００６
生物资源账户 耕地 ０．２７１ ０．２５２ ０．２５９ ０．２５４ ０．２９３ ０．２９２ ０．２７７
Ｂｉｏｌｏｇｉｃａｌ Ｒｅｓｏｕｒｃｅｓ 林地 ０．０１７ ０．０１７ ０．０２０ ０．０２１ ０．０２５ ０．０２６ ０．０２９
Ａｃｃｏｕｎｔｓ 草地 ０．１８９ ０．１９８ ０．２２１ ０．２４３ ０．２７２ ０．２９８ ０．２３２
水域 ０．０１８ ０．０１９ ０．０１９ ０．０２０ ０．０２１ ０．０２２ ０．０２２
小计 ０．４９６ ０．４８５ ０．５１８ ０．５３８ ０．６１１ ０．６３８ ０．５６０
化石能源账户 煤 ０．２２８ ０．２５８ ０．２８９ ０．３３８ ０．３９２ ０．５２６ ０．５６３
Ｆｏｓｓｉｌ ｅｎｅｒｇｙ ａｃｃｏｕｎｔｓ 石油 ０．２３８ ０．２８７ ０．３３２ ０．３４８ ０．３９９ ０．３１６ ０．３５９
天然气 ０．０１９ ０．０３０ ０．０３９ ０．０５０ ０．０９０ ０．０５２ ０．０８５
小计 ０．４８５ ０．５７５ ０．６６０ ０．７３６ ０．８８１ ０．８９３ １．００７
建设用地账户
Ｃｏｎｓｔｒｕｃｔｉｏｎ ｌａｎｄ ａｃｃｏｕｎｔｓ 电力 ０．００２ ０．００１ ０．００１ ０．０００ ０．００１ ０．００２ ０．００１
污染排放账户 水污染 ０．０３９ ０．０４０ ０．０４５ ０．０５１ ０．０５７ ０．０６３ ０．０６４
Ｐｏｌｌｕｔｉｏｎ Ｅｍｉｓｓｉｏｎｓ 大气污染 ０．１９５ ０．１９３ ０．１９８ ０．２３３ ０．２５２ ０．２８４ ０．２９０
Ａｃｃｏｕｎｔｓ 固废污染 ０．０８３ ０．０７６ ０．０８８ ０．０８９ ０．１１１ ０．１３２ ０．１３７
小计 ０．３１８ ０．３０９ ０．３３１ ０．３７３ ０．４２０ ０．４７９ ０．４９１
总计 Ｔｏｔａｌ １．３００ １．３７０ １．５１１ １．６４７ １．９１３ ２．０１１ ２．０５９
账户
Ａｃｃｏｕｎｔｓ
科目
Ｓｕｂｊｅｃｔ
年份 Ｙｅａｒ
２００７ ２００８ ２００９ ２０１０ ２０１１ ２０１２
生物资源账户 耕地 ０．２８２ ０．３０１ ０．３２０ ０．３２８ ０．３３２ ０．３４９
Ｂｉｏｌｏｇｉｃａｌ 林地 ０．０３１ ０．０３６ ０．０３９ ０．０４１ ０．０４６ ０．０５７
ｒｅｓｏｕｒｃｅｓ ａｃｃｏｕｎｔｓ 草地 ０．２２９ ０．２６４ ０．２３９ ０．２４２ ０．２３６ ０．２５０
水域 ０．０１５ ０．０１５ ０．０１７ ０．０１８ ０．０２４ ０．０３１
小计 ０．５５６ ０．６１７ ０．６１５ ０．６２８ ０．６３８ ０．６８８
化石能源账户 煤 ０．６２７ ０．６６２ ０．７２９ ０．８１２ ０．９０１ ０．９９４
Ｆｏｓｓｉｌ ｅｎｅｒｇｙ ａｃｃｏｕｎｔｓ 石油 ０．４０６ ０．５２１ ０．５３７ ０．５９６ ０．６１８ ０．６４１
天然气 ０．１２１ ０．１５４ ０．１４９ ０．１７１ ０．１８５ ０．２３２
小计 １．１５３ １．３３７ １．４１５ １．５７８ １．７０４ １．８６７
建设用地账户
Ｃｏｎｓｔｒｕｃｔｉｏｎ ｌａｎｄ ａｃｃｏｕｎｔｓ 电力 ０．００２ ０．００２ ０．００２ ０．００３ ０．００３ ０．００３
污染排放账户 水污染 ０．０７３ ０．０７７ ０．０８３ ０．０８７ ０．０８９ ０．０９４
Ｐｏｌｌｕｔｉｏｎ ｅｍｉｓｓｉｏｎｓ ａｃｃｏｕｎｔｓ 大气污染 ０．２８４ ０．２７１ ０．２４４ ０．２３６ ０．２７８ ０．２２６
固废污染 ０．１５４ ０．１７０ ０．１５５ ０．１９１ ０．１９９ ０．２００
小计 ０．５１１ ０．５１８ ０．４８２ ０．５１５ ０．５６６ ０．５１９
总计 Ｔｏｔａｌ ２．２２２ ２．４７４ ２．５１４ ２．７２５ ２．９１１ ３．０７７
在化石能源与建设用地账户中，全省能源消耗生态足迹增长较快，由 ２０００年的 ０．４８７ ｈｍ２ ／人增长至 ２０１２
３９９７ ２４期 杨屹 等：２１世纪以来陕西生态足迹和承载力变化
ｈｔｔｐ： ／ ／ ｗｗｗ．ｅｃｏｌｏｇｉｃａ．ｃｎ
年的 １．８７０ ｈｍ２ ／人，增加了 ２．８倍，说明陕西经济发展仍处在持续扩张阶段，工业化进程加快的特点表现突
出。 煤、石油、天然气等能源消耗均有明显增加，其中天然气的人均生态足迹变动最为明显，由 ２０００ 年的
０．０１９ ｈｍ２ ／人增长到 ０．２３２ ｈｍ２ ／人，是 ２０００年的 １２倍，除 ２００５年稍有波动外，其他年份增长都较快。 煤和石
油类的人均生态足迹也在逐年增加，年均增加分别达到 ２８．００％和 １４．１１％。 需要说明的是，陕西电力消耗的
人均生态足迹较低，仅占能源类消耗生态足迹总值的 ０．１６％，以煤、石油等高污染类的能源消耗仍占主要地
位，天然气等清洁能源使用量有限，能源消费结构严重失衡。
从污染排放账户生态足迹的变动情况看，全省固体废弃物污染人均生态足迹呈现出平缓上升的走势，由
２０００年的 ０．０８３ ｈｍ２ ／人增长到 ２００８年的 ０．１７０ ｈｍ２ ／人，２００９ 年稍有回落。 相对而言，水污染的增加较为明
显，由 ２０００年的 ０．０３９ ｈｍ２ ／人增长到 ２０１２年的 ０．０９４ ｈｍ２ ／人，年均增加 １１．７５％。 废气污染表现出先增后减
的走势，也是在 ２００６年达到高峰，之后逐年递减，到 ２０１２ 年减少到 ０．２２６ ｈｍ２ ／人，表明陕西废气排放治理有
一定效果。 从构成上来看，２００６年之前大气污染较为严重，固体废弃物污染和水污染次之。 从 ２００６ 年开始，
大气污染得到相对控制，需引起重视的是持续上升的固体废弃物污染。
３．２ 生态承载力与压力指数分析
通过式（２）利用陕西省土地统计数据测算了人均生态承载力（表 ４）。
表 ４ ２０００—２０１２年陕西人均生态承载力 ／ （ｈｍ２ ／人）
Ｔａｂｌｅ ４ Ｐｅｒ ｃａｐｉｔａ ｅｃｏｌｏｇｉｃａｌ ｃａｒｒｙｉｎｇ ｃａｐａｃｉｔｙ ｏｆ Ｓｈａａｎｘｉ Ｐｒｏｖｉｎｃｅ ｄｕｒｉｎｇ ２０００ ａｎｄ ２０１２
年份
Ｙｅａｒ
耕地
Ａｒａｂｌｅ
ｌａｎｄ
林地
Ｆｏｒｅｓｔ
草地
Ｐａｓｔｕｒｅ
水域
Ｗａｔｅｒ
ａｒｅａ
建筑
用地
Ｃｏｎｓｔｒｕｃｔｉｏｎ
ｌａｎｄ
化石能源
用地
Ｆｏｓｓｉｌ
ｅｎｅｒｇｙ
ｌａｎｄ
总计
Ｔｏｔａｌ
１３．４％生物多样性
保护用地
１３．４％ ｏｆ ｌａｎｄ ｆｏｒ
ｂｉｏｄｉｖｅｒｓｉｔｙ
ｃｏｎｓｅｒｖａｔｉｏｎ
人均生
态承载力
Ｐｅｒ ｃａｐｉｔａ ｅｃｏｌｏｇｉｃａｌ
ｃａｒｒｙｉｎｇ ｃａｐａｃｉｔｙ
２０００ ０．５１２ ０．３９４ ０．００８ ０．００４ ０．１５１ ０ １．０６９ ０．１４３ ０．９２６
２００１ ０．４９８ ０．３９６ ０．００８ ０．００４ ０．１５３ ０ １．０５９ ０．１４２ ０．９１７
２００２ ０．４７８ ０．４０１ ０．００８ ０．００３ ０．１４５ ０ １．０３５ ０．１３９ ０．８９６
２００３ ０．４４９ ０．４１１ ０．００８ ０．００３ ０．１４８ ０ １．０１９ ０．１３７ ０．８８２
２００４ ０．４３８ ０．４１４ ０．００８ ０．００３ ０．１５２ ０ １．０１４ ０．１３６ ０．８７８
２００５ ０．４３ ０．４１６ ０．００８ ０．００３ ０．１５２ ０ １．００９ ０．１３５ ０．８７４
２００６ ０．４２６ ０．４１７ ０．００８ ０．００３ ０．１５４ ０ １．００８ ０．１３５ ０．８７３
２００７ ０．４２４ ０．４１７ ０．００８ ０．００３ ０．１５４ ０ １．００６ ０．１３５ ０．８７１
２００８ ０．４２３ ０．４１６ ０．００８ ０．００３ ０．１５４ ０ １．００３ ０．１３４ ０．８６９
２００９ ０．４２２ ０．４１５ ０．００７ ０．００３ ０．１５４ ０ １．００２ ０．１３４ ０．８６７
２０１０ ０．４２１ ０．４１４ ０．００７ ０．００３ ０．１５４ ０ ０．９９９ ０．１３４ ０．８６６
２０１１ ０．４１４ ０．４４８ ０．００５ ０．００４ ０．１７２ ０ １．０４４ ０．１４０ ０．９０４
２０１２ ０．４１３ ０．４４６ ０．００５ ０．００４ ０．１７２ ０ １．０４１ ０．１３９ ０．９０１
数据显示，陕西人均生态承载力总体上维持在 １ ｈｍ２ ／人左右，扣除 １３．４％的生物多样性保护用地后，人均
承载力仅为 ０．９ ｈｍ２ ／人，并且呈现出逐年递减的态势，生态压力渐增。
通过式（３）、（４）分别计算全省生态赤字与生态压力指数（表 ５）。 ２０００—２０１２ 年陕西人均生态赤字从
０．３７４ ｈｍ２ ／人上升至 ２．１７６ ｈｍ２ ／人，呈持续增长趋势。 生态压力指数从 １．４０４ 增长到 ３．４１４，增加 １．４ 倍，严重
超出生态承载力，生态压力凸显。
３．３ 可持续发展能力的综合分析
通过式（５）、（６）和（７）计算万元 ＧＤＰ 生态足迹、生态多样性和发展能力指数（表 ６）。
４９９７ 生 态 学 报 ３５卷
ｈｔｔｐ： ／ ／ ｗｗｗ．ｅｃｏｌｏｇｉｃａ．ｃｎ
表 ５ ２０００—２０１２年陕西人均生态赤字及压力指数
Ｔａｂｌｅ ５ Ｐｅｒ ｃａｐｉｔａ ｅｃｏｌｏｇｉｃａｌ ｄｅｆｉｃｉｔ ａｎｄ ｐｒｅｓｓｕｒｅ ｉｎｄｅｘ ｏｆ Ｓｈａａｎｘｉ Ｐｒｏｖｉｎｃｅ ｄｕｒｉｎｇ ２０００ ａｎｄ ２０１２
年份
Ｙｅａｒ
指标 Ｉｎｄｅｘ
生态足迹 ／ （ｈｍ２ ／人）
Ｅｃｏｌｏｇｉｃａｌ ｆｏｏｔｐｒｉｎｔ
生态承载力 ／ （ｈｍ２ ／人）
Ｅｃｏｌｏｇｉｃａｌ ｃａｐａｃｉｔｙ
生态赤字 ／ （ｈｍ２ ／人）
Ｅｃｏｌｏｇｉｃａｌ ｄｅｆｉｃｉｔ
生态压力指数
Ｅｃｏｌｏｇｉｃａｌ ｐｒｅｓｓｕｒｅ ｉｎｄｅｘ
２０００ １．３００ ０．９２６ －０．３７４ １．４０４
２００１ １．３７０ ０．９１７ －０．４５３ １．４９４
２００２ １．５１１ ０．８９６ －０．６１５ １．６８６
２００３ １．６４７ ０．８８２ －０．７６５ １．８６７
２００４ １．９１３ ０．８７８ －１．０３５ ２．１７８
２００５ ２．０１１ ０．８７４ －１．１３７ ２．３０１
２００６ ２．０５９ ０．８７３ －１．１８５ ２．３５７
２００７ ２．２２２ ０．８７１ －１．３５１ ２．５５１
２００８ ２．４７４ ０．８６９ －１．６０５ ２．８４８
２００９ ２．５１４ ０．８６７ －１．６４７ ２．８９８
２０１０ ２．７２５ ０．８６６ －１．８５９ ３．１４８
２０１１ ２．９１１ ０．９０４ －２．００７ ３．２２１
２０１２ ３．０７７ ０．９０１ －２．１７６ ３．４１４
表 ６ ２０００—２０１２年陕西万元 ＧＤＰ生态足迹及发展能力指数
Ｔａｂｌｅ ６ Ｅｃｏｌｏｇｉｃａｌ ｆｏｏｔｐｒｉｎｔ ｆｏｒ ｔｅｎ ｔｈｏｕｓａｎｄ Ｙｕａｎ ＧＤＰ ａｎｄ ｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔ ｉｎｄｅｘ ｏｆ Ｓｈａａｎｘｉ Ｐｒｏｖｉｎｃｅ ｄｕｒｉｎｇ ２０００ ａｎｄ２０１２
年份
Ｙｅａｒ
指标 Ｉｎｄｅｘ
人口
Ｐｏｐｕｌａｔｉｏｎ ／
万人
国内生产总值
ＧＤＰ ／
亿元
万元 ＧＤＰ 生态足迹
Ｅｃｏｌｏｇｉｃａｌ ｆｏｏｔｐｒｉｎｔ ｆｏｒ
１００００ Ｙｕａｎ ＧＤＰ ／
（ｈｍ２ ／万元）
生态足迹多样性指数
Ｅｃｏｌｏｇｉｃａｌ ｆｏｏｔｐｒｉｎｔ
ｄｉｖｅｒｓｉｔｙ ｉｎｄｅｘ
发展能力指数
Ｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔ ｃａｐａｂｉｌｉｔｙ ｉｎｄｅｘ
２０００ ３６４４ １８０４．００ ２．６２６ ２．４５５ ３．１９１
２００１ ３６５３ ２０１０．６２ ２．４８９ ２．４１４ ３．３０７
２００２ ３６６２ ２２５３．３９ ２．４５６ ２．４１１ ３．６４３
２００３ ３６７２ ２５８７．７２ ２．３３８ ２．３９４ ３．９４３
２００４ ３６８１ ３１７５．５８ ２．２１８ ２．４１８ ４．６２５
２００５ ３６９０ ３９３３．７２ １．８８７ ２．３８３ ４．７９２
２００６ ３６９９ ４７４３．６１ １．６０５ ２．３３１ ４．８００
２００７ ３７０８ ５７５７．２９ １．４３１ ２．３２４ ５．１６３
２００８ ３７１８ ７３１４．５８ １．２５８ ２．３２３ ５．７４６
２００９ ３７２７ ８１６９．８０ １．１４７ ２．３００ ５．７８３
２０１０ ３７３５ １０１２３．４８ １．００５ ２．２６６ ６．１７５
２０１１ ３７４３ １２５１２．３０ ０．８７１ ２．２３３ ６．４９９
２０１２ ３７５３ １４４５１．１８ ０．７９９ ２．２２４ ６．８４２
从表 ６可以看出，２０００—２０１２年陕西生态多样性指数从 ２．４５５减少到 ２．２２４，说明生态足迹分配越来越失
衡，生态系统处于不稳定状态。 但万元 ＧＤＰ 生态足迹从 ２．６２６ ｈｍ２ ／万元降至 ０．７９９ ｈｍ２ ／万元，累计减少
６９．５７％，表明资源利用率正在逐步提高。 发展能力指数由 ３．１９１增加到 ６．８４２ 的事实也说明了全省可持续发
展态势良好。
４ 结论与建议
２１世纪以来陕西生态足迹和生态承载力的变化状况表明，陕西人均生态赤字同生态压力指数均呈增长
趋势，人均生态足迹年均增加 １１．３９％，生态严重超载，生态压力凸显，生态多样性指数持续下降，生态足迹分
５９９７ ２４期 杨屹 等：２１世纪以来陕西生态足迹和承载力变化
ｈｔｔｐ： ／ ／ ｗｗｗ．ｅｃｏｌｏｇｉｃａ．ｃｎ
配失衡，生态系统整体处于不稳定状态。 但万元 ＧＤＰ 生态足迹累计减少 ６９．５７％、发展能力指数增长一倍的
结果显示出陕西省可持续发展水平在不断提升。 生态承载力是“转方式、调结构”、提高新型城镇化推进质量
的重要依据。 在陕西经济社会发展持续上升的同时，环境超载问题已经成为难点和薄弱环节。 陕西地域复
杂，城镇化规模很容易达到承载力极限。 为此，必须落实《陕西主体功能区规划》，推进主体功能区的形成，根
据不同区域的生态承载力、资源开发强度以及发展潜力，统筹未来人口分布和产业布局，有步骤地按节能减排
目标承接中西部的产业转移，做到城镇建设规模及其功能定位同社会保障体系、产业布局同地方生态承载力
相适应。
由于陕西省内的陕北、关中和陕南三大区域地理区位、资源禀赋、自然环境等有着明显的差异，陕北地区
主要为黄土高坡，干旱少雨，关中地区土地平坦肥沃，人口密集，陕南地区包括秦岭、巴山和汉江谷地，除汉中
盆地区域外地形构造复杂，因此整体提高陕西省的生态承载力水平、降低生态足迹和缓解生态供需矛盾必须
同区情相结合，例如对陕北实施产业规制能源重化工行业，治理关中渭河流域，实行陕南避灾扶贫移民搬迁。
后续研究将围绕三大区域同陕西省之间以及三大区域之间的生态足迹和生态承载力区域差异对比中展开，这
将凸显不同地区影响生态足迹和承载力的因素，对研究三大区域的经济发展方式和经济结构调整具有理论价
值和实际意义。
参考文献（Ｒｅｆｅｒｅｎｃｅｓ）：
［ １ ］ 郭新锐， 毛显强， 冉圣红． 国内环境承载力研究进展． 中国人口·资源与环境， ２０００， （Ｓ１）： ２９⁃３１．
［ ２ ］ 毛文永． 生态环境影响评价概论． 北京： 中国环境科学出版社， １９９８．
［ ３ ］ 李朝辉， 魏贵臣． 生态环境承载力评价方法研究及实例． 环境科学与技术， ２００５， ２８（１）： ７５⁃７６．
［ ４ ］ Ｒｅｅｓ Ｗ Ｅ． Ｅｃｏｌｏｇｉｃａｌ ｆｏｏｔｐｒｉｎｔｓ ａｎｄ ａｐｐｒｏｐｒｉａｔｅｄ ｃａｒｒｙｉｎｇ ｃａｐａｃｉｔｙ： ｗｈａｔ ｕｒｂａｎ ｅｃｏｎｏｍｉｃｓ ｌｅａｖｅｓ ｏｕｔ． Ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔ ａｎｄ Ｕｒｂａｎｉｚａｔｉｏｎ， １９９２， ４（２）：
１２０⁃１３０．
［ ５ ］ Ｓｔｕａｒｔ Ｈ Ｍ Ｂ， Ｍａｔｔ Ｗ， Ｂｅｎ Ｃ． Ｇｌｏｂａｌ ｂｉｏｄｉｖｅｒｓｉｔｙ： ｉｎｄｉｃａｔｏｒｓ ｏｆ ｒｅｃｅｎｔ ｄｅｃｌｉｎｅｓ． Ｓｃｉｅｎｃｅ， ２０１０， ３２８（５９８２）： １１６４⁃１１６８．
［ ６ ］ Ｂｉａｎ Ｚ Ｆ， Ｍｉａｏ Ｘ Ｘ， Ｌｅｉ Ｓ Ｇ， Ｃｈｅｎ Ｓ Ｅ， Ｗａｎｇ Ｗ Ｆ， Ｓｕｅ Ｓ． Ｔｈｅ ｃｈａｌｌｅｎｇｅｓ ｏｆ ｒｅｕｓｉｎｇ ｍｉｎｉｎｇ ａｎｄ ｍｉｎｅｒａｌ⁃ｐｒｏｃｅｓｓｉｎｇ ｗａｓｔｅｓ． Ｓｃｉｅｎｃｅ， ２０１２， ３３７
（６０９５）： ７０２⁃７０３．
［ ７ ］ Ｌｕｂｃｈｅｎｃｏ Ｊ． Ｅｎｔｅｒｉｎｇ ｔｈｅ ｃｅｎｔｕｒｙ ｏｆ ｔｈｅ ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔ： ａ ｎｅｗ ｓｏｃｉａｌ ｃｏｎｔｒａｃｔ ｆｏｒ ｓｃｉｅｎｃｅ． Ｓｃｉｅｎｃｅ， １９９８， ２７９（５３５０）： ４９１⁃４９７．
［ ８ ］ Ｗａｃｋｅｒｎａｇｅｌ Ｍ， Ｍｏｎｆｒｅｄａ Ｃ， Ｅｒｂ Ｋ Ｈ， Ｈａｂｅｒｌ Ｈ， Ｓｃｈｕｌｚ Ｎ Ｂ． Ｅｃｏｌｏｇｉｃａｌ ｆｏｏｔｐｒｉｎｔ ｔｉｍｅ ｓｅｒｉｅｓ ｏｆ Ａｕｓｔｒｉａ， ｔｈｅ Ｐｈｉｌｉｐｐｉｎｅｓ ａｎｄ Ｓｏｕｔｈ Ｋｏｒｅａ ｆｏｒ
１９６１—１９９９： ｃｏｍｐａｒｉｎｇ ｔｈｅ ｃｏｎｖｅｎｔｉｏｎａｌ ａｐｐｒｏａｃｈ ｔｏ ａｎ′ ａｃｔｕａｌ ｌａｎｄ ａｒｅａ′ ａｐｐｒｏａｃｈ． Ｌａｎｄ Ｕｓｅ Ｐｏｌｉｃｙ， ２００３， ２１（３）： ２６１⁃２６９．
［ ９ ］ ｖａｎ Ｖｕｕｒｅｎ Ｖ Ｄ， Ｓｍｅｅｔｓ Ｅ Ｍ Ｗ． Ｅｃｏｌｏｇｉｃａｌ ｆｏｏｔｐｒｉｎｔｓ ｏｆ Ｂｅｎｉｎ， Ｂｈｕｔａｎ， Ｃｏｓｔａ Ｒｉｃａ ａｎｄ ｔｈｅ Ｎｅｔｈｅｒｌａｎｄｓ． Ｅｃｏｌｏｇｉｃａｌ Ｅｃｏｎｏｍｉｃｓ， ２０００， ３４（１）：
１１５⁃１３０．
［１０］ Ｂａｇｌｉａｎｉ Ｍ， Ｇａｌｌｉ Ａ， Ｎｉｃｃｏｌｕｃｃｉ Ｖ， Ｍａｒｃｈｅｔｔｉｎｉ Ｎ． Ｅｃｏｌｏｇｉｃａｌ ｆｏｏｔｐｒｉｎｔ ａｎａｌｙｓｉｓ ａｐｐｌｉｅｄ ｔｏ ａ ｓｕｂ⁃ｎａｔｉｏｎａｌ Ａｒｅａ： ｔｈｅ ｃａｓｅ ｏｆ ｔｈｅ Ｐｒｏｖｉｎｃｅ ｏｆ Ｓｉｅｎａ
（Ｉｔａｌｙ） ． Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔａｌ Ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ， ２００８， ８６（２）： ３５４⁃３６４．
［１１］ Ｈａｂｅｒｌ Ｈ， Ｅｒｂ Ｋ Ｈ， Ｋｒａｕｓｍａｎｎ Ｆ． Ｈｏｗ ｔｏ ｃａｌｃｕｌａｔｅ ａｎｄ ｉｎｔｅｒｐｒｅｔ ｅｃｏｌｏｇｉｃａｌ ｆｏｏｔｐｒｉｎｔｓ ｆｏｒ ｌｏｎｇ ｐｅｒｉｏｄｓ ｏｆ ｔｉｍｅ： ｔｈｅ ｃａｓｅ ｏｆ Ａｕｓｔｒａｌｉａ １９２６—１９９５．
Ｅｃｏｌｏｇｉｃａｌ Ｅｃｏｎｏｍｉｃｓ， ２００１， ３８（１）： ２５⁃４５．
［１２］ 张志强， 徐中民， 程国栋． 生态足迹的概念及计算模型． 生态经济， ２０００， （１０）： ８⁃１０．
［１３］ 张志强， 徐中民， 程国栋， 陈东景． 中国西部 １２省（区市）的生态足迹． 地理学报， ２００１， ５６（５）： ５９９⁃６１０．
［１４］ 陈成忠， 林振山． 中国 １９６１—２００５年人均生态足迹变化． 生态学报， ２００８， ２８（１）： ３３８⁃３４４．
［１５］ 徐中民， 张志强， 程国栋． 甘肃省 １９９８年生态足迹计算与分析． 地理学报， ２０００， ５５（５）： ６０７⁃６１６．
［１６］ 李茂林， 刘春莲， 李琼． 基于生态足迹分析的可持续发展能力定量评价———以湖南省为例． 安徽农业科学，２００７， ３５（２２）： ６７０３⁃６７０６．
［１７］ 余勇， 舒建英． １９９７—２００４年四川省生态足迹动态变化研究． 安徽农业科学， ２００７， ３５（２９）： ９３１８⁃９３１９．
［１８］ 赵志强，高江波，李双成，王仰麟． 基于能值改进生态足迹模型的广东省 １９７８—２００６年生态经济系统分析． 北京大学学报：自然科学版，
２００９， ４５（５）： ８６１⁃８６７．
［１９］ 陈东景， 徐中民， 程国栋， 张志强． 中国西北地区的生态足迹． 冰川冻土， ２００１， ２３（２）： １６４⁃１６９．
［２０］ 姬艳梅， 王小文， 梁宝翠， 洪雷． 陕北地区土地利用与生态承载力动态变化分析． 中国人口·资源与环境， ２０１１， ２１（Ｓ１）： ２７１⁃２７４．
［２１］ Ｒｅｅｓ Ｗ， Ｗａｃｋｅｒｎａｇｅｌ Ｍ． Ｕｒｂａｎ ｅｃｏｌｏｇｉｃａｌ ｆｏｏｔｐｒｉｎｔｓ： ｗｈｙ ｃｉｔｉｅｓ ｃａｎｎｏｔ ｂｅ ｓｕｓｔａｉｎａｂｌｅ ａｎｄ ｗｈｙ ｔｈｅｙ ａｒｅ ａ ｋｅｙ ｔｏ ｓｕｓｔａｉｎａｂｉｌｉｔｙ． Ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔａｌ
Ｉｍｐａｃｔ Ａｓｓｅｓｓｍｅｎｔ Ｒｅｖｉｅｗ， １９９６， １６（４ ／ ６）： ２２３⁃２４８．
［２２］ Ｗａｃｋｅｒｎａｇｅｌ Ｍ， Ｏｎｉｓｔｏ Ｌ， Ｂｅｌｌｏ Ｐ， Ｌｉｎａｒｅｓ Ａ Ｃ， Ｆａｌｆáｎ Ｉ Ｓ Ｌ， Ｇａｒｃíａ Ｊ Ｍ， Ｇｕｅｒｒｅｒｏ Ａ Ｉ Ｓ， Ｇｕｅｒｒｅｒｏ Ｍ Ｇ Ｓ． Ｎａｔｉｏｎａｌ ｎａｔｕｒａｌ ｃａｐｉｔａｌ ａｃｃｏｕｎｔｉｎｇ
６９９７ 生 态 学 报 ３５卷
ｈｔｔｐ： ／ ／ ｗｗｗ．ｅｃｏｌｏｇｉｃａ．ｃｎ
ｗｉｔｈ ｔｈｅ ｅｃｏｌｏｇｉｃａｌ ｆｏｏｔｐｒｉｎｔ ｃｏｎｃｅｐｔ． Ｅｃｏｌｏｇｉｃａｌ Ｅｃｏｎｏｍｉｃｓ， １９９９， ２９（３）： ３７５⁃３９０．
［２３］ 彭建， 吴建生， 蒋依依， 叶敏婷． 生态足迹分析应用于区域可持续发展生态评估的缺陷． 生态学报， ２００６， ２６（８）： ２７１６⁃２７２２．
［２４］ 李明月， 江华． 生态足迹分析模型的假设条件缺陷及应用偏差． 农业现代化研究， ２００５， ２６（１）： ６⁃９．
［２５］ 杨开忠， 杨泳， 陈洁． 生态足迹分析理论与方法． 地球科学进展， ２０００， １５（６）： ６３０⁃６３６．
［２６］ 斯蔼， 汤洁， 林年丰， 王娟， 李海毅， 杜关记． 生态足迹法在松嫩平原西部可持续发展研究中的应用． 干旱区研究， ２００５， ２２（４）：
５５３⁃５５７．
［２７］ 王书华， 毛汉英， 王忠静． 生态足迹研究的国内外近期进展． 自然资源学报， ２００２， １７（６）： ７７６⁃７８１．
［２８］ 徐中民， 张志强， 程国栋， 陈东景． 中国 １９９９年生态足迹计算与发展能力分析． 应用生态学报， ２００３， １４（２）： ２８０⁃２８５．
［２９］ Ｓｈａｎｎｏｎ Ｃ Ｅ， Ｗｅａｖｅｒ Ｗ． Ｔｈｅ Ｍａｔｈｅｍａｔｉｃａｌ Ｔｈｅｏｒｙ ｏｆ Ｃｏｍｍｕｎｉｃａｔｉｏｎ． Ｕｒｂａｎａ： Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ ｏｆ Ｉｌｌｉｎｏｉｓ Ｐｒｅｓｓ， １９４９．
［３０］ 徐中民， 张志强， 程国栋． 生态学经济理论方法与应用． 郑州： 黄河水利出版社， ２００３．
［３１］ Ｕｌａｎｏｗｉｃｚ Ｒ Ｅ． Ｇｒｏｗｔｈ ａｎｄ Ｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔ： Ｅｃｏｓｙｓｔｅｍｓ Ｐｈｅｎｏｍｅｎｏｌｏｇｙ． Ｎｅｗ Ｙｏｒｋ： Ｓｐｒｉｎｇｅｒ⁃Ｖｅｒｌａｇ， ２０００．
［３２］ 陈惠雄， 鲍海君． 经济增长、生态足迹与可持续发展能力———基于浙江省的实证研究． 中国工业经济， ２００８， （８）： ５⁃１４．
［３３］ 刘乐冕． 炎陵县生态足迹动态分析与变化趋势研究［Ｄ］． 长沙： 湖南农业大学， ２００９．
［３４］ 王建龙， 文湘华． 现代环境生物技术． 北京： 清华大学出版社， ２００１．
［３５］ 赵同谦， 欧阳志云， 郑华， 王效科， 苗鸿． 中国森林生态系统服务功能及其价值评价． 自然资源学报， ２００４， １９（４）： ４８０⁃４９１．
［３６］ 赵岩， 司继涛， 田保国， 王洪涛， 陆文静． 城市固体废物处理处置技术政策方法 Ⅰ．模型研究． 北京大学学报： 自然科学版， ２００７， ４３
（６）： ８３４⁃８３８．
［３７］ 杜吴鹏， 高庆先， 张恩琛， 缪启龙， 吴建国． 中国城市生活垃圾处理及趋势分析． 环境科学研究， ２００６， １９（６）： １１５⁃１２０．
［３８］ Ｗａｃｋｅｒｎａｇｅｌ Ｍ， Ｏｎｉｓｔｏ Ｌ， Ｃａｌｌｅｊａｓ Ｌ Ａ， Ｌｏｐｅｚ Ｆ Ｉ Ｓ， Ｍｅｎｄｅｚ Ｇ Ｊ， Ｓｕａｒｅｚ Ｇ Ａ Ｉ， Ｓｕａｒｅｚ Ｇ Ｍ Ｇ． Ｅｃｏｌｏｇｉｃａｌ ｆｏｏｔｐｒｉｎｔ ｏｆ ｎａｔｉｏｎｓ： ｈｏｗ ｍｕｃｈ ｎａｔｕｒｅ
ｄｏ ｔｈｅｙ ｕｓｅ？ Ｈｏｗ ｍｕｃｈ ｎａｔｕｒｅ ｄｏ ｔｈｅｙ ｈａｖｅ？． Ｔｏｒｏｎｔｏ： Ｉｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌ Ｃｏｕｎｃｉｌ ｆｏｒ Ｌｏｃａｌ Ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔａｌ Ｉｎｉｔｉａｔｉｖｅｓ， １９９７．
［３９］ Ｗａｃｋｅｒｎａｇｅｌ Ｍ， Ｋｉｔｚｅｓ Ｊ， Ｃｈｅｎｇ Ｄ， Ｇｏｌｄｆｉｎｇｅｒ Ｓ， Ｅｓｐｉｎａｓ Ｊ， Ｍｏｒａｎ Ｄ， Ｍｏｎｆｒｅｄａ Ｃ， Ｌｏｈ Ｊ， Ｏ′Ｇｏｒｍａｎ Ｄ， Ｗｏｎｇ Ｉ． Ａｓｉａ Ｐａｃｉｆｉｃ ２００５： ｔｈｅ
ｅｃｏｌｏｇｉｃａｌ ｆｏｏｔｐｒｉｎｔ ａｎｄ ｎａｔｕｒａｌ ｗｅａｌｔｈ． Ｓｗｉｔｚｅｒｌａｎｄ： Ｗｏｒｌｄ Ｗｉｄｅ Ｆｕｎｄ ｆｏｒ Ｎａｔｕｒｅ， ２００５．
［４０］ 谢鸿宇， 王羚郦， 陈贤生， 谭韵静． 生态足迹评价模型的改进与应用． 北京： 化学工业出版社， ２００８．
７９９７ ２４期 杨屹 等：２１世纪以来陕西生态足迹和承载力变化