全 文 ：
摇 摇 摇 摇 摇 生 态 学 报
摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 渊杂匀耘晕郧栽粤陨 载哉耘月粤韵冤
摇 摇 第 猿猿卷 第 圆源期摇 摇 圆园员猿年 员圆月摇 渊半月刊冤
目摇 摇 次
前沿理论与学科综述
中国南方红壤生态系统面临的问题及对策 赵其国袁黄国勤袁马艳芹 渊苑远员缘冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
叶生态学基础曳院对生态学从传统向现代的推进要要要纪念 耘援孕援奥德姆诞辰 员园园周年
包庆德袁张秀芬 渊苑远圆猿冤
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
食物链长度理论研究进展 张摇 欢袁何摇 亮袁张培育袁等 渊苑远猿园冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
个体与基础生态
天山盘羊夏季采食地和卧息地生境选择 李摇 叶袁余玉群袁史摇 军袁等 渊苑远源源冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
松果梢斑螟对虫害诱导寄主防御的抑制作用 张摇 晓袁李秀玲袁李新岗袁等 渊苑远缘员冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
菹草附着物对营养盐浓度的响应及其与菹草衰亡的关系 魏宏农袁潘建林袁赵摇 凯袁等 渊苑远远员冤噎噎噎噎噎噎噎
濒危高原植物羌活化学成分与生态因子的相关性 黄林芳袁李文涛袁王摇 珍袁等 渊苑远远苑冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
四年 韵猿熏气对小麦根际土壤氮素微生物转化的影响 吴芳芳袁郑有飞袁吴荣军袁等 渊苑远苑怨冤噎噎噎噎噎噎噎噎
重金属 悦凿圆垣和 悦怎圆垣胁迫下泥蚶消化酶活性的变化 陈肖肖袁高业田袁吴洪喜袁等 渊苑远怨园冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎
种群尧群落和生态系统
不同生境中橘小实蝇种群动态及密度的差异 郑思宁 渊苑远怨怨冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
亚热带樟树鄄马尾松混交林凋落物量及养分动态特征 李忠文袁闫文德袁郑摇 威袁等 渊苑苑园苑冤噎噎噎噎噎噎噎噎
景观尧区域和全球生态
中国陆地生态系统通量观测站点空间代表性 王绍强袁陈蝶聪袁周摇 蕾袁等 渊苑苑员缘冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
雅鲁藏布江流域 晕阅灾陨变化与风沙化土地演变的耦合关系 李海东袁沈渭寿袁蔡博峰袁等 渊苑苑圆怨冤噎噎噎噎噎噎
高精度遥感影像下农牧交错带小流域景观特征的粒度效应 张庆印袁樊摇 军 渊苑苑猿怨冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
高寒草原土壤有机碳及土壤碳库管理指数的变化 蔡晓布袁于宝政袁彭岳林袁等 渊苑苑源愿冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
芦芽山亚高山草甸尧云杉林土壤有机碳尧全氮含量的小尺度空间异质性
武小钢袁郭晋平袁田旭平袁等 渊苑苑缘远冤
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
湘中丘陵区不同演替阶段森林土壤活性有机碳库特征 孙伟军袁方摇 晰袁项文化袁等 渊苑苑远缘冤噎噎噎噎噎噎噎噎
东北黑土区片蚀和沟蚀对土壤团聚体流失的影响 姜义亮袁郑粉莉袁王摇 彬袁等 渊苑苑苑源冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
滇西北高原纳帕海湿地土壤氮矿化特征 解成杰袁郭雪莲袁余磊朝袁等 渊苑苑愿圆冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
红壤区桉树人工林炼山后土壤肥力变化及其生态评价 杨尚东袁吴摇 俊袁谭宏伟袁等 渊苑苑愿愿冤噎噎噎噎噎噎噎噎
圆园园园要圆园员园年黄河流域植被覆盖的时空变化 袁丽华袁蒋卫国袁申文明袁等 渊苑苑怨愿冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
庐山森林景观格局变化的长期动态模拟 梁艳艳袁周年兴袁谢慧玮袁等 渊苑愿园苑冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
暖温带鄄北亚热带生态过渡区物种生境相关性分析 袁志良袁陈摇 云袁韦博良袁等 渊苑愿员怨冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎
不同生境和去趋势方法下的祁连圆柏径向生长对气候的响应 张瑞波袁袁玉江袁魏文寿袁等 渊苑愿圆苑冤噎噎噎噎噎
资源与产业生态
大小兴安岭生态资产变化格局 马立新袁覃雪波袁孙摇 楠袁等 渊苑愿猿愿冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
生态环境移动数据采集系统研究与实现 申文明袁孙中平袁张摇 雪袁等 渊苑愿源远冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
城乡与社会生态
城市遥感生态指数的创建及其应用 徐涵秋 渊苑愿缘猿冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
研究简报
大明竹属遗传多样性 陨杂杂砸分析及 阅晕粤指纹图谱研究 黄树军袁陈礼光袁肖永太袁等 渊苑愿远猿冤噎噎噎噎噎噎噎噎
干旱胁迫下 源 种常用植物幼苗的光合和荧光特性综合评价 卢广超袁许建新袁薛摇 立袁等 渊苑愿苑圆冤噎噎噎噎噎
基于 陨栽杂圆和 员远杂 则砸晕粤的西施舌群体遗传差异分析 孟学平袁申摇 欣袁赵娜娜袁等 渊苑愿愿圆冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎
两种浒苔无机碳利用对温度响应的机制 徐军田袁王学文袁钟志海袁等 渊苑愿怨圆冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
北京山区侧柏林冠层对降雨动力学特征的影响 史摇 宇袁余新晓袁张建辉袁等 渊苑愿怨愿冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
学术信息与动态
景观生态学研究院传统领域的坚守与新兴领域的探索要要要圆园员猿厦门景观生态学论坛述评
杨德伟袁赵文武袁吕一河 渊苑怨园愿冤
噎噎噎噎噎噎噎噎
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
期刊基本参数院悦晕 员员鄄圆园猿员 辕 匝鄢员怨愿员鄢皂鄢员远鄢圆怨远鄢扎澡鄢孕鄢 预 怨园郾 园园鄢员缘员园鄢猿猿鄢圆园员猿鄄员圆
室室室室室室室室室室室室室室
封面图说院 黄土丘陵农牧交错带要要要黄土丘陵是中国黄土高原的主要地貌形态袁由于黄土质地疏松袁加之雨季集中袁降水强度
较大袁地表流水冲刷形成很多沟谷袁斜坡所占的面积很大遥 这里千百年来的农牧交错作业袁地表植被和生态系统均
遭受了严重的破坏遥 利用高精度影像对小流域景观的研究表明袁这里耕地尧林地和水域景观相对比较规则简单袁荒
草地和人工草地景观比较复杂遥 农牧交错带小流域景观形态具有分形特征袁各类景观斑块的分维数对粒度变化的
响应不同袁分维数随粒度的增大呈非线性下降趋势遥
彩图及图说提供院 陈建伟教授摇 北京林业大学摇 耘鄄皂葬蚤造院 糟蚤贼藻泽援糟澡藻灶躁憎岳 员远猿援糟燥皂
第 33 卷第 24 期
2013年 12月
生 态 学 报
ACTA ECOLOGICA SINICA
Vol.33,No.24
Dec.,2013
http: / / www.ecologica.cn
基金项目:深圳市战略新兴产业发展专项资金资助项目 ( GCZX20120618100801416); 国家科学技术部农业科技成果转化资金资助项目
(2009GB2E020423)
收稿日期:2013鄄03鄄15; 摇 摇 修订日期:2013鄄09鄄13
*通讯作者 Corresponding author.E鄄mail: forxue@ scau.edu.cn
DOI: 10.5846 / stxb201303150430
卢广超,许建新,薛立,刘斌,李诗刚,邵怡若.干旱胁迫下 4 种常用植物幼苗的光合和荧光特性综合评价.生态学报,2013,33(24):7872鄄7881.
Lu G C, Xu J X, Xue L, Liu B, Li S G, Shao Y R.Comprehensive evaluation on photosynthetic and fluorescence characteristics in seedlings of 4 drought
resistance species.Acta Ecologica Sinica,2013,33(24):7872鄄7881.
干旱胁迫下 4 种常用植物幼苗的光合和
荧光特性综合评价
卢广超1,许建新1,2,薛摇 立1,*,刘摇 斌1,李诗刚2,邵怡若1
(1. 华南农业大学林学院, 广州摇 510642; 2. 深圳市铁汉生态环境股份有限公司, 深圳摇 518040)
摘要:老鸭嘴,山毛豆,假连翘和葛藤是常见的矿山植被恢复植物。 采用盆栽控制土壤水分的方法, 测定了这 4 种幼苗叶片的
光合和荧光指标,以期为矿山植被的恢复植物筛选提供依据。 结果表明(1)干旱胁迫处理期间,4 种幼苗叶片的净光合速率
(Pn)、气孔导度(Gs)、蒸腾速率(Tr)和胞间 CO2浓度(Ci)持续下降,复水 8 d后 Pn均显著增加,老鸭嘴和山毛豆的 Gs和 Tr恢复
到对照水平,山毛豆和葛藤的 Ci恢复到对照水平;假连翘幼苗叶片的气孔限制值(Ls)随干旱胁迫时间的延长而逐渐增加,其他
3 种幼苗略降后增加,复水 8 d后均恢复到对照水平。 (2)干旱胁迫处理期间,4 种幼苗叶片的 photosystem域(PS域)光能捕获
效率(Fv 忆 / Fm 忆)、实际光化学量子效率(Yield)和表观电子传递速率(ETR)持续降低,8 d 时显著小于对照。 复水 8 d 后,Fv 忆 /
Fm 忆小幅波动, Yield和 ETR有所恢复,其中葛藤的 Yield和山毛豆的 ETR恢复到对照水平;4种幼苗叶片的非化学淬灭(NPQ)
持续上升,在第 8天显著大于对照,复水 8 d后,均持续下降,其中葛藤恢复到对照水平。 (3)对光合和荧光指标进行主成分分
析表明,干旱胁迫下 4 种幼苗的抗旱性能大小顺序为山毛豆>老鸭嘴>假连翘>葛藤。
关键词:幼苗; 抗旱;光合;荧光;主成分分析
Comprehensive evaluation on photosynthetic and fluorescence characteristics in
seedlings of 4 drought resistance species
LU Guangchao1, XU Jianxin1, 2, XUE Li1,*, LIU Bin1, LI Shigang2, SHAO Yiruo1
1 College of Forestry, South China Agricultural University, Guangzhou 510642, China
2 Shenzhen Tech and Ecology & Environment CO.,LTD. Shenzhen,Guangdong 518040, China
Abstract: With global climate change, environmental stresses will become the most important issue for plant growth. Among
these environmental factors, drought is the most important factor that limits photosynthesis and growth. As a result, an
advancement in the current understanding of the responses of plants to drought stress has became a major target for research.
Drought limits stomatal conductance, mesophyll conductance and photosynthetic metabolism, and the possibility of
overexcitation of photosystem域 increases, and this reduces the photosynthetic rate and lead to an increase in the dissipation
of absorbed energy through nonradiative processes. Therefore, photosynthesis and chlorophyll fluorescence can greatly help
the differentiation of plants and the physiological understanding of the process under drought conditions. It has been
proposed that the choice of a photosynthesis and chlorophyll fluorescence parameters as an indicator of plant performance
under drought stress, in order to provide a technique for rapidly screening plants with different drought tolerances. The
Thunbergia erecta, Tephrosia candida, Duranta repens and Pueraria lobata are common plant species used for mine
http: / / www.ecologica.cn
vegetation restoration. A test of potting methods with water control was applied to study the photosynthetic and fluorescence
characteristics of the seedlings of four plant species for mine vegetation restoration. The results were as follows: (1) The
parameters of net photosynthetic rate (Pn), stomatal conductance (Gs), transpiration rate (Tr) and intercellular carbon
dioxide concentration(C i) of the four species decreased gradually with increasing drought time. After 8 days of rehydration,
the Pn of the four seedling types greatly increased. The Gs and Tr of T. erecta and T. candida, and the C i of T. candida and
P. lobata returned to the controls level after rehydration with 8 days. The value of stomatal limits (Ls) of D. repens increased
gradually with drought time, whereas that of other seedling types slightly decreased followed by an increase, and the Ls of
the four seedling types returned to the controls level after 8 days of rehydration. (2) The chlorophyll fluorescence parameters
of the excitation capture efficiency of PS域 (Fv忆 / Fm忆), photochemical quantum yield of PS域 in the light (Yield) and
apparent electron transport rate (ETR) of the four seedling types continuously decreased and significantly lower than the
controls at 8th days after drought stress. After 8 days of rehydration, the Fv忆 / Fm忆 of the four seedling types waved slightly,
their Yield and ETR recovered to some extent, but the Yield of P. lobata and the ETR of T. candida returned to the controls
level. The non鄄photochemical quenching (NPQ) of the four seedling types continuously increased and it significantly greater
than the control after 8 days of drought stress. The NPQ of P. lobata returned to the controls level, whereas that of the other
seedling types decreased continuously after 8 days of rehydration. (4) The photosynthetic characteristics and chlorophyll
fluorescence parameter of the four seedling types were evaluated with principal component analysis, indicating that the order
of drought resistance of the four seedling types was T. candida﹥ T. erecta﹥ D. repens﹥ P. lobata.
Key Words: seedlings; drought resistance; photosynthetic characteristics; chlorophyll fluorescence parameter; principal
component analysis
近年来我国采石业的迅速发展引起了植被破坏和水土流失等严重的生态环境问题[1]。 由于矿山开采迹
地的侵蚀和水土流失引起的土壤干旱成为植物定居的最主要限制因子[2],所以研究干旱胁迫对矿山恢复植
被的幼苗生理特性的影响具有重要的意义。 国内外学者对干旱胁迫下的植物光合和荧光特性进行过研究,如
Rouhi等[3]研究了干旱胁迫和复水下李属(Prunus) 3 种植物的光合特性气孔调节能力及其抗旱性差异。
Ogaya等[4]比较干旱条件下冬青栎(Quercus ilex)和红景天(Phillyrea latifolai)的光合和荧光参数的变化,得出
两物种在干旱环境的竞争力。 王琰等[5]对不同种源油松(Pinus tabulaeformis)、蔡海霞等[6]对高山柳(Salix
paraqplesia)和沙棘(Hippophae rhamnoides)在干旱胁迫下光合生理参数的变化进行了研究,比较不同植物的抗
旱能力。 以上研究表明,干旱胁迫引起的气孔关闭、水分平衡失调和酶失活等[3,7]原因会降低 CO2同化量[8],
导致光系统域(PS域)光化学活性与光合电子需求不平衡[9],过剩电子泄漏形成活性氧[10],伤害叶片的叶绿
体光合机构 PS域系统[8],引发树木的光合机构异常[11],破坏光合电子传递而影响光合生理[12]。 耐性品种通
过热耗散和光呼吸等机制耗散过剩光能,起到自我保护[13]。 由于植物抗旱性的指标很多,简单地用某些指标
无法反映其综合抗旱能力,需要对多种生理指标进行综合评价和分析[14]。
老鸭嘴 Thunbergia erecta,山毛豆 Tephrosia candida,假连翘 Duranta repens 和葛藤 Pueraria lobata是矿山恢
复植被常用的几种植物,尽管有些学者研究了老鸭嘴的生理光合特性及其耐荫性[15]、干旱胁迫下山毛豆的光
合生理[16]、水培条件下假连翘的生长及光合生理特性[17]、干旱和复水条件下葛藤的生理变化[18],尚未见到
比较以上 4 种植物抗旱光合生理的报道。 本研究中,将老鸭嘴等 4 种幼苗置于温室中盆栽培育,模拟干旱环
境,测定其光合和叶绿素荧光参数,并利用主成分分析法对其抗旱性进行了综合评价,可以为矿山生态恢复植
物的选择提供参考。
1摇 材料与方法
1.1摇 试验材料
摇 摇 试验于 2011 年 7 月在华南农业大学林学院院楼苗圃内,试验所用的老鸭嘴、山毛豆、假连翘和葛藤幼苗
3787摇 24期 摇 摇 摇 卢广超摇 等:干旱胁迫下 4 种常用植物幼苗的光合和荧光特性综合评价 摇
http: / / www.ecologica.cn
为营养袋实生苗, 营养袋直径 13 cm,深 13 cm,基质为 1颐1的腐殖质土与黄土。 幼苗生长基本情况见表 1。
表 1摇 幼苗生长基本情况 (平均值依标准差)
Table 1摇 General situation of the experimental seedlings (mean依SD)
树种 Tree species 地径 Ground diameter / cm 苗高 / cmSeedling height 冠幅 Crown width / cm
老鸭嘴 Thunbergia erecta 0.74依0.18 32.08依8.78 15.9依5.47
山毛豆 Tephrosia candida 0.34依0.10 45.04依15.88 16.88依7.80
假连翘 Duranta repens 0.50依0.16 27.41依6.41 17.98依3.92
葛藤(藤本)Pueraria lobata 0.57依0.11
2011 年 8月采用自然干旱胁迫的方法对 4 种试验幼苗进行对照(0 d)、4、8 d及复水后第 4和 8 天 5 种控
水处理,各树种每个处理有 6 株幼苗用于各项光合和荧光指标的测定。 干旱胁迫期间 4 种幼苗营养袋中的土
壤含水量变化见表 2。
表 2摇 干旱胁迫期间的土壤含水量变化
Table 2摇 Change of soil water during drought stress
树种 Tree species
土壤含水量变化 Soil water / %
0 d(对照) 4 d 8 d 12 d 16 d
老鸭嘴 Thunbergia erecta 39.26 27.67 9.78 复水 复水
山毛豆 Tephrosia candida 39.26 28.18 17.61 复水 复水
假连翘 Duranta repens 39.26 20.20 6.75 复水 复水
葛藤(藤本)Pueraria lobata 39.26 15.48 9.70 复水 复水
1.2摇 光合和荧光参数测定
采用 LI鄄6400 便携式光合仪(LI鄄COR, USA)测定幼苗叶片在光强 1000 滋mol·m-2·s-1下的净光合速率
(Pn)、气孔导度(Gs)、蒸腾速率(Tr)和胞间 CO2浓度(C i),并计算气孔限制值(Ls = 1- C i / Ca,式中 Ca为大气
中 CO2浓度)。 测定时使用开放气路,空气流速为 0.5 L / min,叶温 25 益,相对湿度 60%,外界 CO2浓度(Ca)
为 360 滋mol / mol。 选用幼苗顶部开始的第 3—8 枚叶中的 5枚成熟叶进行挂牌标记,测定时间为光合作用比
较活跃的 9:00—11:00,每叶片记录 5 个值,取平均值。
采用脉冲调制荧光仪 OS鄄1P 调制荧光仪测定室温下荧光动力学参数。 将挂牌成熟叶在不离体的条件放
入样品室,暗适应 20 min后,利用非化学淬灭(NPQ)模式下设定每次测量时间为 2 min,每次测量 5 次重复,
测定同一叶片相同部位的最大荧光(Fm)、光下最小荧光(F忆)、光下最大荧光(Fm忆)、稳态荧光(Fs)、非光化学
淬灭(NPQ= Fm / Fm忆-1),计算出 PS域光能捕获效率(Fv忆 / Fm忆=(Fm忆- F忆) / Fm忆)、实际光化学量子效率(Yield
=(Fm忆- Fs) / Fm忆)、表观电子传递速率(ETR= Yield伊PAR伊0.84伊0.5,PAR为光合有效幅射)。
1.5摇 数据分析与处理
利用 Excel进行试验数据处理和图表的绘制,利用 SAS9.0软件系统进行主成分分析。
2摇 结果与分析
2.1摇 干旱胁迫对 4种幼苗光合指标的影响
2.1.1摇 干旱胁迫对幼苗叶片净光合速率的影响
经不同程度干旱胁迫处理后,4种幼苗叶片光合速率(Pn)急剧下降,其中老鸭嘴、假连翘、葛藤的 Pn在干
旱胁迫 4 d和 8 d时显著小于对照(P<0.05),山毛豆 8 d时显著小于对照(P<0.05)(图 1)。 老鸭嘴和假连翘
幼苗经过 4 d复水处理(R4)后显著增加(P<0.05),4 种幼苗的 Pn经过 8 d 复水处理(R8)后均显著增加(P<
0.05),其中山毛豆幼苗叶片的 Pn恢复到对照水平。
2.1.2摇 干旱胁迫对幼苗叶片气孔导度的影响
干旱胁迫处理期间,4 种幼苗的叶片气孔导度(Gs)持续下降,干旱胁迫 4 d 时假连翘和葛藤显著小于对
4787 摇 生摇 态摇 学摇 报摇 摇 摇 33卷摇
http: / / www.ecologica.cn
图 1摇 干旱胁迫下 4 种幼苗净光合速率的变化
Fig.1摇 The change of net photosynthetic rate of the four seedling types under drought stress
R4: 4d复水处理;R8: 8d复水处理;图中 a、b、c、d为多重比较结果,不同字母表示差异显著(P<0.05)
照(P<0.05),干旱胁迫 8 d时 4 种幼苗均显著小于对照(P<0.05)(图 2)。 在 4 d 复水处理后,老鸭嘴和假连
翘山毛豆幼苗的叶片气孔导度 Gs显著增加,8 d 复水处理后小幅下降,其中老鸭嘴恢复到对照水平。 山毛豆
和葛藤幼苗的叶片气孔导度 Gs在 4 d复水处理后变化不大,8 d 复水处理后,山毛豆恢复到对照水平,而假连
翘和葛藤仍然显著小于对照(P<0.05)。
图 2摇 干旱胁迫下 4 种幼苗气孔导度的变化
Fig.2摇 The change of stomatal conductance of the four seedling types under drought stress
2.1.3摇 干旱胁迫对幼苗叶片蒸腾速率的影响
干旱胁迫处理期间,4种幼苗叶片叶片蒸腾速率(Tr)持续下降,均在第 8 天降到最小值(P<0.05)。 经过
4 d和 8 d复水处理后,老鸭嘴的 Tr恢复到对照水平(图 3)。 山毛豆的 Tr复水 4 d后略有下降, 8 d 复水处理
后上升到对照水平。 假连翘显著上升后保持稳定,葛藤的小幅波动后显著上升,二者 8 d 复水处理后仍显著
小于对照(P<0.05)。
2.1.4摇 干旱胁迫对幼苗叶片胞间 CO2浓度的影响
干旱胁迫处理期间,4 种幼苗叶片胞间 CO2浓度(C i)均持续下降,第 8 天时的老鸭嘴、假连翘、葛藤的 C i
显著小于对照(P<0.05),而山毛豆与对照无显著差异(图 4)。 经过 4 d和 8 d复水处理后,老鸭嘴、假连翘和
山毛豆幼苗的 C i都先增后降,并在 4 d复水后增加到对照水平,而山毛豆先降后增,并在 8 d 复水后增加到对
照水平。 葛藤经过 4 d和 8 d复水处理后,幼苗的 C i持续增加,并在 8 d复水后增加到对照水平。
2.1.5摇 干旱胁迫对幼苗叶片气孔限制值的影响
由图 5可以看出,假连翘幼苗叶片气孔限制值(Ls)随干旱胁迫时间的延长而逐渐增加,其他 3 种幼苗略
降后增加,在干旱胁迫第 8 天时,老鸭嘴、假连翘和葛藤显著大于对照(P<0.05),并在 4 d 和 8 d 复水处理后
恢复到对照水平。 山毛豆在 4 d复水处理显著大于对照(P<0.05),在 8 d复水后恢复到对照水平。
5787摇 24期 摇 摇 摇 卢广超摇 等:干旱胁迫下 4 种常用植物幼苗的光合和荧光特性综合评价 摇
http: / / www.ecologica.cn
图 3摇 干旱胁迫下 4 种幼苗叶片蒸腾速率的变化
Fig.3摇 The change of Leaf transpiration rate of the four seedling types under drought stress
图 4摇 干旱胁迫下 4 种幼苗胞间 CO2 浓度的变化
Fig.4摇 The change of intercellular CO2 concentration of the four seedling types under drought stress
图 5摇 干旱胁迫下 4 种幼苗气孔限制值的变化
Fig.5摇 The change of stomatal limitation value of the four seedling types under drought stress
2.2摇 干旱胁迫对荧光指标的影响
2.2.1摇 干旱胁迫对幼苗 PS域光能捕获效率的影响、
干旱胁迫处理期间,4 种幼苗叶片的 PS域光能捕获效率(Fv忆 / Fm忆)逐渐降低,并显著小于对照(P<0.05)
(图 6)。 在经过 4 d和 8 d复水处理后,老鸭嘴和葛藤幼苗的 Fv忆 / Fm忆保持稳定,假连翘在逐渐上升,但是仍显
著小于对照(P<0.05),山毛豆在 4 d和 8 d复水处理后恢复到对照水平。
2.2.2摇 干旱胁迫对幼苗的 PS域实际光化学量子效率的影响
干旱胁迫处理期间,4 种幼苗叶片的 PS实际光量子效率(Yield)显著小于对照(P<0.05),并在第 8 天到
最小值(图 7)。 在经过 4 d和 8 d复水处理后,老鸭嘴、山毛豆和假连翘幼苗的 Yield 显著增加(P<0.05),但
6787 摇 生摇 态摇 学摇 报摇 摇 摇 33卷摇
http: / / www.ecologica.cn
是仍显著小于对照(P<0.05)。 葛藤的叶片 Yield逐渐恢复到对照水平。
图 6摇 干旱胁迫下 4 种幼苗的 PS域有效光量子产量的变化
Fig.6摇 The change of the excitation capture efficiency of PS域of the four seedling types under drought stress
图 7摇 干旱胁迫下 4 种幼苗的 PS域实际光量子效率的变化
Fig.7摇 The change of active quantum efficiency of PS域 of the four seedling types under drought stress
2.2.3摇 干旱胁迫对幼苗表观电子传递速率的影响
干旱胁迫处理期间,4 种幼苗叶片的表观光合电子传递速率(ETR)显著下降(P<0.05),在第 8 天降到最
小值(图 8)。 经过 4 d和 8 d复水处理后,老鸭嘴幼苗叶片的 ETR显著增加(P<0.05),恢复到对照水平。 山
毛豆、假连翘和葛藤幼苗叶片的 ETR逐渐增加,仍显著小于对照(P<0.05)。
图 8摇 干旱胁迫下 4 种幼苗的表观电子传递速率的变化
Fig.8摇 The change of electron transport rate of the four seedling types under drought stress
2.2.4摇 干旱胁对幼苗非光化学淬灭的影响
干旱胁迫处理期间,4 种幼苗叶片的非光化学淬灭(NPQ)持续上升,在第 8 天达到最大值(P<0.05)(图
9)。 经过 4 d和 8 d复水处理后,4 种幼苗叶片的 NPQ均持续下降,其中老鸭嘴、山毛豆和假连翘幼苗显著大
7787摇 24期 摇 摇 摇 卢广超摇 等:干旱胁迫下 4 种常用植物幼苗的光合和荧光特性综合评价 摇
http: / / www.ecologica.cn
于对照(P<0.05),而葛藤恢复到对照水平。
图 9摇 干旱胁迫下 4 种幼苗非光化学淬灭的变化
Fig.9摇 The change of non鄄photochemical quenching of the four seedling types under drought stress
2.3摇 4种幼苗抗旱性的综合评价
利用主成分分析法可以全面而准确地分析植物的各种生理指标的综合抗旱性[19]。 本文以所测量的干旱
胁迫下 4 种植物幼苗 9 个光合和荧光指标的平均值为基础数据,利用主成分分析法对 4 种幼苗的抗旱性进行
综合分析。 首先按以下公式对数值进行标准化:
X =
(xi - 軃x)
S
式中,X 为标准化后所得数据,xi为某项指标的观察值, 軃x为某项指标的平均值,S为标准差。
对标准化后的数据进行主成分分析。 以累积贡献率达 85%以上为参考值,确定主成分个数。 由于主成
分之间相互独立且有着不同的贡献率,因此,每个主成分得分就是其加权值,其中权重就是主成分对应的贡献
率。 由此分析得出 4 种幼苗抗旱性综合评价值大小顺序为:山毛豆>老鸭嘴>假连翘>葛藤(表 3)。
表 3摇 4种幼苗抗旱性综合评价值及排序
Table 3摇 Comprehensive assessment values and orders of drought resistance of the four seedling types
树种 Tree species 山毛豆Tephrosia candida
老鸭嘴
Thunbergia erecta
假连翘
Duranta repens
葛藤
Pueraria lobata
得分 Score 2.66 2.02 1.59 1.51
排序 Order 1 2 3 4
3摇 结论与讨论
4 种植物幼苗在干旱胁迫下出现不同程度的光合作用下降现象,光合指标 Pn、Gs、Tr、C i及荧光指标 Fv忆 /
Fm忆、Yield、ETR均随着干旱胁迫时间的延长而下降,表明在干旱胁迫下,幼苗发生了光抑制,PS域的原初光能
转化效率和潜在活性降低,光合电子传递及光合磷酸化受阻,碳同化的运转和有机物的积累下降,但同时干旱
胁迫初期的 NPQ增大,可以通过热耗散防御过剩光能的破坏,对光合机构起一定的保护作用。 另外,叶片 Gs
和 C i同时下降以及 Ls的增加,限制了外界 CO2通过气孔进入细胞间隙,导致光合速率下降,表明干旱胁迫下幼
苗的 Pn下降主要由气孔限制引起。
3.1摇 植物抗旱性与植物光合指标之间的关系
叶片光合速率(Pn)是光合作用中的一个重要指标,有研究表明,随着干旱胁迫的加剧,植物的叶片 Pn随
之下降[20],抗旱性强的植物 Pn降低的程度比抗旱性弱的小[21]。 4 种幼苗干旱胁迫处理 8 d 后的 Pn与对照相
比,山毛豆下降幅度小于其他 3 种植物,表明山毛豆抗旱性优于这 3 种植物。 经过复水处理后,山毛豆幼苗的
叶片 Pn恢复到了对照值,其他 3 种幼苗仍显著小于对照值,说明山毛豆在复水后恢复能力最强。
干旱胁迫会导致叶片气孔关闭,严重时损伤叶肉细胞、降低光合酶的活性,使植物的光合速率降低[22]。
8787 摇 生摇 态摇 学摇 报摇 摇 摇 33卷摇
http: / / www.ecologica.cn
本研究中,4 种幼苗叶片的 Gs在干旱胁迫期间持续下降,有利于减少水分蒸腾。 经过复水处理后,老鸭嘴和山
毛豆恢复到对照水平,而其他 2 种幼苗有所恢复,但是仍然显著小于对照,说明前两者恢复快,对干旱胁迫的
适应性和调节能力相对较强。
干旱胁迫使气孔导度下降,CO2进入叶片受阻而使光合下降,从而直接影响植物的光合作用,使植物的生
长受阻[23]。 在干旱胁迫期间,山毛豆叶片的 C i略有下降,Pn减少的幅度小,而其他 3 种幼苗的 C i浓度和 Pn下
降幅度较大。 4 种幼苗的 Ls均显著增加,所以 Pn降低的主要原因为气孔限制。 此时由于幼苗叶片的气孔关
闭,但是受试植物仍然在进行光合作用,故 C i浓度降低。
Tr作为光合作用的一个重要指标,随着干旱胁迫的加深不断地降低[24]。 在本研究中,4 种幼苗叶片的 Tr
在干旱胁迫处理期间持续降低,经过复水处理后显著增加,其中老鸭嘴和山毛豆复水 8 d 时的 Tr恢复到对照
水平,表明老鸭嘴和山毛豆的耐旱能力较强。
3.2摇 植物抗旱性与植物荧光指标之间的关系
Fv忆 / Fm忆是 PS域光能捕获效率,它反映开放的PS域反应中心原初光能捕获效率,代表激发能被开放的 PS
域反应中心捕获的效率[25]。 在环境(干旱)胁迫下,植物荧光作用的 PS域的 Fv忆 / Fm忆值随着环境胁迫加深不
断地变小[26]。 PS域反应中心活性下降,光化学电子传递速率降低。 植物就利用自身的保护机制使过剩的激
发能通过非光化学途径耗散,阻止了由于激发能积累引起的 PS域的损害[27]。 干旱胁迫处理期间,4 种幼苗叶
片的 PS域有效光量子产量有所下降,第 8 天时显著小于对照(P<0.05),有利于保护细胞。 复水后的老鸭嘴、
假连翘和葛藤 PS域有效光量子产量仍然显著小于对照,而山毛豆恢复到对照水平,进一步表明该植物在本试
验中表现出最强的抗旱能力。
实际光化学量子效率(Yield)常用来表示植物光合作用下 PS域总的光化学量子产额,它反映 PS域反应中
心在部分关闭情况下的实际原初光能捕获效率[28]。 4 种幼苗的 Yield 值均下降,下降幅度最小的是老鸭嘴,
说明其受到的光抑制最弱,适应强光的能力更强。 复水后 4 种幼苗的 Yield 均回升,说明植物在复水之后,增
加了 PS域反应中心开放比例,进而导致 Yield 的升大,这与复水后植物 Pn的增加相吻合,说明植物的光合作
用得以恢复。
ETR是反映实际光强下的表观电子传递速率,同时也是表示植物光合能力大小的有效参数[28],反映了
PS域反应中心的电子捕获效率[26]。 4 种幼苗的 ETR显著下降(P<0.05),说明在干旱胁迫下,捕光蛋白复合
体被抑制,使得电子传递受阻,光能转化效率降低[29]。 经过复水处理后,4 种幼苗叶片的 ETR都显著增加,其
中老鸭嘴恢复到对照水平,说明其具有较强的损伤修复能力。
非光化学淬灭(NPQ)反映的是 PS域天线色素吸收的光能不能用于光合电子传递而以热的形式耗散掉的
光能部分,是表示热耗散多少的指标[30]。 所有幼苗的 NPQ持续增加,假连翘增加幅度最大,表明其更能通过
加强热耗散,保护光合器官。 葛藤的 Pn下降幅度最大,但是其 NPQ 上升幅度最小,不利于其热耗散,表明对
干旱环境适应能力弱。 经过复水处理后,各幼苗的叶片 NPQ 显著下降,说明光合器官的热耗散减少,传递给
光化学反应中心的激发能增强,光合作用有所恢复。
山毛豆的 ETR值较其他 3 种幼苗大,而 NPQ值较它们小,表明山毛豆有较强的光呼吸能力,光能利用效
率较高,热耗散较小,能保证吸收的光能最大限度地进入电子传递系统进而进行碳固定[31]。
References:
[ 1 ]摇 Yang Z Y, Xue L, Xu J X. Advances in ecology restoration of abandoned quarries. Acta Ecologica Sinica, 2012, 32(16): 5264鄄5274.
[ 2 ] 摇 Meira鄄Neto J A A, Clemente A, Oliveira G, Nunes A, Correia O. Post鄄fire and post鄄quarry rehabilitation successions in Mediterranean鄄like
ecosystems: implications for ecological restoration. Ecological Engineering, 2011, 37(8): 1132鄄1139.
[ 3 ] 摇 Rouhi V, Samson R, Lemeur R, van Damme P. Photosynthetic gas exchange characteristics in three different almond species during drought stress
and subsequent recovery. Environmental and Experimental Botany, 2007, 59(2): 117鄄129.
[ 4 ] 摇 Ogaya R, Pe觡uelas J. Comparative field study of Quercus ilex and Phillyrea latifolia: photosynthetic response to experimental drought conditions.
9787摇 24期 摇 摇 摇 卢广超摇 等:干旱胁迫下 4 种常用植物幼苗的光合和荧光特性综合评价 摇
http: / / www.ecologica.cn
Environmental and Experimental Botany, 2003, 50(2): 137鄄148.
[ 5 ] 摇 Wang Y, Chen J W, Di X Y. Characterization of the responses of photosynthetic and chlorophyll fluorescence parameters to water stress in seedlings
of six provenances of Chinese Pine (Pinus tabulaeformis Carr.) . Acta Ecologica Sinica, 2011, 31(23): 7031鄄7038.
[ 6 ] 摇 Cai H X, Wu F Z, Yang W Q. Effects of drought stress on the photosynthesis of Salix paraqplesia and Hippophae rhamnoides seedlings. Acta
Ecologica Sinica, 2011, 31(9): 2430鄄2436.
[ 7 ] 摇 Flexas J, Medrano H. Drought鄄inhibition of photosynthesis in C3 plants: Stomata land non鄄stomatal limitations revisited. Annals of Botany, 2002,
89(2): 183鄄189.
[ 8 ] 摇 Wu G L, Duan R Y, Wang Z G, Zhang Z X, Wu L F. Effects of drought stress and rehydration on chlorophyll fluorescence characteristics in
Fragaria 营 ananassa Duch. Acta Ecologica Sinica, 2010, 30(14): 3941鄄3946.
[ 9 ] 摇 Vitale L, Di Tommasi P, Arena C, Riondino M, Forte A, Verlotta A, Fierro A, de Santo A V, Fuggi A, Magliulo V. Growth and gas exchange
response to water shortage of a maize crop on different soil types. Acta Physiologiae Plantarum, 2009, 31(2): 331鄄341.
[10] 摇 Luo M H, Hu J Y, Wu Q G, Yang J T, Su Z X. Effects of drought stress on leaf gas exchange and chlorophyll fluorescence of Salvia miltiorrhiza.
Chinese Journal of Applied Ecology, 2010, 21(3): 619鄄623.
[11] 摇 Flexas J, Ribas鄄Carb佼 M, Bota J, Galm佴s J, Henkle M, Mart侏nez鄄Ca觡ellas S, Medrano H. Decreased rubisco activity during water stress is not
induced by decreased relative water content but related to conditions of low stomatal conductance and chloroplast CO2 concentration. New
Phytologist, 2006, 172(1): 73鄄82.
[12] 摇 Zhou J, Wei H, L俟 Q, Li C X, Wang Z X, Gao W, Chen W. Effects of soil water regime on leaf photosynthetic characteristics of slash pine (Pinus
elliottii Engelm) seedlings. Chinese Journal of Ecology, 2012, 31(1): 30鄄37.
[13] 摇 Ort D R, Baker N R. A photoprotective role for O2as an alternative electron sink in photosynthesis. Current Opinion in Plant Biology, 2002, 5(3):
193鄄198.
[14] 摇 Tan X H, Gao Y P, Guo X P, Zhao T N, Wang L. Physiological characteristics and comprehensive evaluation of drought resistance in five plants
used for roadside ecological restoration. Acta Ecologica Sinica, 2012, 32(16): 5076鄄5086.
[15] 摇 Zeng X P, Zhao P, Cai X A, Rao X Q, Liu H, Ma L, Li C H. Shade鄄tolerance of 25 low subtropical plants. Journal of Beijing Forestry University,
2006, 28(4): 88鄄95.
[16] 摇 Pei X C, Chen P, Liu J R, Yu D S. Evaluation of drought resistance of four native plants seedlings. Guangdong Agricultural Sciences, 2010, 37
(2): 37鄄41.
[17] 摇 Wang Q, Wang Y G, Shi C J, Sun J X, Tang Y F. Effect on the growth and photosynthetic traits of four kinds of greenbelt plants cultivated using
reclaimed water. Acta Prataculturae Sinica, 2010, 19(6): 106鄄113.
[18] 摇 Li L, Xu Z F, Wei X, Cao H L, Su J, Ye W H. Physiological compare Merremia boisiana with Pueraria lobata under drought stress and rewatering
conditions. Guihaia, 2008, 28(6): 806鄄810.
[19] 摇 Feng H F, Xue L, Ren X R, Fu J D, Zhang W G, Shi X L. Physiological responses of four broadleaved seedlings to drought stress simulated by
PEG. Acta Ecologica Sinica, 2011, 31(2): 371鄄382.
[20] 摇 Chen J, Zhang G C, Zhang S Y, Wang M J. Response processes of Aralia elata photosynthesis and transpiration to light and soil moisture. Chinese
Journal of Applied Ecology, 2008, 19(6): 1185鄄1190.
[21] 摇 Ao H, Zhang Y. Effects of water stress on photosynthetic characteristics of spruce. Bulletin of Botanical Research, 2007, 27(4): 445鄄451.
[22] 摇 Lawlor D W, Cornic G. Photosynthetic carbon assimilation and associated metabolism in relation to water deficits in higher plants. Plant, Cell and
Environment, 2002, 25(2): 275鄄294.
[23] 摇 Yao Q Q, Xie G S. The photosynthetic stomatal and nonstomatal limitation under drought stress. Chinese Journal of Tropical Agriculture, 2005, 25
(4): 84鄄89.
[24] 摇 Li Y X, Shen S H, Li L, Wang X M, Zhang F C, Han X M. Effects of soil moisture on leaf gas exchange and chlorophyll fluorescence parameters
of winter wheat during its late growth stage. Chinese Journal of Ecology, 2012, 31(1): 74鄄80.
[25] 摇 Bao S W, Tan F. Effects of high temperature on Taxus media chlorophyll fluorescence parameters. Journal of Fujian Forestry Science and
Technology, 2009, 36(3): 64鄄68.
[26] 摇 Sun J K, Zhang W H, Lu Z H, Liu X C. Chlorophyll fluorescence characteristics of Elaeagnus angustifolia L. and Grewia biloba G. Don var.
parviflora (Bge.) Hand.鄄Mazz. seedlings under drought stress. Bulletin of Botanical Research, 2009, 29(2): 216鄄223.
[27] 摇 Liang H Z, Dou D Q, Feng Y L. Diurnal changes in photosynthesis and chlorophyll fluorescence parameters of Amomum villosum lour. grown under
tropical rainforest in rainy, and foggy and cool seasons at Xishuangbanna. Acta Ecologica Sinica, 2004, 24(7): 1422鄄1431.
[28] 摇 Li C X, Cao H. Effects of drought on chlorophyll fluorescence parameters of Malus plant. Journal of Anhui Agricultural Sciences, 2008, 36(31):
13536鄄13538.
0887 摇 生摇 态摇 学摇 报摇 摇 摇 33卷摇
http: / / www.ecologica.cn
[29]摇 Li W, Zhao Y S, Zhou Z Q, Sun G Y, Liu T. Effects of drought stress and rehydration on chlorophyll fluorescence characteristics and antioxidant
enzyme activities in leaves of Taxus cuspidata. Journal of Desert Research, 2012, 32(1): 112鄄116.
[30] 摇 Zhou X J, Zhao H B, Ma C C. Effects of silicon on chlorophyll fluorescence of cucumber seedlings under severe drought stress. Acta Agriculturae
Boreali鄄Sinica, 2007, 22(5): 79鄄81.
[31] 摇 Zong M, Tan K, Wu G L. Comparative study on diurnal changes of chlorophyll fluorescence parameters of two types of Photinia serrulata Lindl.
Journal of Biology, 2010, 27(1): 27鄄30.
参考文献:
[ 1 ]摇 杨振意, 薛立, 许建新. 采石场废弃地的生态重建研究进展. 生态学报, 2012, 32(16): 5264鄄5274.
[ 5 ] 摇 王琰, 陈建文, 狄晓艳. 不同油松种源光合和荧光参数对水分胁迫的响应特征. 生态学报, 2011, 31(23): 7031鄄7038.
[ 6 ] 摇 蔡海霞, 吴福忠, 杨万勤. 干旱胁迫对高山柳和沙棘幼苗光合生理特征的影响. 生态学报, 2011, 31(9): 2430鄄2436.
[ 8 ] 摇 吴甘霖, 段仁燕, 王志高, 张中信, 吴礼凤. 干旱和复水对草莓叶片叶绿素荧光特性的影响. 生态学报, 2010, 30(14): 3941鄄3946.
[10] 摇 罗明华, 胡进耀, 吴庆贵, 杨敬天, 苏智先. 干旱胁迫对丹参叶片气体交换和叶绿素荧光参数的影响. 应用生态学报, 2010, 21(3):
619鄄623.
[12] 摇 周珺, 魏虹, 吕茜, 李昌晓, 王振夏, 高伟, 陈伟. 土壤水分对湿地松幼苗光合特征的影响. 生态学杂志, 2012, 31(1): 30鄄37.
[14] 摇 谭雪红, 高艳鹏, 郭小平, 赵廷宁, 王亮. 五种高速公路边坡绿化植物的生理特性及抗旱性综合评价. 生态学报, 2012, 32( 16):
5076鄄5086.
[15] 摇 曾小平, 赵平, 蔡锡安, 饶兴权, 刘惠, 马玲, 李长洪. 25 种南亚热带植物耐阴性的初步研究. 北京林业大学学报, 2006, 28(4): 88鄄95.
[16] 摇 裴彩霞, 陈平, 刘金荣, 于得水. 4 种乡土植物幼苗抗旱性评价. 广东农业科学, 2010, 37(2): 37鄄41.
[17] 摇 王齐, 王有国, 师春娟, 孙吉雄, 谭一凡. 中水水培对 4 种绿地植物生长及光合生理特性的影响. 草业学报, 2010, 19(6): 106鄄113.
[18] 摇 李玲, 徐志防, 韦霄, 曹洪麟, 粟娟, 叶万辉. 金钟藤和葛藤在干旱与复水条件下的生理比较. 广西植物, 2008, 28(6): 806鄄810.
[19] 摇 冯慧芳, 薛立, 任向荣, 傅静丹, 郑卫国, 史小玲. 4 种阔叶幼苗对 PEG模拟干旱的生理响应. 生态学报, 2011, 31(2): 371鄄382.
[20] 摇 陈建, 张光灿, 张淑勇, 王梦军. 辽东楤木光合和蒸腾作用对光照和土壤水分的响应过程. 应用生态学报, 2008, 19(6): 1185鄄1190.
[21] 摇 敖红, 张羽. 水分胁迫对云杉光合特性的影响. 植物研究, 2007, 27(4): 445鄄451.
[23] 摇 姚庆群, 谢贵水. 干旱胁迫下光合作用的气孔与非气孔限制. 热带农业科学, 2005, 25(4): 84鄄89.
[24] 摇 李永秀, 申双和, 李丽, 汪秀敏, 张富存, 韩小梅. 土壤水分对冬小麦生育后期叶片气体交换及叶绿素荧光参数的影响. 生态学杂志,
2012, 31(1): 74鄄80.
[25] 摇 鲍思伟, 谈锋. 高温对曼地亚红豆杉叶绿素荧光参数的影响. 福建林业科技, 2009, 36(3): 64鄄68.
[26] 摇 孙景宽, 张文辉, 陆兆华, 刘新成. 干旱胁迫下沙枣和孩儿拳头叶绿素荧光特性研究. 植物研究, 2009, 29(2): 216鄄223.
[27] 摇 梁红柱, 窦德泉, 冯玉龙. 热带雨林下砂仁叶片光合作用和叶绿素荧光参数在雾凉季和雨季的日变化. 生态学报, 2004, 24( 7):
1422鄄1431.
[28] 摇 李春霞, 曹慧. 干旱对苹果属植物叶绿素荧光参数的影响. 安徽农业科学, 2008, 36(31): 13536鄄13538.
[29] 摇 李威, 赵雨森, 周志强, 孙广玉, 刘彤. 干旱和复水对东北红豆杉叶片叶绿素荧光特性和抗氧化酶活性的影响. 中国沙漠, 2012, 32(1):
112鄄116.
[30] 摇 周秀杰, 赵红波, 马成仓. 硅对严重干旱胁迫下黄瓜幼苗叶绿素荧光参数的影响. 华北农学报, 2007, 22(5): 79鄄81.
[31] 摇 宗梅, 谈凯, 吴甘霖. 两种石楠叶绿素荧光参数日变化的比较研究. 生物学杂志, 2010, 27(1): 27鄄30.
1887摇 24期 摇 摇 摇 卢广超摇 等:干旱胁迫下 4 种常用植物幼苗的光合和荧光特性综合评价 摇
粤悦栽粤 耘悦韵蕴韵郧陨悦粤 杂陨晕陨悦粤 灾燥造援猿猿袁晕燥援圆源 阅藻糟援袁圆园员猿渊杂藻皂蚤皂燥灶贼澡造赠冤
悦韵晕栽耘晕栽杂
云则燥灶贼蚤藻则泽 葬灶凿 悦燥皂责则藻澡藻灶泽蚤增藻 砸藻增蚤藻憎
栽澡藻 责则燥遭造藻皂泽 蚤灶 则藻凿 泽燥蚤造 藻糟燥泽赠泽贼藻皂 蚤灶 泽燥怎贼澡藻则灶 燥枣 悦澡蚤灶葬 葬灶凿 蚤贼泽 糟燥怎灶贼藻则皂藻葬泽怎则藻泽
在匀粤韵 匝蚤早怎燥袁 匀哉粤晕郧 郧怎燥择蚤灶袁 酝粤 再葬灶择蚤灶 渊苑远员缘冤
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
云怎灶凿葬皂藻灶贼葬造泽 燥枣 耘糟燥造燥早赠院 责则燥皂燥贼蚤灶早 藻糟燥造燥早赠 枣则燥皂 贼则葬凿蚤贼蚤燥灶 贼燥 皂燥凿藻则灶院 栽燥 悦燥皂皂藻皂燥则葬贼藻 栽澡藻 员园园贼澡 粤灶灶蚤增藻则泽葬则赠 燥枣 耘援 孕援 韵凿怎皂忆泽
月蚤则贼澡凿葬赠 月粤韵 匝蚤灶早凿藻袁 在匀粤晕郧 载蚤怎枣藻灶 渊苑远圆猿冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
云燥燥凿 糟澡葬蚤灶 造藻灶早贼澡 贼澡藻燥则赠院 葬 则藻增蚤藻憎 在匀粤晕郧 匀怎葬灶袁 匀耘 蕴蚤葬灶早袁 在匀粤晕郧 孕藻蚤赠怎袁 藻贼 葬造 渊苑远猿园冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
粤怎贼藻糟燥造燥早赠 驭 云怎灶凿葬皂藻灶贼葬造泽
云燥则葬早蚤灶早 葬灶凿 遭藻凿 泽蚤贼藻 泽藻造藻糟贼蚤燥灶 燥枣 栽蚤葬灶泽澡葬灶 葬则早葬造蚤渊韵增蚤泽 葬皂皂燥灶 噪葬则藻造蚤灶蚤冤蚤灶 悦藻灶贼则葬造 栽蚤葬灶泽澡葬灶 酝燥怎灶贼葬蚤灶泽 蚤灶 杂怎皂皂藻则
蕴陨 再藻袁 再哉 再怎择怎灶袁杂匀陨 允怎灶袁藻贼 葬造 渊苑远源源冤
噎噎噎噎噎噎噎
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
陨灶澡蚤遭蚤贼蚤燥灶 燥枣 责蚤灶藻 糟燥灶藻憎燥则皂袁 造葬则增葬藻 阅蚤燥则赠糟贼则蚤葬 责则赠藻则蚤袁 燥灶 澡藻则遭蚤增燥则藻鄄蚤灶凿怎糟藻凿 凿藻枣藻灶泽藻泽 燥枣 孕蚤灶怎泽 贼葬遭怎造藻葬枣燥则皂蚤泽
在匀粤晕郧 载蚤葬燥袁 蕴陨 载蚤怎造蚤灶早袁 蕴陨 载蚤灶早葬灶早袁藻贼 葬造 渊苑远缘员冤
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
砸藻泽责燥灶泽藻 燥枣 责藻则蚤责澡赠贼燥灶 贼燥 灶怎贼则蚤藻灶贼 造藻增藻造 葬灶凿 则藻造葬贼蚤燥灶泽澡蚤责泽 遭藻贼憎藻藻灶 责藻则蚤责澡赠贼燥灶 葬灶凿 凿藻糟葬赠 凿藻早则藻藻 燥枣 孕燥贼葬皂燥早藻贼燥灶 糟则蚤泽责怎泽
宰耘陨 匀燥灶早灶燥灶早袁孕粤晕 允蚤葬灶造蚤灶袁在匀粤韵 运葬蚤袁藻贼 葬造 渊苑远远员冤
噎噎噎噎噎噎
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
悦燥则则藻造葬贼蚤增藻 泽贼怎凿赠 遭藻贼憎藻藻灶 糟澡藻皂蚤糟葬造 糟燥灶泽贼蚤贼怎藻灶贼泽 葬灶凿 藻糟燥造燥早蚤糟葬造 枣葬糟贼燥则泽 燥枣 晕燥贼燥责贼藻则赠早蚤蚤 砸澡蚤扎燥皂葬 耘贼 砸葬凿蚤曾 燥枣 藻灶凿葬灶早藻则藻凿 责造葬贼藻葬怎
责造葬灶贼 匀哉粤晕郧 蕴蚤灶枣葬灶早袁 蕴陨 宰藻灶贼葬燥袁 宰粤晕郧 在澡藻灶袁 藻贼 葬造 渊苑远远苑冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
陨灶凿怎糟藻凿 糟澡葬灶早藻泽 蚤灶 泽燥蚤造 皂蚤糟则燥遭蚤葬造 贼则葬灶泽枣燥则皂葬贼蚤燥灶 燥枣 灶蚤贼则燥早藻灶 蚤灶 皂葬蚤扎藻 则澡蚤扎燥泽责澡藻则藻 遭赠 源鄄赠藻葬则 藻曾责燥泽怎则藻 贼燥 韵猿
宰哉 云葬灶早枣葬灶早袁 在匀耘晕郧 再燥怎枣藻蚤袁 宰哉 砸燥灶早躁怎灶袁 藻贼 葬造 渊苑远苑怨冤
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
悦澡葬灶早藻泽 燥枣 凿蚤早藻泽贼蚤增藻 藻灶扎赠皂藻 葬糟贼蚤增蚤贼赠 燥枣 栽藻早蚤造造葬则糟葬 早则葬灶燥泽葬 藻曾责燥泽藻凿 贼燥 糟葬凿皂蚤怎皂 葬灶凿 糟燥责责藻则
悦匀耘晕 载蚤葬燥曾蚤葬燥袁 郧粤韵 再藻贼蚤葬灶袁宰哉 匀燥灶早曾蚤袁藻贼 葬造 渊苑远怨园冤
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
孕燥责怎造葬贼蚤燥灶袁 悦燥皂皂怎灶蚤贼赠 葬灶凿 耘糟燥泽赠泽贼藻皂
孕燥责怎造葬贼蚤燥灶 凿赠灶葬皂蚤糟泽 葬灶凿 凿藻灶泽蚤贼赠 燥枣 月葬糟贼则燥糟藻则葬 凿燥则泽葬造蚤泽 渊匀藻灶凿藻造冤 蚤灶 凿蚤枣枣藻则藻灶贼 澡葬遭蚤贼葬贼泽 在匀耘晕郧 杂蚤灶蚤灶早 渊苑远怨怨冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎
蕴蚤贼贼藻则 枣葬造造 责则燥凿怎糟贼蚤燥灶 葬灶凿 灶怎贼则蚤藻灶贼 凿赠灶葬皂蚤糟 燥枣 悦蚤灶灶葬皂燥皂怎皂 糟葬皂责澡燥则葬 葬灶凿 孕蚤灶怎泽 皂葬泽泽燥灶蚤葬灶葬 皂蚤曾藻凿 枣燥则藻泽贼泽 蚤灶 泽怎遭贼则燥责蚤糟泽 悦澡蚤灶葬
蕴陨 在澡燥灶早憎藻灶袁 再粤晕 宰藻灶凿藻袁 在匀耘晕郧 宰藻蚤袁 藻贼 葬造 渊苑苑园苑冤
噎噎噎
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
蕴葬灶凿泽糟葬责藻袁 砸藻早蚤燥灶葬造 葬灶凿 郧造燥遭葬造 耘糟燥造燥早赠
粤泽泽藻泽泽蚤灶早 贼澡藻 泽责葬贼蚤葬造 则藻责则藻泽藻灶贼葬贼蚤增藻灶藻泽泽 燥枣 藻凿凿赠 糟燥增葬则蚤葬灶糟藻 枣造怎曾 燥遭泽藻则增葬贼蚤燥灶 泽贼葬贼蚤燥灶泽 燥枣 贼藻则则藻泽贼则蚤葬造 藻糟燥泽赠泽贼藻皂泽 蚤灶 悦澡蚤灶葬
宰粤晕郧 杂澡葬燥择蚤葬灶早袁悦匀耘晕 阅蚤藻糟燥灶早袁在匀韵哉 蕴藻蚤袁藻贼 葬造 渊苑苑员缘冤
噎噎噎噎噎噎
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
栽澡藻 糟燥怎责造蚤灶早 则藻造葬贼蚤燥灶泽澡蚤责 遭藻贼憎藻藻灶 增葬则蚤葬贼蚤燥灶泽 燥枣 晕阅灾陨 葬灶凿 糟澡葬灶早藻 燥枣 葬藻燥造蚤葬灶 泽葬灶凿赠 造葬灶凿 蚤灶 贼澡藻 再葬则造怎灶早 在葬灶早遭燥 砸蚤增藻则 月葬泽蚤灶 燥枣
栽蚤遭藻贼袁 悦澡蚤灶葬 蕴陨 匀葬蚤凿燥灶早袁 杂匀耘晕 宰藻蚤泽澡燥怎袁 悦粤陨 月燥枣藻灶早袁 藻贼 葬造 渊苑苑圆怨冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
耘枣枣藻糟贼泽 燥枣 澡蚤早澡藻则 则藻泽燥造怎贼蚤燥灶 蚤皂葬早藻 葬灶凿 泽责葬贼蚤葬造 早则葬蚤灶 泽蚤扎藻 燥灶 造葬灶凿泽糟葬责藻 责葬贼贼藻则灶 蚤灶 葬 泽皂葬造造 憎葬贼藻则泽澡藻凿 燥枣 贼澡藻 枣葬则皂蚤灶早鄄责葬泽贼燥则葬造 扎燥灶藻
在匀粤晕郧 匝蚤灶早赠蚤灶袁 云粤晕 允怎灶 渊苑苑猿怨冤
噎噎噎
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
栽澡藻 糟澡葬灶早藻泽 燥枣 泽燥蚤造 燥则早葬灶蚤糟 糟葬则遭燥灶 葬灶凿 糟葬则遭燥灶 皂葬灶葬早藻皂藻灶贼 蚤灶凿藻曾 蚤灶 葬造责蚤灶藻 泽贼藻责责藻
悦粤陨 载蚤葬燥遭怎袁再哉 月葬燥扎澡藻灶早袁孕耘晕郧 再怎藻造蚤灶袁藻贼 葬造 渊苑苑源愿冤
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
杂责葬贼蚤葬造 澡藻贼藻则燥早藻灶藻蚤贼赠 燥枣 泽燥蚤造 燥则早葬灶蚤糟 糟葬则遭燥灶 葬灶凿 贼燥贼葬造 灶蚤贼则燥早藻灶 葬贼 泽皂葬造造 泽糟葬造藻 蚤灶 泽怎遭葬造责蚤灶藻 皂藻葬凿燥憎 葬灶凿 孕蚤糟藻葬 皂藻赠藻则蚤 枣燥则藻泽贼 蚤灶 蕴怎赠葬
酝燥怎灶贼葬蚤灶 宰哉 载蚤葬燥早葬灶早袁 郧哉韵 允蚤灶责蚤灶早袁 栽陨粤晕 载怎责蚤灶早袁 藻贼 葬造 渊苑苑缘远冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
粤糟贼蚤增藻 责燥燥造泽 燥枣 泽燥蚤造 燥则早葬灶蚤糟 糟葬则遭燥灶 蚤灶 泽怎遭贼则燥责蚤糟葬造 枣燥则藻泽贼泽 葬贼 凿蚤枣枣藻则藻灶贼 泽怎糟糟藻泽泽蚤燥灶葬造 泽贼葬早藻泽 蚤灶 悦藻灶贼则葬造 匀怎灶葬灶袁 悦澡蚤灶葬
杂哉晕 宰藻蚤躁怎灶袁 云粤晕郧 载蚤袁 载陨粤晕郧 宰藻灶澡怎葬袁 藻贼 葬造 渊苑苑远缘冤
噎噎噎噎噎噎噎噎
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
栽澡藻 蚤皂责葬糟贼 燥枣 泽澡藻藻贼 葬灶凿 早怎造造赠 藻则燥泽蚤燥灶 燥灶 泽燥蚤造 葬早早则藻早葬贼藻 造燥泽泽藻泽 蚤灶 贼澡藻 遭造葬糟噪 泽燥蚤造 则藻早蚤燥灶 燥枣 晕燥则贼澡藻葬泽贼 悦澡蚤灶葬
允陨粤晕郧 再蚤造蚤葬灶早袁 在匀耘晕郧 云藻灶造蚤袁 宰粤晕郧 月蚤灶袁 藻贼 葬造 渊苑苑苑源冤
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
晕藻贼 灶蚤贼则燥早藻灶 皂蚤灶藻则葬造蚤扎葬贼蚤燥灶 蚤灶 泽燥蚤造泽 燥枣 晕葬责葬澡葬蚤 憎藻贼造葬灶凿 蚤灶 晕燥则贼澡憎藻泽贼 再怎灶灶葬灶
载陨耘 悦澡藻灶早躁蚤藻袁 郧哉韵 载怎藻造蚤葬灶袁 再哉 蕴藻蚤糟澡葬燥袁 藻贼 葬造 渊苑苑愿圆冤
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
灾葬则蚤葬贼蚤燥灶 燥枣 泽燥蚤造 枣藻则贼蚤造蚤贼赠 蚤灶 耘怎糟葬造赠责贼怎泽 则燥遭怎泽贼葬 责造葬灶贼葬贼蚤燥灶泽 葬枣贼藻则 糟燥灶贼则燥造造藻凿 遭怎则灶蚤灶早 蚤灶 贼澡藻 则藻凿 泽燥蚤造 则藻早蚤燥灶 葬灶凿 蚤贼泽 藻糟燥造燥早蚤糟葬造 藻增葬造怎葬贼蚤燥灶
再粤晕郧 杂澡葬灶早凿燥灶早袁 宰哉 允怎灶袁 栽粤晕 匀燥灶早憎藻蚤袁 藻贼 葬造 渊苑苑愿愿冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
栽澡藻 泽责葬贼蚤燥鄄贼藻皂责燥则葬造 增葬则蚤葬贼蚤燥灶泽 燥枣 增藻早藻贼葬贼蚤燥灶 糟燥增藻则 蚤灶 贼澡藻 再藻造造燥憎 砸蚤增藻则 月葬泽蚤灶 枣则燥皂 圆园园园 贼燥 圆园员园
再哉粤晕 蕴蚤澡怎葬袁 允陨粤晕郧 宰藻蚤早怎燥袁 杂匀耘晕 宰藻灶皂蚤灶早袁藻贼 葬造 渊苑苑怨愿冤
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
蕴燥灶早鄄贼藻则皂 凿赠灶葬皂蚤糟 泽蚤皂怎造葬贼蚤燥灶 燥灶 枣燥则藻泽贼 造葬灶凿泽糟葬责藻 责葬贼贼藻则灶 糟澡葬灶早藻泽 蚤灶 酝燥怎灶贼 蕴怎泽澡葬灶
蕴陨粤晕郧 再葬灶赠葬灶袁 在匀韵哉 晕蚤葬灶曾蚤灶早袁载陨耘 匀怎蚤憎藻蚤袁藻贼 葬造 渊苑愿园苑冤
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
杂责藻糟蚤藻泽 澡葬遭蚤贼葬贼 糟燥则则藻造葬贼蚤燥灶 葬灶葬造赠泽蚤泽 蚤灶 贼藻皂责藻则葬贼藻鄄泽怎遭贼则燥责蚤糟葬造 藻糟燥造燥早蚤糟葬造 贼则葬灶泽蚤贼蚤燥灶 扎燥灶藻
再哉粤晕 在澡蚤造蚤葬灶早袁 悦匀耘晕 再怎灶袁 宰耘陨 月燥造蚤葬灶早袁 藻贼 葬造 渊苑愿员怨冤
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
砸藻泽责燥灶泽藻泽 燥枣 匝蚤造蚤葬灶 躁怎灶蚤责藻则泽 则葬凿蚤葬造 早则燥憎贼澡 燥枣 凿蚤枣枣藻则藻灶贼 藻糟燥造燥早蚤糟葬造 藻灶增蚤则燥灶皂藻灶贼 葬灶凿 凿藻贼则藻灶凿蚤灶早 皂藻贼澡燥凿 贼燥 糟造蚤皂葬贼藻 糟澡葬灶早藻 蚤灶 匝蚤灶早澡葬蚤
孕则燥增蚤灶糟藻 在匀粤晕郧 砸怎蚤遭燥袁 再哉粤晕 再怎躁蚤葬灶早袁 宰耘陨 宰藻灶泽澡燥怎袁 藻贼 葬造 渊苑愿圆苑冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
砸藻泽燥怎则糟藻 葬灶凿 陨灶凿怎泽贼则蚤葬造 耘糟燥造燥早赠
栽澡藻 责葬贼贼藻则灶 燥枣 藻糟燥造燥早蚤糟葬造 糟葬责蚤贼葬造 蚤灶 阅葬曾蚤葬燥曾蚤灶早葬灶造蚤灶早袁 匀藻蚤造燥灶早躁蚤葬灶早 孕则燥增蚤灶糟藻袁 悦澡蚤灶葬
酝粤 蕴蚤曾蚤灶袁 匝陨晕 载怎藻遭燥袁 杂哉晕 晕葬灶袁藻贼 葬造 渊苑愿猿愿冤
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
砸藻泽藻葬则糟澡 葬灶凿 蚤皂责造藻皂藻灶贼葬贼蚤燥灶 燥枣 皂燥遭蚤造藻 凿葬贼葬 糟燥造造藻糟贼蚤燥灶 泽赠泽贼藻皂 枣燥则 枣蚤藻造凿 泽怎则增藻赠 燥枣 藻糟燥造燥早蚤糟葬造 藻灶增蚤则燥灶皂藻灶贼
杂匀耘晕 宰藻灶皂蚤灶早袁 杂哉晕 在澡燥灶早责蚤灶早袁 在匀粤晕郧 载怎藻袁 藻贼 葬造 渊苑愿源远冤
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
哉则遭葬灶袁 砸怎则葬造 葬灶凿 杂燥糟蚤葬造 耘糟燥造燥早赠
粤 则藻皂燥贼藻 泽藻灶泽蚤灶早 怎则遭葬灶 藻糟燥造燥早蚤糟葬造 蚤灶凿藻曾 葬灶凿 蚤贼泽 葬责责造蚤糟葬贼蚤燥灶 载哉 匀葬灶择蚤怎 渊苑愿缘猿冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
砸藻泽藻葬则糟澡 晕燥贼藻泽
郧藻灶藻贼蚤糟 凿蚤增藻则泽蚤贼赠 葬灶凿 阅晕粤 枣蚤灶早藻则责则蚤灶贼 燥枣 孕造藻蚤燥遭造葬泽贼怎泽 遭赠 陨杂杂砸 匀哉粤晕郧 杂澡怎躁怎灶袁 悦匀耘晕 蕴蚤早怎葬灶早袁 载陨粤韵 再燥灶早贼葬蚤袁 藻贼 葬造 渊苑愿远猿冤噎噎噎
悦燥皂责则藻澡藻灶泽蚤增藻 藻增葬造怎葬贼蚤燥灶 燥灶 责澡燥贼燥泽赠灶贼澡藻贼蚤糟 葬灶凿 枣造怎燥则藻泽糟藻灶糟藻 糟澡葬则葬糟贼藻则蚤泽贼蚤糟泽 蚤灶 泽藻藻凿造蚤灶早泽 燥枣 源 凿则燥怎早澡贼 则藻泽蚤泽贼葬灶糟藻 泽责藻糟蚤藻泽
蕴哉 郧怎葬灶早糟澡葬燥袁 载哉 允蚤葬灶曾蚤灶袁 载哉耘 蕴蚤袁 藻贼 葬造 渊苑愿苑圆冤
噎噎噎噎噎
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
杂贼燥糟噪 凿蚤枣枣藻则藻灶糟藻 燥枣 悦燥藻造燥皂葬糟贼则葬 葬灶贼蚤择怎葬贼葬 遭葬泽藻凿 燥灶 灶怎糟造藻葬则 渊陨栽杂圆冤 葬灶凿 皂蚤贼燥糟澡燥灶凿则蚤葬造 渊员远杂 则砸晕粤冤 阅晕粤 泽藻择怎藻灶糟藻 葬灶凿 泽藻糟燥灶鄄
凿葬则赠 泽贼则怎糟贼怎则藻 酝耘晕郧 载怎藻责蚤灶早袁 杂匀耘晕 载蚤灶袁 在匀粤韵 晕葬灶葬袁 藻贼 葬造 渊苑愿愿圆冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
栽澡藻 皂藻糟澡灶蚤泽皂 燥枣 贼澡藻 糟澡葬则葬糟贼藻则泽 燥枣 蚤灶燥则早葬灶蚤糟 糟葬则遭燥灶 葬糟择怎蚤泽蚤贼蚤燥灶 贼燥 贼藻皂责藻则葬贼怎则藻 蚤灶 贼憎燥 哉造增葬 泽责藻糟蚤藻泽
载哉 允怎灶贼蚤葬灶袁 宰粤晕郧 载怎藻憎藻灶袁 在匀韵晕郧 在澡蚤澡葬蚤袁 藻贼 葬造 渊苑愿怨圆冤
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
砸藻泽藻葬则糟澡 燥灶 糟澡葬灶早藻泽 燥枣 凿赠灶葬皂蚤糟 糟澡葬则葬糟贼藻则蚤泽贼蚤糟泽 燥枣 则葬蚤灶枣葬造造 贼澡燥怎早澡 孕造葬贼赠糟造葬凿怎泽 韵则蚤藻灶贼葬造蚤泽 责造葬灶贼葬贼蚤燥灶 糟葬灶燥责赠 蚤灶 月藻蚤躁蚤灶早 酝燥怎灶贼葬蚤灶
粤则藻葬 杂匀陨 再怎袁再哉 载蚤灶曾蚤葬燥袁在匀粤晕郧 允蚤葬灶澡怎蚤袁 藻贼 葬造 渊苑愿怨愿冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
园员怨苑 摇 生摇 态摇 学摇 报摇 摇 摇 猿猿卷摇
叶生态学报曳圆园员源年征订启事
叶生态学报曳是由中国科学技术协会主管袁中国生态学学会尧中国科学院生态环境研究中心主办的生态学
高级专业学术期刊袁创刊于 员怨愿员年袁报道生态学领域前沿理论和原始创新性研究成果遥 坚持野百花齐放袁百家
争鸣冶的方针袁依靠和团结广大生态学科研工作者袁探索生态学奥秘袁为生态学基础理论研究搭建交流平台袁
促进生态学研究深入发展袁为我国培养和造就生态学科研人才和知识创新服务尧为国民经济建设和发展服务遥
叶生态学报曳主要报道生态学及各分支学科的重要基础理论和应用研究的原始创新性科研成果遥 特别欢
迎能反映现代生态学发展方向的优秀综述性文章曰研究简报曰生态学新理论尧新方法尧新技术介绍曰新书评价和
学术尧科研动态及开放实验室介绍等遥
叶生态学报曳为半月刊袁大 员远开本袁圆愿园页袁国内定价 怨园元 辕册袁全年定价 圆员远园元遥
国内邮发代号院愿圆鄄苑袁国外邮发代号院酝远苑园
标准刊号院陨杂杂晕 员园园园鄄园怨猿猿摇 摇 悦晕 员员鄄圆园猿员 辕 匝
全国各地邮局均可订阅袁也可直接与编辑部联系购买遥 欢迎广大科技工作者尧科研单位尧高等院校尧图书
馆等订阅遥
通讯地址院 员园园园愿缘 北京海淀区双清路 员愿号摇 电摇 摇 话院 渊园员园冤远圆怨源员园怨怨曰 远圆愿源猿猿远圆
耘鄄皂葬蚤造院 泽澡藻灶早贼葬蚤曾怎藻遭葬燥岳 则糟藻藻泽援葬糟援糟灶摇 网摇 摇 址院 憎憎憎援藻糟燥造燥早蚤糟葬援糟灶
本期责任副主编摇 丁摇 平摇 摇 摇 编辑部主任摇 孔红梅摇 摇 摇 执行编辑摇 刘天星摇 段摇 靖
生摇 态摇 学摇 报渊杂匀耘晕郧栽粤陨摇 载哉耘月粤韵冤渊半月刊摇 员怨愿员年 猿月创刊冤
第 猿猿卷摇 第 圆源期摇 渊圆园员猿年 员圆月冤
粤悦栽粤 耘悦韵蕴韵郧陨悦粤 杂陨晕陨悦粤摇渊杂藻皂蚤皂燥灶贼澡造赠袁杂贼葬则贼藻凿 蚤灶 员怨愿员冤摇灾燥造郾 猿猿摇 晕燥郾 圆源 渊阅藻糟藻皂遭藻则袁 圆园员猿冤
编摇 摇 辑摇 叶生态学报曳编辑部
地址院北京海淀区双清路 员愿号
邮政编码院员园园园愿缘
电话院渊园员园冤远圆怨源员园怨怨憎憎憎援藻糟燥造燥早蚤糟葬援糟灶泽澡藻灶早贼葬蚤曾怎藻遭葬燥岳 则糟藻藻泽援葬糟援糟灶
主摇 摇 编摇 王如松
主摇 摇 管摇 中国科学技术协会
主摇 摇 办摇 中国生态学学会
中国科学院生态环境研究中心
地址院北京海淀区双清路 员愿号
邮政编码院员园园园愿缘
出摇 摇 版摇
摇 摇 摇 摇 摇 地址院北京东黄城根北街 员远号
邮政编码院员园园苑员苑
印摇 摇 刷摇 北京北林印刷厂
发 行摇
地址院东黄城根北街 员远号
邮政编码院员园园苑员苑
电话院渊园员园冤远源园猿源缘远猿耘鄄皂葬蚤造院躁燥怎则灶葬造岳 糟泽责早援灶藻贼
订摇 摇 购摇 全国各地邮局
国外发行摇 中国国际图书贸易总公司
地址院北京 猿怨怨信箱
邮政编码院员园园园源源
广告经营
许 可 证摇 京海工商广字第 愿园员猿号
耘凿蚤贼藻凿 遭赠摇 耘凿蚤贼燥则蚤葬造 遭燥葬则凿 燥枣
粤悦栽粤 耘悦韵蕴韵郧陨悦粤 杂陨晕陨悦粤
粤凿凿院员愿袁杂澡怎葬灶早择蚤灶早 杂贼则藻藻贼袁匀葬蚤凿蚤葬灶袁月藻蚤躁蚤灶早 员园园园愿缘袁悦澡蚤灶葬
栽藻造院渊园员园冤远圆怨源员园怨怨
憎憎憎援藻糟燥造燥早蚤糟葬援糟灶
泽澡藻灶早贼葬蚤曾怎藻遭葬燥岳 则糟藻藻泽援葬糟援糟灶
耘凿蚤贼燥则鄄蚤灶鄄糟澡蚤藻枣摇 宰粤晕郧 砸怎泽燥灶早
杂怎责藻则增蚤泽藻凿 遭赠摇 悦澡蚤灶葬 粤泽泽燥糟蚤葬贼蚤燥灶 枣燥则 杂糟蚤藻灶糟藻 葬灶凿 栽藻糟澡灶燥造燥早赠
杂责燥灶泽燥则藻凿 遭赠摇 耘糟燥造燥早蚤糟葬造 杂燥糟蚤藻贼赠 燥枣 悦澡蚤灶葬
砸藻泽藻葬则糟澡 悦藻灶贼藻则 枣燥则 耘糟燥鄄藻灶增蚤则燥灶皂藻灶贼葬造 杂糟蚤藻灶糟藻泽袁 悦粤杂
粤凿凿院员愿袁杂澡怎葬灶早择蚤灶早 杂贼则藻藻贼袁匀葬蚤凿蚤葬灶袁月藻蚤躁蚤灶早 员园园园愿缘袁悦澡蚤灶葬
孕怎遭造蚤泽澡藻凿 遭赠摇 杂糟蚤藻灶糟藻 孕则藻泽泽
粤凿凿院员远 阅燥灶早澡怎葬灶早糟澡藻灶早早藻灶 晕燥则贼澡 杂贼则藻藻贼袁
月藻蚤躁蚤灶早摇 员园园苑员苑袁悦澡蚤灶葬
孕则蚤灶贼藻凿 遭赠摇 月藻蚤躁蚤灶早 月藻蚤 蕴蚤灶 孕则蚤灶贼蚤灶早 匀燥怎泽藻袁
月藻蚤躁蚤灶早 员园园园愿猿袁悦澡蚤灶葬
阅蚤泽贼则蚤遭怎贼藻凿 遭赠摇 杂糟蚤藻灶糟藻 孕则藻泽泽
粤凿凿院员远 阅燥灶早澡怎葬灶早糟澡藻灶早早藻灶 晕燥则贼澡
杂贼则藻藻贼袁月藻蚤躁蚤灶早 员园园苑员苑袁悦澡蚤灶葬
栽藻造院渊园员园冤远源园猿源缘远猿
耘鄄皂葬蚤造院躁燥怎则灶葬造岳 糟泽责早援灶藻贼
阅燥皂藻泽贼蚤糟 摇 摇 粤造造 蕴燥糟葬造 孕燥泽贼 韵枣枣蚤糟藻泽 蚤灶 悦澡蚤灶葬
云燥则藻蚤早灶 摇 摇 悦澡蚤灶葬 陨灶贼藻则灶葬贼蚤燥灶葬造 月燥燥噪 栽则葬凿蚤灶早
悦燥则责燥则葬贼蚤燥灶
粤凿凿院孕援韵援月燥曾 猿怨怨 月藻蚤躁蚤灶早 员园园园源源袁悦澡蚤灶葬
摇 陨杂杂晕 员园园园鄄园怨猿猿悦晕 员员鄄圆园猿员 辕 匝 国内外公开发行 国内邮发代号 愿圆鄄苑 国外发行代号 酝远苑园 定价 怨园郾 园园元摇