全 文 ：
摇 摇 摇 摇 摇 生 态 学 报
摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 (SHENGTAI XUEBAO)
摇 摇 第 32 卷 第 1 期摇 摇 2012 年 1 月摇 (半月刊)
目摇 摇 次
局域种群的 Allee效应和集合种群的同步性 刘志广,赵摇 雪,张丰盘,等 ( 1 )………………………………
叶片毛尖对齿肋赤藓结皮凝结水形成及蒸发的影响 陶摇 冶,张元明 ( 7 )……………………………………
长江口锋面附近咸淡水混合对浮游植物生长影响的现场培养 王摇 奎,陈建芳,李宏亮,等 ( 17 )……………
河流流量对流域下垫面特性的响应 田摇 迪,李叙勇,Donald E. Weller ( 27 )…………………………………
中国中东部平原亚热带湿润区湖泊营养物生态分区 柯新利, 刘摇 曼, 邓祥征 ( 38 )…………………………
基于氮磷比解析太湖苕溪水体营养现状及应对策略 聂泽宇,梁新强,邢摇 波,等 ( 48 )………………………
滇池外海蓝藻水华爆发反演及规律探讨 盛摇 虎,郭怀成,刘摇 慧,等 ( 56 )……………………………………
采伐干扰对华北落叶松细根生物量空间异质性的影响 杨秀云,韩有志,张芸香,等 ( 64 )……………………
松嫩草原榆树疏林对不同干扰的响应 刘摇 利,王摇 赫,林长存,等 ( 74 )………………………………………
天山北坡不同海拔梯度山地草原生态系统地上净初级生产力对气候变化及放牧的响应
周德成,罗格平,韩其飞,等 ( 81 )
………………………
………………………………………………………………………………
草原化荒漠草本植物对人工施加磷素的响应 苏洁琼,李新荣,冯摇 丽,等 ( 93 )………………………………
自然和人工管理驱动下盐城海滨湿地景观格局演变特征与空间差异 张华兵,刘红玉,郝敬锋,等 (101)……
晋、陕、宁、蒙柠条锦鸡儿群落物种多样性对放牧干扰和气象因子的响应
周摇 伶,上官铁梁,郭东罡,等 (111)
………………………………………
……………………………………………………………………………
华南地区 6 种阔叶幼苗叶片形态特征的季节变化 薛摇 立,张摇 柔,奚如春,等 (123)…………………………
河西走廊不同红砂天然群体种子活性相关性 苏世平,李摇 毅,种培芳 (135)……………………………………
江西中南部红壤丘陵区主要造林树种碳固定估算 吴摇 丹,邵全琴,李摇 佳,等 (142)…………………………
酸雨和采食模拟胁迫下克隆整合对空心莲子草生长的影响 郭摇 伟,李钧敏,胡正华 (151)……………………
棉铃虫在 4 个辣椒品种上的寄主适合度 贾月丽,程晓东,蔡永萍,等 (159)……………………………………
烟草叶面积指数的高光谱估算模型 张正杨,马新明,贾方方,等 (168)…………………………………………
不同作物田烟粉虱发生的时空动态 崔洪莹,戈摇 峰 (176)………………………………………………………
长期施肥对稻田土壤固碳功能菌群落结构和数量的影响 袁红朝,秦红灵,刘守龙,等 (183)…………………
新银合欢篱对紫色土坡地土壤有机碳固持的作用 郭摇 甜,何丙辉,蒋先军,等 (190)…………………………
一株产漆酶土壤真菌 F鄄5 的分离及土壤修复潜力 茆摇 婷,潘摇 澄,徐婷婷,等 (198)…………………………
木论喀斯特自然保护区土壤微生物生物量的空间格局 刘摇 璐,宋同清,彭晚霞,等 (207)……………………
岷江干旱河谷 25 种植物一年生植株根系功能性状及相互关系 徐摇 琨,李芳兰,苟水燕,等 (215)……………
黄土高原草地植被碳密度的空间分布特征 程积民,程摇 杰,杨晓梅,等 (226)…………………………………
棉铃发育期棉花源库活性对棉铃对位叶氮浓度的响应 高相彬,王友华,陈兵林,等 (238)……………………
耕作方式对紫色水稻土有机碳和微生物生物量碳的影响 李摇 辉,张军科,江长胜,等 (247)…………………
外源钙对黑藻抗镉胁迫能力的影响 闵海丽,蔡三娟,徐勤松,等 (256)…………………………………………
强筋与弱筋小麦籽粒蛋白质组分与加工品质对灌浆期弱光的响应 李文阳,闫素辉,王振林 (265)……………
专论与综述
蛋白质组学研究揭示的植物根盐胁迫响应机制 赵摇 琪,戴绍军 (274)…………………………………………
流域生态风险评价研究进展 许摇 妍,高俊峰,赵家虎,等 (284)…………………………………………………
土壤和沉积物中黑碳的环境行为及效应研究进展 汪摇 青 (293)…………………………………………………
研究简报
青藏高原紫穗槐主要形态特征变异分析 梁坤伦,姜文清,周志宇,等 (311)……………………………………
菊属与蒿属植物苗期抗蚜虫性鉴定 孙摇 娅,管志勇,陈素梅,等 (319)…………………………………………
滨海泥质盐碱地衬膜造林技术 景摇 峰,朱金兆,张学培,等 (326)………………………………………………
期刊基本参数:CN 11鄄2031 / Q*1981*m*16*332*zh*P* ￥ 70郾 00*1510*36*
室室室室室室室室室室室室室室
2012鄄01
封面图说: 白鹭展翅为梳妆,玉树临风巧打扮———这是大白鹭繁殖期时的美丽体态。 大白鹭体羽全白,身长 94—104cm,寿命
20 多年。 是白鹭中体型最大的。 繁殖期的大白鹭常常在湿地附近的大树上筑巢,翩翩飞舞吸引异性,其繁殖期背部
披有蓑羽,脸颊皮肤从黄色变成兰绿色、嘴由黄色变成绿黑色。 大白鹭是一个全世界都有它踪迹的广布种,一般单
独或成小群,在湿地觅食,以小鱼、虾、软体动物、甲壳动物、水生昆虫为主,也食蛙、蝌蚪等。
彩图提供: 陈建伟教授摇 国家林业局摇 E鄄mail: cites. chenjw@ 163. com
第 32 卷第 1 期
2012 年 1 月
生 态 学 报
ACTA ECOLOGICA SINICA
Vol. 32,No. 1
Jan. ,2011
http: / / www. ecologica. cn
基金项目:南京农业大学基本科研业务费杰出人才培养与引进项目(KYJ200907);上海市科技兴农重点攻关项目[沪农科攻字(2009)第 3鄄3
号];江苏省科技支撑计划(BE2008307);江苏省农业科技自主创新资金项目[CX(10)114]
收稿日期:2010鄄11鄄14; 摇 摇 修订日期:2011鄄04鄄18
*通讯作者 Corresponding author. E鄄mail: chenfd@ njau. edu. cn
DOI: 10. 5846 / stxb201011151632
孙娅,管志勇,陈素梅,房伟民,陈发棣.菊属与蒿属植物苗期抗蚜虫性鉴定.生态学报,2012,32(1):0319鄄0325.
Sun Y, Guan Z Y, Chen S M, Fang W M, Chen F D. Identification of aphid resistance in eleven species from Dendranthema and Artemisia at seedling
stage. Acta Ecologica Sinica,2012,32(1):0319鄄0325.
菊属与蒿属植物苗期抗蚜虫性鉴定
孙摇 娅,管志勇,陈素梅,房伟民,陈发棣*
(南京农业大学园艺学院,南京摇 210095)
摘要:为发掘对蚜虫有抗性的菊花近缘种属植物,对 11 份菊属及蒿属植物苗期进行了田间和室内抗蚜虫性鉴定。 结果发现:在
田间鉴定条件下,随着平均蚜害指数( I*)值的升高,蚜虫抗性等级逐渐降低,其中:黄金艾蒿、黄蒿、香蒿的 I*值为 0. 00,属于
免疫性;牡蒿的 I*值为 0. 13,属于高抗性;大岛野路菊的 I*值为 0. 25,属于抗性;异色菊的 I*值为 0. 37,属于中抗性;那贺川野
菊、龙脑菊的 I*值为 0. 51—0. 75,属于感性;泡黄金菊、紫花野菊、菊花脑的 I*值>0. 75,属于高感性;在室内鉴定条件下,不同
材料对蚜虫的抗性表现出很大差异,根据繁殖倍率的不同,11 份材料分为 5 个抗性等级,其中黄金艾蒿、牡蒿、黄蒿、香蒿繁殖
倍率为 0. 00,属于极高抗性;大岛野路菊繁殖倍率为 5. 86,属于中抗性;异色菊、那贺川野菊、龙脑菊繁殖倍率为 7—10,属于低
抗性;泡黄金菊、紫花野菊、菊花脑繁殖倍率>10,属于无抗性。 综合分析表明:田间鉴定与室内鉴定结果基本一致,其中黄金艾
蒿、黄蒿等 8 份材料田间和室内鉴定结果无差别;牡蒿田间鉴定表现为高抗性,而室内鉴定表现为极高抗性;大岛野路菊田间鉴
定表现为抗性,而室内鉴定表现为中抗性;异色菊田间鉴定表现为中抗性,而室内鉴定表现为低抗性。 黄金艾蒿、黄蒿、牡蒿、香
蒿、大岛野路菊对蚜虫表现良好抗性,可用于栽培菊花抗蚜性遗传改良。
关键词:菊属;蒿属;蚜虫;抗性鉴定
Identification of aphid resistance in eleven species from Dendranthema and
Artemisia at seedling stage
SUN Ya, GUAN Zhiyong, CHEN Sumei, FANG Weimin, CHEN Fadi*
(College of Horticulture, Nanjing Agricultural University, Nanjing 210095, China)
Abstract: Chrysanthemum (Dendranthema伊grandiflorum Tzvel. ) is one of the most economically important ornamental
plants all over the world. Aphid is one of major agricultural pests and specialized to feed on phloem, they penetrate plant
tissues via a primarily intercellular route, and ingest phloem sap from Chrysanthemum plants through stylets. Aphids not
only result in a loss in quality, but also are an important vector of plant viruses besides damaging Chrysanthemum plants
directly. Chrysanthemum is particularly susceptible to aphid infestation from the time of its seedling stage to its flowering as
a crop. The phenotypes caused by aphids include the leaf rolling, chloroplast degradation, and folding of leaves or
inflorescence of Chrysanthemum. Given the evolution of aphid resistance to pesticides, there is a growing need to screen
aphid鄄resistant germplasm from Dendranthema and its closely related genera Artemisia L. for the breeding of
chrysanthemum. The aphid resistance of eleven species from Dendranthema and Artemisia L. were evaluated at seedling
stage under the field in Chrysanthemum Germplasm Resource Preserving Centre, Nanjing Agricultural University, China and
lab conditions in no鄄insect nets room of Nanjing Agricultural University. The results showed that the aphid鄄resistance
reduced with average damage index of aphid ( I*) value increased under the field condition. A. vulgaris ‘Variegate爷,
http: / / www. ecologica. cn
A. scoparia and A. annua that all had 0. 00 I* value were all aphid immunity species; A. japonica with 0. 13 of the I*
value was belonging to high resistant level; The I* value of aphid resistance of the D. crassum belonging to resistant level
was 0郾 25; D. dichrum with 0. 37 I* value was belonging to moderately resistant grade; D. yoshinaganthum and D.
japonicum whose I* value were 0. 51—0. 75 were belonging to aphid sensitive grade; D. boreale, D. zawadskii and D.
nankingense with the >0. 75 I* value were highly sensitive to aphids. Under lab condition, aphid resistance varied among
species. Eleven species can be divided into five different grades in terms of aphid resistance according to the multiplication
rate (MR). For example, the A. vulgaris ‘Variegate爷, A. japonica, A. scoparia and A. annua with 0. 00 MR all were the
highest resistance species; D. crassum that had 5. 86 MR belonged to moderate resistant type; D. dichrum, D.
yoshinaganthum and D. japonicum with 7—10 MR were belonging to low resistant grade; D. boreale, D. zawadskii and D.
nankingense whose MR were all >10, were non鄄resistant species. The aphid resistance under field condition was overall
consistent with that under lab condition. The aphid resistance of eight species such as A. vulgaris ‘Variegate爷 and A.
scoparia were confirmed under field and lab conditions. However, A. japonica was high resistant specie under field
condition while belonging to the highest resistant grade under lab condition; D. crassum was resistant to aphid under field
condition but was moderate resistant one under lab condition; and D. dichrum had moderate resistance under field condition
but low resistance to the pests under lab condition. Therefore, A. vulgaris ‘Variegate爷, A. scoparia, A. japonica, A.
annua and D. crassum were promising germplasms for aphid鄄resistance breeding of chrysanthemum based on our results.
Key Words: Dendranthema; Artemisia; aphid; resistance identification
菊花(Dendranthema伊grandiflorum)原产我国,是我国十大传统名花和世界四大切花之一,目前我国拥有菊
花品种 3000 个以上[1]。 菊花因其清雅高洁、花型优美、色彩绚丽,广泛应用于花坛、地被、盆花和切花等,在花
卉生产中占有十分重要的地位。 然而,菊花在生产过程中易受病虫害危害,严重影响其产量和品质。 蚜虫是
菊花最重要害虫之一[2],不仅危害嫩枝和叶背、花蕾,致使植株矮化、卷叶甚至死亡[3],其排泄物还易导致煤
污病发生,同时,也是菊花病毒的主要传播者之一[1,4]。 危害菊花的蚜虫主要包括菊姬长管蚜
(Macrosiphoniella sanbourni Gillette)、桃赤蚜(Myzus persicae Sulzer)、棉蚜(Aphis gossypii Glover)3 种,但最为常
见和为害最严重的是菊姬长管蚜。 目前,菊花蚜虫防治多采用化学方法,但大量使用杀虫剂会使蚜虫的天敌
数量减少,蚜虫的抗药性也逐渐增加[5],选育和利用抗蚜或耐蚜的菊花品种将是最经济和有效的防治途径。
菊属及其近缘属植物具有许多栽培菊花所缺乏的优异基因,是菊花遗传改良的重要资源。 目前,有关植物抗
蚜虫性鉴定的研究主要集中在大豆[6鄄7]、小麦[8]、苜蓿[9]等植物,菊属及其近缘属植物抗蚜虫性鉴定研究鲜见
报道。 本研究对 11 份菊属及蒿属植物进行田间和室内苗期抗蚜虫性鉴定,以期发掘抗蚜虫优异种质,并对两
种蚜虫鉴定方法进行比较,为菊花抗蚜虫性育种奠定基础。
1摇 材料与方法
1. 1摇 供试材料
试验材料均取自南京农业大学“中国菊花种质资源保存中心冶,其中菊属(Dendranthema)7 个种、蒿属
(Artemisia L. )4 个种(表 1)。
表 1摇 供试的试验材料
Table 1摇 Plant materials used in this study
物种 Species 采集地 Location 物种 Species 采集地 Location
黄金艾蒿 Artemisia vulgaris ‘Variegate爷 南京 牡蒿 A. japonica 日本广岛
黄蒿 A. scoparia 南京 香蒿 A. annua 日本筑波
大岛野路菊 Dendranthema crassum 日本石川 异色菊 D. dichrum 河北内丘
那贺川野菊 D. yoshinaganthum 日本筑波 龙脑菊 D. japonicum 日本筑波
泡黄金菊 D. boreale 日本筑波 紫花野菊 D. zawadskii 安徽黄山
菊花脑 D. nankingense 南京
023 摇 生摇 态摇 学摇 报摇 摇 摇 31 卷摇
http: / / www. ecologica. cn
1. 2摇 田间抗性鉴定
1. 2. 1摇 供试虫源
试验虫源为菊长管蚜(Macrosiphoniella sanbourni)的田间自然种群。
1. 2. 2摇 试验方法
参试材料于 2008 年初定植于南京农业大学“中国菊花种质资源保存中心冶,小区面积 5 m 伊 4 m,完全随
机区组排列,3 次重复。 小区不施药,常规水肥管理,大田自然感虫。 对每份材料 5 点取样,每点 10 株,共 50
株,在苗期蚜虫盛发时期每隔 1 周调查 1 次,连续调查 2a。
参照蚜害指数法[10]并进行适当改进对材料进行抗性评价。 标准为:0 级,全株无蚜;1 级,植株上有零星
蚜虫;2 级,心叶及嫩茎上蚜虫明显可见;3 级,心叶及嫩茎上布满蚜虫;4 级,全株蚜量较多,叶片卷曲。 蚜害
指数( I)= 移(受害级株数伊受害级值) / (调查总株数伊最高受害级值),求出参试材料 2a 共 6 次重复的平均蚜
害指数( I*),作出抗性评价。 其中:免疫 0;高抗臆0. 20;抗 0. 2—0. 35;中抗 0. 35—0. 50;感 0. 50—0郾 75;高感
>0. 75。
1. 3摇 室内抗性鉴定
1. 3. 1摇 材料准备
选取长势一致的无虫害健壮插穗进行生根繁殖,待其生根后移栽到带孔的塑料杯中常规管理。 选取 6—
8 叶龄的幼苗作为室内抗性鉴定的材料。 整个过程在南京农业大学防虫网室中进行。
1. 3. 2摇 供试虫源
从基地种植的菊花植株上采集菊长管蚜,在 23—28 益、RH 80%条件下饲养,选取两龄若虫作为待接种
蚜虫。
1. 3. 3摇 试验方法
将待接蚜虫饥饿处理 4 h,参照 Deng等[11]的方法,用毛笔小心地将其接到鉴定植株顶端嫩叶处,每株接
种 5 只蚜虫,每个处理重复 30 株,接种完毕后立即罩上透气的隔离罩。 第 3 天开始统计植株上的蚜虫数量,
之后每隔 2 d统计 1 次,连续统计 3 周,共计 21 d,7 次。
以繁殖倍率[12]作为评价标准对材料进行抗蚜性分级。 繁殖倍率 =某一材料接种 21d 蚜虫平均数量 /该
材料接种时蚜虫平均数量,其中:极高抗<1;高抗 1—4;中抗 4—7;低抗 7—10;无抗性>10。
采用 SPSS v13. 0 软件对蚜虫数量进行了差异显著性分析与 Duncan多重比较。
2摇 结果与分析
2. 1摇 菊属及蒿属植物田间抗蚜性鉴定
表 2 表明,随着 I*值的升高,蚜虫抗性等级逐渐降低。 其中:黄金艾蒿、黄蒿、香蒿 I*值为 0. 00,属于免
疫性;牡蒿 I*值为 0. 13,属于高抗性;大岛野路菊 I*值为 0. 25,属于抗性;异色菊 I*值为 0. 37,属于中抗性;
那贺川野菊、龙脑菊 I*值为 0. 51—0. 75,属于感性;泡黄金菊、紫花野菊、菊花脑 I*值>0. 75,属于高感性。
2. 2摇 菊属及蒿属植物室内抗蚜性鉴定
从表 3 可以看出,不同材料对蚜虫的抗性表现出很大差异。 极高抗性材料蚜虫接种 3 d 后,接种蚜虫数
量急剧减少;其他材料蚜虫接种 3 d内无明显变化,但接种 3 d后蚜虫数量呈现快速增长趋势,且不同材料间
蚜虫增殖速度存在明显差异。 蚜虫接种 21 d时,黄金艾蒿(图 1A)、牡蒿(图 1B)、黄蒿(图 1C)、香蒿(图 1D)
蚜虫平均数量为 0. 00 头;大岛野路菊(图 1E)蚜虫平均数量为 29. 30 头;异色菊(图 1F)蚜虫平均数量为
39郾 25 头;那贺川野菊(图 1G)蚜虫平均数量为 41. 65 头;龙脑菊(图 1H)蚜虫平均数量为 46. 35 头;泡黄金菊
(图 1I)蚜虫平均数量为 61. 00 头;紫花野菊(图 1J)蚜虫平均数量为 68. 40 头;菊花脑(图 1K)蚜虫平均数量
最多,为 79. 10 头。 根据繁殖倍率的不同,11 份材料分为 5 个抗性等级,其中黄金艾蒿、牡蒿、黄蒿、香蒿繁殖
倍率为 0. 00,属于极高抗性;大岛野路菊繁殖倍率为 5. 86,属于中抗性;异色菊、那贺川野菊、龙脑菊繁殖倍率
为 7—10,属于低抗性;泡黄金菊、紫花野菊、菊花脑繁殖倍率>10,属于无抗性。
123摇 1 期 摇 摇 摇 孙娅摇 等:菊属与蒿属植物苗期抗蚜虫性鉴定 摇
http: / / www. ecologica. cn
表 2摇 11 份材料田间抗性鉴定结果
Table 2摇 Resistance of eleven materials to aphid in field test
材料名称
Name of material
第 1 年的 I*值
I*value of the 1 st year
第 2 年的 I*值
I* value of the 2ndyear
平均 I*值
Mean of I*value
抗性等级
Resistance grade
黄金艾蒿 0. 00依0. 00A 0. 00依0. 00A 0. 00 免疫
牡蒿 0. 16依0. 01B 0. 10依0. 01AB 0. 13 高抗
黄蒿 0. 00依0. 00A 0. 00依0. 00A 0. 00 免疫
香蒿 0. 00依0. 00A 0. 00依0. 00A 0. 00 免疫
大岛野路菊 0. 26依0. 02C 0. 24依0. 02C 0. 25 抗
异色菊 0. 37依0. 01D 0. 37依0. 02D 0. 37 中抗
那贺川野菊 0. 63依0. 03E 0. 59依0. 04E 0. 61 感
龙脑菊 0. 65依0. 04E 0. 67依0. 04F 0. 66 感
泡黄金菊 0. 87依0. 07F 0. 82依0. 06G 0. 85 高感
紫花野菊 0. 87依0. 06F 0. 85依0. 10GH 0. 86 高感
菊花脑 0. 90依0. 09FG 0. 91依0. 08H 0. 91 高感
摇 摇 表中数据为平均数依标准误;大写字母表示 0. 01 水平上的显著差异
表 3摇 11 份材料室内抗性鉴定结果
Table 3摇 Resistance of eleven materials to aphid in lab test
材料名称
Name
of material
蚜虫接种后不同天数的蚜虫数量
No. of aphids at different days after inoculation
3 d 6 d 9 d 12 d 15 d 18 d 21 d
繁殖倍率
Multiplication
rate
抗性等级
Resistance
grade
黄金艾蒿 0. 20依0. 09A 0. 00依0. 00A 0. 00依0. 00A 0. 00依0. 00A 0. 00依0. 00A 0. 00依0. 00A 0. 00依0. 00A 0. 00依0. 00A 极高抗
牡蒿 1. 00依0. 27B 0. 20依0. 09A 0. 00依0. 00A 0. 00依0. 00A 0. 00依0. 00A 0. 00依0. 00A 0. 00依0. 00A 0. 00依0. 00A 极高抗
黄蒿 1. 40依0. 13B 0. 00依0. 00A 0. 00依0. 00A 0. 00依0. 00A 0. 00依0. 00A 0. 00依0. 00A 0. 00依0. 00A 0. 00依0. 00A 极高抗
香蒿 1. 10依0. 16B 0. 20依0. 09A 0. 05依0. 05A 0. 00依0. 00A 0. 00依0. 00A 0. 00依0. 00A 0. 00依0. 00A 0. 00依0. 00A 极高抗
大岛野路菊 4. 60依0. 17C 5. 65依0. 24B 9. 40依0. 27B 24. 65依0. 52B 31. 60依0. 55B 29. 35依0. 39B 29. 30依0. 53B 5. 86依0. 22B 中抗
异色菊 4. 30依0. 18C 10. 60依0. 37C 22. 85依0. 33C 33. 75依0. 37C 39. 15依0. 44C 36. 00依0. 41C 39. 25依0. 38C 7. 85依0. 25BC 低抗
那贺川野菊 4. 90依0. 28C 9. 20依0. 31CD14. 60依0. 46D 20. 25依0. 43BD19. 55依0. 36D 30. 00依0. 35B 41. 65依0. 52CD 8. 33依0. 34C 低抗
龙脑菊 5. 00依0. 23C 12. 70依0. 21E 16. 45依0. 29DE25. 15依0. 39B 35. 95依0. 28CE 41. 65依0. 40D 46. 35依0. 36D 9. 27依0. 27C 低抗
泡黄金菊 5. 00依0. 18C 8. 85依0. 23CD20. 25依0. 26CF 24. 35依0. 30B 50. 40依0. 37F 47. 85依0. 27E 61. 00依0. 40E 12. 20依0. 30D 无抗
紫花野菊 5. 00依0. 18C 7. 25依0. 22CDF12. 55依0. 26DG39. 65依0. 31E 51. 45依0. 36F 61. 30依0. 28F 68. 40依0. 36F 13. 68依0. 31DE 无抗
菊花脑 5. 00依0. 19C 8. 00依0. 16CDF23. 45依0. 21C 54. 85依0. 27F 61. 75依0. 26G 63. 34依0. 43FG 79. 10依0. 43G 15. 82依0. 34EF 无抗
摇 摇 表中数据为平均数依标准误;大写字母表示 0. 01 水平上的显著差异
表 2 和表 3 数据显示,大田和室内抗性鉴定结果基本一致,黄金艾蒿、黄蒿、香蒿表现为免疫性或者极高
抗性;那贺川野菊、龙脑菊表现为感性或者低抗性;泡黄金菊、紫花野菊、菊花脑表现为高感性或者无抗性。 部
分材料存在较小差异,牡蒿田间鉴定结果为高抗性,而室内鉴定表现为极高抗性;大岛野路菊田间鉴定结果为
抗性,而室内鉴定表现为中抗性;异色菊田间鉴定结果为中抗性,而室内鉴定表现为低抗性。
3摇 讨论
植物对蚜虫的抗性鉴定结果受多种因素的制约和影响,其中以蚜虫的发生数量和植物材料本身特性为
主,而这两个因素又受气候和栽培管理水平的影响。 由于田间环境很难控制,要获得可靠的鉴定结果,需多年
重复鉴定或在田间调查的基础上进行室内接种鉴定,以校正田间鉴定结果。 研究[8,13鄄14]发现,禾谷绕管蚜和
麦长管蚜在田间和室内条件下的鉴定结果一致,且苗期和成株期蚜虫抗性结果也一致。 本研究对蚜虫田间发
生情况进行了 2a重复调查,结果保持一致;同时采用透气的隔离罩[15]进行人工接种和室内抗蚜虫性鉴定,一
方面防止蚜虫逃出接种植物和外来天敌入侵,另一方面也保证了环境因子一致性。 结果发现田间和室内接种
鉴定结果也基本一致,说明获得的抗蚜虫性数据是可靠的。 本实验通过田间与室内相结合的鉴定方法建立了
一套较为完整的蚜虫抗性评价体系,可以及时准确,全面地研究植物的抗虫性,为选育抗蚜材料提供了大量抗
源,同时奠定了抗蚜基因和抗虫性机理的研究基础,为综合防治、材料布局和生产应用提供了技术支撑。
植物的抗蚜虫机制复杂,可以包括两个方面:组成抗性和诱导抗性。 组成抗性指植物本身具有的抗虫特
性(结构特征、营养物质、次生代谢物等),诱导抗性指植物遭受植食性昆虫进攻后表现出来的抗虫特性(活性
223 摇 生摇 态摇 学摇 报摇 摇 摇 31 卷摇
http: / / www. ecologica. cn
图 1摇 11 种不同抗性材料接种蚜虫 21d后蚜虫发生情况
Fig. 1摇 Aphid density on eleven different materials at 21 day after aphid inoculation
A:黄金艾蒿(极高抗性)A. vulgaris ‘Variegate爷 (the highest resistance),B:牡蒿(极高抗性)A. japonica (the highest resistance),C:黄蒿(极高
抗性) A. scoparia (the highest resistance),D:香蒿(极高抗性) A. annua ( the highest resistance),E:大岛野路菊 (中抗性) D. crassum
(moderate resistance),F:异色菊(低抗性)D. dichrum (low resistance),G:那贺川野菊(低抗性) D. yoshinaganthum ( low resistance),H:龙脑
菊(低抗性) D. japonicum ( low resistance), I:泡黄金菊(无抗性) D. boreale ( non鄄resistance), J:紫花野菊(无抗性) D. zawadski ( non鄄
resistance),K:菊花脑(无抗性) D. nankingense (non鄄resistance)
氧及抗氧化与防御酶类) [16鄄18]。 Bosland等[19]发现叶片上具有短柔毛的辣椒类型可以抗蚜虫;Pritchard[20]认
为树液成分的恒定与树液成分是否有利于蚜虫的生长和繁殖影响到蚜虫的取食行为;Deng 等[11]发现抗蚜虫
蒿属植物与栽培菊花远缘杂交后代抗蚜虫性的提高与精油含量和成分有关,其中单萜和倍半萜是抗蚜虫的主
要成分。 植物受到蚜虫危害后,体内活性氧代谢系统的平衡会受到影响[21],丙二醛(malondialdehyde,MDA)
能与细胞内各种成分发生反应,从而导致蛋白质、核酸、多糖和膜脂分子的氧化破坏[22],随之寄主体内也将发
生一系列防御反应,而酶恰恰是这些反应的基础,包括 POD、PPO、PAL、SOD、CAT等都在植物的抗虫防御过程
中起着不同程度的保护作用[21,23鄄24]。 Chaman[25]发现蚜虫侵染大麦、棉花后会引起苯丙烷类代谢途径的关键
酶—苯丙氨酸解氨酶活性升高,在大麦中抗蚜品种的苯丙氨酸解氨酶活性以及水杨酸的含量均高于敏感品
种。 本研究发现不同材料的抗蚜虫性存在明显差异,为揭示材料的抗虫机制,需结合形态组织学、生理分子学
323摇 1 期 摇 摇 摇 孙娅摇 等:菊属与蒿属植物苗期抗蚜虫性鉴定 摇
http: / / www. ecologica. cn
等进一步研究。
References:
[ 1 ]摇 Li H J. Chysanthemums in China. Nanjing: Jiangsu Science and Technology Press, 1981: 59鄄63.
[ 2 ] 摇 Wang J, Hu H L, Zhang C L, Hu Y B, Liu M F. Integrated control of maind diseases and insects of Dendranthema morifolium. Chinese Journal of
Applied Ecology, 2002, 13(4): 444鄄448.
[ 3 ] 摇 Sauge M H, Lacroze J P, Po刈ssel J L, Pascal T, Kervella J. Induced resistance by Myzus persicae in the peach cultivar‘Rubira爷 . Entomologia
Experimentalis et Applicata, 2002, 102(1): 29鄄37.
[ 4 ] 摇 Ellis P R, Pink D A C, Phelps K, Jukes P L, Breeds S E, Pinnegar A E. Evaluation of a core collection of Brassica oleracea accessions for
resistance to Brevicoryne brassicae, the cabbage aphid. Euphytica, 1998, 103(2): 149鄄160.
[ 5 ] 摇 Devonshire A L, Field L M. Gene amplification and insecticide resistance. Annual Review of Entomology, 1991, 36: 1鄄23.
[ 6 ] 摇 Hill C B, Li Y, Hartman G L. Resistance to the soybean aphid in soybean germplasm. Crop Science, 2004, 44(1): 98鄄106.
[ 7 ] 摇 Wu T L, Ma X H, Yao L M, Wang B. Identification of soybean resources of resistance to aphids. Agricultural Sciences in China, 2009, 8(8):
979鄄984.
[ 8 ] 摇 Lowe H J B. Development and practice of a glasshouse screening technique for resistance of wheat to the aphid Sitobion avenae. Annals of Applied
Biology, 2008, 104(2): 297鄄305.
[ 9 ] 摇 Huang W. Evaluation of the Resistance to Aphid of Alfalfa Varieties and Preliminary Studies on the Resistance Mechanism[ D]. Xianyang:
Northwest A and F University, 2007.
[10] 摇 Cao R H, Liang K G, Wang X L. The Identification Method of Crop Disease and Insect Resistance. Beijing: Agricultural Publishing House, 1992:
147鄄148.
[11] 摇 Deng Y M, Chen S M, Lu A M, Chen F D, Tang F P, Guan Z Y, Teng N J. Production and characterisation of the intergeneric hybrids between
Dendranthema morifolium and Artemisia vulgaris exhibiting enhanced resistance to chrysanthemum aphid (Macrosiphoniella sanbourni) . Planta,
2010, 231(3): 693鄄703.
[12] 摇 Chen F D, Deng Y M, Chen S M, Fang W M, Guan Z Y, He J P, Teng N J. An artificial inoculation identification method of aphid鄄resistant
chrysanthemum: China, 200910029626. 2009鄄9鄄2.
[13] 摇 Havlickova H. Differences in level of tolerance to cereal aphids in five winter wheat cultivars. Rostlinna Vyroba鄄UZPI, 1997, 43(12): 593鄄596.
[14] 摇 Spiller N J, Llewellyn M. A comparison of the level of resistance in diploid Triticum monococcum and hexaploid Triticum aestivum wheat seedlings to
the aphids Metopolophium dirhodum and Rhopalosiphum padi. Annals of Applied Biology, 1986, 109(1): 173鄄177.
[15] 摇 He J P, Chen F D, Chen S M, Fang W M. Aphid鄄resistance of chrysanthemum cultivars. Chinese Journal of Ecology, 2010, 29(7): 1382鄄1386.
[16] 摇 Sahota T S, Manville J F, White E. Interaction between Sitka spruce weevil and its host, Picea sitchensis (Bong) Carr. : a new mechanism for
resistance. The Canadian Entomologist, 1994, 126(4): 1067鄄1074.
[17] 摇 Hodkinson I D, Flynn D H, Shackel S C. Relative susceptibility of Salix clones to chrysomelid beetles: evidence from the Stott willow collection at
Ness. European Journal of Forest Pathology, 1998, 28(4): 271鄄279.
[18] 摇 Narayanaswamy K C, Ramegowda T, Raghuraman R, Manjunath M S. Biochemical changes in spiralling whitefly (Aleurodicus dispersus Russell)
infested mulberry leaf and their influence on some economic parameters of silkworm (Bombyx mori L. ) . Entomon鄄Trivandrum, 1999, 24(3):
215鄄220.
[19] 摇 Bosland P W, Ellington J J. Comparison of Capsicum annuum and C. pubescens for antixenosis as a means of aphid resistance. HortScience, 1996,
31(6): 1017鄄1018.
[20] 摇 Pritchard J, Griffiths B, Hunt E J. Can the plant鄄mediated impacts on aphids of elevated CO2 and drought be predicted? Global Change Biology,
2007, 13(8): 1616鄄1629.
[21] 摇 Liu Y Q, Jiang L, Sun L H, Wang C M, Zhai H Q, Wan J M. Changes in some defensive enzyme activity induced by the piercing鄄sucking of
brown planthopper in rice. Journal of Plant Physiology and Molecular Biology, 2005, 31(6): 643鄄650.
[22] 摇 Jiang M Y, Jin J H. Generation of hydroxyl radical in plants and its relation to the initiation of lipid peroxidation. Plant Physiology
Communications, 1993, 29(4): 300鄄305.
[23] 摇 Chen Q, Zhang Y D. Correlation of oxidases with the resistance of capsicum cultivars to Myzus persicae. Chinese Journal of Tropical Crops, 2004,
25(3): 42鄄46.
423 摇 生摇 态摇 学摇 报摇 摇 摇 31 卷摇
http: / / www. ecologica. cn
[24]摇 Zhang J F, Xue Q Z. The activity dynamics of main protective enzymes in rice plants under feeding stresses of Sogatella furcifera and Nilaparvata
lugens. Scientia Agricultura Sinica, 2004, 37(10): 1487鄄1491.
[25] 摇 Chaman M E, Copaja S V, Argando觡a V H. Relationships between salicylic acid content, phenylalanine ammonia鄄lyase ( PAL) activity, and
resistance of barley to aphid infestation. Journal of Agricultural and Food Chemistry, 2003, 51(8): 2227鄄2231.
参考文献:
[ 1 ]摇 李鸿渐. 中国菊花. 南京: 江苏科学技术出版社, 1981: 59鄄63.
[ 2 ] 摇 王杰, 胡惠露, 张成林, 胡易冰, 刘明芳. 菊花病虫害综合防治研究. 应用生态学报, 2002,13(4): 444鄄448.
[ 9 ] 摇 黄伟. 不同紫花苜蓿品种抗蚜性鉴定及抗性机理初步研究 [D]. 咸阳: 西北农林科技大学, 2007.
[10] 摇 曹如槐, 梁克恭, 王晓玲. 农作物抗病虫性鉴定方法. 北京: 农业出版社, 1992: 147鄄148.
[12] 摇 陈发棣, 邓衍明, 陈素梅, 房伟民, 管志勇, 何俊平, 滕年军. 一种人工接种鉴定菊花蚜虫抗性的方法: 中国, 200910029626. 2009鄄9鄄2.
[15] 摇 何俊平, 陈发棣, 陈素梅, 房伟民. 不同菊花品种抗蚜虫性鉴定. 生态学杂志, 2010, 29(7): 1382鄄1386.
[21] 摇 刘裕强, 江玲, 孙立宏, 王春明, 翟虎渠, 万建民. 褐飞虱刺吸诱导的水稻一些防御性酶活性的变化. 植物生理与分子生物学学报,
2005, 31(6): 643鄄650.
[22] 摇 蒋明义, 荆家海. 植物体内羟自由基的产生及其与脂质过氧化作用启动的关系. 植物生理学通讯, 1993, 29(4): 300鄄305.
[23] 摇 陈青, 张银东. 3 种氧化酶与辣椒抗蚜性的相关性. 热带作物学报, 2004, 25(3): 42鄄46.
[24] 摇 张金锋, 薛庆中. 稻飞虱为害胁迫对水稻植株内主要保护酶活性的影响. 中国农业科学, 2004, 37(10): 1487鄄1491.
523摇 1 期 摇 摇 摇 孙娅摇 等:菊属与蒿属植物苗期抗蚜虫性鉴定 摇
ACTA ECOLOGICA SINICA Vol. 32,No. 1 January,2012(Semimonthly)
CONTENTS
Allee effects of local populations and the synchrony of metapopulation LIU Zhiguang, ZHAO Xue, ZHANG Fengpan, et al ( 1 )…
Effects of leaf hair points on dew deposition and rainfall evaporation rates in moss crusts dominated by Syntrichia caninervis,
Gurbantunggut Desert, northwestern China TAO Ye, ZHANG Yuanming ( 7 )…………………………………………………
The influence of freshwater鄄saline water mixing on phytoplankton growth in Changjiang Estuary
WANG Kui, CHEN Jianfang, LI Hongliang, et al ( 17 )
………………………………………
…………………………………………………………………………
The responses of hydrological indicators to watershed characteristics TIAN Di,LI Xuyong,Donald E. Weller ( 27 )…………………
Lake nutrient ecosystems in the east鄄central moist subtropical plain of China KE Xinli, LIU Man, DENG Xiangzheng ( 38 )………
The current water trophic status in Tiaoxi River of Taihu Lake watershed and corresponding coping strategy based on N / P ratio
analysis NIE Zeyu,LIANG Xinqiang,XING Bo,et al ( 48 )………………………………………………………………………
Reversion and analysis on cyanobacteria bloom in Waihai of Lake Dianchi SHENG Hu, GUO Huaicheng, LIU Hui, et al ( 56 )……
Effects of cutting disturbance on spatial heterogeneity of fine root biomass of Larix principis鄄rupprechtii
YANG Xiuyun,HAN Youzhi,ZHANG Yunxiang,et al ( 64 )
………………………………
………………………………………………………………………
Responses of elm (Ulmus pumila) woodland to different disturbances in northeastern China
LIU Li,WANG He,LIN Changcun,et al ( 74 )
…………………………………………
………………………………………………………………………………………
Impacts of grazing and climate change on the aboveground net primary productivity of mountainous grassland ecosystems along
altitudinal gradients over the Northern Tianshan Mountains, China ZHOU Decheng, LUO Geping, HAN Qifei, et al ( 81 )……
Response of herbaceous vegetation to phosphorus fertilizer in steppe desert SU Jieqiong, LI Xinrong, FENG Li, et al ( 93 )………
Spatiotemporal characteristics of landscape change in the coastal wetlands of Yancheng caused by natural processes and human
activities ZHANG Huabing, LIU Hongyu,HAO Jingfeng, et al (101)……………………………………………………………
Response of species diversity in Caragana Korshinskii communities to climate factors and grazing disturbance in Shanxi, Shaanxi,
Ningxia and Inner Mongolia ZHOU Ling, SHANGGUAN Tieliang, GUO Donggang, et al (111)…………………………………
Seasonal change of leaf morphological traits of six broadleaf seedlings in South China
XUE Li,ZHANG Rou,XI Ruchun,GUO Shuhong,et al (123)
…………………………………………………
………………………………………………………………………
Correlation analysis on Reaumuria soongorica seed traits of different natural populations in Gansu Corridor
SU Shiping, LI Yi, CHONG Peifang (135)
……………………………
…………………………………………………………………………………………
Carbon fixation estimation for the main plantation forest species in the red soil hilly region of southern鄄central Jiangxi Province,
China WU Dan, SHAO Quanqin, LI Jia, et al (142)……………………………………………………………………………
Effects of clonal integration on growth of Alternanthera philoxeroides under simulated acid rain and herbivory
GUO Wei, LI Junmin, HU Zhenghua (151)
…………………………
…………………………………………………………………………………………
Difference of the fitness of Helicoverpa armigera (H俟bner) fed with different pepper varieties
JIA Yueli, CHENG Xiaodong, CAI Yongping, et al (159)
…………………………………………
…………………………………………………………………………
Hyperspectral estimating models of tobacco leaf area index ZHANG Zhengyang, MA Xinming, JIA Fangfang, et al (168)…………
Temporal and spatial distribution of Bemisia tabaci on different host plants CUI Hongying, GE Feng (176)…………………………
Abundance and composition of CO2 fixating bacteria in relation to long鄄term fertilization of paddy soils
YUAN Hongzhao, QIN Hongling, LIU Shoulong, et al (183)
………………………………
………………………………………………………………………
Effect of Leucaena leucocephala on soil organic carbon conservation on slope in the purple soil area
GUO Tian,HE Binghui,JIANG Xianjun,et al (190)
…………………………………
…………………………………………………………………………………
Isolation and the remediation potential of a Laccase鄄producing Soil Fungus F鄄5
MAO Ting, PAN Cheng, XU Tingting, et al (198)
………………………………………………………
…………………………………………………………………………………
Spatial heterogeneity of soil microbial biomass in Mulun National Nature Reserve in Karst area
LIU Lu, SONG Tongqing, PENG Wanxia, et al (207)
………………………………………
……………………………………………………………………………
Root functional traits and trade鄄offs in one鄄year鄄old plants of 25 species from the arid valley of Minjiang River
XU Kun, LI Fanglan, GOU Shuiyan, et al (215)
………………………
…………………………………………………………………………………
Spatial distribution of carbon density in grassland vegetation of the Loess Plateau of China
CHENG Jimin, CHENG Jie,YANG Xiaomei, et al (226)
……………………………………………
…………………………………………………………………………
Effect of nitrogen concentration in the subtending leaves of cotton bolls on the strength of source and sink during boll development
GAO Xiangbin, WANG Youhua, CHEN Binglin, et al (238)
…
………………………………………………………………………
Long鄄term tillage effects on soil organic carbon and microbial biomass carbon in a purple paddy soil
LI Hui, ZHANG Junke, JIANG Changsheng,et al (247)
…………………………………
……………………………………………………………………………
Effects of exogenous calcium on resistance of Hydrilla verticillata (L. f. ) Royle to cadmium stress
MIN Haili, CAI Sanjuan, XU Qinsong, et al (256)
…………………………………
………………………………………………………………………………
Comparison of grain protein components and processing quality in responses to dim light during grain filling between strong and weak
gluten wheat cultivars LI Wenyang, YAN Suhui, WANG Zhenlin (265)…………………………………………………………
Review and Monograph
Salt鄄responsive mechanisms in the plant root revealed by proteomic analyses ZHAO Qi, DAI Shaojun (274)…………………………
The research progress and prospect of watershed ecological risk assessment XU Yan, GAO Junfeng, ZHAO Jiahu, et al (284)……
A review of the environmental behavior and effects of black carbon in soils and sediments WANG Qing (293)………………………
Scientific Note
Variation in main morphological characteristics of Amorpha fruticosa plants in the Qinghai鄄Tibet Plateau
LIANG Kunlun, JIANG Wenqing, ZHOU Zhiyu, et al (311)
………………………………
………………………………………………………………………
Identification of aphid resistance in eleven species from Dendranthema and Artemisia at seedling stage
SUN Ya, GUAN Zhiyong, CHEN Sumei, et al (319)
………………………………
………………………………………………………………………………
Research of padded film for afforestation in coastal argillaceous saline鄄alkali land
JING Feng, ZHU Jinzhao, ZHANG Xuepei, et al (326)
………………………………………………
………………………………………………………………
《生态学报》2012 年征订启事
《生态学报》是中国生态学学会主办的自然科学高级学术期刊,创刊于 1981 年。 主要报道生态学研究原
始创新性科研成果,特别欢迎能反映现代生态学发展方向的优秀综述性文章;研究简报;生态学新理论、新方
法、新技术介绍;新书评介和学术、科研动态及开放实验室介绍等。
《生态学报》为半月刊,大 16 开本,280 页,国内定价 70 元 /册,全年定价 1680 元。
国内邮发代号:82鄄7摇 国外邮发代号:M670摇 标准刊号:ISSN 1000鄄0933摇 CN 11鄄2031 / Q
全国各地邮局均可订阅,也可直接与编辑部联系购买。 欢迎广大科技工作者、科研单位、高等院校、图书
馆等订阅。
通讯地址: 100085 北京海淀区双清路 18 号摇 电摇 摇 话: (010)62941099; 62843362
E鄄mail: shengtaixuebao@ rcees. ac. cn摇 网摇 摇 址: www. ecologica. cn
摇 摇 编辑部主任摇 孔红梅摇 摇 摇 执行编辑摇 刘天星摇 段摇 靖
生摇 态摇 学摇 报
(SHENGTAI摇 XUEBAO)
(半月刊摇 1981 年 3 月创刊)
第 32 卷摇 第 1 期摇 (2012 年 1 月)
ACTA ECOLOGICA SINICA
摇
(Semimonthly,Started in 1981)
摇
Vol郾 32摇 No郾 1摇 2012
编摇 摇 辑摇 《生态学报》编辑部
地址:北京海淀区双清路 18 号
邮政编码:100085
电话:(010)62941099
www. ecologica. cn
shengtaixuebao@ rcees. ac. cn
主摇 摇 编摇 冯宗炜
主摇 摇 管摇 中国科学技术协会
主摇 摇 办摇 中国生态学学会
中国科学院生态环境研究中心
地址:北京海淀区双清路 18 号
邮政编码:100085
出摇 摇 版摇
摇 摇 摇 摇 摇 地址:北京东黄城根北街 16 号
邮政编码:100717
印摇 摇 刷摇 北京北林印刷厂
发 行摇
地址:东黄城根北街 16 号
邮政编码:100717
电话:(010)64034563
E鄄mail:journal@ cspg. net
订摇 摇 购摇 全国各地邮局
国外发行摇 中国国际图书贸易总公司
地址:北京 399 信箱
邮政编码:100044
广告经营
许 可 证摇 京海工商广字第 8013 号
Edited by摇 Editorial board of
ACTA ECOLOGICA SINICA
Add:18,Shuangqing Street,Haidian,Beijing 100085,China
Tel:(010)62941099
www. ecologica. cn
Shengtaixuebao@ rcees. ac. cn
Editor鄄in鄄chief摇 FENG Zong鄄Wei
Supervised by摇 China Association for Science and Technology
Sponsored by摇 Ecological Society of China
Research Center for Eco鄄environmental Sciences, CAS
Add:18,Shuangqing Street,Haidian,Beijing 100085,China
Published by摇 Science Press
Add:16 Donghuangchenggen North Street,
Beijing摇 100717,China
Printed by摇 Beijing Bei Lin Printing House,
Beijing 100083,China
Distributed by摇 Science Press
Add:16 Donghuangchenggen North
Street,Beijing 100717,China
Tel:(010)64034563
E鄄mail:journal@ cspg. net
Domestic 摇 摇 All Local Post Offices in China
Foreign 摇 摇 China International Book Trading
Corporation
Add:P. O. Box 399 Beijing 100044,China
摇 ISSN 1000鄄0933CN 11鄄2031 / Q 国内外公开发行 国内邮发代号 82鄄7 国外发行代号 M670 定价 70郾 00 元摇