全 文 ：第 26 卷第 6期
2006 年 6月
生 态 学 报
ACTA ECOLOGICA SINICA
Vol. 26, No. 6
Jun. , 2006
内陆河流域生态系统服务价值的动态估算方法与应用
) ) ) 以甘肃河西走廊石羊河流域为例
粟晓玲1 ,康绍忠1, 2 ,佟 玲1
( 1.西北农林科技大学教育部旱区农业水土工程重点实验室,陕西 杨凌 712100; 2.中国农业大学中国农业水问题研究中心,北京 100083)
基金项目:国家自然科学基金重点资助项目 ( 50339030) ; 国家自然科学基金委员会/ 中国西部环境与生态科学重大研究计划0资助项目
( 90202001) ;国家自然科学基金委员会水利部黄河水利委员会黄河联合研究基金资助项目( 50279042)
收稿日期: 2005-02-25;修订日期: 2006-01-06
作者简介:粟晓玲( 1968~ ) ,女,四川开江人,博士生,副教授,主要从事生态系统水资源配置研究. E-mail: suxiaoling68@ tom. com
通讯作者: Corresponding author.E-mail: kangshaozhong@ tom. com
Foundation item: The project was supported by National Natural Science Foundat ion of China( No. 50339030) ; The Key Project of environment and ecology science
in West China for committee of Nat ional Natural Science Foundation, China( No. 90202001) ; Joint Fund of Yellow River Research for committee of Nat ional Natural
Science Foundat ion,China and the Yellow River Conservancy Committee,China(No. 50279042)
Received date: 2005-02-25; Accepted date: 2006-01-06
Biography: SU Xiao-Ling, Ph. D. candidate, Associate professor, mainly engaged in water resources al location of ecosystem. E-mail : suxiaoling68@ tom. com
摘要: Costanza等提出的单位面积生态系统服务价值没有考虑生态系统服务的空间异质性,是与生态系统结构和功能有关的生
态系统本身的价值,这里称为静态价值。在实际应用于指导以社会、经济、生态综合效益最大为目标的流域水土资源优化配置
决策时,不能反映资源的稀缺程度和随社会经济发展水平变化的对生态价值的支付意愿,使得静态生态价值的研究成果难以得
到应用。提出了动态生态价值的概念,某一特定区域生态系统服务的动态价值是指其相应的生态服务功能在特定人群一定支
付意愿下的现实价值。在 Costanza等人提出的单位面积生态价值的基础上, 考虑生态类型的覆盖度等特点结合专家咨询法提
出了林地、草地单位面积生态价值的修正系数, 估算流域生态系统服务的静态生态价值; 建立了基于发展阶段系数和资源紧缺
度的生态价值动态估算方法。以甘肃河西走廊石羊河流域为例, 估算出 2000 年流域生态系统服务的静态价值为 4117 亿美元,
相当于当年流域 GDP 的 013657 倍,且在空间上呈现从上游山区向下游荒漠区递减的规律; 动态生态价值为 2135 亿美元, 下游
和上游大,中游较小。动态生态价值的研究为生态价值研究成果进一步在资源合理配置中的应用提供了途径。
关键词:生态系统服务; 动态生态价值;阶段发展系数; 资源紧缺度; 石羊河流域
文章编号: 1000-0933(2006) 06-2011-09 中图分类号: F062. 2, Q14, Q149 文献标识码: A
A dynamic evaluation method and its application for the ecosystem service value of
an inland river basin: A case study on the Shiyanghe River Basin in Hexi Corridor
of Gansu Province
SU Xiao-Ling
1
,KANG Shao-Zhong
1, 2
, TONG Ling
1 ( 11 Key Lab of Agricultural Soil and Water Engineering inArid and Semiarid Areas , Ministry
of Education , Northwest Agricul ture and Forestry University , Yangl ing , Shaanxi 712100, China ; 21Center for Agricultural Water Research in China , China
Agricultural University , Beijing 100083, China) . Acta Ecologica Sinica , 2006, 26( 6) :2011~ 2019.
Abstract: The estimation method of the ecosystem service value per unit area proposed by Costanza et al. is a crude approximation
without consideration of the spatial heterogeneity within the same biome. It is based on the values of the structure and funct ions of
the ecosystem and hence named as static evaluation here. When it is used for optimal allocation of water and land resources in a
basin to obtain maximal integrated social, economic and eco-environmental benefits, such method can. t reflect the scarcity of
ecological resources and the willingness-to-pay of individuals for ecosystem services, which will appear with the social and
economic development and the depletion of ecological resources. Therefore this method is difficult to be applied.
Here the concept of a dynamic evaluation of the ecosystem service values is proposed. It is a currency value based on the
current willingness-to-pay of individuals for ecosystem services. Referring to the method of Costanza et al. , a modification
coefficient for the ecosystem service value per unit area is proposed according to the cover degrees of biomes combined with expert
consultation. Based on the developmental coefficient and scarcity of ecological resources, a dynamic evaluation method is
proposed. The Shiyanghe River Basin in theHexi Corridor of Gansu Province is selected as the study area. The annual static value
of the ecosystem services in the Shiyanghe River Basin is estimated as 01417 billion $ , equal to 013657 times of the local GDP
in 2000, and showing a descending trend from the upper reaches to the lower reaches. The annual dynamic value is 01235 billion
$ , more in the lower and upper reaches than in the middle reaches. This study shows that the dynamic evaluation method is
useful for the optimal allocation of the natural resources.
Key words: ecosystem services; dynamic value of the ecosystem services; developmental coefficient; scarcity of ecological
resource; Shiyanghe River Basin
生态系统服务是指人类通过生态系统的各种功能直接或间接得到的产品和服务 [ 1] 。包括产品、燃料、气
候调节、水调节、洪水控制以及非物质资产如文化、艺术 [2] 。生态系统服务功能是指生态系统与生态过程所形
成与维持的人类赖以生存的自然环境条件与效用[ 3]。Costanza把生态系统服务分为 17 类可再生的服务 [ 1] 。
由于生态系统服务的经济价值不能完全在商品市场得到反映,通常在决策中给予太小的权重, 这种对生态系
统服务的忽略可能最终危及生物圈的可持续性。经验研究表明, 生态价值的定量评估不仅是可能的, 而且是
高效、合理配置竞争性需求的环境资源的基础 [ 1, 3, 4]。只有量化生态价值, 并将其纳入国民经济核算体系,才能
促进自然资本开发的合理决策,有利于保护生态系统并最终有利于人类自身的可持续发展 [ 5] 。近年来关于全
球的、国家的、区域的、甚至局部的生态系统的价值评估研究取得了进展 [4, 6~ 12] , 尽管是粗略的, 但足以引起决
策者的重视。但是如何把这种无法在市场上公开交易的生态价值转化为现实价值, 直接指导管理决策是生态
学家、经济学家共同面临的挑战。李金昌[ 13]提出用社会发展阶段系数来校正生态价值核算结果。Wilson 及
其合作者[ 14]通过转移法研究景观的货币价值,所谓的转移是指从初始研究点( study site)及其它信息得到的生
态价值转化为政策点( policy site)的生态价值。
本研究的目的是把符合实际的静态生态价值转化为现实可接受的动态价值,为生态价值研究成果进一步
在资源合理配置中的应用提供途径。包括( 1) 寻求能反映区域生态群落空间异质性的静态生态价值的估算
方法; ( 2)提出把静态生态价值转换为反映社会发展水平和生态资源稀缺程度的现实价值的动态估算方法。
这种现实价值能使政策决策者更好的理解和权衡管理竞争性需求的环境资源。
1 已有评估方法存在的问题及改进
111 生态系统服务的价值评估方法存在的问题
国际上评价生态价值的方法是综合不同区域的研究, 通过统计,归纳总结主要生态过程功能与生态系统
服务的价值。近年来对生态系统服务价值研究最有影响的是 Costanza等人使用全球静态部分平衡模型的研
究成果 ) ) ) /生态系统服务价值与自然资本0 [ 1] ,该文估算 1997年全球生态系统服务价值平均为 33万亿美元P
年,是当年全球 GNP的 118倍。该文给出了全球尺度的各生态类型的单位面积平均价值, 最近的一些研究均
根据此生态系统服务分类方案和单位面积生态价值开展对生态系统服务价值的评估研究[ 15, 16] 。该研究成果
使生态系统服务价值估算的原理及方法从科学意义上更明确,但在学术界引起了极大的争议 [17] , 该研究的某
些数据由于以下原因存在较大偏差: ¹ 忽略了生态系统服务功能的巨大差异性,对耕地的估计过低,对湿地又
偏高[ 18] ; º忽略了同一类型生态群落的空间异质性, 如林、草地在空间上的覆盖度不同,提供的服务也不同,
单位面积的生态价值也不同; »公众的支付意愿受到认知能力的影响且是一个现时的意愿, 对生态系统服务
的扰动响应函数未能考虑 [19] ,所评估的是与生态系统结构和功能有关的静态生态价值。而事实上,生态系统
服务与自然资本的价值与人类对生态系统重要性的认识程度、生态系统及其服务的稀缺程度、经济社会发展
对生态系统的依赖程度等众多因素有关, 生态价值不可能是不变的[ 20] 。生态价值的动态变化可从需求与供
给两方面来体现。在需求方面,人们对生态系统服务的要求和认识是随着社会经济发展水平和科技水平而逐
2012 生 态 学 报 26卷
渐提高,生态价值也会逐渐提高;在供给方面,由于生态资源的破坏而引起生态服务质量的下降或过度利用导
致生态资源数量减少,尽管生态系统服务减少了, 但人们对生态价值的支付意愿却增加了。因此有必要研究
生态系统服务的动态价值。
112 生态系统服务的静态价值估算方法的改进
针对上述研究的不足,同时参考其可靠的部分成果,本研究对 Costanza等人提出的单位面积生态价值进
行了改进,引入生态群落二级分类单位面积生态价值修正系数,以反映同一类型生态群落在不同覆盖度情况
下的生态服务价值的不同,便于分析生态系统服务的生态价值的空间变化。
根据我国土地利用分类系统, 一级分类为耕地、林地、草地、水域、城乡工矿居民用地及未利用地 6类,其
中林地又分为有林地、灌木林、疏林地和其它林 4种二级分类,草地又分为高覆盖度草地、中覆盖度草地、低覆
盖度草地 3种二级分类,其它二级分类见表 1。
表 1 石羊河流域土地利用类型及其单位生态价值
Table 1 Modify coefficient of static services value of different land-use types in the Shiyanghe River Basin
一级分类
Land use
type
二级分类
Land use
type
含义Meanings
修正前价值
Value by
Costanza( S| Phm2 )
修正系数
Modified
coefficient
修正后价
值 Value
modif ied
( S| Phm2)
耕地
crop land
旱地 ¹
指无灌溉水源及设施,靠天然降水生长作物的耕地;有水源和
浇灌设施,在一般年景下能正常灌溉的旱作物耕地;以种菜为
主的耕地,正常轮作的休闲地和轮歇地
92 110 92
林地
Forest area
草地
Grass land
水域
Water area
指生长乔木、灌木等林业用地 302 110 302
有林地 º 郁闭度> 30%的天然林和人工林 302 115 453
灌木林 » 郁闭度> 40%、高度在 3米以下的矮林地和灌丛林地 302 111 332
疏林地¼ 指郁闭度 10~ 30%的稀疏林地 302 017 211
其他林地½ 未成林造地、迹地、苗圃及各类园地 302 017 211
指以生长草本植物为主,覆盖度在 5%以上的各类草地 232 110 232
高覆盖度¾ 覆盖度> 50%的天然草地、改良草地和割草地 232 115 348
中覆盖度¿ 覆盖度 20% ~ 50%的天然草地、改良草地 232 110 232
低覆盖度À 覆盖度 5% ~ 20%的天然草地 232 015 116
指天然陆地水域和水利设施用地 8498 110 8498
河渠Á 天然形成或人工开挖的河流及干渠,常年水位以下的土地 8498 110 8498
湖泊Â 指天然形成的积水区常年水位以下的土地 8498 110 8498
水库坑塘lv 指人工修建的蓄水区常年水位以下的土地 8498 110 8498
永久性冰川积雪地lw 指常年被冰川和积雪所覆盖的土地 8498 110 8498
滩地lx 指河、湖水域平水期水位与洪水期水位之间的土地
* 表中仅列出计算生态价值的土地覆被类型 Only list the types of land usePcover for valuate value of ecosystem service, ¹ Dry land, º Wood land, »
Shrubland, ¼Sparse woodland, ½ Other woodland, ¾High-coved grass land, ¿Middle-coved grass land, ÀLow- coved grass land, Á River & Canals, ÂLake, lv
Reservoir & ponds, lwPermanent Glacier & snows, lxBottomland
根据森林、草地的覆盖度,引入生态价值修正系数,采用 Costanza等人提出的各生态系统类型的单位公倾
面积生态价值[ 1] , 乘以修正系数 mij ,得到二级分类生态群落的单位生态价值。修正系数的确定基于以下两方
面:
( 1)某一级生态群落的二级分类生态群落平均单位价值仍为 Costanza等人提出的一级分类生态群落单位
价值,即:
1Pn E
n
j= 1
mij = 1 ( 1)
式中, n为某生态群落的二级分类数, mij为第 i 类一级生态群落的第 j 类二级群落的单位生态价值修正系数。
( 2)假设单位生态价值与生态系统提供的生物量呈正比,则生态类型郁闭度或覆盖度越大,高度越高,生
态系统提供的生物量越大,生态系统的单位生态价值修正系数也大, 反之则小。邀请 3个以上专家按照以上
原则对各一级生态群落的二级分类的单位生态服务价值的修正系数进行打分(专家咨询法)。结合专家咨询
20136期 粟晓玲 等:内陆河流域生态系统服务价值的动态估算方法与应用 ) ) ) 以甘肃河西走廊石羊河流域为例
法确定的各生态分类的生态价值修正系数(表 1) , 尽管有主观性, 但能更客观地反映生态服务价值的差异。
流域总的静态生态价值为各类生态群落生态价值之和:
E = E
i
E
j
A ijmijVi ( 2)
式中, A ij为第 i类一级生态群落的第j 类二级群落的的面积, Vi 为 Costanza等人提出的第 i类生态群落的单位
面积生态价值。
113 生态系统服务的动态价值估算方法
图 1 皮尔( R. Pear)生长曲线
Fig. 1 Growth curve of Pearl
上述静态生态价值的实现需要结合人们的支付意
愿,支付意愿是评估非市场物品和生态服务价值的基本
概念和基本理论之一, 是生态价值评估的重要参数, 与
人们对生态价值的认识程度以及生态资源的紧缺程度
有关,是动态变化的。某一区域生态系统服务的动态价
值是指其相应的生态服务功能在特定人群一定支付意
愿下的货币价值。
由于人们对生态价值大小的认识是一个渐进的过
程, 处于较低发展阶段的人们对生态价值的认识亦较
低, 并且这种认识水平的提高也较为缓慢; 但在达到小
康之后, 人们对环境舒适性服务的需求便会急剧提高,
而后继续发展到极富阶段时, 这种需求便会趋于饱
和[ 14]。可用 Pearl生长曲线来描述这一特点(图 1) ,以发展阶段 t 作为横坐标, 求出发展阶段系数 l。将此系
数与评估的生态功能价值量相乘,即可得到能为人们目前所能接受的价值量。因此,发展阶段系数随社会经
济发展水平的关系可用皮尔生长曲线模型表示:
l =
L
1+ ae
- bt ( 3)
式中, l 为代表生长特性的参数,在此表示与现实支付意愿有关的社会发展阶段系数; L 为 l的最大值,在此表
示极富阶段的支付意愿, 取值为 1, t 为时间变量,在此表示社会经济发展阶段, a, b 为常数取值为 1, e为自然
对数。当 t值很小时, 即发展水平很低, l 值趋于 0;当 t 值很大时, 发展水平很高, l 值趋于最大值L , 曲线拐
点为 t= ln( aPb) ,这时 l= 015L, 曲线对拐点对称。
把代表经济社会发展水平和人民生活水平的恩格尔系数(指一个家庭用于食品的支出占其总消费支出的
比例,是衡量人民生活水平的指标)的倒数与发展阶段对应起来:
t = 1PEn - 3 ( 4)
联合国粮农组织对恩格尔系数的划分标准为, 0159以上为绝对贫困; 0150~ 0159为勉强度日; 0140~ 0149
为小康; 0120~ 0139为富裕生活, 0120以下为绝对富足。
资源紧缺度反映生态价值随生态资源的耗竭的动态变化, 所谓资源紧缺度是指某区域在经济、社会和环
境的可持续发展过程中其实际生态资源相对于需求量的缺乏程度, 其计算公式如下:
r = Sd / S ( 5)
式中, S 为生态资源的实际存量, Sd 为维持生态系统良性循环的生态资源的需求量,可用生态系统相对良好
时期的生态资源存量代替。资源存量越小,需求量越大,紧缺度越大, 人们对单位生态资源的支付意愿越大,
生态价值越大。
由于缺乏历史资料, 资源紧缺度中 Sd 较难确定, 可用具有实测资料的、且是影响生态系统的关键因子来
间接表示。由于水资源是制约内陆河流域生态群落面积(耕地、林地、草地、水域等)的关键因子,生态群落的
干物质积累与生态用水有密切的近似线性的关系,用最大生态需水量 Wemax与实际生态用水 W e 之比来代替生
2014 生 态 学 报 26卷
态系统相对良好时期的资源存量与实际资源存量之比:
r = W emaxPWe ( 6)
考虑了阶段发展系数和资源紧缺度后, t 阶段生态系统服务的动态价值为:
E t = lt # r t # E ( 7)
把式( 3)、式( 6)和式( 2)代入式( 7) ,即有:
E t =
1
1 + e
- t #
W emax
We
# E
i
E
j
A ijmijVi ( 8)
2 石羊河流域生态系统景观的特点
石羊河流域位于东经 101b41c~ 104b16c, 北纬 36b29c~ 39b27c,甘肃河西走廊的最东部,发源于南部祁连山,
消失于巴丹吉林和腾格里沙漠之间的民勤盆地北部,流域总面积 4114万km2。目前是我国水资源开发利用程
度最高的内陆河流域,多年的水资源开发利用,支撑着区域经济的发展和人民生活水平的提高,但同时过度的
水资源利用,经济用水挤占生态需水,产生了区域地下水位下降、植被退化、河湖萎缩、土地沙漠化、盐碱化等
生态环境问题, 威胁着流域的可持续发展,已危及当地人们的生存。
根据石羊河流域所在地区 2000年 1B10万土地利用P土地覆被数据 ¹ ,在Arcinfo软件系统下经裁减得到石
羊河流域的土地利用分布图(图2)及修正后的流域生态价值空间分布图(图3)。采用 2级分类系统,一级为 6
类,二级分类共有 23个类型。一级分类中, 耕地、林地、草地、水域、城乡工矿居民用地和未利用地的面积分别
占总面积的1616%、618%、2812%、014%、019%、4711%。
3 石羊河流域生态系统服务价值及其空间分布
311 石羊河流域生态系统服务静态价值及其空间分布
按照式( 2)计算石羊河流域生态系统服务的静态价值, 1995年为 41498亿美元(折合人民币 37133亿元) ,
相当于当年国内生产总值( GDP) 61167亿元的 016053倍; 2000年为 4117亿美元(折合人民币 34165亿元) ,为
2000年该流域国内生产总值( GDP) 94174亿元的 013657倍。从 1995年到 2000年, 生态群落静态生态价值的
下降从大到小依次为草地、林地、水域,而耕地的静态生态价值在增加(图 4)。据有关研究, 2000年黑河流域
生态系统服务的年价值相当于 1999年黑河流域 GDP 的 11425倍 [ 4] 。与同是内陆河流域的黑河流域相比,石
羊河流域生态系统的服务价值相对于国内生产总值很小, 说明在创造石羊河流域物质财富的同时,也降低了
生态系统的服务功能。
从2000年单位面积静态生态价值的空间分布看,由于受生态景观的分布影响,石羊河上游山区单位面积
生态价值较大, 下游平原及沙漠区单位面积生态价值小。按 Costanza生态价值估算方法得到的流域生态价值
的空间分布图不能反映生态群落的覆盖度的变化,而修正后的流域生态价值的空间分布图反映了同一类型生
态群落的生态价值随覆盖度的减小而减小(图 3)。
流域总的生态价值分布与土地面积分布相反, 上游、中游、下游的土地面积比例分别为 3019%、2218%、
4613%, 而生态系统服务价值比例分别为 5917%、2913%、1610%(表 2)。
312 石羊河流域生态系统服务的动态价值的估算结果
根据 2003甘肃年鉴,石羊河流域所在的甘肃省 2000年城镇居民人均消费性支出为 4126147元,其中食品
的支出为 1552177元,恩格尔系数为01376,农村居民人均消费性支出为 1084100元, 其中食品的支出为 525117
元,恩格尔系数为 01484,根据城镇居民和农村居民的人口数加权平均得到综合恩格尔系数为 0146,属于小康
阶段。按公式( 3)计算出阶段发展系数 l 为 01303。
石羊河流域上中下游的资源紧缺度的估算是不同的。流域 20世纪 50年代影响生态系统的水资源相对
丰富, 因此以 20世纪 50年代的来水( 1956~ 1959年径流平均值)近似作为最大生态可用水量。上游是产流
20156期 粟晓玲 等:内陆河流域生态系统服务价值的动态估算方法与应用 ) ) ) 以甘肃河西走廊石羊河流域为例
¹ 中国科学院地理科学与资源研究所资源与环境信息系统国家重点实验室、国家自然科学基金委员会西部生态环境数据中心提供
2016 生 态 学 报 26卷
图 4 1995到 2000年石羊河流域生态系统服务的静态价值变化
Fig. 4 The changes of stat ic value of the ecosystem services in the Shiyanghe
River Basin between 1995 and 2000, 104 S|
1:林地 Forest ; 2: 草地 Grassland; 3: 水域 Water boty; 4: 耕地 Cultivated
land; 5:合计 Total
区,用八大山水河流径流还原资料,中下游是耗水区, 用
实测径流资料, 中游用出山口实测径流资料, 下游用红
崖山实测来水量资料。流域上、中、下游的资源紧缺度
分别为 1119、1124、5131。2000 年石羊河流域上中下游
的动态生态价值分别为 897816万美元、381612万美元、
1073217万美元, 流域总的动态生态价值为 2352715 万
美元(表 3) , 比静态生态价值小, 主要是由于流域社会
发展水平不高, 阶段发展系数较小。但下游由于生态脆
弱,资源紧缺度大,对生态资源的需求大,动态生态价值
比静态生态价值高。
4 讨论
( 1)流域生态系统向人类提供了许多重要的服务
定量评估流域生态系统服务功能的价值,以及动态评估
这种随着社会经济发展水平、生态资源稀缺程度而变化的动态价值, 对于制定合理的流域生态系统保护和经
济发展综合决策以及水土资源合理配置具有重要意义。对内陆河流域, 上游是水资源的形成区,中游是水资
源的消耗区,下游是水资源的散失区, /有水则为绿洲, 无水则为荒漠0是内陆河流域的特点之一,由于水是控
制生态系统发展演变的驱动因素, 因此生态系统服务的静态价值分布从上游向下游递减;而实际上,处于荒漠
区的下游生态系统更加脆弱, 维持其生态系统的服务对整个流域至关重要,其对生态资源的需求更大,同样类
型的生态群落单位面积的生态价值比上中游更为重要。而静态生态价值无法体现这种生态服务的空间异
质性。
表 2 石羊河流域上中下游生态系统服务的静态价值分布( 2000年)
Table 2 The static value distribution of the ecosystem services among the upper, middle and lower reaches of the Shiyanghe River basin ( 2000)
土地类型
Land type
面积 Area( 102hm2 )
上游
Upper
reaches
中游
Middle
reaches
下游
Lower
reaches
合计
Total
单位价值
Values
( S| Phm2)
流域生态价值 Static values(104 S| )
上游
Upper
reaches
中游
Middle
reaches
下游
Lower
reaches
合计
Total
旱地 ¹ 247619 273414 165014 686118 9210 227818 251517 151814 631218
有林地 º 29117 3816 1318 34411 45310 132114 17419 6213 155816
灌木林 » 149016 15010 7318 171414 33210 494819 49719 24511 569119
疏林地¼ 48415 11713 13216 73413 21110 102212 24715 27917 154914
其他林地 ½ 615 1611 413 2618 21110 1317 3319 910 5615
高盖度草地¾ 168411 20010 3917 192318 34810 586015 69611 13811 669418
中盖度草地 ¿ 241812 89210 24415 355417 23210 561012 206915 56712 824618
低盖度草地À 184717 157815 275412 618014 11610 214314 183111 319419 716913
河渠 Á 911 1610 510 3011 849810 77412 136114 42411 255916
湖泊 Â 010 010 013 013 849810 010 010 2112 2112
水库坑塘 lv 1013 816 215 2114 849810 87414 72911 21018 181413
永久积雪 lw 016 010 010 016 849810 5315 010 010 5315
其他 lx 205816 367017 1425819 1998812
合计 ly 1277818 942212 1917918 4138018 2490111 1015711 667017 4172819
比例% 3019 2218 4613 10010 5917 2413 1610 10010
¹ dry land, ºWood land, » Shrubland, ¼Sparse woodland, ½ other woodland, ¾High-coved Grass land, ¿ Middle-coved Grass land, ÀLow-coved Grass
land, Á River & Cannal, ÂLake, lvReservoir & dyke, lwPermanent glacier & snows, lx其它是指没有考虑生态价值的土地,包括滩地、城乡工矿建筑用地
以及未利用地 Other land, include bottomland, urban land and unused land, lytotal
20176期 粟晓玲 等:内陆河流域生态系统服务价值的动态估算方法与应用 ) ) ) 以甘肃河西走廊石羊河流域为例
表 3 2000年石羊河流域上中下游生态系统服务的动态价值分布
Table 3 The dynamic values distribution of the ecosystem services among the upper, middle and lower reaches of the Shiyanghe River Basin (2000)
上游
Upper reaches
中游
Middle reaches
下游
Lower reaches
合计
Total
20世纪 50年代来水量Runoff in 1950. sP( 108m3 ) 17152 17144 5142
2000年来水量 Runoff in 2000. sP( 108m3) 14172 14105 0198
2000年资源紧缺度 Scarcity degree of water resources in 2000 1119 1124 5131
静态生态价值 Static valuesP( 104 S| ) 2490111 1015711 667017 4172819
动态生态价值Dynamic valuesP( 104 S| ) 897816 381612 1073217 2352715
( 2)生态价值和一个国家或地区的经济发展水平以及文化价值的认同水平密切相关 因此,生态价值的
评估既要与国际上的同类研究相衔接, 又要具有鲜明的区域特色。如果照搬国外的评价原则和指标, 必然脱
离中国的发展现实,其评价结果也会失去应用价值 [21]。社会发展阶段系数可以较准确的定量反映生态价值
随社会经济发展的变化规律, 而资源紧缺度则更多的考虑了区域生态资源自身演变的规律,考虑阶段发展系
数和资源紧缺度的生态价值的动态估算方法,从资源经济学角度,在时间和空间上反映了生态系统服务的动
态变化。对于内陆河流域,往往下游资源紧缺度大,对生态系统服务的要求更强烈, 同样生态群落单位面积的
动态生态价值往往比静态生态价值大, 这对指导内陆河流域生态保护和上中下游水土资源的合理配置及决
策,权衡流域生态价值与经济价值,更具有重要的实际应用价值和指导意义。
( 3)生态系统服务的价值评估问题 是一个已经兴起的多学科的综合研究领域,在市场条件下, 生态价值
如何实现,即如何把无法在市场上公开交易的生态价值转化为现实的货币价值,直接指导管理决策是生态学
家、经济学家共同面临的挑战。本文生态系统服务价值的动态估算方法仅是初步的探索。文中用影响生态资
源的关键因子水资源的紧缺度间接反映资源紧缺度的方法,仅适用于干旱区生态系统,对于湿润区等其它生
态系统应选择相应的影响生态系统的关键因子。因此建立以生态经济学、资源经济学等学科为理论基础的生
态价值的动态评估方法有待进一步研究。
References:
[ 1 ] Costanza R, d. Arge R, de Groot R, et al1 The value of the world. s ecosystem services and natural capital1 Nature, 1997, 387: 253~ 260.
[ 2 ] Degroot , Wilson And Boumans1 A typology for the fescription, classificat ion, and valuat ion of ecosystem funct ions, goods and services1 Ecological
Economics, 2002 41 (3) : 393~ 4201
[ 3 ] Daily G C1 Nature. s Services: Societal Dependence On Natural Ecosystems1 Washington D C: Island Press, 19971
[ 4 ] Wilson, Matthew A1 and Stephen R. Carpenter. Economic valuat ion of freshwater ecosystem services in the united states 1971 ) 1997. Ecological
Applicat ions, 1999. 9( 3) : 772~ 83.
[ 5 ] Zhang Zh Q, Xu Z M, Wang J, et al . Value of the ecosystem services in the Heihe River Basin. Journal of Glaciology and Geocryology, 2001, 23( 4) :
360~ 366.
[ 6 ] Pimental D, Wilson C, Mccullum C, et al . Economic and environmental benefits of biodiversity. Bio-Science, 1997, 47 (11) : 747~ 757.
[ 7 ] Alexander A, List J, Margolis M, et al . A method for valuing global ecosystem services. Ecological Economics, 1998, 27: 161~ 170.
[ 8 ] Ouyang Z Y, WANG X K, Miao H. A Primary study on Chinese terrestrial ecosystem services and their ecological economic value. Acta Ecologica Sinica,
1999, 19 ( 5) : 607~ 613.
[ 9 ] Chen Z X, Zhang X S. Valuat ion of ecosystem in China. Bulletin of Science, 2000, 45( 1) : 17~ 22.
[ 10] Hannon, B. Ecological pricing and economic eff iciency. Ecological Economics, 2001, 36: 19~ 30.
[ 11] Howarth R B, Farber S. Accounting for the value of ecosystem services. Ecological Economics, 2002, 41( 3) : 421~ 429.
[ 12] Kaiser B, and Roumasset J. Valuing indirect ecosystem services: The case of tropical watersheds. Environment and Development Economics, 2002, 7: 701
~ 714.
[ 13] Li J C ed. Ecological Value. Chongqing: Chongqing University Press, 1999. 28~ 39.
[ 14] Wilson, Matthew A, Austin Troy, and Robert Costanza. The economic geography of ecosystem goods and services: Revealing the monetary value of
landscapes through transfer methods and geographic information systems. In: Dietrich, Van Der Straaten eds. Cultural Landscapes And Land Use. Kluwer
2018 生 态 学 报 26卷
Academic Publishers, 2005.
[ 15] Xie G D, Zhang Y L, Lu Ch X, et al . Study on valuat ion of rangeland ecosystem services of China. Journal Of Nat ional Research, 2001, 16(1) : 47~
53.
[ 16] Zhao J Z, Xu Y J, Xiao H, et al . Ecosystem services evaluation based on comprehensive national power for sustainable development ) The evaluation on 13
countries. System Engineering Theory and Pract ice, 2003, ( 1) : 121~ 127
[ 17] Toman M. Why not to calculate the value of the World. s ecosystem services and natural capital. Ecological Economics, 1998, 25: 57~ 60
[ 18] Xie G D, Lu C X, Xiao Y, et al . The economic evaluation of grassland ecosystem services in Qingha-i Tibet Plateau. Journal of Mountain Science, 2003,
21( 1) : 50~ 55.
[ 19] Yan S Y, Wang X R. Advances of research on ecosystem service. Journal of Ecology, 2002, 21( 5) : 61~ 68
[ 20] Zhang Z Q, Xu Z M, Cheng G D. Valuation of ecosystem services and natural capital. Acta Ecologica Sinica, 2001, 21 (11) : 1918~ 1926.
[ 21] Li S C, Zheng D, Yang Q Y. Some issues on assessing natural capital of environment and ecosystems. Environmental Science, 2001, 22( 6) : 103~ 107.
参考文献:
[ 5 ] 张志强,徐中民,王建,等.黑河流域生态系统服务的价值.冰川冻土, 2001, 23(4) : 360~ 366.
[ 8 ] 欧阳志云,王效科,苗鸿. 中国陆地生态系统服务功能及其生态经济价值的初步研究. 生态学报, 1999, 19(5) : 607~ 613.
[ 9 ] 陈仲新,张新时.中国生态系统效益的价值.科学通报, 2000, 45( 1) : 17~ 22.
[ 13] 李金昌.生态价值论.重庆:重庆大学出版社. 1999: 28~ 39.
[ 15] 谢高地,张镱锂,鲁春霞,等,中国草地生态系统服务价值.自然资源学报, 2001, 16( 1) : 47~ 53.
[ 16] 赵景柱,徐亚骏,肖寒,等.基于可持续发展综合国力的生态系统服务评价研究 ) ) ) 13个国家生态系统服务价值的测算.系统工程理论与
实践, 2003. (1) : 121~ 127.
[ 18] 谢高地,鲁春霞,肖玉,等.青藏高原高寒草地生态系统服务价值评估.山地学报, 2003, 21(1) : 50~ 55.
[ 19] 阎水玉,王祥荣.生态系统服务研究进展.生态学杂志, 2002, 21( 5) : 61~ 68.
[ 20] 张志强,徐中民,程国栋.生态系统服务与自然资本价值评估.生态学报, 2001, 21( 11) : 1918~ 1926.
[ 21] 李双成,郑度,杨勤业.环境与生态系统资本价值评估的若干问题.环境科学, 2001, 22(6) : 103~ 107.
20196期 粟晓玲 等:内陆河流域生态系统服务价值的动态估算方法与应用 ) ) ) 以甘肃河西走廊石羊河流域为例