全 文 ：第 25卷第 6期
2005年 6月
生 态 学 报
ACTAECOLOGICASINICA
Vol.25,No.6
Jun.,2005
城市河流生态系统服务的 CVM估值及其偏差分析
杨 凯,赵 军
(华东师范大学资源与环境科学学院,城市生态化过程与生态恢复上海市重点实验室,上海 200062)
基金项目:高等学校博士学科点专项科研基金资助项目(20020269014);上海市科技启明星跟踪资助项目(02QMG1413);上海市生态重点学科
及 211学科建设资助项目
收稿日期:2004-04-13;修订日期:2004-09-27
作者简介:杨凯(1964～),男,安徽淮南人,博士生,教授,主要从事城市水资源与水环境研究.E-mail:kyang@re.ecnu.edu.cn
致谢:感谢上海市水务局河道管理处魏梓兴、汪结春、姚磊先生在 CVM调研过程中给予的大力支持
Foundationitem:ProjectofEducationMinistryofChinaondoctorialdiscipline(No.20020269014);Sci.&Tech.PhosphorprojectofShanghai
youngscientists(No.02QMG1413);KeysubjectprojectofecologyofShanghaiand211project
Receiveddate:2004-04-13;Accepteddate:2004-09-27
Biography:YANGKai,Ph.D.candidate,Professor,mainlyengagedinurbanwaterresourcesandenvironment.E-mail:kyang@re.ecnu.edu.cn
摘要:城市河流具有特殊的景观生态学意义,并能提供重要的生态系统服务,其价值逐渐受到社会各界的广泛关注。以全国河道
治理的样板工程--上海浦东张家浜综合整治为例,采用条件价值评估法(CVM),共回收 507份有效二分式 CVM 调查问卷,
研究了城市河流生态系统服务改善的支付意愿及其总经济价值,同时也重点对二分式 CVM 研究中的相关问题如问卷设计、偏
差分析和CVM可靠性与有效性的计量经济学验证过程等进行了适量探讨。二分式CVM研究表明:(1)张家浜生态系统服务改
善的平均支付意愿为 1289.08元/(a·户),张家浜作为一条城市河流在未来 3a内每年为浦东新区提供的生态系统服务价值为
RMB6.34亿元。这与国际上的研究结论在数量级上是接近的,但与国内研究结果相比明显较高,应与研究区域的经济水平差异
有关。(2)二分式 CVM问卷投标数额的设计较好地界定了支付意愿的范围和分布形态,支付意愿平均值具有较高的统计效率,
问卷的设计调查过程较好地控制了 CVM研究中一些常见的偏差。(3)收入、学历、捐款经历、环境态度等社会经济信息变量对
支付意愿具有显著的影响水平,符合经济学理论,CVM的可靠性得到较好的验证。(4)58.10%的非张家浜沿线居民对张家浜生
态系统服务的改善和保护具有正支付意愿,城市河流的非使用价值(存在价值)得到了良好体现,显示了条件价值评估法在估算
生态系统服务非使用价值的有效性。
关键词:生态系统服务;条件价值评估法;支付意愿;偏差分析;浦东张家浜
文章编号:1000-0933(2005)06-1391-06 中图分类号:Q146,Q178 文献标识码:A
Studyontheecosystemservicesvalueofurbanriverusingcontingentvaluation
methodandbiasanalysisoftheresults
YANGKai,ZHAOJun (SchoolofResourcesandEnvironmentalSciences,ShanghaiKeyLaboratoryofUrbanizationEcological
ProcessandEcologicalRestoration,EastChinaNormalUniversity,Shanghai200062,China).ActaEcologicaSinica,2005,25(6):1391～1396.
Abstract:Riversinurbanareaarecharacterizedthemselvesbyspeciallandscapeecologicalfunction,andcanprovidewith
importantecosystemservices.Forthisreason,thispaperdiscussesmainlythenatureandvalueoftheservices,andinorderto
probeintothis,acasestudyonthecomprehensivemanagementprojectofZhangjiabangCreek,ShanghaiusingContingent
valuationmethod(CVM)isconducted,where640DichotomousChoicequestionnaireshavebeensentoutwith507fedback.
Inthecasestudy,thevaluesofWilingnesstoPay(WTP)andthetotaleconomicvalueoftheecosystemservicesofthe
urbanriverZhangjiabangCreekhavebeensurveyed.Meanwhile,relativeproblemsoftheContingentvaluationmethodsuchas
designandsurveytechniquesofthequestionnaires,biasanalysis,reliabilityandvaliditytestoftheresultshavealsobeen
approached.Itshowsthat:
(1)ThemeanvalueofWTPtotheecosystem servicesoftheurbanriverZhangjiabangCreekisRMBZ107.42per
householdpermonth(RMBZ1289.08perhouseholdannualy),andthetotaleconomicvalueoftheecosystem servicesis
RMBZ0.634bilioneveryyearintheforthcoming3years.Duetodisparitiesoftheeconomiclevel,comparatively,
[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[
theresults
areclosetothefindingsofoverseascasesintheorderofmagnitudewhileobviouslyhigherthanthatofthedomestic.
(2)ThebidvectordesignedintheDichotomousChoiceCVM studyhasweldefinedtherangeanddistributionofthe
respondentsWTP,whichmakesthestatisticalefficiencyofthemeanvalueoftheWTPrelativelyhigherthanexpected.While
somebiases,suchasstarting-point,hypothetical,strategic,paymentvehicle,informationandyea-sayingbiasarebasicaly
undercontrolinthedesignandsurveyprocedureofthisstudy.
(3)Socio-economicvariablesoftherespondentssuchasincome,educationdegree,donationexperienceandenvironmental
attitudesignificantlyinfluencethevaluesoftheWTPoftherespondentsandthisisconsistentwiththeeconomictheoryand
verifiesthereliabilityoftheCVM.However,asfaraswecanseeinthispaper,agesoftherespondentshavenoclearrelation
withtheirWTP.
(4)About58.10percentoftherespondentswhodonotlivenearZhangjiabangCreekhavepositiveWTPtotheecosystem
servicesoftheurbanriverZhangjiabangCreek,and86.17percentoftherespondentsthinkthattheriverisveryimportantto
theminlife,thistestifiestheexistencevalueoftheurbanriver,withthevalidityoftheCVM justifiedinthenon-usevalue
evaluationprocessofecosystemservices.
Keywords:ecosystemservices;contingentvaluationmethod;WilingnesstoPay;biasanalysis;ZhangjiabangCreek
条件价值评估法(Contingentvaluationmethod,CVM)是近年来国外生态经济学和环境经济学中应用最广泛的关于公共物
品价值的标准方法(尤其在资源环境领域),也称为意愿调查评估法、假想评价法等。CVM 通过推导公众对环境资源的支付意
愿(Wilingnesstopay,WTP),进一步获得环境资源的使用价值和非使用价值[1]。自 1963年哈佛大学博士 Davis提交了关于
CVM 的第 1篇论文以来[2],以 Hanemann等人为代表,围绕 CVM 的研究成果大量发表在《AmericanJournalofAgricultural
Economics》、《LandEconomics》、《EcologicalEconomics》等杂志上,累计 2000多篇[3]。CVM已成为 20世纪后半叶资源环境经济
学领域的主要理论改进之一[4]。
Costanza[5]指出,生态系统服务价值即使作为一种数量级的初步估算,其研究结论仍然可以作为一个足够可靠的起点,为
保护自然资源提供起码的管理决策依据。河流在城市环境中具有特殊的生态系统服务功能如休闲娱乐、净化空气、防洪排涝、提
供野生生物生境等,其景观生态学意义及其生态系统服务价值已受到官方和社会各界的广泛关注。
近年国外针对河流生态系统服务已从不同角度展开较多研究[6～10]。从已检索文献来看,国内对河流 CVM的研究尚处于概
念的引进和方法的模仿阶段,仅张志强、徐中民、王寿兵等人分别对黑河流域和上海苏州河进行了生态系统恢复的价值分
析[11～16],但研究过程较多使用了支付卡问卷且对 CVM有效性、可靠性及偏差尚缺少具体分析。而 CVM作为一种假想评价方
法,其本身存在一定缺陷,在 CVM研究过程中对其偏差进行分析,并对其有效性和可靠性进行验证应是必须的。本文工作以全
国城市河流整治的样板工程--上海浦东张家浜综合整治后生态系统服务估值为例,试图在生态系统服务 CVM 研究的这些
方面进行一些分析与探讨。
图 1 浦东张家浜区位图
Fig.1 LocationofZhangjiabangCreek
1 研究区域与研究方法
1.1 研究区域生态环境概况
上海浦东张家浜东起黄浦江,原长 18.50km,整治后东端直
通长江口,全长 22.50km。河面宽 21～55m,流经陆家嘴金融贸
易区、上海科技馆、世纪公园、汤臣高尔夫球场等著名景观区域
(图 1)。1999年张家浜未整治前河道黑臭,严重影响浦东城区形
象以及周围居民健康。20世纪末上海河流整治正处于转型期,河
流整治已从纯粹的水质和水安全角度向综合整治即生态系统服
务的改善转变。在第 1轮上海环境保护"三年行动计划"中,张家
浜综合整治以截污治污、底泥疏浚、河道开拓以及鱼苗放养和两
岸绿化为重点,共投资 10.93亿元。
2002年 11月笔者等对张家浜进行了水质、水生生物、两岸
植物群落、小气候效应的监测与调查,综合整治后河道水质保持
在略优于地面水 V类水的标准上,河流的廊道效应和小气候效应明显,生态系统服务得到较大改善。
1.2 CVM问卷设计及偏差的控制
2931 生 态 学 报 25卷
1.2.1 CVM 问卷的预调查与设计改进 2002年 11月笔者等曾采用支付卡式问卷(Paymentcard)①对浦东张家浜生态系统
服务恢复项目进行了 CVM 评估,共回收有效问卷 113份,支付意愿分布范围和形态基本确定,研究的初步结果可以作为本次
研究的预调查形式。
一般地,支付卡模式的研究结论相对DC-CVM可能偏低。为对问卷进行技术改进,本次研究采用了环境经济学更支持的典
型单边界 DC模式。考虑到受访者对个人在以家庭为计量单位以月为时间单位的预算约束更为敏感,且本研究采用了以户为单
位的调查形式,因此在投标数额的支付单位上,相应地采用了每户每月的形式。
1.2.2 CVM调查过程 2003年 8月 15日共向浦东新区花木、唐桥、潍坊、洋泾、南码头、张江、高桥、高行、三林、川沙、机场等
11个街道(镇)居委会发放问卷 1440份,其中二分式问卷 640份,支付卡问卷 800份。本文采用二分式 CVM研究方式。于 8月
30日回收有效二分式问卷 507份,有效问卷回收率 79.22%。无效问卷包括重要信息回答不完全(占全部问卷 9.53%)、回答内
容完全相同(4.69%)、抗议性回答(1.72%)等问卷。抗议性投标比例较少反应问卷设计较为成功。
1.2.3 CVM 问卷设计与调查过程中的偏差分析 在得出任何结论前对问卷偏差的分析是必不可少的,偏差分析已成为
CVM 研究的重要步骤。由于本研究采用了单边界二分式问卷,从而有效避免了 CVM 研究中的一个重要偏差即起点偏差
(startingpointbias)。本次 CVM研究可能存在的其他主要偏差及其控制措施:
(1)假想偏差(hypotheticalbias) 该偏差是 CVM 的最大弱点之一,它依赖于人们的看法而不是他们的市场行为,这是导
致条件价值评估法存在不确定性的最重要因素之一。本研究 CVM问卷强调了城市河流的重要性及其经济价值的基本组成,同
时提醒受访者的收入限制,以尽量为受访者模拟一个较真实的市场条件。
(2)策略性偏差(strategicbias) 部分受访者对调查者存在警惕心理,故意隐瞒了自己的真实支付意愿。调查过程中调查者
强调支付意愿只是一种意向,并采取了部分激励机制,如向受访者说明公众投资将只用来继续整治张家浜,在一定程度上避免
了该偏差。
(3)支付方式偏差(paymentvehiclebias) 缴税、捐款、义务劳动为 CVM研究中的常见支付方式。本文选择捐款形式避免
了受访者对缴税形式的敏感,由于研究区域位于高度城市化区域所以也没有采用义务劳动的形式。
(4)信息偏差(informationbias) 为受访者提供的相关环境信息是否合适和充分将明显影响受访者对其 WTP的正确表
达。本研究问卷较为系统地对张家浜生态系统健康恶化时期与现状进行对比,同时强调了张家浜显著的区位优势。
(5)积极性回答偏差(yea-sayingbias) 面对面采访时因受访者为"作出让调查者感到满意的选择"而产生的偏差,可能导
致受访者 WTP偏高。本研究 CVM调查形式有利于受访者有充分的独立考虑时间,从而有效避免该偏差。
除以上因素外,CVM还存在其他常见的偏差,如部分-整体偏差(part-wholebias)、替代偏差(substitutebias)等[17]。调查过
程中通过与受访者相互反馈,并向受访者强调了导致上述偏差的因素,尽量减少了上述偏差。
2 结果与分析
2.1 支付意愿范围及其分布
由于支付方式上采用了自愿捐款的形式,故负 WTP出现的可能性排除。由于受访者可能对张家浜整治带来的生态系统服
务改善与保护并不关心或受访者并无支付能力,因此认为 0WTP的存在符合零消费等经济学原理。受访者不同意捐款资助,则
表明其 WTP的数学期望 E(WTP)=0;选择"是",则表明 E(WTP)>0。表 1给出 WTP在各投标数额上的具体样本分布及
WTP>0条件下对各投标数额的支付意愿响应。
注意到样本在最低数额和最高数额上的接受概率分别为 96.15%和 10.00%,样本较好地界定了 WTP的范围和分布形
态。在 WTP>0条件下,样本在 RMBa100、RMBa150、RMBa200等 3个投标数额的接受概率不呈严格单减规律,这可能
与子样本量相对较少有关。
与国外大多研究相似,大量的受访者选择了 0WTP(174位受访者,占有效问卷的 34.32%),问卷统计分析表明其主要原因
包括:(1)支付能力不足(57.76%);(2)没有正确理解问卷尤其是核心估价问题的目的(19.88%);(3)支付意愿明显高于其收入
水平(11.80%)。
2.2 CVM理论有效性的计量经济学验证过程
CVM 是否能够通过计量经济学验证,即 WTP与个人社会经济信息的相关结果是否符合经济学原理,是决定 CVM 有效
39316期 杨 凯等:城市河流生态系统服务的 CVM估值及其偏差分析
① 支付卡问卷和二分式问卷(dichotomouschoice,DC)是CVM研究中较为常用的两种问卷模式。支付卡问卷的核心估值问题为受访者提供一
定范围内一系列数额,受访者从中选择自己的最大支付意愿;二分式问卷将 CVM研究的核心问题分为表决问题和估值问题:表决问题询问
受访者是否愿意出资支持计划项目;估价问题则随机给出一个具体投标数额询问受访者是否愿意接受(常称为单边界二分式问卷)。一般
地,在相同支付单位和支付方式下,二分式 CVM研究结果比支付卡式 CVM研究高出数倍
性的关键之一[18]。在 WTP≥0条件下,采用 Probit回归模型,以受访者愿意出资支持政府的概率为被解释变量,受访者个人社
会经济信息为解释变量,对受访者是否愿意出资的决定因素进行分析。同时在受访者愿意出资(WTP>0)的条件下,以投标数
额和受访者个人社会经济信息为解释变量,采用 Logit回归模型检验受访者接受投标数额 A的决定因素,分析结果见表 2。
表 1 各投标数额的样本分布及支付意愿响应
Table1 SampledistributionandWTPresponsesateachbidamount
数额(元/月)
Bidamount
RMB
WX
RMB
W10
RMB
W2X
RMB
WX0
RMB
W100
RMB
W1X0
RMB
W200
RMB
WY00
RMB
WX00
小计
Zota[
样本量 \am][^_i‘^ a1 X8 b0 Xc XX b0 b1 b0 XX X0c
WTPd0 1X 8 1Y 1e 1X 2c 2e 2Y 2X 1ca
WTP>0 2b X0 ac Y8 a0 YY Y2 Yc Y0 YYY
fg\h 2X aX YY 21 1X 1Y 11 b Y 1c2
fg\(i)j ebk1X e0k00 c0k21 XXk2b YckX0 YekYe YakY8 1bk22 10k00 l
hWTP>0条件下,受访者接受投标数额的人数 mnn^]tann^ r^_]ond^nt_und^rnonditiontoatWTP>0pjWTP>0条件下,受访者接受投
标数额的人数占 WTP>0样本量的比例 mnn^]tann^ ratiooq_ub_am][^_und^rnonditiontoatWTP>0
表 r 受访者社会经济信息变量对 stu影响的回归分析
Tabler vnwluenceowthesocioeconomicxariablesowrespondentstostu
变量名
yariab[^_
预期影响方向
gz]^nt^ddir^ntion
Probit模型检验结果(WTP≥0,{dX0c)
Z^_tr^_u[t_und^rProbitmod^[
Logit模型检验结果(WTP>0,{dYYY)
Z^_tr^_u[t_und^r[ogitmod^[
回归系数
|o^qqini^nt_
标准误
\kg}
显著水平
\ig}
变量均值
M a^n_
回归系数
|o^qqini^nt_
标准误
\}g}
显著水平
\ig}
变量均值
M a^n_
~BID - akXYa -1k1c8 0k12e 0k000 ak1a8
I{C + 0k00a 0k000 0k011 Y1c1k1aa 0k000a 0k000 0k00b Y8XbkY2X
EDU + 0ka22 0k1X2 0k00b 1kccb 0k2cc 0k1a0 0k0a8 2k00e
AGE - 0k08X 0k118 0kabe YckaX2 0k18Y 0k1X0 0k22Y YekeXb
{UM - 0k0eY 0k0eY 0kYce Yk20X -0k20b 0k10e 0k0ae Yk1bX
DO{ + 1k1aa 0k2b2 0k000 0kYcc 2k222 0kY0e 0k000 0kae1
{EA + 0kb11 0k2cY 0k02X 0kY0c 0kYeX 0k2cb 0k1XY 0kYe2
IMP + 0k20X 0k0c1 0k00c 0kXb1 0kX2a 0k1X8 0k00X 0kccY
CO{S 常数项 |on_tant-0ke88 0ka80 0k0a0 l 2kac0 0kc21 0k001 l
~BID 投标数额的自然对数 Logaritom oqbidamountpI{C 家庭收入(元/月)Hou_^oo[dmonto[yinnom p^AGE 年龄 mg^ oq
r^_]ond^nt_p{UM 家庭人口数 Hou_^oo[d]o]u[ationpEDU 学历 gdunation[^v^[pDO{ 近期是否有自愿捐款经历 Iqto^ r^_]ond^nt_oav^
vo[unt^ r^donation z^]^ri^nn^ r^n^nt[yp{EA 是否张家浜沿线居民 Iqto^ r^_]ond^nt_[iv^ n^arto^ riv^rpIMP 是否认为张家浜城市河流的存
在非常重要 Iqto^ r^_]ond^nt_toinkto^ riv^rim]ortant
在 Probit回归模型中,变量 I{C、EDU、DO{、{EA以及对张家浜城市河流存在的环境态度 IMP等均具有显著的影响水
平,且影响方向与预期结果一致,但家庭人口 {UM、年龄 AGE影响并不明显,且变量 AGE回归系数符号与预期相反。
在 Logit回归模型中,变量 ~BID和 DO{的回归系数的绝对值较大,显著水平亦相对最高,说明受访者收入和捐款经历对
支付意愿的影响相对最大。变量 {EA对回归结果的影响显著水平较差,即非沿线居民也存在类似沿线居民的支付意愿。统计
表明 X8k10i的非沿线居民具有正 WTP,同时具有正 WTP的非沿线居民中有 8bk1ci认为张家浜城市河流的存在非常重要。
这表明城市河流的非使用价值(存在价值、遗产价值等)得到了较为明显的认定。Jakob__on[a]在针对澳大利亚维多利亚州濒危
物种的 |yM研究中发现非维多利亚州的受访者亦具有正 WTP,这显示了 |yM 在评估环境物品非使用价值上的优势。但同
时 Jakob__on认为由于濒危物种自身的存在价值使其"市场范围"(^zt^ntoqto^ mark^t)在一定程度上难以界定。
rk3 平均支付意愿的参数估计及其与国内外研究结论的比较
Han^mann[1e]认为在 |yM研究中,受访者的支付意愿呈 [ogi_tin分布或 [og-[ogi_tin分布,仅以投标数额 A为解释变量,受
访者接受A的概率为被解释变量,对[ogi_tin回归模型结果在区间(0,+∞)积分得到WTP数学期望(平均值)的Han^mann公式:
E(WTP)d 1β[n(1+ e
α)
式中,α为回归常数项,β为投标数额 A的回归系数。
Han^mann关于 WTP平均值的计算没有考虑到 D|-|yM研究中经常出现的大量 0WTP[20,21]。沿用 |am r^on对 WTP分
布函数的直观假设[22],采用经过 \]ik^ 模型修正过的 Han^mann公式,以投标变量 A为解释变量,对 \]ik^ 模型进行最大似然
估计,线性效用差函数拟合结果为:ΔVdα-βAd-0kYXY(0k01b)+0k008A(0k000),括号内为拟合回归系数的显著水平。
Han^mann公式以为(0,+∞)积分区间,将导致在计算 WTP平均值时可能产生较明显的"大尾效应"(qattai[^qq^nt)。但
aeY1 生 态 学 报 2X卷
WTP平均值计算的积分区间上界目前并无明确标准,最大观测数额(500元/月)为积分区间上界,则其计算结果为:
E(WTP)=- 1βln(1+ e
-α+βA) 5000 = 107.42元 /月(1289.08元 /a)
如果上式以+∞为积分区间上界,效用差函数拟合结果为 ΔV=1.037(0.000)-0.008A(0.000),则 Hanemann公式计算
结果为 110.64元/月,与以最大观测数额 500(元/月)为积分区间上界计算结果无显著差异,这表明本研究有效地避免了 CVM
研究平均支付意愿参数估计时常见的"大尾效应",统计效率较高。本次研究的支付意愿平均值没有超出居民户均收入的
3%[23～25](115.70元/月)。
与国外已有的关于河流生态系统服务支付意愿的比较表明(表 3),本研究相比近年来国外已有研究结论相对较低,同时注
意到本研究结论相对国内另一 CVM研究结论[11]明显偏高,研究区域经济水平的显著差异对 WTP的影响确实存在[26],同时与
问卷采用的模式、支付单位亦有重要关系。
表 3 本研究支付意愿结论与部分国内外研究结论的比较
Table3 WXYZ[\]a^_‘[abebceeabd_‘‘befgaaf‘[\ef[\e‘b_hi[je^‘ea‘‘bef_e‘
主要作者,年份
klmnop,qeap
国别,河流
ramson,pstep
问卷模式
ulevmsonnaspewopmam
支付单位
xaqmenmlnsm
WTP平均值
(元/年y户)
MeanWTP
z{|evtolv}ev,1983[6] 美国 ~{S{,Mono}nelaRstep - 年y户 xepnolvenold/a ~S%196
z{M{Hanemann,1991[7]美国 ~{S{,San&oa’lsnRstep 双边界 |C|ol(le)(olnded|C 年y户 xepnolve(old/a ~S%415
&{*oomsv,2000[8] 美国 ~{S{,xlammepRstep 单边界 |CSsn}le)(olnded|C
月y户 xepnolvenold
monmnlq
~S%252
&{x{kms}lev,2002[9] 法国 +pan,e,-apomeRstep 单边界 |CSsn}le)(olnded|C 年y人 xepsndstsdlal/a ~S%25
r{Hanleq,2003[10] 英国 ~{.{,MsmpamRstep 支付卡 xaqmenm,apd 年y户 xepnolve(old/a /70{21
张志强,2003[11]
中国(甘肃张掖),黑河 Cnsna,
(0nan}qe,-anvl),HesneRstep
支付卡 xaqmenm,apd 年y户 xepnolvenold/a
RM1
253{35
赵军,2004[15]
中国(上海浦东),张家浜 Cnsna
(xldon},Snan}nas),0nan}3sa(an}-ee4
支付卡 xaqmenm,apd
月y人 xepsndstsdlal
monmnlq
RM1
2528.8
杨凯,2005
中国(上海浦东),张家浜 Cnsna
(xldon},Snan}nas),0nan}3sa(an}-pee4
单边界 |CSsn}le)(olnded|C
月y户 xepnolvenold
monmnlq
RM1
21289.08
5 RM121289.08约合 ~S%150,约合/1006RM121289.08amolnmvmo~S%150and/100,pev7e,mstelq
8.9 张家浜生态系统服务改善的总经济价值
本次 CVM研究样本覆盖浦东新区的 11个街道(镇)人口 83.92万共 30.91万户,约为新区人口(168.45万人,62.08万户)
的 50%[27]。:考虑到问卷的代表性作为最保守的估计,将 133份无效问卷均作 0z;x处理(占全部问卷的 20.78%),将该比例
应用到研究区域 11个街道(镇),则研究区域对本研究有效的人口为 24.49万户,则未来 3a内张家浜城市河流生态系统服务每
年产生的总经济价值为 RM123.16亿元(2003年价格,下同)6<如果以浦东新区为总体,则新区具有正支付意愿的有效人口
共 49.18万户,未来 3a张家浜城市河流生态系统服务每年产生的总经济价值为 RM126.34亿元。=由于无效问卷并不表明
受访者的真实 WTP,无效问卷样本(如抗议投标)可能具有更高的支付意愿,假设 133份无效问卷样本的 WTP平均值与有效
问卷相同[10]。将 WTP平均值应用到浦东新区全部居民,则未来 3a张家浜城市河流生态系统服务每年产生的总经济价值为
RM128.00亿元。
与国内外部分研究不同,上述计算分析过程中始终考虑了有效问卷中的 0WTP,因此可以认为上述估计结果较为保守,但
即使作为一种数量级的估算亦表明张家浜作为一条城市河流提供的生态系统服务价值将是显著的。
3 结论
本次二分式 CVM 研究的基本目的在于初步估算张家浜生态系统服务改善的支付意愿及该城市河流资源的总经济价值。
就 CVM问卷的设计、偏差分析、CVM可靠性和有效性的验证等展开了较为详细的分析与讨论。研究表明,公众对张家浜生态
系统服务改善的平均支付意愿为 107.42元/(月y户),张家浜作为一条城市河流在未来 3a内每年为浦东新区提供的生态系统
服务价值为 RM126.34亿元(2003年价格),张家浜生态系统服务的改善与保护将产生巨大的经济效益。
本文分析表明,不同社会经济状况的人群具有不同的支付意愿,支付意愿受受访者的收入、学历、家庭人口、捐款经历、环境
态度等因素的影响显著,且影响方向与计量经济学的预期结果相同。58.10%的非沿线居民对张家浜生态系统服务改善项目存
在正支付意愿,条件价值评估法估算生态系统服务的非使用价值的有效性得到体现,但同时生态系统服务非使用价值的市场范
围问题被提出,显然这将影响生态系统服务总经济价值的估算结果,有待进一步探讨。
59316期 杨 凯等:城市河流生态系统服务的 CVM估值及其偏差分析
References:
[1] MitchelR,CarsonR.Usingsurveystovaluepublicgoods:Thecontingentvaluationmethod.WashingtonDC:Resourcesforthe
future,1989.
[2] DavisRK.Recreationplanningasaneconomicproblem.NaturalResourceJournal,1963,3:239～249.
[3] ChoiW S,LeeKJ,LeeBW.Determiningthevalueofreductionsinradiationriskusingthecontingentvaluationmethod.Annalsof
NuclearEnergy,2001,28:1431～1445.
[4] Jakobsson,ChristinM,EglarE.Contingentvaluationandendangeredspecies:methodologicalissuesandapplications.Cheltenham:
EdwardElgarPress,1996.
[5] CostanzaR,dArgeR,de-GrootR,etal.Thevalueoftheworldsecosystemservicesandnaturalcapital.Nature,1997,386(6630):
253～260.
[6] DesousgesW,SmithVK,McGivneyM.Acomparisonofalternativeapproachestoestimaterecreationandrelatedbenefitswaterquality
improvement.EconomicAnalysisDivision.USEPA,Washington,DC,1983.
[7] HanemannW M,LoomisJ,KannienB.Statisticalefficiencyofdouble-boundeddichotomouschoicecontingentvaluation.American
JournalofAgriculturalEconomics,1991,73(5):1255～1263.
[8] HanleyN,Schl#pfer$,SpurgeonJ.Aggregatingthebenefitsofenvironmentalimprovements:distance-decayfunctionsforuseandnon-
usevalues.JournalofEnvironmental%anagement,1997,68:297～304.
[9] LoomisJ,KentP,StrangeL,etal.Measuringtheeconomicvalueofrestoringecosystemservicesinanimpairedriverbasin:results
fromacontingentvaluationsurvey.EcologicalEconomics,2000,33:103～117.
[10] AmiguesJ-P,BoulatoffC,DesiguesB,etal.Thebenefitsandcostsofripariananalysishabitatpreservation:Awilingnesstoaccept&
wilingnesstopayusingcontingentvaluationapproach.EcologicalEconomics,2002,’3:17～31.
[11] (hang(),*u(M,ChengGD,etal.Contingentvaluationoftheeconomicbenefitsofrestoringecosystem servicesof(hangye
prefectureofHeiheriverbasin.ActaEcologica+inica,2002,22(6):885～893.
[12] *u(M,(hang(),LongAH,etal.Comparisonandapplicationofdifferentcontingentvaluationmethodsinmeasuringtotaleconomic
valueofrestoringE,inaBanner-sEcosystemServices.ActaEcologica+inica,2003,23(9):1841～1850.
[13] *u(M,(HANG(),CHENGGD,etal.MeasuringtheTotalEconomicValueofRestoringE,inaBanner-sEcosystemServices,Acta
.eogra/0icia+inica,2002,17(1):107～116.
[14] *u(M,(hang(),LongAH,etal.Studyonthevalueofrestoratingecosystemservicesof(hangyecityinHeiheriverbasin.Journal
ofNaturalResources,2004,23(2):320～329.
[15] (haoJ,4angK.Estimatingtheurbaninter-riverecosystemservicesvalueinShanghai55usingcontingentvaluationmethod.Researc0
ofEnvironmental+cience,2004,27(2):57～60.
[16] WangSB,WangPJ,Hu(4,etal.AssessingthelandscapeservicesvaluewithContingentvaluationmethod55Acasestudyof
SuzhouBrook,Shanghai.Journalof6u7an8niversity(Natural+cience),2003,’2(3):463～467.
[17] HolmesTP,KramerR.Anindependentsampletestofyes-sayingandstartingpointbiasinDichotomous-Choicecontingentvaluation,
JournalofEnvironmentalEconomicsan7%anagement,1994,23:121～132.
[18] $reemanAM.MeasurementofEnvironmentalandResourceValues:TheoryandMethods.WashingtonDC:Resourcesforthe$uture,
1993.
[19] HanemannW M.Welfareevaluationsincontingentvaluatione9perimentswithdiscreteresponsedata:reply.AmericanJournalof
AgriculturalEconomics,1989,72(4):1057～1061.
[20] Kritr:mB.Spikemodelsincontingentvaluation.AmericanJournalofAgriculturalEconomics,1991,73(4):1013～1023.
[21] ReiserB,SchechterM.;ncorporatingzerovaluesintheeconomicevaluationofenvironmentalprogrambenefits.Environmetrics,1999,
2<:89～101.
[22] CameronTA.A new paradigm forvaluingnon-marketgoodsusingreferendum data:Ma9imum likelihoodestimationbycensored
regression.JournalofEnvironmentalEconomics,1988,21(3):355～379.
[23] Ardila,Sergio,Richard).Areviewoftheuseofcontingentvaluationmethodsinpro,ectanalysisatthe;nter-AmericanDevelopment
Bank.EnvironmentDivisionWorkingPaperNo.ENV-126.Washington,DC:;nter-AmericanDevelopmentBank,1998.
[24] Ardila,Sergio.Gu=aparalautilizac=ondemodeloseconom>tricosenaplicacionesdelm>tododevaloraci?ncontingente.Environment
DivisionWorkingPaperNo.ENP-101.Washington,DC:;nter-AmericanDevelopmentBank,1993.
[25] VaughanJW,RusselCS,RodriguezDJ.WilingnesstoPay:Referendum ContingentValuationandUncertainPro,ectBenefits.
EnvironmentDivisionWorkingPaperNo.ENP-130.Washington,DC:;nter-AmericanDevelopmentBank,1999.
[26] TurnerRK.Theplaceofeconomicvaluesinenvironmentalvaluation.;n:@aluingEnvironmentalAreferences:B0eoryan7Aracticeof
Contingent@aluation%et0o7int0e8+,8D,an7Develo/ingCountries.New4ork:E9fordUniversityPress,1999.
[27] LogcompilationcommitteeofPudongNewArea,Shanghai.FearGooHofAu7ong,2002.Shanghai:Pudong4earbookPress,2002.19～
20,257～286.
参考文献:
[11] 张志强,徐中民,程国栋,等.黑河流域张掖地区生态系统服务恢复的条件价值评估.生态学报,2002,22(6):885～893.
[12] 徐中民,张志强,龙爱华,等.额济纳旗生态系统服务恢复价值评估方法的比较与应用.生态学报,2003,23(9):1841～1850.
[13] 徐中民,张志强,程国栋,等.额济纳旗生态系统恢复的总经济价值评估.地理学报,2002,17(1):107～116.
[14] 张志强,徐中民,龙爱华,等.黑河流域张掖市生态系统服务恢复的价值评估研究.自然资源学报,2004,23(2):320～329.
[15] 赵军,杨凯.上海城市内河生态系统服务的条件价值评估.环境科学研究,2004,27(2):57～60.
[16] 王寿兵,王平建,胡泽原,等.用意愿评估法评价生态系统景观服务价值55以上海苏州河为实例.复旦学报,2003,’2(3):463～467.
[27] 上海市浦东新区史志编纂委员会.2002年浦东年鉴.上海:浦东年鉴社,2002.19～20,257～286.
6931 生 态 学 报 25卷