全 文 ：　 核 农 学 报　 ２０１４，２８（１２）：２１３９ ～ ２１４７
Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｎｕｃｌｅａｒ Ａｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌ Ｓｃｉｅｎｃｅｓ
收稿日期：２０１３⁃０７⁃０２　 接受日期：２０１４⁃０８⁃２９
基金项目：国家玉米产业技术体系项目（ＣＡＲＳ⁃０２ － ０２）
作者简介：雍洪军，男，主要从事玉米种质改良研究。 Ｅ⁃ｍａｉｌ： ｃａａｓ０６ａ２３１＠ ａｌｉｙｕｎ． ｃｏｍ
通讯作者：李新海，男，研究员，主要从事玉米种质改良与分子育种的研究。 Ｅ⁃ｍａｉｌ： ｌｉｘｉｎｈａｉ＠ ｃａａｓ． ｃｎ
荣廷昭，男，教授，主要从事玉米遗传育种的研究。 Ｅ⁃ｍａｉｌ： ｒｏｎｇｔｚ＠ ｓｉｃａｕ． ｅｄｕ． ｃｎ
文章编号：１０００⁃８５５１（２０１４）１２⁃２１３９⁃０８
８ 个群体在我国东北区玉米育种应用中的潜力分析
雍洪军１，２ 　 王黎明３ 　 李明顺２ 　 张德贵２ 　 潘光堂１ 　 张世煌２ 　 李新海２ 　 荣廷昭１
（ １ 四川农业大学玉米研究所，四川 雅安　 ６２５０１４；２ 中国农业科学院作物科学研究所，
北京　 １０００８１；３ 恩施土家族苗族自治州农业科学院， 湖北 恩施　 ４４５０００）
摘　 要：为了评价 ８ 个玉米群体在我国东北区的育种应用潜力，采用增广 ＮＣＩＩ 遗传交配设计，以分别代
表我国主要种质类群的群体中综 ５ 号、中群 １１ 和中群 １２ 为测验种，与 ８ 个玉米群体组配 ２４ 个杂交组
合，连同 １１ 个群体在吉林公主岭和辽宁沈阳进行田间联合鉴定，测量产量、抽丝期、穗位高和倒折率。
研究表明，吉综 Ａ、豫综 ５ 号、中综 ３ 号、中综 ４ 号等 ４ 个群体性状表现较好，一般配合力效应较高，在东
北区具有较大的利用潜力。 中综 ５ 号 ×吉综 Ａ、中群 １２ ×豫综 ５ 号、中综 ５ 号 ×中综 ３ 号、中群 １２ ×中
综 ４ 号等组合特殊配合力和中亲优势值相对较低，且组合产量相对较高，抽丝期、株高和穗位高适中，较
抗倒折。 建议将豫综 ５ 号和中综 ４ 号与 Ａ群种质、吉综 Ａ和中综 ３ 号与 Ｄ 群种质创建复合种质，逐步
改良，扩宽我国东北区玉米种质基础。
关键词：玉米； 群体； 配合力； 杂种优势； 利用潜力
ＤＯＩ：１０􀆰 １１８６９ ／ ｊ． ｉｓｓｎ． １００⁃８５５１􀆰 ２０１４􀆰 １２． ２１３９
　 　 种质资源狭窄已成为制约我国玉米育种发展的重
要因素［１］。 以我国主要种质类群为基础评价种质之
间的配合力和杂种优势表现，是拓展玉米种质基础的
有效途径［２］。 我国引进了一批外来群体，包括热带和
亚热带、温带群体，多位学者评价了这些群体在我国不
同环境下的利用价值［３ － ９］。 同时，一些育种单位如中
国农业科学院、华中农业大学、东北农业大学、吉林省
农业科学院、辽宁省农业科学院、河南省农业科学院、
西北农林科技大学等通过选用国内外不同优良材料，
组建了不同类型的群体，如东农群体、吉综 Ａ、辽旅综、
豫综 ５ 号、陕综 ３ 号、中综 ３ 号、中综 ４ 号、ＷＢＭＣ － ４
等，成为我国重要的种质资源储备。 其中吉综 Ａ、豫综
５ 号、中综 ３ 号、中综 ４ 号等 ４ 个群体在群体改良和育
种中应用较多。 如吉林省农业科学院已利用半同胞相
互轮回选择方法对吉综 Ａ 和吉综 Ｂ 进行了 ７ 轮的群
体改良，在直接选择产量性状的同时，兼顾了其它农艺
性状的变化，改良后的群体的适应性、抗旱性、耐低温、
幼苗早发性、茎秆直立性、保绿度、抗病性等都有很大
改进［１０］；河南省农业科学院已对豫综 ５ 号完成了 ３ 轮
半姊妹轮回选择和 １ 轮相互半姊妹轮回选择，群体产
量自身和配合力表现均显著提高［１１］。 此外，新疆农业
科学院、四川农业大学和河南农业大学等先后从豫综
５ 号改良世代中选育出新自 ５３４、新自 ５８８、豫 ５３７、豫
８２ 等自交系，育成多个玉米新品种，如新玉 ３４、新玉
３９、新玉 ４１、豫单 ２００１、豫单 ２００２、豫单 ９９８ 等［１２］；中
国农业科学院对中综 ３ 号穗部性状已完成 ６ 轮格子混
合选择，提高了自身产量和配合力表现［１３］。 此外以籽
粒产量为主要选择目标，开展了中综 ３ 号和中综 ４ 号
两群体的相互轮回选择，其一般配合力和特殊配合力
均明显提高［１４］。 苏俊等［１５］已从中综 ３ 号中选育出优
良自交系 ＨＲ６５，并以此为亲本选育出黑龙江省新品
种龙单 ３７；中国农业科学院已通过改良 Ｓ１、半同胞交
替轮回选择法已对中综 ４ 号完成了 ４ 轮选择，其产量
性状、穗部性状、株型性状和生育期性状的一般配合力
得到改良［１６］。 其余国内群体如东农群体、辽旅综、陕
综 ３ 号、ＷＢＭＣ －４ 等在群体改良和育种上的应用、种
９３１２
核　 农　 学　 报 ２８ 卷
质评价与改良创新研究鲜有报道。 雍洪军等［１７ － １８］基
于等位基因频率的群体改良理论曾评价了这些群体改
良我国杂交种郑单 ９５８ 和吉单 ２６１ 的育种利用价值，
其在我国玉米主产区的利用潜力尚缺乏系统研究。 本
文通过评价国内主要群体在东北区的产量、生育期、株
型及抗倒性等性状配合力和杂种优势表现，明确其以
我国主要种质为核心在东北区的利用潜力和途径。
１　 材料与方法
１􀆰 １　 材料
８ 个群体包括东农群体、吉综 Ａ、辽旅综、豫综 ５
号、陕综 ３ 号、中综 ３ 号、中综 ４ 号、ＷＢＭＣ － ４。 测验
种群体包括中综 ５ 号（四平头种质，属 Ｄ 群）、中群 １１
（Ｌａｎｃａｓｔｅｒ改良种质，属 Ｂ群）和中群 １２（ＢＳＳＳ改良种
质，属 Ａ群）。 吉单 ２６１ 为对照种。 试验群体描述列
于表 １。
表 １　 ８ 个玉米群体、测验种及对照的描述
Ｔａｂｌｅ １　 Ｄｅｓｃｒｉｐｔｉｏｎ ｏｆ ｅｉｇｈｔ ｍａｉｚｅ ｐｏｐｕｌａｔｉｏｎｓ， ｔｅｓｔｅｒｓ， ａｎｄ ｃｈｅｃｋ ｕｓｅｄ ｉｎ ｔｈｉｓ ｓｔｕｄｙ．
材料 Ｍａｔｅｒｉａｌ 描述 Ｄｅｓｃｒｉｐｔｉｏｎ
群体 东农群体 东北农业大学利用黑龙江省旅大红骨种质的自交系混合授粉构建的综合种。
Ｐｏｐｕｌａｔｉｏｎｓ 吉综 Ａ 吉林省农业科学院利用英粒子血统自交系构建的综合种。
辽旅综 辽宁省农业科学院利用旅大红骨系统自交系构建的综合种。
豫综 ５ 号 河南省农业科学院利用 １６ 个美国种质来源的自交系构建的综合种。
陕综 ３ 号 西北农林科技大学利用短粗穗型自交系构建的综合种，接近四平头种质。
中综 ３ 号 中国农业科学院利用抗病自交系构建的综合种。
中综 ４ 号 中国农业科学院利用 ＰＮ种质选系、Ｒｅｉｄ种质选系、地方种质选系、其他类选系构建的综合种。
ＷＢＭＣ⁃４ 华中农业大学利用美国种质 ＢＳＳＳ、湖北地方硬粒型种质巫溪、墨黄 ９ 号构建的复合群体。
测验种 中综 ５ 号 中国农业科学院利用 ３８ 个四平头种质自交系组建的综合种。
Ｔｅｓｔｅｒｓ 中群 １１ 中国农业科学院对美国 Ｌａｎｃａｓｔｅｒ综合种的改良群体。
中群 １２ 中国农业科学院对美国 ＢＳＳＳ综合种的改良群体。
对照 ｃｈｅｃｋ 吉单 ２６１ 吉林省农业科学院利用自交系 Ｗ９７０６ 和吉 ８５３ 组配的单交种。
１􀆰 ２　 方法
１􀆰 ２􀆰 １　 组合配制 　 ２００８ 年冬，将 ８ 个群体和 ３ 个测
验种群体，每个群体 ４０ 行，种植于海南三亚南滨试验
基地。 在散粉期，每鲜体取 １００ 株群体的花粉混匀后，
分别授粉于 ３ 个测验种，配制 ２４ 个测交组合，每个组
合组配 １００ 穗以上，收获的测交组合果穗混合脱粒。
１􀆰 ２􀆰 ２　 试验设计　 ２００９ 年和 ２０１０ 年，将 ２４ 个测验种
×群体组合、１１ 个群体和 １ 个对照种（吉单 ２６１），采
用不完全区组设计，３ 次重复，种植于吉林公主岭和辽
宁沈阳。 每小区设置 ２ 行，行长 ５ ｍ，行距 ０􀆰 ６ ｍ，每区
３２ 株，密度设置为 ５１ ０００ 株·ｈｍ － ２。 田间调查抽丝期
（小区内从播种到 ５０％以上的雌穗吐出花丝的日期，
用 ｄ 表示）、株高（小区内生育正常的 １０ 株从地表到
顶端的平均高度，用 ｃｍ表示）、穗位高（测量小区内生
育正常的 １０ 株从地表到果穗柄着生节的平均高度，用
ｃｍ表示）、倒折率（植株倾斜度大于 ４５°者占全区株数
的百分比，用％表示），人工收获后室内考察产量（将
小区内计产样本的果穗风干后脱粒，称其籽粒干重，再
折算成 １５􀆰 ５％含水量的公顷产量，用 ｔ·ｈｍ － ２表示）。
１􀆰 ２􀆰 ３　 统计分析　 采用 ＳＡＳ软件的 ＰＲＯＣ ＭＩＸＥＤ程
序对每个性状单独进行方差分析，其中倒折率以百分
率表示，其方差分析未经反正弦转换。 重复、环境、区
组为随机变量，品种为固定变量。 通过 Ｐｒｏｃ Ｍｉｘｅｄ 和
Ｌｓｍｅａｎｓ 程序计算各性状联合环境下的校正值。 依据
多环境增广 ＮＣＩＩ 设计，利用 Ｆａｌｃｏｎｅｒ 和 Ｍａｃｋａｙ 模
型［１９］进行配合力方差分析及一般配合力 （ ｇｅｎｅｒａｌ
ｃｏｍｂｉｎｉｎｇ ａｂｉｌｉｔｙ， ＧＣＡ ） 和 特 殊 配 合 力 （ ｓｐｅｃｉｆｉｃ
ｃｏｍｂｉｎｉｎｇ ａｂｉｌｉｔｙ， ＳＣＡ）效应的估算。 其模型为：Ｙｉｊｋ ＝
μ ＋ ｍｉ ＋ ｆｊ ＋ （ｍ × ｆ） ｉｊ ＋ ｅｉｊｋ，其中 Ｙｉｊｋ为亲本 ｉ和 ｊ后代
第 ｋ个观测值，μ为总体均值，ｍｉ为第 ｉ个父本效应，ｆｊ
为第 ｊ 个母本效应，（ｍ × ｆ） ｉｊ为互作效应，ｅｉｊｋ为误差
项。 将测交组合分解为群体、测验种和群体与测验种
互作部分，其中群体、测验种方差对应一般配合力方
差，群体与测验种互作方差对应特殊配合力方差。 采
用最小显著差数法（ｌｅａｓｔ ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔ ｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅ， ＬＳＤ）比
较群体和杂交组合的表现及配合力效应的显著性。 通
过中亲优势（ｍｉｄ⁃ｐａｒｅｎｔ ｈｅｔｅｒｏｓｉｓ， ＭＰＨ）评估群体间杂
种优势，其计算公式为：ＭＰＨ ＝ １００％ × （ Ｆ１ － ＭＰ） ／
ＭＰ，其中 Ｆ１ 为测交组合产量，ＭＰ为（Ｐ１ ＋ Ｐ２） ／ ２，即亲
０４１２
　 １２ 期 ８ 个群体在我国东北区玉米育种应用中的潜力分析
本的平均值［２０］。
表 ２　 ５ 个性状的基本统计量
Ｔａｂｌｅ ２　 Ｔｈｅ ｓｔａｔｉｓｔｉｃｓ ｏｆ ｆｏｕｒ ｔｒａｉｔｓ ｍｅａｓｕｒｅｄ．
统计量
Ｓｔａｔｉｓｔｉｃｓ
产量
Ｇｒａｉｎ ｙｉｅｌｄ ／ （ ｔ·ｈｍ － ２）
抽丝期
Ｄａｙｓ ｔｏ ｓｉｌｋｉｎｇ ／ ｄ
株高
Ｐｌａｎｔ ｈｅｉｇｈｔ ／ ｃｍ
穗位高
Ｅａｒ ｈｅｉｇｈｔ ／ ｃｍ
倒折率
Ｓｔａｌｋ ｌｏｄｇｉｎｇ ／ ％
均值 Ｍｅａｎ ６􀆰 ５６ ７５􀆰 １０ ２７５􀆰 ４０ １１９􀆰 ９８ ４􀆰 ６７
标准差 Ｓｔａｎｄａｒｄ ｄｉｖａｔｉｏｎ， ＳＤ ０􀆰 ６３ １􀆰 ０４ ９􀆰 ８８ ５􀆰 １７ ３􀆰 ８６
变异系数 Ｃｏｅｆｆｉｃｉｅｎｔ ｏｆ ｖａｒｉａｔｉｏｎ， Ｃ． Ｖ ／ ％ ９􀆰 ６９ １􀆰 ３９ ３􀆰 ５９ ４􀆰 ３１ ８２􀆰 ６６
表 ３　 东北区环境下 ８ 个玉米群体和 ３ 个测验种主要农艺性状的联合方差分析
Ｔａｂｌｅ ３　 Ｍｅａｎ ｓｑｕａｒｅｓ ｆｒｏｍ ｃｏｍｂｉｎｅｄ ａｎａｌｙｓｉｓ ｏｆ ｖａｒｉａｎｃｅ ｏｆ ｅｉｇｈｔ ｍａｉｚｅ ｐｏｐｕｌａｔｉｏｎｓ ａｎｄ ｔｈｒｅｅ ｔｅｓｔｅｒｓ ｆｏｒ ｔｈｅ
ａｇｒｏｎｏｍｉｃ ｔｒａｉｔｓ ｉｎ ｎｏｒｔｈｅａｓｔ Ｃｈｉｎａ
变异来源
Ｓｏｕｒｃｅ
自由度
ｄｆ
产量
Ｇｒａｉｎ ｙｉｅｌｄ
抽丝期
Ｄａｙｓ ｔｏ ｓｉｌｋｉｎｇ
株高
Ｐｌａｎｔ ｈｅｉｇｈｔ
穗位高
Ｅａｒ ｈｅｉｇｈｔ
倒折率
Ｓｔａｌｋ ｌｏｄｇｉｎｇ
基因型 Ｇｅｎｏｔｙｐｅｓ（Ｇ） ３５ ９􀆰 ６３∗∗ ５１􀆰 ６６∗∗ ３５２４􀆰 １４∗∗ １５０２􀆰 ００∗∗ ８１􀆰 ６７∗∗
环境 Ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔ（Ｅｎｖｉ． ） ３ ３６􀆰 ２４∗∗ ９５７４􀆰 ２１∗∗ ２９６３７􀆰 ４０∗∗ ３１０７３􀆰 ０４∗∗ １４３８􀆰 ７２∗∗
重复 Ｒｅｐｌｉｃａｔｉｏｎ（Ｒｅｐ． ） ２ ０􀆰 ４８ ２􀆰 ３３ １０８􀆰 ８４ ６８􀆰 ６０ ２８􀆰 ０６
一般配合力 Ｇｅｎｅｒａｌ ｃｏｍｂｉｎｉｎｇ ａｂｉｌｉｔｙ（ＧＣＡ） ７ １２􀆰 ３５∗∗ １２７􀆰 ７１∗∗ ３６５６􀆰 １１∗∗ ３１８２􀆰 ０８∗∗ １１８􀆰 ７８∗∗
特殊配合力 Ｓｐｅｃｉｆｉｃ ｃｏｍｂｉｎｉｎｇ ａｂｉｌｉｔｙ（ＳＣＡ） １４ １􀆰 ５０∗∗ １􀆰 ８１ｎｓ １６３􀆰 ７４∗ ７２􀆰 ３８ｎｓ ３１􀆰 ６７ｎｓ
环境 ×基因型 Ｅｎｖｉ． × Ｇ １０５ ０􀆰 ９０∗∗ １０􀆰 ４７∗∗ ２２３􀆰 ２７∗∗ １９３􀆰 １３∗∗ ４８􀆰 ７２∗∗
环境 ×一般配合力 Ｅｎｖｉ． × ＧＣＡ ２１ １􀆰 ２３∗∗ ９􀆰 ６２∗∗ １２７􀆰 ８６ １６０􀆰 ８６∗∗ ６３􀆰 ８７
环境 ×特殊配合力 Ｅｎｖｉ． × ＳＣＡ ４２ ０􀆰 ３４ｎｓ ４􀆰 ２７ ６６􀆰 ３６ ４８􀆰 ２６ ３２􀆰 ７１
误差 Ｅｒｒｏｒ ２８４ ０􀆰 ４０ ４􀆰 ０９ ９８􀆰 １７ ７１􀆰 ９２ ３８􀆰 ８８
　 　 注：表中数据为均方值 ＭＳ； ∗∗表示在 ｐ ＝ ０􀆰 ０１ 水平差异显著。
Ｎｏｔｅ： Ｄａｔａ ｉｎ ｔｈｅ ｔａｂｌｅ ｉｓ ｍｅａｎ ｓｑｕａｒｅ ｖａｌｕｅ （ＭＳ）； ∗∗ｍｅｍｓ ｔｈｅ ｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅ ｉｓ ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔ ａｔ ｐ ＝ ０􀆰 ０１ ｌｅｖｅｌ．
２　 结果与分析
２􀆰 １　 方差分析
基本统计量见表 ２，除倒折率外，其余性状的变异
系数均在一个较小的范围内。 除株高外，其余性状的
标准差小，变异幅度较小。 方差分析表明（表 ３），产
量、抽丝期、穗位高和倒折率重复间方差均未达到显著
水平，而在杂交组合及群体间均存在极显著差异，说明
这些材料存在真实差异。 配合力方差分析表明，供试
群体所有性状的一般配合力达到极显著水平。 除产量
外，其余性状的特殊配合力方差均未达到显著水平。
为此，可通过估算供试群体各性状的均值、一般配合力
效应、产量特殊配合力效应和中亲优势值，评价 ８ 个群
体在东北区的利用潜力。
２􀆰 ２　 产量
由表 ４ 可知，所有供试群体产量均低于对照吉单
２６１（７􀆰 ２７ ｔ·ｈｍ － ２），其中豫综 ５ 号、中综 ３ 号和中综 ４
号产量相对较高，东农群体、辽旅综和陕综 ３ 号产量相
对较低，吉综 Ａ和 ＷＢＭＣ － ４ 群体介于中间。 一般配
合力分析表明，吉综 Ａ、豫综 ５ 号、中综 ３ 号和中综 ４
号 ４ 个群体产量 ＧＣＡ 效应达到显著正值，ＷＢＭＣ － ４
具有一定的产量配合力效应；东农群体、辽旅综、陕综
３ 号等 ３ 个群体产量 ＧＣＡ均表现为显著负向效应。
以测验种为亲本的 ２４ 个组合中，中综 ５ 号 ×豫综
５ 号、中群 １１ ×吉综 Ａ、中群 １１ ×豫综 ５ 号、中群 １１ ×
中综 ３ 号、中群 １１ ×中综 ４ 号、中群 １１ × ＷＢＭＣ － ４、
中群 １２ ×吉综 Ａ等 ７ 个组合产量相对较高，均超过对
照吉单 ２６１。 中综 ５ 号 ×东农群体、中综 ５ 号 ×辽旅
综、中综 ５ 号 ×陕综 ３ 号组合产量相对较低，分别为
５􀆰 ８４、６􀆰 １１、５􀆰 ６１ ｔ·ｈｍ － ２。 组合 ＳＣＡ 效应介于 － ０􀆰 ６４
至 ０􀆰 ４４ ｔ·ｈｍ － ２ 之间，中亲优势介于 １１􀆰 ０６％ 至
４８􀆰 ５１％之间。 以测验种中综 ５ 号为亲本的组合中，中
综 ５ 号 ×豫综 ５ 号、中综 ５ 号 × ＷＢＭＣ － ４ 产量 ＳＣＡ
效应和中亲优势相对较高；中综 ５ 号 ×东农群体、中综
５ 号 ×吉综 Ａ、中综 ５ 号 ×辽旅综、中综 ５ 号 ×陕综 ３
号、中综 ５ 号 ×中综 ３ 号产量 ＳＣＡ效应和中亲优势值
１４１２
核　 农　 学　 报 ２８ 卷
相对较低，表明这 ５ 个群体与中综 ５ 号遗传关系较近。
以测验种中群 １１ 为亲本的组合中，中群 １１ ×辽旅综、
中群 １１ ×中综 ３ 号、中群 １１ ×中综 ４ 号产量 ＳＣＡ和中
亲优势相对较高，且中群 １１ × 中综 ４ 号达到显著水
平；中群 １１ × ＷＢＭＣ － ４ 产量 ＳＣＡ 负向效应值达到极
显著水平，且中亲优势相对较低，表明 ＷＢＭＣ － ４ 与中
群 １１ 遗传关系较近。 以测验种中群 １２ 为亲本的组合
中，中群 １２ ×陕综 ３ 号产量 ＳＣＡ 正向效应值相对较
高，且中亲优势相对较大；中群 １２ ×豫综 ５ 号、中群 １２
×中综 ４ 号产量 ＳＣＡ为显著负向效应，且中亲优势相
对较低，表明这 ２ 个群体与中群 １２ 遗传关系较近。
表 ４　 东北区环境下杂交组合产量的均值、特殊配合力、中亲优势值及群体的均值和一般配合力表现
Ｔａｂｌｅ ４　 Ｍｅａｎ ｙｉｅｌｄ ｏｆ ｃｒｏｓｓｅｓ， ｓｐｅｃｉｆｉｃ ｃｏｍｂｉｎｉｎｇ ａｂｉｌｉｔｙ （ＳＣＡ）， ｍｉｄ⁃ｐａｒｅｎｔ ｈｅｔｅｒｏｓｉｓ （ＭＰＨ）， ｐａｒｅｎｔａｌ ｍｅａｎｓ，
ｇｅｎｅｒａｌ ｃｏｍｂｉｎｉｎｇ ａｂｉｌｉｔｙ （ＧＣＡ） ｅｆｆｅｃｔｓ ｂｅｔｗｅｅｎ ｅｉｇｈｔ ｍａｉｚｅ ｐｏｐｕｌａｔｉｏｎｓ ａｎｄ ｔｈｒｅｅ ｔｅｓｔｅｒｓ ｅｖａｌｕａｔｅｄ ｉｎ ｎｏｒｔｈｅａｓｔ Ｃｈｉｎａ
群体
Ｐｏｐｕｌａｔｉｏｎｓ
中综 ５ 号 × Ｐｙ
‘Ｃｓｙｎ ５’ × Ｐｙ
中群 １１ × Ｐｙ
‘Ｃｐｏｐ． １１’ × Ｐｙ
中群 １２ × Ｐｙ
‘Ｃｐｏｐ． １２’ × Ｐｙ
群体表现
Ｐｅｒｆｏｒｍａｎｃｅ
均值
Ｍｅａｎ ｖａｌｕｅ ／
（ ｔ·ｈｍ － ２）
ＳＣＡ ／
（ ｔ·ｈｍ － ２）
ＭＰＨ ／
％
均值
Ｍｅａｎ ｖａｌｕｅ ／
（ ｔ·ｈｍ － ２）
ＳＣＡ ／
（ ｔ·ｈｍ － ２）
ＭＰＨ
％
均值
Ｍｅａｎ ｖａｌｕｅ ／
（ ｔ·ｈｍ － ２）
ＳＣＡ ／
（ ｔ·ｈｍ － ２）
ＭＰＨ ／
％
均值
Ｍｅａｎ ｖａｌｕｅ ／
（ ｔ·ｈｍ － ２）
ＧＣＡ
东农群体 ５． ８４ ｄＣ － ０． １２ １３． １４ ６． ２７ ｃＣ － ０． １０ １３． ３６ ６． ３１ ｃＣ ０． ２２ ３５． １９ ５． ２７ ｃＣ － ０． ７４∗∗
吉综 Ａ ７． ０７ ｂＢ － ０． １６ ２５． ７０ ７． ６２ ａＡ － ０． ０３ ２７． ０４ ７． ５４ ａＡ ０． １９ ４７． ０６ ６． １９ ｂＢ ０． ５３∗∗
辽旅综 ６． １１ ｄＣ － ０． ２０ １４． ７９ ６． ９６ ｂＢ ０． ２３ ２２． １６ ６． ４１ ｃＣ － ０． ０３ ３２． ７４ ５． ５９ ｃＢ － ０． ３９∗∗
豫综 ５ 号 ７． ６４ ａＡ ０． ４４∗∗ ２７． ０７ ７． ５９ ａＡ － ０． ０３ １８． ８４ ６． ９０ ｂＢ － ０． ４２∗∗ ２５． １７ ６． ９７ ａＡ ０． ４９∗∗
陕综 ３ 号 ５． ６１ ｅＤ － ０． ２１ １１． ０６ ６． １７ ｃＣ － ０． ０７ １３． ７７ ６． ２３ ｃＣ ０． ２８∗ ３６． ７８ ５． ０５ ｃＣ － ０． ８８∗∗
中综 ３ 号 ６． ９０ ｂＢ － ０． １５ １５． ９６ ７． ７１ ａＡ ０． ２４ ２１． ９２ ７． ０８ ｂＢ － ０． ０９ ２９． ９２ ６． ８４ ａＡ ０． ３４∗∗
中综 ４ 号 ７． ２１ ｂＢ － ０． ０１ １７． ４５ ８． ０３ ａＡ ０． ３９∗ ２３． ２８ ６． ９６ ｂＢ － ０． ３９∗ ２３． ２２ ７． ２３ ａＡ ０． ５２∗∗
ＷＢＭＣ⁃４ ７． ２５ ｂＢ ０． ４１∗∗ ３５． ７３ ６． ６２ ｃＢ － ０． ６４∗∗ １５． ８９ ７． １９ ｂＢ ０． ２３ ４８． ５１ ５． ６３ ｂＢ ０． １４
ＬＳＤ ０． ０５ ０． ４９ ０． ２９ ０． ４９ ０． ２９ ０． ４９ ０． ２９ ０． ５７ ０． １７
ＬＳＤ ０． ０１ ０． ６５ ０． ４１ ０． ６５ ０． ４１ ０． ６５ ０． ４１ ０． ７６ ０． ２４
　 　 注：“∗∗”表示在 ｐ ＝ ０􀆰 ０１ 水平下达到显著；相同字母表示差异不显著，小写拉丁字母表示显著水平 ｐ ＜ ０􀆰 ０５，大写拉丁字母表示显著水平 ｐ ＜
０􀆰 ０１。 下同
Ｎｏｔｅ： ∗∗Ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔ ａｔ ｔｈｅ ０􀆰 ０１ ｐｒｏｂａｂｉｌｉｔｙ ｌｅｖｅｌｓ； Ｔｈｅ ｓａｍｅ ｌｅｔｔｅｒ ｓｈｏｗｅｄ ｔｈｅｙ ｈａｄ ｎｏ ｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅ， ｓａｍｌｌ ｌｅｔｔｅｒｓ ａｒｅ ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｌｙ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ａｔ ０􀆰 ０５ ｌｅｖｅｌ，
ｃａｐｔｉｃａｌ ｌａｔｔｅｒｓ ｉｎ ｄｉｃａｔｅ ｔｈｅ ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔ ｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅ ａｔ ０􀆰 ０１ ｌｅｖｅｌ．
２􀆰 ３　 抽丝期
由表 ５ 可知，除东农群体外，其余 ７ 个供试群体抽
丝期均晚于对照吉单 ２６１（７３􀆰 ３２ ｄ），其中吉综 Ａ、辽旅
综、豫综 ５ 号、ＷＢＭＣ － ４ 抽丝期相对较迟，分别为
７７􀆰 ６４、７７􀆰 ２４、７７􀆰 ９３、８０􀆰 １１ ｄ，比对照晚 ３􀆰 ９ 至６􀆰 ８ ｄ抽
丝。 测验种群体中综 ５ 号抽丝期早于对照吉单 ２６１，
中群 １１ 和中群 １２ 抽丝期稍晚于对照，分别为 ７２􀆰 ９６、
７４􀆰 １５、７４􀆰 ４１ ｄ。 一般配合力分析表明，中综４ 号和
ＷＢＭＣ －４ ＧＣＡ 正向效应较高，分别为 ０􀆰 ６４、３􀆰 ８３ ｄ，
且 ＷＢＭＣ － ４ 达到极显著水平；东农群体和辽旅综
ＧＣＡ负向效应达到极显著水平，分别为 － ２􀆰 ９４、 －
０􀆰 ９９ ｄ；吉综 Ａ、豫综 ５ 号和陕综 ３ 号 ＧＣＡ具有一定的
负向效应。 以测验种为亲本的 ２４ 个组合中，除中综 ５
号 ×东农群体、中群 １１ ×东农群体、中群 １２ ×东农群
体、中群 １２ ×辽旅综、中群 １２ ×陕综 ３ 号组合外，其余
１７ 个组合抽丝期均晚于对照吉单 ２６１，且 ＷＢＭＣ － ４
与 ３ 个测验种群体的杂交组合抽丝期相对较迟，分别
为 ７８􀆰 ６２、７８􀆰 ７９、７８􀆰 ０６ ｄ。
２􀆰 ４　 株高和穗位高
从表 ６ 和表 ７ 可知，所有供试群体株高和穗位均
高于对照吉单 ２６１ （株高 ２６２􀆰 ２２ ｃｍ，穗位高 １０９􀆰 ３８
ｃｍ），其中 ＷＢＭＣ － ４ 相对较高，株高和穗位分别为
２９９􀆰 ３８ ｃｍ和 １３３􀆰 ６８ ｃｍ；东农群体相对较矮，株高和
穗位分别为 ２６５􀆰 ８７ ｃｍ 和 １１０􀆰 ５９ ｃｍ。 一般配合力分
析表明，吉综 Ａ、中综 ３ 号、ＷＢＭＣ － ４ 株高和穗位高
ＧＣＡ正向效应值相对较高，且 ＷＢＭＣ － ４ 达到极显著
水平；除豫综 ５ 号株高 ＧＣＡ 为正向效应，穗位高 ＧＣＡ
为负向效应外，东农群体、辽旅综、陕综 ３ 号、中综 ４ 号
等 ４ 个群体株高和穗位高 ＧＣＡ负向效应值相对较低，
且东农群体和陕综 ３ 号均达到极显著水平。 以测验种
为亲本的 ２４ 个组合中，除中综 ５ 号 ×东农群体、中综
２４１２
　 １２ 期 ８ 个群体在我国东北区玉米育种应用中的潜力分析
　 　 　 　 　 　 　 　 　 表 ５　 东北区环境下杂交组合、群体的抽丝期自身和一般配合力效应
Ｔａｂｌｅ ５　 Ｍｅａｎ ｄａｙｓ ｔｏ ｓｉｌｋｉｎｇ ｏｆ ｃｒｏｓｓｅｓ， ｐａｒｅｎｔａｌ ｍｅａｎｓ， ｇｅｎｅｒａｌ ｃｏｍｂｉｎｉｎｇ ａｂｉｌｉｔｙ （ＧＣＡ） ｅｆｆｅｃｔｓ ｂｅｔｗｅｅｎ ｅｉｇｈｔ
ｍａｉｚｅ ｐｏｐｕｌａｔｉｏｎｓ ａｎｄ ｔｈｒｅｅ ｔｅｓｔｅｒｓ ｅｖａｌｕａｔｅｄ ｉｎ ｎｏｒｔｈｅａｓｔ Ｃｈｉｎａ
群体
Ｐｏｐｕｌａｔｉｏｎｓ
中综 ５ 号 × Ｐｙ
‘Ｃｓｙｎ ５’ × Ｐｙ
中群 １１ × Ｐｙ
‘Ｃｐｏｐ． １１’ × Ｐｙ
中群 １２ × Ｐｙ
‘Ｃｐｏｐ． １２’ × Ｐｙ
群体表现
Ｐｅｒｆｏｒｍａｎｃｅ
均值 Ｍｅａｎ ｖａｌｕｅ 均值 Ｍｅａｎ ｖａｌｕｅ 均值 Ｍｅａｎ ｖａｌｕｅ 均值 Ｍｅａｎ ｖａｌｕｅ ＧＣＡ
东农群体 ７１． ２７ ｄＤ ７２． ４３ ｃＣ ７１． ４７ ｄＣ ７２． ４８ ｄＤ － ２． ９４∗∗
吉综 Ａ ７４． ３７ ｂＢ ７５． ３２ ｂＢ ７３． ７２ ｃＢ ７７． ６４ ｂＢ － ０． １９
辽旅综 ７３． ５５ ｃＣ ７４． ６３ ｂＢ ７２． ８３ ｃＣ ７７． ２４ ｂＢ － ０． ９９∗∗
豫综 ５ 号 ７４． ７８ ｂＢ ７５． ５２ ｂＢ ７３． ６２ ｃＢ ７７． ９３ ｂＡ － ０． ０２
陕综 ３ 号 ７４． ８１ ｂＢ ７５． １５ ｂＢ ７２． ９９ ｃＣ ７５． ４９ ｃＣ － ０． ３５
中综 ３ 号 ７４． ３１ ｂＢ ７５． ６３ ｂＢ ７４． １２ ｂＢ ７６． １３ ｃＢ ０． ０２
中综 ４ 号 ７５． ５２ ｂＢ ７５． ５６ ｂＢ ７４． ８４ ｂＢ ７５． ８２ ｃＢ ０． ６４
ＷＢＭＣ －４ ７８． ６２ ａＡ ７８． ７９ ａＡ ７８． ０６ ａＡ ８０． １１ ａＡ ３． ８３∗∗
ＬＳＤ ０． ０５ １． ７１ １． ７１ １． ７１ １． ５４ ０． ５７
ＬＳＤ ０． ０１ ２． ２５ ２． ２５ ２． ２５ ２． ０５ ０． ８２
表 ６　 东北区环境下杂交组合、群体的株高自身和一般配合力表现
Ｔａｂｌｅ ６　 Ｍｅａｎ ｐｌａｎｔ ｈｅｉｇｈｔ ｏｆ ｃｒｏｓｓｅｓ， ｐａｒｅｎｔａｌ ｍｅａｎｓ， ｇｅｎｅｒａｌ ｃｏｍｂｉｎｉｎｇ ａｂｉｌｉｔｙ （ＧＣＡ） ｅｆｆｅｃｔｓ ｂｅｔｗｅｅｎ
ｅｉｇｈｔ ｍａｉｚｅ ｐｏｐｕｌａｔｉｏｎｓ ａｎｄ ｔｈｒｅｅ ｔｅｓｔｅｒｓ ｅｖａｌｕａｔｅｄ ｉｎ ｎｏｒｔｈｅａｓｔ Ｃｈｉｎａ
群体
Ｐｏｐｕｌａｔｉｏｎｓ
中综 ５ 号 × Ｐｙ
‘Ｃｓｙｎ ５’ × Ｐｙ
中群 １１ × Ｐｙ
‘Ｃｐｏｐ． １１’ × Ｐｙ
中群 １２ × Ｐｙ
‘Ｃｐｏｐ． １２’ × Ｐｙ
群体表现
Ｐｅｒｆｏｒｍａｎｃｅ
均值 Ｍｅａｎ ｖａｌｕｅ 均值 Ｍｅａｎ ｖａｌｕｅ 均值 Ｍｅａｎ ｖａｌｕｅ 均值 Ｍｅａｎ ｖａｌｕｅ ＧＣＡ
东农群体 ２５０． ９７ ｄＣ ２８３． ９９ ｃＣ ２６２． ６５ ｃＢ ２６５． ８７ ｃＢ － １２． ７９∗∗
吉综 Ａ ２７０． ９１ ｂＢ ２９３． ４ ｂＢ ２７９． ２５ ａＡ ２８１． １９ ｂＡ ２． ５３
辽旅综 ２６０． ０１ ｃＣ ２９２． ７２ ｂＢ ２７２． ７８ ａＡ ２７５． １７ ｂＡ － ３． ４９∗
豫综 ５ 号 ２７５． ０７ ｂＡ ２９４． ６３ ｂＢ ２７７． ３８ ａＡ ２８２． ３６ ｂＡ ３． ７０∗∗
陕综 ３ 号 ２６１． ６２ ｃＢ ２７８． ４２ ｃＣ ２６９． ３３ ｂＢ ２６９． ７９ ｃＢ － ８． ８７∗∗
中综 ３ 号 ２６２． ４９ ｃＢ ２９５． ３２ ｂＢ ２８０． ４８ ａＡ ２７９． ４３ ｂＡ ０． ７７
中综 ４ 号 ２６４． ７１ ｃＢ ２９１． ５３ ｂＢ ２７２． ０２ ｂＡ ２７６． ０９ ｂＡ － ２． ５７
ＷＢＭＣ⁃４ ２８４． ６１ ａＡ ３１３． ８４ ａＡ ２９９． ６８ ａＡ ２９９． ３８ ａＡ ２０． ７２∗∗
ＬＳＤ ０． ０５ ７． ９６ ７． ９６ ７． ９６ ９． ３３ ２． ６０
ＬＳＤ ０． ０１ １０． ４８ １０． ４８ １０． ４８ １２． ４１ ３． ６９
５号 ×辽旅综、中综 ５ 号 ×陕综 ３ 号外，其余 ２１ 个组合
的株高均高于对照吉单 ２６１；除中群 １２ ×东农群体外，
其余 ２３个组合穗位均高于对照吉单 ２６１；ＷＢＭＣ － ４ 与
３个测验种群体的杂交组合株高和穗位相对较高。
２􀆰 ５　 倒折率
由表 ８ 可知，除豫综 ５ 号外，其余 ７ 个群体倒折率
均高出对照吉单 ２６１（３􀆰 ３８ ％ ）。 一般配合力分析表
明，东农群体、辽旅综、中综 ３ 号 ＧＣＡ正向效应相对较
高，分别为 １􀆰 ５５％ 、３􀆰 ４７％ 、０􀆰 ８２ ％ ，且辽旅综达到极
显著水平；吉综 Ａ、豫综 ５ 号、陕综 ３ 号、中综 ４ 号、
ＷＢＭＣ － ４ ＧＣＡ 表现为负向效应，分别为 － １􀆰 ８９％ 、
－１􀆰 １９％ 、 － ０􀆰 ６８％ 、 － ０􀆰 ５８％ 、 － １􀆰 ５０ ％ ，且吉综 Ａ
达到显著水平。 以测验种为亲本的 ２４ 个组合中，除中
群 １１ × 豫综 ５ 号、中群 １１ × 陕综 ３ 号、中群 １１ ×
ＷＢＭＣ －４、中群 １２ ×东农群体、中群 １２ ×豫综 ５ 号、
中群 １２ × ＷＢＭＣ － ４ 外，其余 １８ 个组合倒折率均高于
对照，介于 ４􀆰 ０２％至 １２􀆰 ５９ ％之间，其中东农群体和
辽旅综与 ３ 个测验种的杂交组合倒折率均较高。
３４１２
核　 农　 学　 报 ２８ 卷
表 ７　 东北区环境下杂交组合、群体的穗位高自身和一般配合力表现
Ｔａｂｌｅ ７　 Ｍｅａｎ ｅａｒ ｈｅｉｇｈｔ ｏｆ ｃｒｏｓｓｅｓ， ｐａｒｅｎｔａｌ ｍｅａｎｓ， ｇｅｎｅｒａｌ ｃｏｍｂｉｎｉｎｇ ａｂｉｌｉｔｙ （ＧＣＡ） ｅｆｆｅｃｔｓ ｂｅｔｗｅｅｎ
ｅｉｇｈｔ ｍａｉｚｅ ｐｏｐｕｌａｔｉｏｎｓ ａｎｄ ｔｈｒｅｅ ｔｅｓｔｅｒｓ ｅｖａｌｕａｔｅｄ ｉｎ ｎｏｒｔｈｅａｓｔ Ｃｈｉｎａ
群体
Ｐｏｐｕｌａｔｉｏｎｓ
中综 ５ 号 × Ｐｙ
‘Ｃｓｙｎ ５’ × Ｐｙ
中群 １１ × Ｐｙ
‘Ｃｐｏｐ． １１’ × Ｐｙ
中群 １２ × Ｐｙ
‘Ｃｐｏｐ． １２’ × Ｐｙ
群体表现
Ｐｅｒｆｏｒｍａｎｃｅ
均值 Ｍｅａｎ ｖａｌｕｅ 均值 Ｍｅａｎ ｖａｌｕｅ 均值 Ｍｅａｎ ｖａｌｕｅ 均值 Ｍｅａｎ ｖａｌｕｅ ＧＣＡ
东农群体 １１５． ０４ ｄＣ １１４． ３２ ｄＣ １０１． ６１ ｆＤ １１０． ５９ ｃＣ － １１． ７４∗∗
吉综 Ａ １２５． ４７ ｃＢ １２５． ４０ ｃＢ １１８． １９ ｄＣ １２６． ９６ ｂＡ ０． ９５
辽旅综 １１９． ２４ ｄＣ １２１． ８９ ｃＢ １１１． ４８ ｅＣ １３７． ８２ ａＡ － ４． ５３∗∗
豫综 ５ 号 １２３． ６３ ｃＢ １１９． ３７ ｄＣ １１２． ６０ ｅＣ １１３． ４３ ｃＢ － ３． ５３∗∗
陕综 ３ 号 １２６． ０２ ｃＢ １１６． ６６ ｄＣ １１２． ５１ ｅＣ １２２． ７０ ｂＢ － ３． ６７∗∗
中综 ３ 号 １２６． ２６ ｃＢ １２７． ９７ ｃＢ １２０． ５５ ｄＢ １３０． ０１ ａＡ ２． ８６∗∗
中综 ４ 号 １２１． ９２ ｃＢ １２５． ０６ ｃＢ １１６． ３８ ｄＣ １２７． ０５ ｂＡ － ０． ９４
ＷＢＭＣ －４ １４６． ００ ａＡ １４３． ２８ ａＡ １３８． ７２ ｂＡ １３３． ６８ ａＡ ２０． ６０∗∗
ＬＳＤ ０． ０５ ６． ４１ ６． ４１ ６． ４１ ８． ４８ ２． １４
ＬＳＤ ０． ０１ ８． ４６ ８． ４６ ８． ４６ １１． ２７ ３． ０３
表 ８　 东北区环境下杂交组合、群体的倒折率及一般配合力表现
Ｔａｂｌｅ ８　 Ｍｅａｎ ｓｔａｌｋ ｌｏｄｇｉｎｇ ｏｆ ｃｒｏｓｓｅｓ， ｐａｒｅｎｔａｌ ｍｅａｎｓ， ａｎｄ ｇｅｎｅｒａｌ ｃｏｍｂｉｎｉｎｇ ａｂｉｌｉｔｙ （ＧＣＡ） ｅｆｆｅｃｔｓ
ｂｅｔｗｅｅｎ ｅｉｇｈｔ ｍａｉｚｅ ｐｏｐｕｌａｔｉｏｎｓ ａｎｄ ｔｈｒｅｅ ｔｅｓｔｅｒｓ ｅｖａｌｕａｔｅｄ ｉｎ ｎｏｒｔｈｅａｓｔ Ｃｈｉｎａ
群体
Ｐｏｐｕｌａｔｉｏｎｓ
中综 ５ 号 × Ｐｙ
‘Ｃｓｙｎ ５’ × Ｐｙ
中群 １１ × Ｐｙ
‘Ｃｐｏｐ． １１’ × Ｐｙ
中群 １２ × Ｐｙ
‘Ｃｐｏｐ． １２’ × Ｐｙ
群体表现
Ｐｅｒｆｏｒｍａｎｃｅ
均值 Ｍｅａｎ ｖａｌｕｅ 均值 Ｍｅａｎ ｖａｌｕｅ 均值 Ｍｅａｎ ｖａｌｕｅ 均值 Ｍｅａｎ ｖａｌｕｅ ＧＣＡ
东农群体 ９． ０９ ａＡ ８． １０ ａＡ ４． ０２ ｂＢ ７． ８５ ａＡ １． ５５
吉综 Ａ ５． ０５ ｂＢ ４． ８０ ｂＢ １． ０５ ｃＢ ７． ６５ ａＡ － １． ８９∗
辽旅综 １２． ５９ ａＡ ９． ７３ ａＡ ４． ６３ ｂＢ ７． ８８ ａＡ ３． ４７∗∗
豫综 ５ 号 ８． ８２ ａＡ ２． ３９ ｂＢ １． ７８ ｂＢ １． ５８ ｂＡ － １． １９
陕综 ３ 号 ７． ７４ ａＡ ２． ５８ ｂＢ ４． １９ ｂＢ ６． ８７ ａＡ － ０． ６８
中综 ３ 号 ８． ２９ ａＡ ４． ７７ ｂＢ ５． ９５ ｂＡ ５． ２９ ａＡ ０． ８２
中综 ４ 号 ６． １１ ｂＡ ４． １７ ｂＢ ４． ５３ ｂＢ ６． ７７ ａＡ － ０． ５８
ＷＢＭＣ －４ ６． １７ ｂＡ ３． １０ ｂＢ ２． ８０ ｂＢ ４． ５７ ａＡ － １． ５０
ＬＳＤ ０． ０５ ５． ０４ ５． ０４ ５． ０４ ５． １７ １． ６２
ＬＳＤ ０． ０１ ６． ６５ ６． ６５ ６． ６５ ６． ８７ ２． ３０
３　 讨论
３􀆰 １　 测验种的选择
本文选用综合种中综 ５ 号、中群 １１ 和中群 １２ 为
测验种，主要考虑到 ２ 方面：一是综合种群体遗传基础
复杂，测定材料配合力时能反映基因的加性效应，一般
配合力信息相对准确［２１］；二是测验种系谱构成清晰，
其中中综 ５ 号是由四平头自交系组建的群体，中群 １１
为美国综合种 Ｌａｎｃａｓｔｅｒ 的改良种质，中群 １２ 是美国
综合种 ＢＳＳＳ 的改良种质，分别代表了目前东北区利
用的 Ｄ、Ｂ和 Ａ群种质。 因此，通过将供试群体与测验
种测配，可进一步明确其与东北主要种质的配合力和
杂种优势关系。
３􀆰 ２　 ８ 个群体在东北区的表现
通过评价 ８ 个供试群体在东北区环境下产量、抽
丝期、株高、穗位高和倒折率的表现和配合力效应，可
明确其在东北区的育种应用潜力。 其中东农群体自身
４４１２
　 １２ 期 ８ 个群体在我国东北区玉米育种应用中的潜力分析
产量相对较低，抽丝期、株高和穗位高与对照吉单 ２６１
相近，倒折率较高，抽丝期、株高和穗位高配合力表现
优良，但产量和倒折率配合力表现不佳，今后应加强对
产量表型和配合力的改良。 吉综 Ａ 自身产量相对较
高，抽丝期比对照吉单 ２６１ 晚 ４􀆰 ３ ｄ，株高、穗位高和倒
折率均高于对照；产量、抽丝期和倒折率配合力表现优
良，但株高和穗位高配合力表现不佳，该群体总体表现
较好，今后可进一步侧重对生育期、株型和抗倒折性状
进行改良。 辽旅综自身产量相对较低，抽丝期迟于对
照 ３􀆰 ９ ｄ，株高超过对照 １２􀆰 ９５ ｃｍ，穗位高超过对照
２８􀆰 ４４ ｃｍ，倒折率超过对照 ４􀆰 ００ ％ ；抽丝期、株高和穗
位高配合力表现优良，而产量和倒折率配合力表现不
佳，今后在针对产量性状进行群体改良的同时，应注重
对株型和抗倒折等性状的选择。 豫综 ５ 号自身产量较
高，抽丝期晚于对照 ４􀆰 ６ ｄ，株高和穗位高于对照，倒折
率低于对照；株高配合力表现不佳，其余性状配合力表
现优良，今后可继续对产量、表型和生育期性状进一步
进行群体改良；陕综 ３ 号自身产量相对较低，抽丝期晚
于对照 ２􀆰 ２ ｄ，株高略高于对照，穗位较高（超过对照
１３􀆰 ３２ ｃｍ），倒折率较大（超过对照 ２􀆰 ９８ ％ ）；抽丝期、
株高、穗位高和倒折率配合力表现优良，但产量配合力
表现较差，今后应侧重对产量自身和配合力表现进行
轮回选择。 中综 ３ 号自身产量相对较高，抽丝期晚于
对照 ２􀆰 ８ ｄ，株高较高（超过对照 １７􀆰 ２１ ｃｍ），穗位较高
（超过对照 ２０􀆰 ６３ ｃｍ），倒折率略高于对照；产量配合
力表现优良，但其余性状表现不佳，今后如在东北区利
用，需在改良产量的同时，应侧重生育期、株型和抗性
的选择；中综 ４ 号自身产量相对较高，抽丝期和倒折率
略低于对照，株高超过对照 １３􀆰 ８７ ｃｍ，穗位高于对照
１７􀆰 ６７ ｃｍ。 该群体产量、株高、穗位高和倒折率配合力
表现优良，但抽丝期配合力表现不佳。 今后在改良产
量的同时，应侧重其他农艺性状的选择，如降低株高和
穗位高、提早开花期等；ＷＢＭＣ － ４ 自身产量相对较
低，抽丝期相对最晚（超过对照 ６􀆰 ８ ｄ），株高相对最高
（超过对照 ３７􀆰 １６ ｃｍ），穗位也相对较高（超过对照
２４􀆰 ３０ ｃｍ），倒折率略低于对照。 其产量和倒折率配合
力表现优良，而抽丝期、株高和穗位高配合力表现较
差。 今后若在东北区利用该群体，应主要以改良产量
为目标，兼顾对开花期和株型的选择。
３􀆰 ３　 优良群体在东北区的利用途径
通过评价 ８ 个群体与我国种质的配合力和杂种优
势效应，吉综 Ａ、豫综 ５ 号、中综 ３ 号、中综 ４ 号等群体
在东北区环境下产量性状 ＧＣＡ表现优良，具有较大的
利用潜力。 在以测验种中综 ５ 号、中群 １１ 和中群 １２
为亲本的杂交组合中，中综 ５ 号 ×吉综 Ａ、中群 １２ ×豫
综 ５ 号、中综 ５ 号 ×中综 ３ 号、中群 １２ ×中综 ４ 号等组
合 ＳＣＡ 表现为负向效应，且中亲优势值较低，表明吉
综 Ａ和中综 ３ 号与 Ｄ群种质，豫综 ５ 号和中综 ４ 号与
Ａ群种质遗传关系较近。 从遗传构成来看，吉综 Ａ 是
英粒子血统自交系合成的综合种。 豫综 ５ 号虽是由
Ｒｅｉｄ和 Ｌａｎｃａｓｔｅｒ两部分组成，但经改良后其遗传结构
更偏向于 Ｒｅｉｄ 种质，而远离 Ｌａｎｃａｓｔｅｒ 种质［１１］。 中综
３ 号是旅大红骨血缘的自交系合成的综合种，中综 ４
号是以美国 ＰＮ血缘为主的群体，属于 Ｒｅｉｄ 类（Ａ 群）
种质［１６］。 另外，杨爱国等［５］以代表我国主要种质的骨
干自交系为测验种，分析了 ２７ 个国内外玉米群体与我
国种质在西南区的配合力和杂种优势关系，发现吉综
Ａ和中综 ３ 号与旅大红骨种质（Ｄ 群）遗传关系较近，
印证了本试验的研究结果。
建议在群体适应性改良的基础下，将豫综 ５ 号和
中综 ４ 号与 Ａ群种质，吉综 Ａ和中综 ３ 号与我国 Ｄ群
体种质，通过构建复合种质并进行改良，进而提高我国
相应种质类群内的遗传方差，拓宽种质基础。 此外，在
本试验东北环境下中群 １２ ×豫综 ５ 号、中群 １２ ×中综
４ 号、中综 ５ 号 ×吉综 Ａ、中综 ５ 号 ×中综 ３ 号组合产
量较高，抽丝期、株高和穗位高适中，较抗倒折，今后可
将这些复合群体逐步改良，充分挖掘我国现有种质储
备资源，进一步拓宽我国东北区玉米的种质基础。
４　 结论
通过评价 ８ 个国内玉米群体的配合力和杂种优势
效应，结果表明吉综 Ａ、豫综 ５ 号、中综 ３ 号、中综 ４ 号
等 ４ 个群体在东北区有较大的利用潜力，研究结果将
为今后玉米种质改良与创新奠定理论基础。
参考文献：
［ １ ］ 　 曾三省． 中国玉米杂交种的种质基础［ Ｊ］ ． 中国农业科学，
１９９０， ２３（４）： １ － ９
［ ２ ］　 Ｙｏｎｇ Ｈ Ｊ， Ｚｈａｎｇ Ｄ Ｇ， Ｗａｎｇ Ｊ Ｊ， Ｌｉ Ｍ Ｓ， Ｌｉｕ Ｗ Ｇ， Ｚｈａｏ Ｈ Ｙ，
Ｗｅｎｇ Ｊ Ｆ， Ｈａｏ Ｚ Ｆ， Ｂａｉ Ｌ， Ｃｉ Ｘ Ｋ， Ｌｉ Ｘ Ｈ， Ｚｈａｎｇ Ｓ Ｈ．
Ｂｒｏａｄｅｎｉｎｇ ｔｈｅ ｇｅｎｅｔｉｃ ｂａｓｅ ｏｆ Ｃｈｉｎｅｓｅ ｍａｉｚｅ ｈｅｔｅｒｏｔｉｃ ｐｏｏｌｓ ｗｉｔｈ
ｅｘｏｔｉｃ ｇｅｒｍｐｌａｓｍ［Ｊ］ ． Ｃｒｏｐ Ｓｃｉｅｎｃｅ， ２０１３， ５３（５）：１ － １０
［ ３ ］　 Ｚｈａｎｇ Ｓ Ｈ， Ｂｏｎｊｅａｎ Ａ Ｐ Ａ． Ｍａｉｚｅ ｂｒｅｅｄｉｎｇ ａｎｄ ｐｒｏｄｕｃｔｉｏｎ ｉｎ
Ｃｈｉｎａ． Ｉｎ： Ｈｅ Ｚ Ｈ， Ｂｏｎｊｅａｎ Ａ Ｐ Ａ（ｅｄｓ） Ｃｅｒｅａｌｓ ｉｎ Ｃｈｉｎａ［Ｍ］．
Ｄｉｓｔｒｉｔｏ Ｆｅｄｅｒａｌ Ｍｅｘｉｃｏ： ＣＩＭＭＹＴ， ２０１０： ３５ － ４９
［ ４ ］　 李新海， 徐尚忠， 李建生， 刘纪麟． ＣＩＭＭＹＴ群体与中国骨干玉
米自交系杂种优势关系的研究［ Ｊ］ ． 作物学报， ２００１， ２７（５）：
５７５ － ５８１
５４１２
核　 农　 学　 报 ２８ 卷
［ ５ ］　 杨爱国， 张世煌， 李明顺， 荣廷昭， 潘光堂． ＣＩＭＭＹＴ 和我国玉
米种质群体的配合力及杂种优势分析［Ｊ］ ． 作物学报， ２００６， ３２
（９）： １３２９ － １３３７
［ ６ ］　 王建军， 雍洪军， 张晓聪， 李明顺， 张德贵， 白丽， 高志强， 张
世煌， 李新海． １２ 个外来玉米群体与我国主要种质配合力效应
和杂种优势分析［Ｊ］ ． 作物学报， ２０１２， ３８（１２）：１ － ８
［ ７ ］　 Ｙｏｎｇ Ｈ Ｊ， Ｗａｎｇ Ｊ Ｊ， Ｌｉｕ Ｚ Ｐ， Ｌｉ Ｍ Ｓ， Ｚｈａｎｇ Ｄ Ｇ， Ｌｉ Ｘ Ｈ， Ｚｈａｎｇ
Ｓ Ｈ． Ｅｖａｌｕａｔｉｏｎ ｏｆ ｔｒｏｐｉｃａｌ ｍａｉｚｅ ｐｏｐｕｌａｔｉｏｎｓ ｆｏｒ ｔｈｅｉｒ ｐｏｔｅｎｔｉａｌ ｔｏ
ｉｍｐｒｏｖｅ ａｎ ｅｌｉｔｅ ｈｙｂｒｉｄ ｉｎ Ｃｈｉｎａ ［Ｊ］ ． Ｍａｙｄｉｃａ， ２０１１， ５６ （４）：３５９
－ ３６６
［ ８ ］　 Ｙｏｎｇ Ｈ Ｊ， Ｚｈａｎｇ Ｘ Ｃ， Ｚｈａｎｇ Ｄ Ｇ， Ｗａｎｇ Ｊ Ｊ， Ｚｈａｎｇ Ｈ Ｙ， Ｌｉ Ｍ Ｓ，
Ｌｉｕ Ｗ Ｇ， Ｗｅｎｇ Ｊ Ｆ， Ｈａｏ Ｚ Ｆ， Ｃｉ Ｘ Ｃ， Ｂａｉ Ｌ， Ｌｉ Ｘ Ｈ， Ｚｈａｎｇ Ｓ
Ｈ． Ｂｒｅｅｄｉｎｇ ｐｏｔｅｎｔｉａｌ ｏｆ Ｕ． Ｓ． ｍａｉｚｅ ｇｅｒｍｐｌａｓｍ ｆｏｒ ｕｔｉｌｉｚａｔｉｏｎ ｉｎ
Ｃｈｉｎｅｓｅ ｔｅｍｐｅｒａｔｅ ｃｏｎｄｉｔｉｏｎｓ［ Ｊ］ ． Ｅｕｐｈｙｔｉｃａ， ２０１３， １９２（３）：４３５
－ ４５１
［ ９ ］　 Ｌｉ Ｍ Ｓ， Ｌｉ Ｘ Ｈ， Ｄｅｎｇ Ｌ Ｗ， Ｚｈａｎｇ Ｄ Ｇ， Ｂａｉ Ｌ， Ｚｈａｎｇ Ｓ Ｈ．
Ｃｏｍｐａｒｉｓｏｎｓ ｏｆ ｆｏｕｒ ｔｅｓｔｅｒｓ ｉｎ ｅｖａｌｕａｔｉｎｇ ２７ ＣＩＭＭＹＴ ａｎｄ Ｃｈｉｎｅｓｅ
ｍａｉｚｅ ｐｏｐｕｌａｔｉｏｎｓ［Ｊ］ ． Ｍａｙｄｉｃａ， ２００７， ５２ （１）：１７３ － １７９
［１０］　 檀国庆， 刘兴贰， 董桂芳， 刘俊屏， 刘显华． ＪＺＡ和 ＪＺＢ 群体半
同胞相互轮回选择的直接和相关选择进展 ［ Ｊ］ ． 玉米科学，
１９９３，１（４）：１９ － ２２
［１１］　 库丽霞， 孟庆雷， 侯本军， 李家富， 刘海静， 陈彦惠． 轮回选择
对豫综 ５ 号玉米群体产量性状配合力的改良效果［ Ｊ］ ． 作物学
报， ２０１２， ３８（２）： ２１５ － ２２２
［１２］　 库丽霞， 王付娟， 郭书磊， 谢丽莉， 刘海静， 张君， 田磊， 陈彦
惠． 豫综 ５ 号玉米综合种淀粉含量轮回选择效果分析［Ｊ］ ． 中国
农业科学， ２０１２， ４５（８）： １６３６ － １６４５
［１３］ 　 彭泽斌， 刘新芝， 孙福来． 中综 ３ 号玉米群体格子混合选择效
果分析［Ｊ］ ． 作物学报， ２０００， ２６（５）： ６１８ － ６２２
［１４］　 彭泽斌， 田志国， 刘新芝． 改良 ＨＳ相互轮回选择法对两个玉米
群体的改良［Ｊ］ ． 作物学报， ２００４， ３０（１２）：１２０４ － １２０９
［１５］ 　 苏俊， 李春霞， 龚士琛， 宋锡章， 闫淑琴， 李国良， 扈光辉， 王
明泉． 北方早熟春玉米种质创新及利用研究［ Ｊ］ ． 玉米科学，
２００８， １６（３）：４ － ７
［１６］　 彭泽斌， 田志国， 刘新芝． 改良 Ｓ１ 和半同胞交替轮回选择对中
综 ４ 号玉米群体改良效果的研究［Ｊ］ ． 中国农业科学， ２００４， ３７
（１１）：１５９８ － １６０３
［１７］ 　 雍洪军， 张芳军， 张德贵， 张晓聪， 李明顺， 潘光堂， 张世煌，
李新海， 荣廷昭． １０ 个玉米群体改良杂交种吉单 ２６１ 的育种利
用分析［Ｊ］ ． 核农学报， ２０１４， ２８（５）： ７６５ － ７７１
［１８］　 雍洪军，李明顺，张德贵，李新海，潘光堂，张世煌，荣廷昭． ８ 个
合成群体改良玉米杂交种郑单 ９５８ 的育种潜力分析［ Ｊ］ ． 遗传，
２０１３， ３５（８）：１００７ － １０１３
［１９］ 　 Ｆａｌｃｏｎｅｒ Ｄ Ｓ， Ｍａｃｋａｙ Ｔ Ｆ Ｃ． Ｉｎｔｒｏｄｕｃｔｉｏｎ ｔｏ ｑｕａｎｔｉｔａｔｉｖｅ ｇｅｎｅｔｉｃｓ
［Ｍ］． ４ｔｈ ｅｄ． Ｅｓｓｅｘ， Ｅｎｇｌａｎｄ： Ｂｅｎｊａｍｉｎ⁃Ｃｕｍｍｉｎｇｓ Ｐｕｂｌｉｓｈｉｎｇ
Ｃｏｍｐａｎｙ， １９９６：１８１ － １８８
［２０］　 Ｈａｌｌａｕｅｒ Ａ Ｒ， Ｃａｒｅｎａ Ｍ Ｊ， Ｍｉｒａｎｄａ Ｆｉｌｈｏ Ｊ Ｂ． Ｑｕａｎｔｉｔａｔｉｖｅ ｇｅｎｅｔｉｃｓ
ｉｎ ｍａｉｚｅ ｂｒｅｅｄｉｎｇ［Ｍ］． ３ｔｈ ｅｄ． Ｎｅｗ Ｙｏｒｋ： Ｓｐｒｉｎｇｅｒ Ｎｅｗ Ｙｏｒｋ，
２０１０：４８１
［２１］ 　 李小琴， 刘纪麟． 玉米测验种类别的比较研究［Ｊ］ ． 华南农业大
学学报， １９９６， １７（２）：１２ － １６
６４１２
Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｎｕｃｌｅａｒ Ａｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌ Ｓｃｉｅｎｃｅｓ
２０１４，２８（１２）：２１３９ ～ ２１４７
Ｕｔｉｌｉｚａｔｉｏｎ Ｐｏｔｅｎｔｉａｌ ｏｆ Ｅｉｇｈｔ Ｐｏｐｕｌａｔｉｏｎｓ ｆｏｒ Ｍａｉｚｅ Ｂｒｅｅｄｉｎｇ ｉｎ
Ｎｏｒｔｈｅａｓｔ Ｃｈｉｎａ
ＹＯＮＧ Ｈｏｎｇ⁃ｊｕｎ１，２ 　 ＷＡＮＧ Ｌｉ⁃ｍｉｎｇ３ 　 ＬＩ Ｍｉｎｇ⁃ｓｈｕｎ２ 　 ＺＨＡＮＧ Ｄｅ⁃ｇｕｉ２
ＰＡＮ Ｇｕａｎｇ⁃ｔａｎｇ１ 　 ＺＨＡＮＧ Ｓｈｉ⁃ｈｕａｎｇ２ 　 ＬＩ Ｘｉｎ⁃ｈａｉ２ 　 ＲＯＮＧ Ｔｉｎｇ⁃ｚｈａｏ１
（ １ Ｍａｉｚｅ Ｒｅｓｅａｒｃｈ Ｉｎｓｔｉｔｕｔｅ， Ｓｉｃｈｕａｎ Ａｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ， Ｙａ’ａｎ， Ｓｉｃｈｕａｎ　 ６２５０１４； ２ Ｉｎｓｔｉｔｕｔｅ ｏｆ
Ｃｒｏｐ Ｓｃｉｅｎｃｅ， Ｃｈｉｎｅｓｅ Ａｃａｄｅｍｙ ｏｆ Ａｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌ Ｓｃｉｅｎｃｅｓ， Ｂｅｉｊｉｎｇ　 １０００８１；３ Ａｃａｄｅｍｙ ｏｆ Ａｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌ Ｓｃｉｅｎｃｅｓ
ｏｆ Ｅｎｓｈｉ Ｔｕｊｉａ ａｎｄ Ｍｉａｏ Ａｕｔｏｎｏｍｏｕｓ Ｐｒｅｆｅｃｔｕｒｅ，Ｅｎｓｈｉ， Ｈｕｂｅｉ　 ４４５０００）
Ａｂｓｔｒａｃｔ：Ｔｈｅ ｏｂｊｅｃｔｉｖｅ ｏｆ ｔｈｅ ｓｔｕｄｙ ｗａｓ ｔｏ ｅｖａｌｕａｔｅ ｂｒｅｅｄｉｎｇ ｐｏｔｅｎｔｉａｌ ｏｆ ｅｉｇｈｔ ｐｏｐｕｌａｔｉｏｎｓ ｆｏｒ ｕｔｉｌｉｚａｔｉｏｎ ｉｎ ｎｏｒｔｈｅａｓｔ
Ｃｈｉｎａ． Ｅｉｇｈｔ ｍａｉｚｅ ｐｏｐｕｌａｔｉｏｎｓ ｗｅｒｅ ｔｅｓｔ⁃ｃｒｏｓｓｅｄ ｗｉｔｈ ‘ Ｃｓｙｎ． ５’， ‘ Ｃｐｏｐ． １１’， ａｎｄ ‘ Ｃｐｏｐ． １２’ ｗｈｉｃｈ ｒｅｐｒｅｓｅｎｔ
Ｃｈｉｎｅｓｅ ｈｅｔｅｒｏｔｉｃ ｇｒｏｕｐｓ， ｒｅｓｐｅｃｔｉｖｅｌｙ ｉｎ ａｎ ａｕｇｍｅｎｔｅｄ ＮＣＩＩ ｍａｔｉｎｇ ｄｅｓｉｇｎ． Ｔｗｅｎｔｙ⁃ｆｏｕｒ ｃｒｏｓｓｅｓ ａｎｄ ｅｌｅｖｅｎ ｐａｒｅｎｔａｌ
ｐｏｐｕｌａｔｉｏｎｓ ｗｅｒｅ ｅｖａｌｕａｔｅｄ ａｔ Ｇｏｎｇｚｈｕｌｉｎｇ ｉｎ Ｊｉｌｉｎ Ｐｒｏｖｉｎｃｅ ａｎｄ Ｓｈｅｎｙａｎｇ ｉｎ Ｌｉａｏｎｉｎｇ Ｐｒｏｖｉｎｃｅ ｔｏ ａｎａｌｙｚｅ ｃｏｍｂｉｎｉｎｇ
ａｂｉｌｉｔｉｅｓ ａｎｄ ｈｅｔｅｒｏｓｉｓ ｏｆ ｔｈｅ ｅｉｇｈｔ ｐｏｐｕｌａｔｉｏｎｓ ｆｏｒ ｇｒａｉｎ ｙｉｅｌｄ （ＧＹ）， ｄａｙｓ ｔｏ ｓｉｌｋｉｎｇ （ＤＳ）， ｅａｒ ｈｅｉｇｈｔ （ＥＨ）， ｓｔａｌｋ
ｌｏｄｇｉｎｇ （ＳＬ）． Ｔｈｅ ｒｅｓｕｌｔｓ ｓｈｏｗｅｄ ｆｏｕｒ ｐｏｐｕｌａｔｉｏｎｓ， ‘Ｊｉｌｉｎ ｓｙｎＡ’， ‘Ｈｅｎａｎ ｓｙｎ５’， ‘Ｃｓｙｎ３’， ａｎｄ ‘Ｃｓｙｎ４’， ｈａｄ ｈｉｇｈ
ｂｒｅｅｄｉｎｇ ｐｏｔｅｎｔｉａｌ ｉｎ ｎｏｒｔｈｅａｓｔ Ｃｈｉｎａ， ｂｅｃａｕｓｅ ｔｈｅｙ ｈａｄ ｂｅｔｔｅｒ ｐｅｒ ｓｅ ｐｅｒｆｏｒｍａｎｃｅ ａｎｄ ｇｅｎｅｒａｌ ｃｏｍｂｉｎｉｎｇ ａｂｉｌｉｔｙ （ＧＣＡ）．
Ｆｏｕｒ ｃｒｏｓｓｅｓ， ‘Ｃｓｙｎ ５ × Ｊｉｌｉｎ ｓｙｎＡ’， ‘Ｃｐｏｐ． １２ × Ｈｅｎａｎ ｓｙｎ５’， ‘Ｃｓｙｎ５ × Ｃｓｙｎ３’， ａｎｄ ‘Ｃｐｏｐ． １２ × Ｃｓｙｎ４，’ ｈａｄ
ｎｅｇａｔｉｖｅ ｓｐｅｃｉｆｉｃ ｃｏｍｂｉｎｉｎｇ ａｂｉｌｉｔｙ （ＳＣＡ） ａｎｄ ｌｏｗ ｍｉｄ⁃ｐａｒｅｎｔ ｈｅｔｅｒｏｓｉｓ （ＭＰＨ）， ａｎｄ ｔｈｅｙ ｓｈｏｗｅｄ ｈｉｇｈ ＧＹ， ｍｏｄｅｒａｔｅ
ＤＳ， ＰＨ， ＥＨ， ａｎｄ ｌｏｗ ＳＬ． Ｗｅ ｒｅｃｏｍｍｅｎｄｅｄ ｔｏ ｃｏｍｐｏｓｅ ｐｏｐｕｌａｔｉｏｎｓ ｏｒ ｃｏｍｐｏｓｉｔｅｓ ｂｅｔｗｅｅｎ ‘Ｈｅｎａｎ ｓｙｎ５’， ‘Ｃｓｙｎ４’
ａｎｄ ｇｒｏｕｐ Ａ ｇｅｒｍｐｌａｓｍ， ‘ Ｊｉｌｉｎ ｓｙｎＡ’， ‘Ｃｓｙｎ３’， ａｎｄ ｔｈｅ ｇｒｏｕｐ Ｄ ｇｅｒｍｐｌａｓ． ｉｎ ｏｒｄｅｒ ｔｏ ｂｒｏａｄｅｎ ｇｅｎｅｔｉｃ ｂａｓｉｓ ｏｆ
Ｃｈｉｎｅｓｅ ｎｏｒｔｈｅａｓｔ ｇｅｒｍｐｌａｓｍ．
Ｋｅｙ ｗｏｒｄｓ：Ｚｅａ ｍａｙｓ Ｌ． ； Ｐｏｐｕｌａｔｉｏｎｓ； Ｃｏｍｂｉｎｉｎｇ ａｂｉｌｉｔｙ； Ｈｅｔｅｒｏｓｉｓ； Ｕｔｉｌｉｚａｔｉｏｎ ｐｏｔｅｎｔｉａｌ
７４１２