全 文 ：植物保护学报 Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｐｌａｎｔ Ｐｒｏｔｅｃｔｉｏｎ， ２０１５， ４２（６）： １０４４ － １０４９ ＤＯＩ： １０􀆰 １３８０２ ／ ｊ． ｃｎｋｉ． ｚｗｂｈｘｂ． ２０１５􀆰 ０６􀆰 ０２８
基金项目：国家公益性行业（农业）科研专项（２０１５０３１２５），甘肃省农业科学院科技创新专项（２０１２ＧＡＡＳ０７⁃３），甘肃省自然科学基金
（１４５ＲＪＺＡ１６４）
∗通讯作者（Ａｕｔｈｏｒｓ ｆｏｒ ｃｏｒｒｅｓｐｏｎｄｅｎｃｅ）， Ｅ⁃ｍａｉｌ： ｌｈｅｐｉｎｇ＠ ｑｑ． ｃｏｍ， ｗａｎｇｓｒ＠ ｇｓａｕ． ｅｄｕ． ｃｎ
收稿日期： ２０１４ － １２ － ２８
甘肃玉米大斑病菌对嘧菌酯的敏感基线
与抗药性监测
郭建国１ 　 杨凤珍１，２ 　 杜　 蕙１ 　 郭　 成１ 　 吕和平１∗　 王生荣２∗
（１．甘肃省农业科学院植物保护研究所， 兰州 ７３００７０； ２．甘肃农业大学草业学院， 兰州 ７３００７０）
摘要： 为明确甘肃玉米大斑病菌对嘧菌酯的敏感基线和抗性水平，采用平皿法测定了采自甘肃 ４
个典型生态区的 ５７ 株玉米大斑病菌对嘧菌酯的敏感性。 结果表明，甘肃玉米大斑病菌对嘧菌酯敏
感性差异较大，ＥＣ５０在 ０􀆰 ０３ ～ ５􀆰 ２１ μｇ ／ ｍＬ之间，平均 ＥＣ５０为 ０􀆰 ５４ μｇ ／ ｍＬ，其中有 ３２ 个菌株 ＥＣ５０呈
连续性正态分布，平均 ＥＣ５０为 ０􀆰 １０ μｇ ／ ｍＬ，即为甘肃玉米大斑病菌对嘧菌酯的敏感基线。 基于此，
发现 １２ 株抗性菌株，平均抗性水平为 ５􀆰 １８，最高抗性水平为 ４９􀆰 ９３，抗性频率为 ２１􀆰 ０５％ ，其中南部
湿润和陇东半湿润半干旱地区出现中、高抗菌株 ７ 株，占 １２􀆰 ２８％ ，陇东半湿润半干旱和中部干旱
雨养地区出现低抗菌株 ５ 株，占 ８􀆰 ７７％ ，而河西干旱灌溉地区 １５ 株菌对嘧菌酯十分敏感，平均抗
性水平为 １􀆰 ５６，最高抗性水平为 ３􀆰 ８９，暂无抗药性。
关键词： 玉米大斑病菌； 嘧菌酯； 敏感基线； 抗药性
Ｍｏｎｉｔｏｒｉｎｇ ｏｆ ｒｅｓｉｓｔａｎｃｅ ａｎｄ ｂａｓｅｌｉｎｅ ｓｅｎｓｉｔｉｖｉｔｙ ｏｆ Ｓｅｔｏｓｐｈａｅｒｉａ ｔｕｒｃｉｃａ
ｔｏ ａｚｏｘｙｓｔｒｏｂｉｎ ｉｎ Ｇａｎｓｕ
Ｇｕｏ Ｊｉａｎｇｕｏ１ 　 Ｙａｎｇ Ｆｅｎｇｚｈｅｎ１，２ 　 Ｄｕ Ｈｕｉ１ 　 Ｇｕｏ Ｃｈｅｎｇ１ 　 Ｌü Ｈｅｐｉｎｇ１∗ 　 Ｗａｎｇ Ｓｈｅｎｇｒｏｎｇ２∗
（１． Ｉｎｓｔｉｔｕｔｅ ｏｆ Ｐｌａｎｔ Ｐｒｏｔｅｃｔｉｏｎ， Ｇａｎｓｕ Ａｃａｄｅｍｙ ｏｆ Ａｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌ Ｓｃｉｅｎｃｅｓ， Ｌａｎｚｈｏｕ ７３００７０， Ｇａｎｓｕ Ｐｒｏｖｉｎｃｅ， Ｃｈｉｎａ；
２． Ｃｏｌｌｅｇｅ ｏｆ Ｇｒａｓｓｌａｎｄ Ｓｃｉｅｎｃｅ， Ｇａｎｓｕ Ａｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ， Ｌａｎｚｈｏｕ ７３００７０， Ｇａｎｓｕ Ｐｒｏｖｉｎｃｅ， Ｃｈｉｎａ）
Ａｂｓｔｒａｃｔ： Ｔｈｅ ｓｅｎｓｉｔｉｖｉｔｙ ｏｆ ５７ ｉｓｏｌａｔｅｓ ｏｆ Ｓｅｔｏｓｐｈａｅｒｉａ ｔｕｒｃｉｃａ ｔｏ ａｚｏｘｙｓｔｒｏｂｉｎ ｉｎ ｆｏｕｒ ｔｙｐｉｃａｌ ｅｃｏｌｏｇｉｃａｌ
ｒｅｇｉｏｎｓ ｉｎ Ｇａｎｓｕ ｗａｓ ｔｅｓｔｅｄ ｗｉｔｈ Ｐｅｔｒｉ ｐｌａｔｅ ｉｎ ｏｒｄｅｒ ｔｏ ｄｅｔｅｒｍｉｎｅ ｔｈｅｉｒ ｓｅｎｓｉｔｉｖｅ ｂａｓｅｌｉｎｅ ａｎｄ ｒｅｓｉｓｔａｎｃｅ
ｆａｃｔｏｒ． Ｔｈｅ ｒｅｓｕｌｔｓ ｓｈｏｗｅｄ ｔｈａｔ ｔｈｅ ｓｅｎｓｉｔｉｖｉｔｙ ｏｆ Ｓ． ｔｕｒｃｉｃａ ｔｏ ａｚｏｘｙｓｔｒｏｂｉｎ ｉｎ Ｇａｎｓｕ ｗａｓ ｇｒｅａｔｌｙ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ：
ＥＣ５０ ｒａｎｇｅ ｗａｓ ０􀆰 ０３ － ５􀆰 ２１ μｇ ／ ｍＬ， ａｎｄ ｔｈｅ ａｖｅｒａｇｅ ｏｆ ＥＣ５０ ｗａｓ ０􀆰 ５４ μｇ ／ ｍＬ． Ｔｈｅ ｓｅｎｓｉｔｉｖｅ ｂａｓｅｌｉｎｅ ｏｆ
Ｓ． ｔｕｒｃｉｃａ ｔｏ ａｚｏｘｙｓｔｒｏｂｉｎ ｉｎ Ｇａｎｓｕ ｗａｓ ０􀆰 １０ μｇ ／ ｍＬ ｏｎｌｙ ｗｈｅｎ ｎｏｒｍａｌｉｔｙ ｔｅｓｔ ｏｆ ＥＣ５０ ｏｎ ３２ ｉｓｏｌａｔｅｓ ｗａｓ
ｃｏｎｔｉｎｕｏｕｓ ｎｏｒｍａｌ ｄｉｓｔｒｉｂｕｔｉｏｎ． Ｏｎ ｔｈｅ ｂａｓｅ ｏｆ ｓｅｎｓｉｔｉｖｅ ｂａｓｅｌｉｎｅ， ｉｔ ｗａｓ ｆｏｕｎｄ ｔｈａｔ １２ ｉｓｏｌａｔｅｓ ｏｆ Ｓ．
ｔｕｒｃｉｃａ ｉｎ Ｇａｎｓｕ ｗａｓ ｒｅｓｉｓｔａｎｔ ｔｏ ａｚｏｘｙｓｔｒｏｂｉｎ； ｔｈｅ ｈｉｇｈｅｓｔ ａｎｄ ａｖｅｒａｇｅ ｒｅｓｉｓｔａｎｃｅ ｆａｃｔｏｒ ｗｅｒｅ ４９􀆰 ９３ ａｎｄ
５􀆰 １８， ａｎｄ ｔｈｅ ｒｅｓｉｓｔａｎｃｅ ｆｒｅｑｕｅｎｃｙ ｗａｓ ２１􀆰 ０５％ ． Ｔｈｅｒｅｉｎｔｏ， ｓｅｖｅｎ ｈｉｇｈｌｙ ａｎｄ ｍｏｄｅｒａｔｅｌｙ ｒｅｓｉｓｔａｎｔ
ｉｓｏｌａｔｅｓ ａｐｐｅａｒｅｄ ｉｎ ｓｏｕｔｈｅｒｎ ｈｕｍｉｄ ａｒｅａｓ ａｎｄ ｅａｓｔ ｓｅｍｉ⁃ｈｕｍｉｄ ａｎｄ ｓｅｍｉａｒｉｄ ａｒｅａｓ， ａｃｃｏｕｎｔｉｎｇ ｆｏｒ
１２􀆰 ２８％ ； ｆｉｖｅ ｌｏｗｌｙ ｒｅｓｉｓｔａｎｔ ｉｓｏｌａｔｅｓ ａｐｐｅａｒｅｄ ｉｎ ｅａｓｔ ｓｅｍｉ⁃ｈｕｍｉｄ ａｎｄ ｓｅｍｉａｒｉｄ ａｒｅａｓ ａｎｄ ｃｅｎｔｒａｌ ｒａｉｎｆｅｄ
ｄｒｙｌａｎｄ， ａｃｃｏｕｎｔｉｎｇ ｆｏｒ ８􀆰 ７７％ ， ｂｕｔ １５ ｉｓｏｌａｔｅｓ ｏｆ Ｓ． ｔｕｒｃｉｃａ ｉｎ ｉｒｒｉｇａｔｅｄ ｄｒｙｌａｎｄ ｏｆ Ｈｅｘｉ Ｃｏｒｒｉｄｏｒ ｗａｓ
ｖｅｒｙ ｓｅｎｓｉｔｉｖｅ ｔｏ ａｚｏｘｙｓｔｒｏｂｉｎ： ｔｈｅ ｈｉｇｈｅｓｔ ａｎｄ ａｖｅｒａｇｅ ｒｅｓｉｓｔａｎｃｅ ｆａｃｔｏｒ ｗａｓ ３􀆰 ８９ ａｎｄ １􀆰 ５６ ｒｅｓｐｅｃｔｉｖｅｌｙ，
ａｎｄ ｔｈｅｒｅ ｗａｓ ｎｏ ｒｅｓｉｓｔａｎｃｅ．
Ｋｅｙ ｗｏｒｄｓ： Ｓｅｔｏｓｐｈａｅｒｉａ ｔｕｒｃｉｃａ； ａｚｏｘｙｓｔｒｏｂｉｎ； ｂａｓｅｌｉｎｅ ｓｅｎｓｉｔｉｖｉｔｙ； ｒｅｓｉｓｔａｎｃｅ
　 　 玉米大斑病是我国北方春玉米区生产上的常发
性重要叶部病害，一般年份减产 ２０％左右，严重年
份减产 ５０％以上，且会加重玉米根部病害流行，严
重影响玉米的产量和品质。 该病害病原菌具有明显
的生理分化（张明会等，２０１１），小种变异是品种抗
性丧失的主要原因（王玉萍等，２００７）。 目前，三唑
类、有机硫类、硫代氨基甲酸酯类和甲氧基丙烯酸酯
类杀菌剂等是防治该病害的重要化学药剂，其中甲
氧基丙烯酸酯类农药因不易与其它类杀菌剂产生交
互抗性而成为近年来防治玉米大斑病新型杀菌剂开
发研究的热点（詹家绥等，２０１４）。
嘧菌酯（ａｚｏｘｙｓｔｒｏｂｉｎ）是瑞士先正达作物保护有
限公司开发的首个甲氧基丙烯酸酯类杀菌剂（ｑｕｉ⁃
ｎｏｎｅ ｏｕｔｓｉｄｅ ｉｎｈｉｂｉｔｉｏｒｓ，ＱｏＩｓ），其作用机制是通过阻
止细胞色素 ｂｃ１ 复合物中 Ｑｏ位点电子传递，从而抑
制真菌细胞中的 ＡＴＰ 合成，干扰新陈代谢，故称为
ＱｏＩｓ类杀菌剂（金丽华等，２００７）。 目前，该类杀菌
剂已在国际玉米叶部病害防治中得到广泛应用
（Ｓｈａｈ ＆ Ｄｉｌｌａｒｄ，２０１１；Ｂｌａｎｄｉｎｏ ｅｔ ａｌ． ，２０１２）。 国外
已报道其对链格孢属 Ａｌｔｅｒｎａｒｉａ 和平脐蠕孢属 Ｂｉｐｏ⁃
ｌａｒｉｓ等 ２６ 属 ６０ 余种植物病原真菌普遍产生抗药
性，氨基酸残基作用位点突变或被取代是抗药性产
生的根本原因，Ｇ１４３Ａ、Ｆ１２９Ｌ和 Ｇ１３７Ｒ突变是抗性
改变的主要表现形式（何秀玲和张一宾，２０１３）；国
内有关玉米大斑病菌对其抗药性的监测暂未见报
道。 因此，明确玉米大斑病菌对嘧菌酯的敏感基线，
健全抗药性评价体系对有效预防玉米大斑病具有重
要实践意义。
甘肃省是中国西部内陆干旱省份，东南至西北
降雨量依次递减，气候呈现东南湿润、中部干旱和西
北高寒的特征，玉米种植形成了河西制种与河东高
产栽培的两翼结构，中部和陇东、陇南中晚熟玉米数
量较多，生育期偏长（宋连春等，２００６）。 环境条件
多样与物候期延长为该病害发生提供了良好的生存
环境，致使玉米叶部病菌产孢量增加，变异速率加
快，侵染循环周期缩短，发生普遍率和严重度日益增
加，已严重影响甘肃省玉米的生产安全（李青青等，
２０１４）。 为此，本研究于 ２０１３—２０１４ 年采集了甘肃
河西干旱灌溉生态区、中部干旱雨养生态区、陇东半
湿润半干旱和陇南湿润生态区的玉米大斑病标样，
在室内分离纯化后进行了其对嘧菌酯敏感性的测
定，旨在明确甘肃玉米大斑病菌对嘧菌酯的敏感基
线和抗性水平，为甘肃玉米大斑病的科学防治提供
理论依据。
１ 材料与方法
１􀆰 １ 材料
供试菌株：２０１３—２０１４ 年采集甘肃河西干旱灌
溉农业区（酒泉、张掖和武威）、中部干旱雨养生态
区（定西）、陇东半湿润半干旱生态区（平凉和庆阳）
和南部湿润生态区（天水和陇南）的玉米大斑病样，
带回室内自来水冲洗干净晾干后，剪取病健交界处
面积为 ０􀆰 ５ ｃｍ ×０􀆰 ５ ｃｍ的叶片 ４ ～ ５ 块， 于 ７５％酒
精中表面消毒 ２ ～ ３ ｍｉｎ 后，灭菌水冲洗 ３ ～ ４ 次，灭
菌滤纸吸水后置于 ＰＤＡ 平板上在 ２５℃条件下光照
培养，待菌丝产孢后在显微镜下挑取单孢并进行分
离纯化，获得酒泉地区菌株 ５ 株、张掖 ５ 株、武威 ５
株、定西 ５ 株、平凉 ８ 株、庆阳 １７ 株、天水 ６ 株、陇南
６ 株，共 ５７ 株菌株于 ４℃冰箱保存备用。
马铃薯葡萄糖琼脂（ｐｏｔａｔｏ ｄｅｘｔｒｏｓｅ ａｇａｒ，ＰＤＡ）
培养基：马铃薯 ２ ｋｇ、琼脂粉 １５０ ｇ、葡萄糖 ２００ ｇ，补
水至 １０ Ｌ，分别量取 ９９５、９９０、９８０、９６０ 和 ９２０ ｍＬ培
养基分装至 ２ ０００ ｍＬ 三角瓶中，加塞、包扎，１２１℃
灭菌 ２０ ｍｉｎ，冷却后贮存备用。
药剂和仪器：９８％嘧菌酯（ａｚｏｘｙｓｔｒｏｂｉｎ）原药，山
东潍坊双星农药有限公司，试验前首先将 ２００ ｇ 嘧
菌酯原药溶解于 ６８０ ｍＬ 丙酮，配制成 ２０％的近似
饱和溶液，吸取 ２５０ ｍＬ 母液加入到装有 ７５０ ｍＬ 灭
菌水的 １ ０００ ｍＬ 容量瓶中配制成 ５％ 药液，再将
５％药液稀释１ ０００倍配制成 ５０ μｇ ／ ｍＬ 药液备用。
ＯＬＹＭＰＵＳ ＣＸ４１ＲＦ显微镜普赫（上海）光电科技有
限公司；ＭＬＲ⁃３５１Ｈ多功能人工气候箱，日本三洋电
器集团。
１􀆰 ２ 方法
１􀆰 ２􀆰 １ 病菌敏感性测定方法
采用菌丝生长速率法进行玉米大斑病菌对嘧菌
酯的敏感性测定（孟昭礼等，２００２）。 首先将 ９９５、
９９０、９８０、９６０ 和 ９２０ ｍＬ ＰＤＡ培养基加热融化、待冷
却至 ４５℃左右时，依次吸取 ５０ μｇ ／ ｍＬ 药液 ５、１０、
２０、４０ 和 ８０ ｍＬ加入到三角瓶中配制成 ０􀆰 ２５、０􀆰 ５、
１、２、４ μｇ ／ ｍＬ的含嘧菌酯培养基，摇匀后倒入直径
７５ ｍｍ培养皿中，分别以不含嘧菌酯等量丙酮 ＰＤＡ
平板为溶剂对照，等量清水 ＰＡＤ 平板为空白对照。
待培养基完全凝固后，用直径 ５ ｍｍ 打孔器在纯化
培养的菌落边缘打取菌饼，单个菌碟菌丝面朝下贴
于含药 ＰＤＡ平板中央，于 ２５℃光照培养 ６ ｄ，第 ７ 天
采用十字交叉法垂直测量记录各浓度处理下的菌落
直径，计算平均值。 每个浓度重复 ４ 次。
５４０１６ 期 郭建国等： 甘肃玉米大斑病菌对嘧菌酯的敏感基线与抗药性监测
１􀆰 ２􀆰 ２ 病菌抗性分析方法
依据记录的菌落直径，计算各处理浓度对玉米
大斑病菌菌丝的生长抑制率。 Ｄ ＝ Ｄ１ － Ｄ２，Ｄ 为菌
落增长直径，Ｄ１ 为菌落直径，Ｄ２ 为菌饼直径； Ｉ ＝
（Ｄ０ － Ｄｔ０ － Ｄｔ） ／ Ｄ０ × １００， Ｉ 为处理菌丝生长抑制
率，Ｄ０为空白对照菌落增长直径，Ｄｔ０为溶剂对照菌
落增长直径，Ｄｔ为药剂处理菌落增长直径。 将不同
浓度对数值和菌丝生长抑制率（ Ｉ）几率值作回归分
析，计算回归方程、相关系数、ＥＣ５０以及 ９５％置信区
间，对获得的 ５７ 株菌株的 ＥＣ５０进行正态性检验，确
定符合正态分布的参试菌株平均 ＥＣ５０作为甘肃玉
米大斑病对嘧菌酯的敏感基线。 抗性水平 ＝供试菌
株 ＥＣ５０ ／敏感基线 ＥＣ５０，当菌株抗性水平达到 ５ 倍，
则表明有抗性产生，抗性水平大于 ５ 倍的菌株在整
个群体中所占的比例即为抗性频率，抗性分级标准：
５ 倍以下为敏感；５ ～ １０ 倍为低抗；１０ ～ ４０ 倍为中
抗；４０ 倍以上为高抗（王丽等，２０１１）。
１􀆰 ３ 数据分析
应用 ＤＰＳ ３􀆰 ０１ 软件中数据机值分析将不同浓
度对数值和菌丝生长抑制率几率值作回归分析，
ＳＰＳＳ １９􀆰 ０ 软件按升序排列逐步对 ５７ 个菌株 ＥＣ５０
进行描述统计频率直方图正态性检验分析。
２ 结果与分析
２􀆰 １ 甘肃玉米大斑病菌对嘧菌酯的敏感性
甘肃省玉米大斑病菌群体对嘧菌酯的敏感性差
异较大，其中天水 Ｑｓｈｂ⁃１⁃１ 菌株的 ＥＣ５０最高，为
５􀆰 ２１ μｇ ／ ｍＬ，而酒泉 Ｊｑｙｍｙｍ⁃１ 菌株的 ＥＣ５０最低，只
有 ０􀆰 ０３ μｇ ／ ｍＬ，５７ 株菌株平均 ＥＣ５０为 ０􀆰 ５４ μｇ ／ ｍＬ
（表 １）。
表 １ 甘肃玉米大斑病菌对嘧菌酯的敏感性
Ｔａｂｌｅ １ Ｓｅｎｓｉｔｉｖｉｔｙ ｏｆ Ｓｅｔｏｓｐｈａｅｒｉａ ｔｕｒｃｉｃａ ｔｏ ａｚｏｘｙｓｔｒｏｂｉｎ ｉｎ Ｇａｎｓｕ Ｐｒｏｖｉｎｃｅ
菌株
Ｓｔｒａｉｎ
回归方程
Ｒｅｇｒｅｓｓｉｏｎ
ｅｑｕａｔｉｏｎ
相关系数
Ｒ２
Ｃｏｒｒｅｌａｔｉｏｎ
ｃｏｅｆｆｉｃｉｅｎｔ
ＥＣ５０
（９５％ ＣＬ）
（μｇ ／ ｍＬ）
菌株
Ｓｔｒａｉｎ
回归方程
Ｒｅｇｒｅｓｓｉｏｎ
ｅｑｕａｔｉｏｎ
相关系数
Ｒ２
Ｃｏｒｒｅｌａｔｉｏｎ
ｃｏｅｆｆｉｃｉｅｎｔ
ＥＣ５０
（９５％ ＣＬ）
（μｇ ／ ｍＬ）
Ｗｗｔｚ⁃１ ｙ ＝０． ７７ｘ ＋５． ７５ ０． ９９ ０． １１（０． ０６ ～０． １７） Ｑｙｈｃｙｌ⁃１⁃２ ｙ ＝１． ８３ｘ ＋６． ３０ ０． ９９ ０． １９（０． １５ ～０． ２４）
Ｗｗｇｌ⁃１ ｙ ＝０． ５６ｘ ＋５． ８１ ０． ９６ ０． ０４（０． ００２ ～０． １１） Ｑｙｈｘｂｚ⁃１ ｙ ＝０． ７３ｘ ＋５． ８３ ０． ９７ ０． ０７（０． ０１ ～０． １６）
Ｗｗｍｑ⁃１ ｙ ＝１． ００ｘ ＋５． ６４ ０． ９９ ０． ２３（０． １４ ～０． ３３） Ｑｙｈｘｂｚ⁃２ ｙ ＝１． ０１ｘ ＋５． ５４ ０． ９８ ０． ２９（０． １２ ～０． ４９）
Ｗｗｌｚｈｙ⁃１ ｙ ＝０． ９４ｘ ＋５． ５１ ０． ９８ ０． ２８（０． １０ ～０． ４８） Ｑｙｈｘｐｙ⁃１ ｙ ＝０． ９３ｘ ＋５． ８７ １． ００ ０． １２（０． ０８ ～０． １６）
Ｗｗｌｚｇｂ⁃１ ｙ ＝０． ６６ｘ ＋５． ４８ ０． ９８ ０． １９（０． ０６ ～０． ３５） Ｑｙｈｘｐｙ⁃２ ｙ ＝０． ５１ｘ ＋５． ５４ ０． ９６ ０． ０９（０． ０１ ～０． ２３）
Ｚｙｇｔ⁃１ ｙ ＝１． ００ｘ ＋５． ５４ ０． ９８ ０． ２９（０． １２ ～０． ４７） Ｑｙｈｘｐｙ⁃３ ｙ ＝０． ９５ｘ ＋５． ９３ ０． ９９ ０． １０（０． ０７ ～０． １４）
Ｚｙｓｄ⁃１ ｙ ＝０． ７２ｘ ＋６． ０３ １． ００ ０． ０４（０． ０２ ～０． ０５） Ｑｙｑｃｘｍ⁃２⁃１ ｙ ＝１． １４ｘ ＋５． ６８ ０． ９９ ０． ２５（０． １５ ～０． ３５）
Ｚｙｌｚ⁃１ ｙ ＝１． １４ｘ ＋６． １４ １． ００ ０． １０（０． ０７ ～０． １４） Ｑｙｑｃｘｍ⁃２⁃２ ｙ ＝０． ７５ｘ ＋４． ８２ ０． ９８ １． ７５（１． ０７ ～３． ８７）
Ｚｙｍｌ⁃１ ｙ ＝０． ９７ｘ ＋５． ８２ ０． ９８ ０． １４（０． ０６ ～０． ２３） Ｑｙｘｆｘｊ⁃１ ｙ ＝１． ３４ｘ ＋５． ６４ ０． ８９ ０． ３３（０． ００４ ～０． ７９）
Ｚｙｇｚ⁃１ ｙ ＝０． ８３ｘ ＋５． ９５ ０． ９９ ０． ０７（０． ０４ ～０． １０） Ｑｙｘｆｘｊ⁃２ ｙ ＝０． ８１ｘ ＋４． ５７ ０． ９９ ３． ３６（２． ２１ ～６． ７１）
Ｊｑｓｚｑｓ⁃１ ｙ ＝１． ６６ｘ ＋５． ６５ ０． ９９ ０． ４０（０． ２３ ～０． ５２） Ｑｙｘｆｘｊ⁃１⁃２ ｙ ＝０． ７４ｘ ＋５． ８１ ０． ９７ ０． ０８（０． ０１ ～０． １８）
Ｊｑｊｔｚｄ⁃１ ｙ ＝０． ９９ｘ ＋５． ４５ １． ００ ０． ３５（０． ２６ ～０． ４４） Ｑｙｘｆｘｊ⁃２⁃１ ｙ ＝０． ７６ｘ ＋５． ７６ ０． ９７ ０． １０（０． ０２ ～０． ２０）
Ｊｑｇｚｌｙ⁃１ ｙ ＝０． ９２ｘ ＋５． ９４ ０． ９７ ０． １０（０． ０３ ～０． １８） Ｑｙｘｆｘｊ⁃２⁃２ ｙ ＝１． ２２ｘ ＋６． ０６ ０． ９６ ０． １４（０． ０３ ～０． ２７）
Ｊｑｙｍｙｍ⁃１ ｙ ＝０． ７３ｘ ＋６． ０６ ０． ９９ ０． ０３（０． ０２ ～０． ０５） Ｑｙｘｆｘｊ⁃４ ｙ ＝１． ６１ｘ ＋５． １０ ０． ９８ ０． ８６（０． ５６ ～１． ２７）
Ｊｑｄｈｑｌ⁃１ ｙ ＝０． ８１ｘ ＋５． ９３ ０． ９９ ０． ０７（０． ０３ ～０． １２） Ｑｙｚｙｓｘ⁃２⁃２ ｙ ＝２． ４３ｘ ＋５． ３８ １． ００ ０． ６９（０． ６１ ～０． ７９）
Ｄｘｌｔｓｂｌｐ⁃１ ｙ ＝０． ６３ｘ ＋５． ５７ ０． ９９ ０． １２（０． ０７ ～０． １８） Ｑｙｚｙｓｘ⁃２⁃４ ｙ ＝２． ０３ｘ ＋５． ７７ ０． ９７ ０． ４２（０． ２１ ～０． ６４）
Ｄｘｌｔｓｂｌｐ⁃２ ｙ ＝２． ０３ｘ ＋５． ３０ ０． ９９ ０． ７１（０． ４９ ～０． ９９） Ｔｓｑａｌｈ⁃１ ｙ ＝０． ９２ｘ ＋４． ８４ ０． ９８ １． ４９（０． ９５ ～２． ８２）
Ｄｘｌｔｙｊ⁃５ ｙ ＝３． ６０ｘ ＋６． ８９ ０． ９９ ０． ３０（０． ２５ ～０． ３６） Ｔｓｑａｌｈ⁃２ ｙ ＝１． ２９ｘ ＋６． ０３ ０． ９６ ０． １６（０． ０４ ～０． ２９）
Ｄｘｗｙｓｗ⁃１ ｙ ＝１． ５７ｘ ＋６． ５５ ０． ９８ ０． １０（０． ０７ ～０． １４） Ｔｓｑｃｑｊｂ１⁃２ ｙ ＝１． １５ｘ ＋６． ０４ ０． ９９ ０． １２（０． ０７ ～０． １９）
Ｄｘｗｙｓｗ⁃２ ｙ ＝１． １７ｘ ＋６． １５ １． ００ ０． １０（０． ０８ ～０． １３） Ｔｓｑｃｑｊｂ１⁃３ ｙ ＝０． ７０ｘ ＋５． ９０ １． ００ ０． ０５（０． ０３ ～０． ０７）
Ｐｌｊｃｇｐ⁃２ ｙ ＝２． ２３ｘ ＋６． １２ ０． ９８ ０． ３１（０． ２０ ～０． ４３） Ｔｓｑｓｈｂ⁃１⁃１ ｙ ＝１． １０ｘ ＋４． ２１ ０． ９９ ５． ２１（３． ５９ ～８． ９９）
Ｐｌｊｃｇｐ⁃３ ｙ ＝１． ２３ｘ ＋５． ６８ ０． ９８ ０． ２８（０． １４ ～０． ４２） Ｔｓｑｓｈｂ⁃１⁃２ ｙ ＝１． ２３ｘ ＋５． ９１ １． ００ ０． １８（０． １６ ～０． ２０）
Ｐｌｊｎｗｒ⁃１ ｙ ＝１． ３６ｘ ＋５． ７２ １． ００ ０． ３０（０． ２７ ～０． ３３） Ｌｎｃｘ⁃１ ｙ ＝０． ９６ｘ ＋６． １２ ０． ９９ ０． ０７（０． ０４ ～０． １２）
Ｐｌｊｎｗｒ⁃２ ｙ ＝０． ９１ｘ ＋５． ９９ ０． ９９ ０． ０８（０． ０５ ～０． １２） Ｌｎｈｘｆｚ⁃１ ｙ ＝１． １２ｘ ＋４． ６４ ０． ９９ ２． ０９（１． ６５ ～２． ８１）
Ｐｌｋｔｈｓ⁃１ ｙ ＝０． ８５ｘ ＋５． ５８ ０． ９６ ０． ２１（０． ０４ ～０． ４２） Ｌｎｈｘｆｚ⁃２ ｙ ＝０． ５９ｘ ＋４． ９０ ０． ９７ １． ５０（０． ８８ ～３． ３０）
Ｐｌｋｔｈｓ⁃２ ｙ ＝１． ３９ｘ ＋５． ２３ ０． ９７ ０． ６９（０． ３３ ～１． １５） Ｌｎｈｘｊｌ⁃１ ｙ ＝０． ５９ｘ ＋５． ８６ ０． ９８ ０． ０４（０． ０１ ～０． ０８）
Ｐｌｚｌｚｄ⁃１ ｙ ＝１． ０１ｘ ＋４． ３８ ０． ９８ ４． １４（２． ５７ ～９． ４５） Ｌｎｈｘｊｌ⁃２ ｙ ＝０． ７６ｘ ＋５． ８１ ０． ９８ ０． ０９（０． ０３ ～０． １６）
Ｐｌｚｌｚｄ⁃３ ｙ ＝０． ８７ｘ ＋５． ０２ ０． ９７ ０． ９４（０． ４５ ～１． ８８） Ｌｎｈｘｎｙ⁃１ ｙ ＝０． ５４ｘ ＋５． ５４ ０． ９８ ０． １０（０． ０２ ～０． ２１）
Ｑｙｈｃｙｌ⁃１⁃１ ｙ ＝１． １７ｘ ＋６． ０３ ０． ９９ ０． １３（０． ０７ ～０． ２０）
６４０１ 植　 物　 保　 护　 学　 报 ４２ 卷
　 　 正态性检验表明，５７ 株玉米大斑病菌对嘧菌酯
的 ＥＣ５０呈现正偏态非连续性分布（图 １），曲线陡峭，
Ｓｋ ＝ ３􀆰 ２８ ＞ ０，σｇ１ ＝ ０􀆰 ３２，Ｕ ＝ １０􀆰 ３８ ＞ Ｕ０􀆰 ０５ ＝ １􀆰 ９６
（Ｐ ＜ ０􀆰 ０５）；Ｋｕ ＝ １１􀆰 ３０ ＞ ０，σｇ２ ＝ ０􀆰 ６２，Ｕ ＝ １８􀆰 １４ ＞
Ｕ０􀆰 ０５ ＝ １􀆰 ９６（Ｐ ＜ ０􀆰 ０５），说明甘肃玉米大斑病菌自
然群体对嘧菌酯敏感性存在一定分化，部分菌株已
产生抗药性；其中有 ３２ 株病菌的 ＥＣ５０呈连续性正
态分布（图 ２），曲线平缓，Ｓｋ ＝ ０􀆰 ５６ ＞ ０，σｇ１ ＝ ０􀆰 ４１，
Ｕ ＝ １􀆰 ３６ ＜ Ｕ０􀆰 ０５ ＝ １􀆰 ９６（Ｐ ＞ ０􀆰 ０５）；Ｋｕ ＝ － ０􀆰 ０５ ＜ ０，
σｇ２ ＝ ０􀆰 ８１，Ｕ ＝ ０􀆰 ０６ ＜ Ｕ０􀆰 ０５ ＝ １􀆰 ９６（Ｐ ＞ ０􀆰 ０５），平均
ＥＣ５０为 ０􀆰 １０ μｇ ／ ｍＬ，即可作为甘肃玉米大斑病菌对
嘧菌酯的敏感基线。
图 １ ５７ 株玉米大斑病菌 ＥＣ５０正态分布图
Ｆｉｇ． １ Ｎｏｒｍａｌ ｄｉｓｔｒｉｂｕｔｉｏｎ ｆｏｒ ＥＣ５０ ｏｆ ５７ ｓｔｒａｉｎｓ
ｏｆ Ｓｅｔｏｓｐｈａｅｒｉａ ｔｕｒｃｉｃａ
　
图 ２ ３２ 株玉米大斑病菌 ＥＣ５０正态分布图
Ｆｉｇ． ２ Ｎｏｒｍａｌ ｄｉｓｔｒｉｂｕｔｉｏｎ ｆｏｒ ＥＣ５０ ｏｆ ３２ ｓｔｒａｉｎｓ
ｏｆ Ｓｅｔｏｓｐｈａｅｒｉａ ｔｕｒｃｉｃａ
　
２􀆰 ２ 甘肃玉米大斑病菌群体对嘧菌酯的抗性水平
甘肃省各生态区玉米大斑病菌对嘧菌酯平均
ＥＣ５０、平均抗性水平、最高抗性水平和抗性频率高低
依次为南部湿润生态区 ＞陇东半湿润半干旱生态区
＞中部干旱雨养生态区 ＞ 河西干旱灌溉生态区；
５７ 株菌株平均抗性水平为 ５􀆰 １８，最高抗性水平达
４９􀆰 ９３，抗性频率为 ２１􀆰 ０５％ （表 ２）。 ５７ 株玉米大斑
病菌中有 ４５ 株为敏感性菌株，占所测菌株的
７８􀆰 ９５％ ，５ 株属于低抗，占 ８􀆰 ７７％ ，出现在中部干旱
雨养地区和陇东半湿润半干旱地区；６ 株属于中抗，
占 １０􀆰 ５３％ ，出现在陇东半湿润半干旱地区和南部
湿润地区；１ 株属于高抗，占 １􀆰 ７５％ ，出现在南部湿
润地区；而河西干旱灌溉地区的菌株对嘧菌酯十分
敏感，平均 ＥＣ５０为 ０􀆰 １６ μｇ ／ ｍＬ，平均抗性水平为
１􀆰 ５６，最高抗性水平为 ３􀆰 ８９，尚无抗药性（表 ３）。
３ 讨论
玉米大斑病是影响玉米中后期产量形成的一种
严重叶枯病害，喇叭口前期喷雾施药的前移防治技
术是该病害化学防控的有效手段（郑庆伟，２０１４），
而杀菌剂对病原菌敏感性检测是作物病害高效控制
的前期基础工作，通常不同病原菌对杀菌剂的敏感
性具有地理时空尺度差异性（Ｙｕａｎ ｅｔ ａｌ． ，２００６）。
本研究结果也支持这一观点，甘肃 ４ 个典型生态区
的玉米大斑病菌对嘧菌酯的敏感性存在明显差异，
５７ 株玉米大斑病菌对嘧菌酯的 ＥＣ５０范围在 ０􀆰 ０３ ～
５􀆰 ２１ μｇ ／ ｍＬ之间，平均 ＥＣ５０为 ０􀆰 ５４ μｇ ／ ｍＬ，较东北
玉米大斑病菌敏感，多数菌株 ＥＣ５０低于吉林玉米大
斑病菌对嘧菌酯的 ＥＣ５０，只有 ９ 株的 ＥＣ５０高于吉林
地区（白庆荣等，２０１１），说明甘肃玉米大斑病药剂
防治水平和频次较低。
有 ３２ 株参试菌株的 ＥＣ５０呈连续性正态分布，
平均 ＥＣ５０为 ０􀆰 １０ μｇ ／ ｍＬ，依据参试菌株正态分布平
均 ＥＣ５０作为病原菌对杀菌剂敏感基线的标准（朱桂
宁等，２００８），即可把 ＥＣ５０＝ ０􀆰 １０ μｇ ／ ｍＬ 作为甘肃玉
米大斑病菌对嘧菌酯的敏感基线；基于此发现 １２ 株
抗性菌株，平均抗性为 ５􀆰 １８，表明甘肃玉米大斑病
菌自然群体对嘧菌酯敏感性较高，抗性水平较低；其
中 １ 株高抗和 ３ 株中抗菌株分布在南部湿润地区，３
株中抗和 ４ 株低抗菌株分布在陇东半湿润半干旱地
区，１ 株低抗菌株分布在中部干旱雨养地区，而河西
干旱灌溉地区无抗性菌株出现，病菌的敏感性最强。
说明甘肃省玉米大斑病自然群体对嘧菌酯的敏感性
存在地理尺度差异，南部湿润地区抗性水平与抗性
频率高于陇东半湿润半干旱地区和中部干旱地区。
这可能是由于夏末秋初南部湿润或陇东半湿润清凉
气候环境有利于玉米大斑病的发生流行（Ａｄｉｐａｌａ ｅｔ
ａｌ． ，１９９３），加之该季节降雨量比较充沛（史宝秀和
瞿汶，２００２），普通杂交种叶斑类病害持续化学防治
水平较高，使大斑病菌对嘧菌酯产生了一定的抗药
７４０１６ 期 郭建国等： 甘肃玉米大斑病菌对嘧菌酯的敏感基线与抗药性监测
　 　 　 表 ２ 甘肃不同生态区玉米大斑病菌对嘧菌酯的抗性水平
Ｔａｂｌｅ ２ Ｒｅｓｉｓｔａｎｃｅ ｆａｃｔｏｒｓ ｆｏｒ Ｓｅｔｏｓｐｈａｅｒｉａ ｔｕｒｃｉｃａ ｔｏ ａｚｏｘｙｓｔｒｏｂｉｎ ｉｎ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｅｃｏｒｅｇｉｏｎｓ ｉｎ Ｇａｎｓｕ
生态区域
Ｅｃｏｒｅｇｉｏｎ
菌株数量
Ｎｏ． ｏｆ ｉｓｏｌａｔｅｓ
平均 ＥＣ５０
Ａｖｅｒａｇｅ ｏｆ ＥＣ５０
（μｇ ／ ｍＬ）
ＥＣ５０范围
Ｒａｎｇｅ ｏｆ ＥＣ５０
（μｇ ／ ｍＬ）
平均抗性水平
Ａｖｅｒａｇｅ ｒｅｓｉｓｔａｎｃｅ
ｆａｃｔｏｒ
最高抗性水平
Ｔｈｅ ｈｉｇｈｅｓｔ
ｒｅｓｉｓｔａｎｃｅ ｆａｃｔｏｒ
河西干旱灌溉生态区
Ｉｒｒｉｇａｔｅｄ ｄｒｙｌａｎｄ ｉｎ Ｈｅｘｉ
１５ ０􀆰 １６ ± ０􀆰 １２ ａ ０􀆰 ０３ ～ ０􀆰 ４０ １． ５６ ± １３． １７ ａ ３􀆰 ８９
中部干旱雨养生态区
Ｒａｉｎｆｅｄ ｄｒｙｌａｎｄ ｉｎ ｔｈｅ ｃｅｎｔｒａｌ ｒｅｇｉｏｎ
５ ０􀆰 ２７ ± ０􀆰 ２６ ａ ０􀆰 １０ ～ ０􀆰 ７１ ２． ５７ ± ２． ５１ ａ ６􀆰 ８３
陇东半湿润半干旱生态区
Ｓｅｍｉ⁃ｈｕｍｉｄ ａｎｄ ｓｅｍｉ⁃ａｒｉｄ
ｒｅｇｉｏｎｓ ｉｎ ｔｈｅ ｅａｓｔ
２５ ０􀆰 ６４ ± １􀆰 ０２ ａ ０􀆰 ０７ ～ ４􀆰 １３ ６． １１ ± ９． ７３ ａ ３２􀆰 ６２
南部湿润生态区
Ｈｕｍｉｄ ｒｅｇｉｏｎ ｉｎ ｔｈｅ ｓｏｕｔｈ
１２ ０􀆰 ９２ ± １􀆰 ５３ ａ ０􀆰 ０４ ～ ５􀆰 ２１ ８． ８６ ± １４． ６８ ａ ４９􀆰 ９３
合计 Ｔｏｔａｌ ５７ ０􀆰 ５４ ± １􀆰 ００ ０􀆰 ０３ ～ ５􀆰 ２１ ５． １８ ± ９． ５５ ４９􀆰 ９３
表 ３ 甘肃不同生态区玉米大斑病菌对嘧菌酯的抗性频率
Ｔａｂｌｅ ３ Ｒｅｓｉｓｔａｎｃｅ ｆｒｅｑｕｅｎｃｉｅｓ ｏｆ Ｓｅｔｏｓｐｈａｅｒｉａ ｔｕｒｃｉｃａ ｔｏ ａｚｏｘｙｓｔｒｏｂｉｎ ｉｎ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｅｃｏｒｅｇｉｏｎｓ ｉｎ Ｇａｎｓｕ
生态区域
Ｅｃｏｒｅｇｉｏｎ
不同抗性水平分布频率 （％ ）
Ｆｒｅｑｕｅｎｃｙ ｏｆ ｉｓｏｌａｔｅｓ ｏｆ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｒｅｓｉｓｔａｎｃｅ ｆａｃｔｏｒｓ
ＲＦ≤５ ５ ＜ ＲＦ≤１０ １０ ＜ ＲＦ≤４０ ４０ ＜ ＲＦ
河西干旱灌溉生态区
Ｉｒｒｉｇａｔｅｄ ｄｒｙｌａｎｄ ｉｎ Ｈｅｘｉ
１００􀆰 ００ ０􀆰 ００ ０􀆰 ００ ０􀆰 ００
中部干旱雨养生态区
Ｒａｉｎｆｅｄ ｄｒｙｌａｎｄ ｉｎ ｃｅｎｔｒａｌ ｒｅｇｉｏｎ
８０􀆰 ００ ２０􀆰 ００ ０􀆰 ００ ０􀆰 ００
陇东半湿润半干旱生态区
Ｓｅｍｉ⁃ｈｕｍｉｄ ａｎｄ ｓｅｍｉ⁃ａｒｉｄ ｒｅｇｉｏｎｓ ｉｎ ｔｈｅ ｅａｓｔ
７２􀆰 ００ １６􀆰 ００ １２􀆰 ００ ０􀆰 ００
南部湿润生态区
Ｈｕｍｉｄ ｒｅｇｉｏｎ ｉｎ ｔｈｅ ｓｏｕｔｈ
６６􀆰 ６７ ０􀆰 ００ ２５􀆰 ００ ８􀆰 ３３
抗性水平比例
Ｐｒｏｐｏｒｔｉｏｎ ｏｆ ｒｅｓｉｓｔａｎｃｅ ｆａｃｔｏｒ （％ ）
７８􀆰 ９５ ８􀆰 ７７ １０􀆰 ５３ １􀆰 ７５
性；相反，河西干旱气候环境可能不利于玉米大斑病
的发生流行（Ｒａｍａｔｈａｎｉ ｅｔ ａｌ． ，２０１１），加之年际制种
亲本多样性也可能限制了单一病害的暴发流行
（Ｐａｔａｋｙ ｅｔ ａｌ． ，１９９８），致使河西制种玉米大斑病化
学防治频次较低，因此，该地区病菌对嘧菌酯比较敏
感，暂未发现抗性菌株，需要进一步监测。
病原菌对杀菌剂敏感性降低是作用位点突变引
起，ＱｏＩｓ类杀菌剂作用于呼吸链，细胞色素 ｂ 基因
（ｃｙｔｏｃｈｒｏｍｅ ｂ，Ｃｙｔ ｂ）位点突变是主要抗药分子机制
（贾俊超等，２００８），如 Ｃｙｔ ｂ 基因 １２９ 位点苯丙氨酸
被亮氨酸（Ｅｓｔｅｐ ｅｔ ａｌ． ，２０１３）、１３７ 位点甘氨酸被精
氨酸（Ｋｉｍ ｅｔ ａｌ． ，２００３）和 １４３ 位点甘氨酸被丙氨酸
取代（Ｓｉｅｒｏｔｚｋｉ ｅｔ ａｌ． ，２００７）是主要的表现形式。 本
试验仅从菌丝生物量水平对甘肃玉米大斑病菌的抗
药性状况进行了监测分析，取得的阶段性研究成果
需在分子水平进一步验证。
参 考 文 献 （Ｒｅｆｅｒｅｎｃｅｓ）
Ａｄｉｐａｌａ Ｅ， Ｌｉｐｐｓ ＰＥ， Ｍａｄｄｅｎ ＬＶ． １９９３． Ｏｃｃｕｒｒｅｎｃｅ ｏｆ Ｅｘｓｅｒｏｈｉ⁃
ｌｕｍ ｔｕｒｃｉｃｕｍ ｏｎ ｍａｉｚｅ ｉｎ Ｕｇａｎｄａ． Ｐｌａｎｔ Ｄｉｓｅａｓｅ， ７７ （ ２ ）：
２０２ － ２０５
Ｂａｉ ＱＲ， Ｌü ＬＹ， Ｚｈａｉ ＹＪ， Ｇａｏ Ｊ． ２０１１． Ｓｅｎｓｉｔｉｖｉｔｙ ｄｅｔｅｒｍｉｎａｔｉｏｎ ｏｆ
ｍａｉｚｅ ｌｅａｆ ｓｐｏｔ ｐａｔｈｏｇｅｎｓ ｔｏ ２３ ｆｕｎｇｉｃｉｄｅｓ． Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｊｉｌｉｎ Ａｇｒｉ⁃
ｃｕｌｔｕｒａｌ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ， ３３（５）： ４８５ － ４９０ （ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ） ［白庆荣，
吕来燕， 翟亚娟， 高洁． ２０１１． 玉米叶斑病菌对 ２３ 种杀菌
剂的敏感性测定． 吉林农业大学学报， ３３（５）： ４８５ － ４９０］
Ｂｌａｎｄｉｎｏ Ｍ， Ｇａｌｅａｚｚｉ Ｍ， Ｓａｖｏｉａ Ｗ， Ｒｅｙｎｅｒｉ Ａ． ２０１２． Ｔｉｍｉｎｇ ｏｆ
ａｚｏｘｙｓｔｒｏｂｉｎ ＋ ｐｒｏｐｉｃｏｎａｚｏｌｅ ａｐｐｌｉｃａｔｉｏｎ ｏｎ ｍａｉｚｅ ｔｏ ｃｏｎｔｒｏｌ
ｎｏｒｔｈｅｒｎ ｃｏｒｎ ｌｅａｆ ｂｌｉｇｈｔ ａｎｄ ｍａｘｉｍｉｚｅ ｇｒａｉｎ ｙｉｅｌｄ． Ｆｉｅｌｄ Ｃｒｏｐｓ
Ｒｅｓｅａｒｃｈ， １３９： ２０ － ２９
Ｅｓｔｅｐ ＬＫ， Ｚａｌａ Ｍ， Ａｎｄｅｒｓｏｎ ＮＰ， Ｓａｃｋｅｔｔ ＫＥ， Ｆｌｏｗｅｒｓ Ｍ， ＭｃＤｏ⁃
ｎａｌｄ ＢＡ， Ｍｕｎｄｔ ＣＣ． ２０１３． Ｆｉｒｓｔ ｒｅｐｏｒｔ ｏｆ ｒｅｓｉｓｔａｎｃｅ ｔｏ ＱｏＩ
８４０１ 植　 物　 保　 护　 学　 报 ４２ 卷
ｆｕｎｇｉｃｉｄｅｓ ｉｎ Ｎｏｒｔｈ Ａｍｅｒｉｃａｎ ｐｏｐｕｌａｔｉｏｎｓ ｏｆ Ｚｙｍｏｓｅｐｔｏｒｉａ ｔｒｉｔｉ⁃
ｃｉ， ｃａｕｓａｌ ａｇｅｎｔ ｏｆ Ｓｅｐｔｏｒｉａ ｔｒｉｔｉｃｉ ｂｌｏｔｃｈ ｏｆ ｗｈｅａｔ． Ｐｌａｎｔ Ｄｉｓ⁃
ｅａｓｅ， ９７（１１）： １５１１
Ｈｅ ＸＬ， Ｚｈａｎｇ ＹＢ． ２０１３． Ｍａｒｋｅｔ ａｎｄ ｒｅｓｉｓｔａｎｃｅ ｏｆ ｓｔｒｏｂｉｌｕｒｉｎ ａｎｄ
ｃａｒｂｏｘａｍｉｄｅ ｆｕｎｇｉｃｉｄｅｓ． Ｗｏｒｌｄ Ｐｅｓｔｉｃｉｄｅｓ， ３５（３）： １４ － １９ （ｉｎ
Ｃｈｉｎｅｓｅ） ［何秀玲， 张一宾． ２０１３． 甲氧基丙烯酸酯类和酰
胺类杀菌剂品种市场和抗性发展情况． 世界农药， ３５（３）：
１４ － １９］
Ｊｉａ ＪＣ， Ｍａ Ｌ， Ｆａｎ ＺＪ， Ｘｉａ Ｑ， Ｌｉｕ ＸＦ． ２００８． Ｐｒｏｇｒｅｓｓ ｏｎ ｓｔｕｄｙ ｏｆ
ｒｅｓｉｓｔａｎｃｅ ｍｅｃｈａｎｉｓｍ ｏｆ ｓｔｒｏｂｉｌｕｒｉｎ ｆｕｎｇｉｃｉｄｅｓ． Ｃｈｉｎｅｓｅ Ｊｏｕｒｎａｌ
ｏｆ Ｐｅｓｔｉｃｉｄｅ Ｓｃｉｅｎｃｅ， １０（１）： １ － ９ （ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ） ［贾俊超， 马
琳， 范志金，夏倩， 刘秀峰． ２００８． 病原菌对 ｓｔｒｏｂｉｌｕｒｉｎ类杀
菌剂抗药性机理的研究进展． 农药学学报， １０（１）： １ － ９］
Ｊｉｎ ＬＨ， Ｃｈｅｎ ＣＪ， Ｗａｎｇ ＪＸ， Ｃｈｅｎ Ｙ， Ｚｈｏｕ ＭＧ． ２００７． Ａｃｔｉｖｉｔｙ ｏｆ
ａｚｏｘｙｓｔｒｏｂｉｎ ａｎｄ ＳＨＡＭ ｏｆ ｆｏｕｒ ｐｌａｎｔ ｐａｔｈｏｇｅｎｓ． Ｓｃｉｅｎｔｉａ Ａｇｒｉ⁃
ｃｕｌｔｕｒａ Ｓｉｎｉｃａ， ４０（１０）： ２２０６ － ２２１３ （ ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ） ［金丽华，
陈长军， 王建新， 陈雨， 周明国． ２００７． 嘧菌酯及 ＳＨＡＭ 对
４ 种植物病原真菌的活性和作用方式研究． 中国农业科学，
４０（１０）： ２２０６ － ２２１３］
Ｋｉｍ ＹＳ， Ｄｉｘｏｎ ＥＷ， Ｖｉｎｃｅｌｌｉ Ｐ， Ｆａｒｍａｎ ＭＬ． ２００３． Ｆｉｅｌｄ ｒｅｓｉｓｔ⁃
ａｎｃｅ ｔｏ ｓｔｒｏｂｉｌｕｒｉｎ （ＱｏＩ） ｆｕｎｇｉｃｉｄｅｓ ｉｎ Ｐｙｒｉｃｕｌａｒｉａ ｇｒｉｓｅａ ｃａｕｓｅｄ
ｂｙ ｍｕｔａｔｉｏｎｓ ｉｎ ｔｈｅ ｍｉｔｏｃｈｏｎｄｒｉａｌ ｃｙｔｏｃｈｒｏｍｅ ｂ ｇｅｎｅ． Ｐｈｙｔｏｐａ⁃
ｔｈｏｌｏｇｙ， ９３（７）： ８９１ － ９００
Ｌｉ ＱＱ， Ｇｕｏ ＭＫ， Ｇｕｏ Ｃ， Ｇｕｏ ＪＧ． ２０１４． Ｏｃｃｕｒｒｅｎｃｅ ｄｙｎａｍｉｃｓ ｏｆ
ｍａｉｚｅ ｄｉｓｅａｓｅｓ ｉｎ Ｇａｎｓｕ Ｐｒｏｖｉｎｃｅ． Ｐｌａｎｔ Ｐｒｏｔｅｃｔｉｏｎ， ４０ （３）：
１６１ － １６４ （ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ） ［李青青， 郭满库， 郭成， 郭建国．
２０１４． 甘肃玉米主要病害发生动态调查． 植物保护， ４０
（３）： １６１ － １６４］
Ｍｅｎｇ ＺＬ， Ｌｕｏ Ｌ， Ｙｕａｎ ＺＬ， Ｌｉ ＪＱ， Ｑｕ ＢＨ， Ｊｉａｎｇ ＸＤ， Ｌｉｕ ＸＬ．
２００２． Ｃｏｎｔｒｏｌ ｅｆｆｅｃｔ ｏｆ ｆｕｎｇｉｃｉｄｅ Ｙｉｎｔａｉ ａｒｔｉｆｉｃｉａｌ ｓｙｎｔｈｅｓｉｚｅｄ ｏｎ
３ ｋｉｎｄｓ ｏｆ ｔｏｍａｔｏ ｄｉｓｅａｓｅｓ． Ｓｃｉｅｎｔｉａ Ａｇｒｉｃｕｌｔｕｒａ Ｓｉｎｉｃａ， ３５（７）：
８６３ － ８６６ （ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ） ［孟昭礼， 罗兰， 袁忠林， 李健强，
曲宝涵， 姜学东， 刘西莉． ２００２． 人工模拟的植物源杀菌剂
银泰防治番茄 ３种病害效果研究． 中国农业科学， ３５（７）：
８６３ － ８６６］
Ｐａｔａｋｙ ＪＫ， ｄｕ Ｔｏｉｔ ＬＪ， Ｒｅｖｉｌｌａ Ｐ， Ｔｒａｃｙ ＷＦ． １９９８． Ｒｅａｃｔｉｏｎｓ ｏｆ
ｏｐｅｎ⁃ｐｏｌｌｉｎａｔｅｄ ｓｗｅｅｔ ｃｏｒｎ ｃｕｌｔｉｖａｒｓ ｔｏ Ｓｔｅｗａｒｔ’ ｓ ｗｉｌｔ， ｃｏｍｍｏｎ
ｒｕｓｔ， ｎｏｒｔｈｅｒｎ ｌｅａｆ ｂｌｉｇｈｔ， ａｎｄ ｓｏｕｔｈｅｒｎ ｌｅａｆ ｂｌｉｇｈｔ． Ｐｌａｎｔ Ｄｉｓ⁃
ｅａｓｅ， ８２（８）： ９３９ － ９４４
Ｒａｍａｔｈａｎｉ Ｉ， Ｂｉｒｕｍａ Ｍ， Ｍａｒｔｉｎ Ｔ， Ｄｉｘｅｌｉｕｓ Ｃ， Ｏｋｏｒｉ Ｐ． ２０１１．
Ｄｉｓｅａｓｅ ｓｅｖｅｒｉｔｙ， ｉｎｃｉｄｅｎｃｅ ａｎｄ ｒａｃｅｓ ｏｆ Ｓｅｔｏｓｐｈａｅｒｉａ ｔｕｒｃｉｃａ ｏｎ
ｓｏｒｇｈｕｍ ｉｎ Ｕｇａｎｄａ． Ｅｕｒｏｐｅａｎ Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｐｌａｎｔ Ｐａｔｈｏｌｏｇｙ， １３１
（３）： ３８３ － ３９２
Ｓｈａｈ ＤＡ， Ｄｉｌｌａｒｄ ＨＲ． ２０１１． Ｍａｎａｇｉｎｇ ｆｏｌｉａｒ ｄｉｓｅａｓｅｓ ｏｆ ｐｒｏｃｅｓｓｉｎｇ
ｓｗｅｅｔ ｃｏｒｎ ｉｎ Ｎｅｗ Ｙｏｒｋ ｗｉｔｈ ｓｔｒｏｂｉｌｕｒｉｎ ｆｕｎｇｉｃｉｄｅｓ． Ｐｌａｎｔ Ｄｉｓ⁃
ｅａｓｅ， ９４（２）： ２１３ － ２２０
Ｓｈｉ ＢＸ， Ｑｕ Ｗ． ２００２． Ｆｅａｔｕｒｅ ａｎａｌｙｓｉｓ ｏｆ ｃｏｎｔｉｎｕｏｕｓ ｒａｉｎ ｉｎ ａｕｔｕｍｎ
ｉｎ ２００１ ｉｎ Ｇａｎｓｕ Ｐｒｏｖｉｎｃｅ． Ｇａｎｓｕ Ｍｅｔｅｏｒｏｌｏｇｙ， ２０（２）： １２ －
１３ （ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ） ［史宝秀， 瞿汶． ２００２． 甘肃省 ２００１ 年秋季
连阴雨特征分析． 甘肃气象， ２０（２）： １２ － １３］
Ｓｉｅｒｏｔｚｋｉ Ｈ， Ｆｒｅｙ Ｒ， Ｗｕｌｌｓｃｈｌｅｇｅｒ Ｊ， Ｐａｌｅｒｍｏ Ｓ， Ｋａｒｌｉｎ Ｓ， Ｇｏｄｗｉｎ
Ｊ， Ｇｉｓｉ Ｕ． ２００７． Ｃｙｔｏｃｈｒｏｍｅ ｂ ｇｅｎｅ ｓｅｑｕｅｎｃｅ ａｎｄ ｓｔｒｕｃｔｕｒｅ ｏｆ
Ｐｙｒｅｎｏｐｈｏｒａ ｔｅｒｅｓ ａｎｄ Ｐ． ｔｒｉｔｉｃｉ⁃ｒｅｐｅｎｔｉｓ ａｎｄ ｉｍｐｌｉｃａｔｉｏｎｓ ｆｏｒ ＱｏＩ
ｒｅｓｉｓｔａｎｃｅ． Ｐｅｓｔ Ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ Ｓｃｉｅｎｃｅ， ６３（３）： ２２５ － ２３３
Ｓｏｎｇ ＬＣ， Ｙａｎｇ ＸＧ， Ｈａｎ ＹＸ， Ｂａｉ ＨＺ． ２００６． Ｔｈｅ ｐｒｉｍａｒｙ ｓｔｕｄｙ ｏｆ
ｍｅｔｅｏｒｏｌｏｇｉｃａｌ ｄｉｓａｓｔｅｒｓ ａｎｄ ｃｌｉｍａｔｅ ｃｈａｎｇｅ ｉｎ Ｇａｎｓｕ Ｐｒｏｖｉｎｃｅ．
Ａｒｉｄ Ｍｅｔｅｏｒｏｌｏｇｙ， ２４（２）： ６３ － ６９ （ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ） ［宋连春， 杨
兴国， 韩永翔， 白虎志． ２００６． 甘肃气象灾害与气候变化问
题的初步研究． 干旱气象， ２４（２）： ６３ － ６９］
Ｗａｎｇ Ｌ， Ｃｈｅｎ Ｐ， Ｚｈｏｕ ＹＬ， Ｄｕａｎ ＸＹ， Ｃａｏ ＸＲ． ２０１１． Ｓｅｎｓｉｔｉｖｉｔｙ
ｏｆ Ｂｌｕｍｅｒｉａ ｇｒａｍｉｎｉｓ ｆ． ｓｐ． ｔｒｉｔｉｃｉ ｉｓｏｌａｔｅｓ ｔｏ ｔｒｉａｄｉｍｅｆｏｎ ａｎｄ
ａｚｏｘｙｓｔｒｏｂｉｎ ｉｎ ２００９ ｉｎ Ｃｈｉｎａ． Ａｃｔａ Ｐｈｙｔｏｐａｔｈｏｌｏｇｉｃａ Ｓｉｎｉｃａ，
４１（６）： ６５４ － ６５８ （ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ） ［王丽， 陈鹏， 周益林， 段霞
瑜， 曹学仁． ２０１１􀆰 ２００９ 年我国部分麦区小麦白粉菌群体
对三唑酮和嘧菌酯的敏感性测定． 植物病理学报， ４１（６）：
６５４ － ６５８］
Ｗａｎｇ ＹＰ， Ｗａｎｇ ＸＭ， Ｍａ Ｑ． ２００７． Ｒａｃｅｓ ｏｆ Ｅｘｓｅｒｏｈｉｈｕｍ ｔｕｒｃｉ⁃
ｃｕｍ， ｃａｕｓａｌ ａｇｅｎｔ ｏｆ ｎｏｒｔｈｅｒｎ ｌｅａｆ ｂｌｉｇｈｔ ｉｎ Ｃｈｉｎａ． Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ
Ｍａｉｚｅ Ｓｃｉｅｎｃｅｓ， １５（２）： １２３ － １２６ （ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ） ［王玉萍，王
晓鸣， 马青． ２００７． 我国玉米大斑病菌生理小种组成变异研
究． 玉米科学， １５（２）： １２３ － １２６］
Ｙｕａｎ ＳＫ， Ｌｉｕ ＸＬ， Ｓｉ ＮＧ， Ｄｏｎｇ Ｊ， Ｇｕ ＢＧ， Ｊｉａｎｇ Ｈ． ２００６． Ｓｅｎｓｉ⁃
ｔｉｖｉｔｙ ｏｆ Ｐｈｙｔｏｐｈｔｈｏｒａ ｉｎｆｅｓｔａｎｓ ｔｏ ｆｌｕｍｏｒｐｈ： ｉｎ ｖｉｔｒｏ ｄｅｔｅｒｍｉｎａ⁃
ｔｉｏｎ ｏｆ ｂａｓｅｌｉｎｅ ｓｅｎｓｉｔｉｖｉｔｙ ａｎｄ ｔｈｅ ｒｉｓｋ ｏｆ ｒｅｓｉｓｔａｎｃｅ． Ｐｌａｎｔ Ｐａ⁃
ｔｈｏｌｏｇｙ， ５５（２）： ２５８ － ２６３
Ｚｈａｎ ＪＳ， Ｗｕ ＥＪ， Ｌｉｕ ＸＬ， Ｃｈｅｎ ＦＰ． ２０１４． Ｍｏｌｅｃｕｌａｒ ｂａｓｉｓ ｏｆ ｒｅ⁃
ｓｉｓｔａｎｃｅ ｏｆ ｐｈｙｔｏｐａｔｈｏｇｅｎｉｃ ｆｕｎｇｉ ｔｏ ｓｅｖｅｒａｌ ｓｉｔｅ⁃ｓｐｅｃｉｆｉｃ ｆｕｎｇｉ⁃
ｃｉｄｅｓ． Ｓｃｉｅｎｔｉａ Ａｇｒｉｃｕｌｔｕｒａ Ｓｉｎｉｃａ， ４７（１７）： ３３９２ － ３４０４ （ ｉｎ
Ｃｈｉｎｅｓｅ） ［詹家绥， 吴娥娇， 刘西莉， 陈凤平． ２０１４． 植物
病原真菌对几类重要单位点杀菌剂的抗药性分子机制． 中
国农业科学， ４７（１７）： ３３９２ － ３４０４］
Ｚｈａｎｇ ＭＨ， Ｘｕ ＸＤ， Ｌｉｕ ＫＪ， Ｄｏｎｇ ＨＹ， Ｊｉａｎｇ Ｙ， Ｈｕ Ｌ． ２０１１．
Ｐｈｙｓｉｏｌｏｇｉｃａｌ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔｉａｔｉｏｎ ａｎｄ ｒａｃｅｓ ｄｉｓｔｒｉｂｕｔｉｏｎ ｏｆ Ｅｘｓｅｒｈｉｌｕｍ
ｔｕｒｃｉｃｕｍ ｉｎ Ｃｈｉｎａ． Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｍａｉｚｅ Ｓｃｉｅｎｃｅｓ， １９（４）： １３８ －
１４１ （ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ） ［张明会， 徐秀德， 刘可杰， 董怀玉， 姜
钰， 胡兰． ２０１１． 我国玉米大斑病菌生理分化及小种分布研
究． 玉米科学， １９（４）： １３８ － １４１］
Ｚｈｅｎｇ ＱＷ． ２０１４． Ｅａｒｌｙ ｃｏｎｔｒｏｌ ｔｅｃｈｎｉｑｕｅ ａｎｄ ｅｆｆｉｃｉｅｎｃｙ ｏｆ ｃｏｒｎ
ｎｏｒｔｈｅｒｎ ｌｅａｆ ｂｌｉｇｈｔ ｉｓ ｓｕｃｃｅｓｓｆｕｌ ａｎｄ ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔ． Ｐｅｓｔｉｃｉｄｅ Ｍａｒ⁃
ｋｅｔ Ｎｅｗｓ， （２５）： ３７ （ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ） ［郑庆伟． ２０１４． 玉米大斑
病防治前移技术试验成功且防治效果显著． 农药市场信息，
（２５）： ３７］
Ｚｈｕ ＧＮ， Ｈｕａｎｇ ＦＸ， Ｆｅｎｇ ＬＸ， Ｑｉｎ ＢＸ， Ｙａｎｇ ＹＨ， Ｃｈｅｎ ＹＨ， Ｌｕ
ＸＨ． ２００８． Ｓｅｎｓｉｔｉｖｉｔｉｅｓ ｏｆ Ｐｈｙｔｏｐｈｔｈｏｒａ ｉｎｆｅｓｔａｎｓ ｔｏ ｍｅｔａｌａｘｙｌ，
ｃｙｍｏｘａｎｉｌ， ａｎｄ ｄｉｍｅｔｈｏｍｏｒｐｈ． Ｓｃｉｅｎｔｉａ Ａｇｒｉｃｕｌｔｕｒａ Ｓｉｎｉｃａ， ４１
（５）： １３５５ － １３６５ （ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ） ［朱桂宁， 黄福新， 冯兰香，
秦碧霞， 杨宇红， 陈永惠， 陆秀红． ２００８． 番茄晚疫病菌对
甲霜灵、霜脲氰和烯酰吗啉的敏感性检测． 中国农业科学，
４１（５）： １３５５ － １３６５］
（责任编辑：李美娟）
９４０１６ 期 郭建国等： 甘肃玉米大斑病菌对嘧菌酯的敏感基线与抗药性监测