全 文 ：收稿日期：!""#$"%$"& 接受日期：!""’$"($"#
基金项目：“十一五”国家科技支撑计划及产业化项目（!"")*+,-"*".）；农业部公益性行业专项（!""#"&"&"）；山东省农业重大应用技术创新项
目（!""#，!""’）；山东省农业良种工程重大课题（!"")，!"".，!""#/0"&）；山东省自然科学基金（1!"".,"&）资助。
作者简介：郭英（-’.#—），女，山东莱芜人，硕士，主要从事作物高产优质生理生态方面的研究。
!通讯作者 234："(&#$#!%!%#.，567894：:;<=>? :@8;A 3@;A B<
钾素营养对不同部位棉铃纤维品质性状的影响
郭 英-，!，宋宪亮-，孙学振-!
（-山东农业大学农学院，作物生物学国家重点实验室，山东泰安 !.-"-#；
!潍坊科技学院蔬菜花卉系，山东寿光 !)!.""）
摘要：在大田试验条件下，研究了钾素营养对上、下部位棉铃纤维品质性状的影响。试验选用 !个品种，%个施钾
量（C!D "、)"、-#"和 &"" EF G H7!）。结果表明：施钾提高了上、下部棉铃的纤维长度，增大了最终纤维麦克隆值，且随
施钾量的增加，增幅呈加大趋势，但施钾对纤维长度达最大值的时间无影响；施钾提高了上、下部位棉铃纤维的最
终零隔距比强度和 &I! 77隔距比强度，但在上、下部位棉铃间表现存在一定差异，下部棉铃纤维的最终零隔距比
强度和 &I! 77隔距比强度均随施钾量的增加呈先增加后降低趋势，上部铃则随施钾量增加一直呈增大趋势；施钾
还提高了上、下部棉铃纤维的最终成熟度，而且其增幅随施钾量的增加而增大，当施钾量为 &"" EF G H7! 时，可显著
增加上、下部位棉铃纤维的最终成熟度。
关键词：钾素营养；棉花；纤维品质
中图分类号：J()!I")! 文献标识码：+ 文章编号：-""#$("(K（!""’）")$-%".$")
!""#$%& ’" (’%)&&*+, -+%.*%*’- ’- %/# "*0#. 1+)2*%3 ),’-4 5*""#.#-%
2’$)%#5 &*%#& $’%%’- 0’22&
LMD N9H3<-!
（! "#$%&%’( )%**+#+ %, -./&0%&# "#$123*43$/* 5&16+$714( 8 9+( :/;%$/4%$( %, )$%< =1%*%#( %, ).1&/，>/1/& ?@!A!B，).1&/；
? C+#+4/;*+ /&0 D*%E+$ F++2.&%*%#( )%**+#+，-.%3#3/&#，-./&0%&# ?H?@AA，).1&/）
60&%.)$%：PQR8::9;7（C）S48T: S9UQR84 VQ43 Q< BQRRQ< SVQ@;BR9Q< 8<@ W9X3V Y;849RT A D;V SV3:3W3BR: QW C Q< RH3 Y;849RT QW W9X3V A 2ZQ BQRRQ< U8V93R93:，/;-#（/-#）8<@ 0HQQW C W3VR949>3V Z3V3 8SS493@（C!D "，)"，-#"，&"" EF G H8）;<@3V W934@ BQ<@9R9Q< A 2H3 V3:;4R: :HQZ3@，C 8SS49B8R9Q< B8<
V89:3 RH3 W9X3V’: 43S49B8R9Q<，RH3 78F<9R;@3 QW RH3 943RH3 X3H8U9QV: WQV @9WW3V3@3BV38:3 Z9RH RH3 9<9W9B8EF G H8 BQ;4@ :9F<9W9B87#3 8’.5&：SQR8::9;7 <;RV9R9Q<；BQRRQ<；W9X3V Y;849RT
棉花是我国重要的经济作物，棉纤维是纺织工
业的主要原料，近年来我国纺织工业不但对原棉的
需求量不断增加，而且对棉纤维品质提出了更高要
求。棉纤维品质主要受遗传、环境两方面因素的制
约，据美国农业部育种学家 ^<73V3@9RH博士研究，环
境因素对品质的贡献为 - G &，品种为 ! G &［-］。可见，
植物营养与肥料学报 !""’，-(（)）：-%".$-%-!
""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""
P483V JB93外在环境因素对棉花品质有较大的影响。现已证
明，矿质元素钾不仅是作物生长发育不可缺少的营
养元素之一，而且是影响作物的“品质因子”。棉花
作为一种纤维作物，钾是影响其生长发育和纤维品
质的重要因素［!"#］。研究发现，随纤维的发育进程，
作物对钾素的需求量呈大幅增加的趋势，并且在成
熟纤维所含的矿质元素中，钾的含量最高［$"%］。在
开花后 &’!!’ (，纤维细胞伸长最快，到开花后 !# (
伸长基本停止，这一时期是决定纤维长短的最重要
时期，)*++,*-［.］研究发现，此时纤维中钾的含量比较
高，说明施钾有助于纤维的伸长，从而增加纤维的长
度。/012(34［5］研究指出，钾是纤维伸长过程中起渗
透调节作用的重要元素，钾对纤维的伸长具有促进
作用。6433742［&’］研究结果表明，施钾可以增加棉纤
维的次生壁厚度，因而施钾也可以提高纤维的强度。
同时指出纤维的长度、麦克隆值、纤维强度以及整齐
度与纤维中钾的浓度呈直线回归关系，而与叶片和
土壤中钾的浓度呈二次抛物线关系。胡尚钦［&&］等
也指出，施钾对棉纤维成熟度和麦克隆值影响最大，
对纤维长度和比强度影响次之，而对纤维的整齐度
影响不大。前人的研究多集中于钾素对成熟纤维品
质性状的影响等方面，有关钾素对棉花纤维品质形
成方面的研究报道还较少，因此，深入探索钾素营养
对纤维品质形成的影响具有重要意义。本试验选用
两个不同品质性状的品种，研究不同施钾量对不同
部位棉铃纤维品质影响的动态变化，以探明能提高
棉花产量、改善纤维品质的最佳施钾量，为棉花的高
产优质栽培提供理论依据。
! 材料与方法
!"! 试验材料与设计
试验选用棉花品种为鲁棉研 &.号（)&.，前期长
势中等，中后期长势强）和中棉所 8&号（9:8&，前期
长势强，后期长势一般）于 !’’8!!’’# 年在山东农
业大学科技示范园进行。试验地 !’ ;7土层土壤养
分状况为：有机质含量 &!<8 = > ?=，全氮 ’<.. = > ?=，
速效磷（@!A#）B8 7= > ?=，速效钾（C!A）.5 7= > ?=。
试验在施 D &.’ ?= > 07! 和 @!A# &!’ ?= > 07! 的
基础上，设 8 个不同施钾量：C!A ’、$’、&.’、B’’
?= > 07!，分别用 6C、E&、E!、EB表示（其中施 C!A &.’
?= > 07!为该土壤条件下的适宜施钾量）。氮肥用尿
素（含 D 8$F），磷肥用过磷酸钙（含 @!A# &$F），钾
肥用氯化钾（含 C!A $’F）。磷肥和钾肥均做基肥
一次性施入，氮肥 & > !作基肥，& > !作追肥在花铃期
追施。小区面积 #<$ 7 G &’ 7，随机区组排列，重复
B次。8月 &.日播种，行距 .’ ;7，株距 BB ;7，管理
措施同一般大田。
!"# 采样方法
棉花生长进入开花期后，在开花当天挂牌标记
第 8!$ 果枝 &!! 果节的花，记为下部铃（)HI*-
JH,,）；第 5!&& 果枝 &!! 果节的花，记为上部铃
（KLL*- JH,,）。每处理每次挂花 !#’’朵左右，花后 &8
(开始每隔 %(取一次样，棉铃发育 B’ (之前的纤维
用流水冲洗法直接测定其长度，棉铃发育 B# ( 后，
将纤维与棉籽分离后晒干，用于纤维品质的测定。
!"$ 纤维品质测定方法
纤维长度测定：棉铃发育 B’ (之前的纤维长度
用流水冲洗法测定，B’ (后的纤维长度用 M&8$型棉
纤维光电长度仪测定。
纤维细度测定：先用 M"&%&纤维中断切取器切
取 &;7长纤维束，利用 & > &’’’’’扭力天平称其重量
（=），数出纤维根数，根据 D7（公制支数）N &’ G 2（根
数）> O+（7=）计算出纤维细度值，再根据 P N !#8’’ >
D7计算纤维麦克隆值。
纤维成熟度测定：利用 M"&%&型棉纤维成熟度
测定仪测定。
纤维断裂比强度测定：参照 QRAB’$’"%8 国际
标准，供试棉条利用 OS"&型卜氏强度测定仪测定卜
氏零隔距比强度与 B密度所能承受的断裂负荷，单位为 6D > T*U）。
试验结果用 /@R 数据处理软件进行 RRV 方差
分析和显著性检验，显著性水平为 #F和 &F。
# 结果与分析
#"! 钾素对棉纤维长度的影响
由表 & 看出，随着铃龄增加，纤维长度逐渐增
长，下部棉铃各处理纤维长度均在花后 !. (达最大
长度，说明施钾对纤维长度达最大值的时间无影响。
施钾增加了最终纤维长度，且对两品种影响的规律
一致，各施钾处理的花后 !. ( 的纤维长度均与 6C
间差异达极显著水平，而各施钾处理间差异不显著。
由表 &还可看出，上部棉铃各处理纤维长度变化规
律与下部铃基本一致，但上部棉铃的纤维长度比下
部棉铃短，且施钾对两品种上部棉铃最终纤维长度
的影响存在一定差异，)&.的 E!、EB与 6C间差异极
显著，E&与 6C间差异不显著；9:8&表现为各施钾
处理与 6C间差异均达极显著水平，EB与 E&间差异
显著。
.’8& 植 物 营 养 与 肥 料 学 报 &#卷
表 ! 施钾对不同部位棉铃纤维长度（""）的影响（#$$%!#$$&）
’()*+ ! ,--+./ 0- 10/(2234" 54/63/305 05 -3)+6 *+57/8 0- 93--+6+5/ 1023/3052 )0**
棉铃部位
!"#$%$"&#
"’ ("))#
花后天数
*!+
鲁棉研 ,-号 .,- 中棉所 /,号 01/,
23 4, 45 46 23 4, 45 46
下部
."789
,/ 55:/5 ;2 5/:66 (< 5=:>= ?+ 5@:AA ?+ 5/:>= (+ 5=:>= ?+ 5=:B5 ?+ 5=:@> ?+
5, 5@:-6 (+ 5@:B5 (+ 5>:@- ?+ 5>:>= ?+ 5@:=A (< 5>:AA (+< 5>:-6 ?+ 5>:>A ?+
5- 5>:== (< 5-:=5 ?+ 5-:-, ?+ 5-:-@ ?+ 5>:-, (< 5-:@5 ?+ 5-:-@ ?+ 5-:B5 ?+
6= 5>:=@ (< 5-:/A ?+< 5-:-> ?+ 5-:-/ ?+ 5>:B> ?+ 5-:=- ?+ 5-:>= ?+ 5-:>> ?+
/5 5>:=> (< 5-:/A ?+ 5-:/, ?+ 5-:@B ?+ 5>:>6 (+ 5-:6> ?(+ 5-:/= ?(+ 5-:== ?+
/B 5>:=5 (< 5-:/@ ?+< 5-:@= ?+ 5-:-A ?+ 5>:>> (< 5-:// ?+< 5-:=A ?+< 5-:B, ?+
吐絮
C?%D9?%$"& 5>:/@ (< 5-:=@ ?+< 5-:>5 ?+< 5-:-= ?+ 5>:@- (< 5-:6@ ?+ 5-:== ?+ 5-:@- ?+
上部
EF
,/ 5A:>= (< 55:,> ?+ 55:5= ?+ 55:=A ?+ 5,:AA ;< 56:,> (+ 56:/A ?(+ 5/:5= ?+
5, 5=:6B (< 5=:@, (< 5=:>@ (< 5@:@- ?+ 5/:-/ (< 5/:-/ (< 5@:/A ?+ 5@:=A ?+
5- 5@:@A ;2 5>:A@ (< 5>:== ?+ 5>:@A ?+ 5@:@- (< 5>:6> ?+ 5>:/6 ?+ 5>:@5 ?+
6= 5@:>= ?+ 5>:5A ?+ 5>:=A ?+ 5>:== ?+ 5@:-= (+ 5>:66 ?+ 5>:6> ?+ 5>:== ?+
/5 5@:>A ?+ 5>:,, ?+ 5>:/> ?+ 5>:== ?+ 5@:>6 (+ 5>:5B ?(+ 5>:/, ?(+ 5>:>5 ?+
/B 5@:>A ;2 5>:A5 (<2 5>:/= ?+< 5>:@5 ?+ 5@:>6 ?+ 5>:5/ ?+ 5>:/A ?+ 5>:=- ?+
吐絮
C?%D9?%$"& 5@:-@ (< 5>:,= ?(+< 5>:=A ?+ 5>:=A ?+ 5@:@, ;< 5>:5> (+ 5>:66 ?(+ 5>:@6 ?+
注（G"%8）：数值后不同大、小写字母分别表示差异达 ! H A:A,和 ! H A:A=显著性水平，下同 I?)D8# ’"))"78J (K J$’’898&% ;?F$%?) ?&J #L?)) )8%%89#
L8?&# #$M&$’$;?&% ?% ! H A:A, ?&J ! H A:A= )8N8)#O *!+—*?K# F"#% ?&%P8#$#O 4P8 #?L8 #KL(") $# D#8J ’"9 "%P89 %?()8#O
#:# 钾素对棉纤维麦克隆值的影响
表 5结果显示，随着棉铃的发育纤维麦克隆值
逐渐增大。下部棉铃发育的各个时期均表现为，施
钾处理的纤维麦克隆值有高于 23的趋势，且随施
钾量的增加呈逐渐增大趋势；施钾对最终麦克隆值
的影响两品种存在一定差异，.,- 除 46 与 23差异
显著外，其余各处理间差异均不显著；01/, 中 46
与 23差异极显著，45与 23、4,间差异均达显著水
平。上部棉铃纤维麦克隆值的变化趋势与下部棉铃
表现一致，施钾增大了上部棉铃纤维麦克隆值，但纤
维麦克隆值小于下部铃，对两品种最终纤维麦克隆
值的影响也存在一定差异，.,-中 45、46与 23以及
46与 4, 间差异极显著，45 与 4, 差异显著，4, 与
23间差异不显著；01/, 中 46 与 23 间差异极显
著，45与 4,、23间差异显著，4, 与 23间差异不显
著。说明施钾增加了纤维次生细胞壁纤维素的沉积
量，增加了纤维细胞壁的厚度，从而增大了纤维麦克
隆值。
表 # 施钾对不同部位棉铃纤维麦克隆值的影响（#$$%!#$$&）
’()*+ # ,--+./ 0- 10/(2234" 54/63/305 05 -3)+6 "3.605(36+ 0- 93--+6+5/ 1023/3052 )0**
棉铃部位
!"#$%$"&#
"’ ("))#
花后天数
*!+
鲁棉研 ,-号 .,- 中棉所 /,号 01/,
23 4, 45 46 23 4, 45 46
下部
."789
6= 5:-/ ;+ 5:-@ (;+ 5:B- ?+ 5:B@ ?(+ 5:B6 (< 6:A6 (+< 6:55 ?+ 5:B> (+<
/5 6:>> (+ 6:-5 ?(+ /:A> ?+ 6:-A ?(+ 6:-@ (< 6:B5 (< /:,6 ?+ /:,> ?+
/B /:,, ?+ /:,/ ?+ /:,- ?+ /:,- ?+ 6:BB ?+ /:AA ?+ /:,@ ?+ /:,- ?+
吐絮
C?%D9?%$"& /:,B (+ /:5- ?(+ /:6, ?(+ /:6= ?+ /:A, (< /:,, (< /:65 ?+< /:6- ?+
上部
EF
6= 5:6@ (+ 5:/B ?+ 5:/B ?+ 5:/> ?+ 5:6A (+ 5:=@ ?+ 5:/- ?+ 5:/B ?+
/5 5:@6 (< 6:A5 ?(+< 6:/@ ?+ 6:5@ ?+< 6:55 ;< 6:56 ;< 6:=- ?+ 6:/A (+<
/B 6:56 ?+ 6:6/ ?+ 6:6= ?+ 6:56 ?+ 6:5= (< 6:5= (< 6:=/ ?+< 6:@B ?+
吐絮
C?%D9?%$"& 6:66 (2 6:6> (<2 6:>> ?+< 6:-5 ?+ 6:5B (< 6:/A (< 6:@, ?+< 6:-, ?+
BA/,@期 郭英，等：钾素营养对不同部位棉铃纤维品质性状的影响
!"# 钾素对棉纤维断裂比强度的影响
!"#"$ 纤维零隔距比强度的变化 由表 #可以看
出，随着铃龄的增长，下部棉铃纤维零隔距比强度均
呈现逐渐增大趋势，施钾增加了纤维零隔距比强度，
且随施钾量的增加，纤维零隔距比强度呈先增后降
的趋势，两品种 %!处理纤维零隔距比强度最大。不
同施钾量对最终纤维零隔距比强度的影响在两品种
上表现不同，&$’的 %$、%!与 ()间差异极显著，%$、
%!与 %# 间差异显著，而 %# 与 () 差异不显著。
*+,$的 %$、%!与 ()间差异显著，其余各处理间差
异不显著。由此说明，在一定施钾范围（-! $’-
./ 0 12!）内增施钾肥可明显增加下部棉铃纤维零隔
距比强度，不同品种对施钾量的反应不同，&$’对钾
反应更敏感。同时，表 #还表明，上部棉铃纤维零隔
距比强度随铃龄增长的变化趋势与下部铃相同，但
纤维零隔距比强度值低于下部铃；施钾提高了纤维
零隔距比强度，随施钾量增加呈逐渐增大趋势；施
钾对两品种成熟纤维零隔距比强度的影响不同，&$’
中 %#与其它处理和 ()差异均极显著，%!与 ()差
异显著，%$与 ()差异不显著；*+,$中 %#与 ()差
异极显著，%$、%!与 ()差异显著，而 # 个施钾处理
间差异不显著。
表 # 施钾对不同部位棉铃纤维零隔距比强度的影响（$%& ’()）（!**+!!**,）
-./0( # 122(3’ 42 54’.66789 :8’;7’74: 4: * <.8<( ’(:.37’= 42 >722(;(:’ 5467’74:6 /400
棉铃部位
345676485 49
:4;;5
花后天数
<3=
鲁棉研 $’号 &$’ 中棉所 ,$号 *+,$
() %$ %! %# () %$ %! %#
下部
&4>?@
#A !A"B! :( !A"C# :D( !C",- E= !B"’’ E=D !B",- :D !B",C :D !C"AA E= !C"-! E:=D
,! !C"#- := !C"B# E:= !’"$F E= !C"C- E:= !C"-B :D !C"#! :=D !C",’ E:=D !’"-! E=
,F !F",A E= !F"A$ E= !F"AC E= !’"F$ E= !F"-- E= !F"-! E= !F"!# E= !F"-# E=
吐絮
GE7H@E7648 !F"BF :D #!"C- E= #!"’A E= #-"F- :D !F"#A := #$"!$ E= #$"!B E= !F"BB E:=
上部
IJ
#A !!"!# :D !!"#’ :D !#"$C :=D !,",C E= !#"’’ := !#"F’ E:= !,"-# E:= !,"A’ E=
,! !#"$# KD !,"C’ :=D !A"F’ E:= !B",! E= !A"B$ := !B"-- E:= !B"$F E= !B"!$ E=
,F !,"A, KD !A"-! :KD !A"A! :D !B"B’ E= !A"’# KD !B"$$ :K=D !B"#A E:=D !B"C$ E=
吐絮
GE7H@E7648 !A"B- KD !A"F! :KD !B"$’ :D !B"F, E= !A"F! :D !B"A’ E=D !B"BC E=D !B"FF E=
!"#"! 棉纤维 #"! 22 隔距比强度的变化 纤维
#"! 22隔距比强度亦是衡量纤维纺纱品质的另一
重要指标。由表 ,可看出，两品种下部棉铃纤维 #"!
22隔距比强度均随着纤维发育进程推进逐渐增
大；施钾提高了纤维 #"! 22隔距比强度，且随着施
钾量增加呈先增加后降低趋势，不同施钾处理间差
异不显著。施钾量对两品种最终纤维 #"! 22隔距
比强度的影响有一定差异，&$’ 表现为各施钾处理
与 () 间差异均极显著，# 个施钾处理间差异不显
著；*+,$为 %!、%#与 ()间差异极显著，其余各处
理间差异不显著。随着铃龄增加，上部棉铃纤维
#"! 22隔距比强度变化趋势与下部铃相同；施钾
也增加了上部棉铃纤维 #"! 22隔距比强度，但随着
施钾量增加而逐渐增大。施钾对两品种纤维最终
#"! 22隔距比强度的影响，&$’的 %$、%!、%#比 ()
分别提高了 -"BC、-"CB和 -"F! (L 0 7?M，差异均极显
著，而 #个施钾处理间差异不显著；*+,$的 %$、%!、
%#比 ()分别提高了 -"!-、-"’B 和 $"$$ (L 0 7?M，其
中 %!、%#与 ()间以及 %!、%#与 %$间差异均达极显
著水平，其余各处理间差异不显著。
!"+ 钾素对棉纤维成熟度的影响
由表 A可看出，随铃龄的增加，纤维成熟度逐渐
增大，在棉铃生长发育的各个时期，各施钾处理均提
高了纤维成熟度，而且随施钾量的增加纤维成熟度
呈逐渐增加趋势。施钾对两品种下部棉铃最终纤维
成熟度的影响趋势一致，只有 %# 与 ()差异显著，
其余各处里间差异不显著；&$’和 *+,$的 %#最终
纤维成熟度分别比 ()增加 ,",N和 ,"BN。施钾对
两品种上部棉铃最终成熟度纤维的影响规律也一
致，均表现为 %!、%#与 ()差异显著，其余各处理间
差异不显著。&$’和 *+,$的 %#处理最终纤维成熟
度分别比 ()增加 A"$,N和 C"A$N。由此可见，施
钾可提高上、下部棉铃纤维的成熟度，且对上部棉铃
纤维成熟度的影响大于下部铃。
-$,$ 植 物 营 养 与 肥 料 学 报 $A卷
表 ! 施钾对不同部位棉铃纤维 "#$ %%隔距比强度的影响（&’( )*+）（$,,!!$,,-）
./01* ! 233*4) 53 65)/7789% :9);8)85: 5: "#$ %% 833*;*:) 6578)85:7 0511
棉铃部位
!"#$%$"&#
"’ ("))#
花后天数
*!+
鲁棉研 ,-号 .,- 中棉所 /,号 01/,
23 4, 45 46 23 4, 45 46
下部
."789
6: ,6; =+ ,6;<> =+ ,6;5? =+ ,6;/- =+ ,6;-< =+ ,6;6: =+
/5 ,<;5/ (@ ,<;>- =+ ,<;>> =+ ,<;-, =+ ,<;A6 (+ ,<;5? =(+ ,<;<: =+ ,<;:A =(+
/? ,>;A5 =+ ,>;A< =+ ,>;5> =+ ,>;6A =+ ,<;-? (+ ,>;6< =(+ ,>;:/ =+ ,>;:/ =+
吐絮
B=%C9=%$"& ,>;6? (@ ,?;,? =+ ,?;5, =+ ,-;?: =+ ,>;A5 (@ ,>;/, =(+@ ,-;A5 =+ ,>;?> =+
上部
DE
6: ,,;<: (@ ,,;-> (+@ ,5;/? =+ ,5;/? =+ ,5;66 (@ ,5;<> (+@ ,5;>5 (+@ ,6;,, =+
/5 ,/;66 (@ ,/;:? (@ ,/;<< (@ ,:;/6 =+ ,/;:: (+ ,:;/< =+ ,:;/- =+ ,:;<< =+
/? ,:;5/ F@ ,:;6> F@ ,:;>5 (@ ,<;/> =+ ,/;?: (@ ,:;<: =+ ,:;>, =+ ,:;>/ =+
吐絮
B=%C9=%$"& ,<;?6 (@ ,>;;;-: =+ ,<;>, (@ ,<;?, (@ ,>;:> =+ ,>;-5 =+
表 - 施钾对不同部位棉棉铃纤维成熟度的影响（$,,!!$,,-）
./01* - 233*4) 53 65)/7789% :9);8)85: 5: 380*; %/)9;/)85: 53 >833*;*:) 6578)85:7 0511
棉铃部位
!"#$%$"&#
"’ ("))#
花后天数
*!+
鲁棉研 ,-号 .,- 中棉所 /,号 01/,
23 4, 45 46 23 4, 45 46
下部
."789
6: ,;/> =+ ,;/> =+ ,;:5 =+ ,;:/ =+ ,;/A (+ ,;/: =+ ,;/< =+ ,;/: =+
/5 ,;<- (@ ,;6 =(+@ ,;>? =+ ,;>A (+ ,;>< =(+ ,;>- =+ ,;>? =+
/? ,;>/ (+ ,;>< =(+ ,;>> =(+ ,;-< =+ ,;>, (@ ,;>> =+@ ,;>? =+@ ,;>? =+
吐絮
B=%C9=%$"& ,;-: =+ ,;-: =+ ,;-< =+ ,;-- =+ ,;>/ (+ ,;>- =(+ ,;-A =(+ ,;-5 =+
上部
DE
6: ,;6> (@ ,;6? (@ ,;/5 =+@ ,;/: =+ ,;6- F@ ,;/, (+@ ,;// =+ ,;// =+
/5 ,;>A (@ ,;>6 (+@ ,;>6 (+@ ,;-, =+ ,;// (@ ,;/> (@ ,;:? =+ ,;<5 =+
/? ,;>6 =+ ,;>> =+ ,;>- =+ ,;-, =+ ,;:: F@ ,;<, (+@ ,;<< =+ ,;<- =+
吐絮
B=%C9=%$"& ,;>: (+ ,;-, =(+ ,;-6 =+ ,;-/ =+ ,;>6 (+ ,;>? =(+ ,;-: =+ ,;-< =+
" 讨论与结论
前人在钾对棉纤维品质影响方面已做了大量研
究工作，但是研究多集中于施钾对最终纤维品质性
状的影响等方面，关于施钾对纤维品质动态变化的
研究较少，对不同部位棉铃纤维品质性状动态变化
影响的研究则更是鲜有报道，而且有关钾对棉花纤
维品质性状影响的结论不尽一致。B$&%"& =&G H(8)I
J=9［,5］报道，钾不影响纤维长度和麦克隆值，而对纤
维强度有显著影响；!8%%$K987［,6］等认为，钾能提高整
齐度和麦克隆值，但对纤维长度和强度无影响；
D#J897""G［,/］指出，钾提高了纤维长度、强度和麦克
隆值；L"9MC#［,:］等研究表明，施钾增加纤维长度和
强度，减少整齐度和降低麦克隆值；姜存仓［,<］等的
试验表明，施钾明显改善了棉纤维品质，增加了纤维
长度、整齐度、比强度和麦克隆值，降低了伸长度。
本试验结果表明，施钾对棉纤维品质有显著的
影响，施钾提高了上、下部棉铃的纤维长度和麦克隆
值，且随施钾量的增加，其增加幅度呈上升趋势，但
施钾对纤维达到最大长度的时间无影响。施钾增加
了两部位棉铃纤维的最终零隔距断裂比强度和 6;5
MM隔距断裂比强度，但是上、下部位棉铃受钾的影
响规律表现不同，随着施钾量的增加，下部棉铃纤维
的最终零隔距断裂比强度和 6;5 MM隔距断裂比强
度呈先增后降的趋势，当施钾 ,-A NK O JM5时，增幅最
大，继续增施钾肥，两值开始下降，这与李迎春的过
量施用钾肥会降低比强度的研究结果一致；但是随
着施钾量增加，上部棉铃的最终零隔距断裂比强度
和 6;5 MM隔距断裂比强度则一直增加，说明施钾对
纤维断裂比强度的影响存在部位间差异，其原因有
待进一步研究。此外，施钾也提高了上、下部位棉铃
纤维的最终成熟度，而且增幅随施钾量的增加而增
,,/,<期 郭英，等：钾素营养对不同部位棉铃纤维品质性状的影响
大，当施钾量为 !"" #$ % &’( 时，上、下部位棉铃纤维
的最终成熟度均显著增加。这与 )*++,$-*.［/0］的研究
结果一致，即施钾可提高纤维成熟度。
参 考 文 献：
［/］ 汤庆峰，文启凯，田长彦，等 1 棉花纤维品质的形成机理及影响
因子研究进展［2］1 新疆农业科学，(""!，3"（3）：("45(/"6
789$ : ;，<*9 : =，7,89 > ? !" #$ 1 @ A+BCD E-FG*AA F9 HF-’8+,F9
’*G&89,A’ FH GF++F9 H,I*- JB8K,+D 89C ,+A 8HH*G+,9$ H8G+F-A［2］1 L,9M,89$
@$-,G1 NG, 1，(""!，3"（3）：("45(/"6
［(］ 常培林 1 棉花施用钾肥增产效应研究［2］1甘肃农业科技，(""O，
（0）：O"5O(6
>&89$ ) P1 QHH*G+A FH EF+8AA,B’ H*-+,K,R*- F9 GF++F9 D,*KC［2］1 S89AB @T
$-,G1 NG, 1 7*G&1，(""O，（0）：O"—O(6
［!］ 陈德华，何钟佩，徐立华，等 1 高产棉花叶片内源激素与氮、磷、
钾吸收积累的关系及其对棉铃增重机理的研究［2］1 作物学
报，("""，(4（4）：4OU544O6
>&*9 V W，W* X )，LB P W !" #$ 1 N+BC,*A F9 +&* -*K8+,F9A&,E I*T
+.**9 *9CF$*9FBA &F-’ F9* FH K*8H 89C 8**B’ BK8+,F9 FH 9,+-F$*9，E&FAT
E&F-BA 89C EF+8AA,B’ FH EK89+ 8A .*KK 8A +&* G8BA* FH IFKK .*,$&+ -8,A*C
,9 &,$& D,*KC GF++F9［2］1 @G+8 @$-F91 N,91，("""，(4（4）：4OU544O6
［3］ 董合忠，唐薇，李振怀，等 1 棉花缺钾引起的形态和生理异常
［2］1 西北植物学报，(""O，(O（!）：4/O54(36
VF9$ W X，789$ <，P, X W !" #$ 1 YF-E&FKF$,G8K 89C E&DA,FKF$,G8Z
C,AF-C*-A FH GF++F9 -*ABK+,9$ H-F’ EF+8AA,B’ C*H,G,*9GD［2］1 @G+8 [F+ 1
[F-*8/6\GG,C1 N,91，(""O，(O（!）：4/O54(36
［O］ 赵平，林克惠 1 钾肥对农作物品质的影响［2］1 云南农业大学学
报，(""/，/4（/）：O45OU6
X&8F )，P,9 = W1 QHH*G+ FH EF+8AA,B’ H*-+,K,R*- ,9 JB8K,+D FH G-FEA［2］1
2 1 ?B9989 @$-,G ]9^1，(""/，/4（/）：O45OU6
［4］ 王清连 1 夏棉纤维发育过程中元素组分能谱分析［2］1 河南职
业技术师范学院学报，/UUO，(!（!）：35_6
<89$ : P1 Q9*-$D AE*G+-B’ 898KDA,A FH *K*’*9+8-D GF9A+,+B*9+A FH
AB’’*- GF++F9 H,I*-A CB-,9$ +&* $-F.+& 89C C*^*KFE’*9+［ 2］1 2 1
W*989 ‘FG1 5 7*G&91 7*8G&1 >FKK 1，/UUO，(!（!）：35_6
［0］ >8AA’89 = S，=*-ID 7 @，aFI*-+A [ @ !" #$ 1 )F+8AA,B’ 9B+-,+,F9 *HT
H*G+A F9 K,9+ D,*KC 89C H,I*- JB8K,+D FH @G8K8 GF++F9［2］1 >-FE NG, 1，
/UU"，!"：40(54046
［_］ V&,9CA8 a N，[*8AK*D > @，7,9$ Z )1 \A’F-*$BK8+,F9 ,9 GF++F9 H,I*- 1
@GGB’BK8+,F9 FH EF+8AA,B’ 89C ’8K8+* CB-,9$ $-F.+&［2］1 )K89+ )&DA,T
FK 1，/U0O，O4：!U35!U_6
［U］ P*HHK*- W a，7BI*-+,9, [ N1 V*^*KFE’*9+ FH GF++F9 H-B,+：! 1 @GGB’BT
K8+,F989C C,A+-,IB+,F9 FH ’,9*-8K 9B+-,*9+A［2］1 @$-F91 21，/U04，4_：
_O_5_4/6
［/"］ >8AA’89 = S，aFI*-+A [ @，=*-ID 7 @ !" #$ 1 NF,K EF+8AA,B’ I8K89G*
89C GB’BK8+,^* GF++F9 -*AEF9A* +F 899B8K EF+8AA,B’ 8CC,+,F9A F9 8
^*-’,GBK,+,G AF,K［2］1 NF,K NG, 1 NFG1 @’*- 1 21，/U_U，O!（!）：_"O
5_/(6
［//］ 胡尚钦，杨晓 1 钾对四川紫色土棉花产量品质及生长效应的
研究［2］1 土壤通报，/UU0，(_（O）：((U5(!/6
WB N L，?89$ L1 )F+8AA,B’ *HH*G+A F9 $-F.+&，D,*KC 89C H,I*- JB8K,T
+D FH GF++F9 ,9 N,G&B89 EB-EK* AF,K［2］1 >&,91 21 NG, 1，/UU0，(_（O）：
((U5(!/6
［/(］ Y,9+F9 Q [，QI*K&8- Y <1 )F+8AA,B’ 89C 8KC,G8-ITC,ABKHF+F9 *HH*G+A
F9 %!&"’(’$$’)* .,K+，D,*KC 89C JB8K,+D FH GF++F9［2］1 >-FE NG, 1，
/UU/，!/，("U5(/(6
［/!］ )*++,$-*. < 7，W*,+&FK+ 2 2，Y*-*C,+& < a1 S*9F+DE,G ,9+*-8G+,F9A
.,+& EF+8AA,B’ 89C 9,+-F$*9 ,9 GF++F9 FH ^8-,*C ’8+B-,+D［2］1 @$-F91
21，/UU4，__：_U5U!6
［/3］ ]A&*-.FFC b a1 7&* ,9HKB*9G* FH EF+8AA,B’ F9 GF++F9 JB8K,+D，@$-,T
I-,*HA，@$-F9F’,G b*.A［Q[ % \P］1 )F+8A& 89C )&FAE&8+* Z9A+,+B+*，
("""，_6
［/O］ SF-’BA \，?BG*K >1 V,HH*-*9+ EK89+,9$ C8+* 89C EF+8AA,B’ H*-+,K,+D
*HH*G+A F9 GF++F9 D,*KC 89C H,I*- E-FE*-+,*A ,9 +&* >B#B-F^8 -*$,F9，
7B-#*D［2］1 ;,*KC >-FEA a*A1，(""(，0_（(5!）：/3/5/3U6
［/4］ 姜存仓，高祥照，王运华，等 1 不同钾效率棉花基因型对低钾
胁迫的反应［2］1 棉花学报，(""4，/_（(）：/"U5//36
2,89$ > >，S8F L X，<89$ ? W !" #$ 1 a*AEF9A* FH C,HH*-*9G* EF+8AT
A,B’ *HH,G,*9GD GF++F9 J*9F+DE*A +F EF+8AA,B’ C*H,G,*9GD［2］1 >F++F9
NG, 1 (""4，/_（(）：/"U5//36
［/0］ )*++,$-*. < 71 a*K8+,F9A&,EA I*+.**9 ,9ABHH,G,*9+ EF+8AA,B’ 89C G-FE
’8+B-,+D ,9 GF++F9［2］1 @$-F91 21，(""!，UO（O）：/!(!5/!!/6
(/3/ 植 物 营 养 与 肥 料 学 报 /O卷