全 文 ：不同行比棉豆间作产量及经济效益分析
李小红 1，李树举 2，谢运河 3，阳小凤 1，王业建 1
（1. 湖南省作物研究所，湖南 长沙 410125；2. 常德市农业科学研究所，
湖南 常德 415000；3. 湖南省土壤肥料研究所，湖南 长沙 410125）
摘 要：以国审早熟春大豆湘春豆 26和棉花湘杂棉 8号为供试材料，研究了不同棉豆间作方式对大豆、棉花农艺性状及产量的
影响。结果表明：在厢宽为 2.4 m时，两行棉花间作 4行大豆能形成较合理的棉豆间作复合群体，早熟春大豆能充分利用棉花生育
前期及棉花行间空间资源，产生较高的群体经济效益，其最高经济效益可达 36 233.9元/hm2，分别比清种大豆、清种棉花分别高
226.88%和 28.06%。
关键词：大豆；棉花；棉豆间作；产量；经济效益
中图分类号：S562.04 S344.2 文献标识码：A 文章编号：1006-060X（2012）21-0020-02
Analysis of Yield and Economic Benefit for Different Intercropping
Row-ratios between Cotton and Soybean
LI Xiao-hong1, LI Shu-ju2, XIE Yun-he3, YANG Xiao-feng1, WANG Ye-jian1
(1. Hunan Crop Research Institute, Changsha 410125, PRC;
2. Changde Institute of Agricultural Science, Changde 415000, PRC)
Abstract: The precocious spring soybean variety Xiangchundou26 and the cotton variety Xiangzamian No.8 were taken
as experimental material to study the effects of different intercropping row-ratios on agronomic characters and yield of
soybean and cotton. The results showed that the optimum intercropping system is formed by intercropping four rows of
soybean between two rows of cotton when the width of the planting compartment is 2.4 m. In this optimum intercropping
system, the soybeans could take full advantage of the space resources in the early growth period of the cotton and
between cotton rows, thereby producing high group economic benefit, and the highest one reached 36 233.9 yuan/hm2,
which is 226.88% higher than the economic benefit of single planting soybean and 28.06% higher than the economic
benefit of single planting cotton.
Key words: soybean; cotton; cotton/soybean interplant; yield; economic benefit
棉豆间作是近年来推广的一种高效农业种植
模式，与传统的麦棉套作、油棉套作相比，棉豆间作
具有缩短大田生育期、节省劳力、降低成本、增加经
济效益、培肥地力等优点。湖南棉花前期气温低、雨
水多，棉苗生长缓慢，叶面积系数小，光能利用率
低，且容易滋生杂草。利用棉花行间间作一季大豆
来提高植棉经济效益和土壤肥力，创造棉田多熟高
产高效益，前人已作了大量的研究工作 [1-3]，并充分
肯定了这种间作方式。采用湖南省作物研究所育成
的早熟高产优质新品种湘春豆 26与棉花间作，结
合湖南省棉花开厢种植习惯，通过建立不同的复合
群体，并对不同群体的生产性能进行分析，旨在为
湖南省推广棉豆间作提供科学依据。
1 材料与方法
1.1 试验材料
采用大豆国审早熟品种湘春豆 26（生育期 95
d）、棉花国审品种湘杂棉 8号（生育期 128 d）为试
验材料。
1.2 试验地点
试验于 2011年在湖南省作物研究所试验田进
行，试验地为粘壤土，地势平坦，排灌方便。试验田
土壤理化性质：有机质 22.5 g/kg、全氮 1.33 g/kg、全
磷 1.23 g/kg、全钾 10.4 g/kg、水解性氮 121 mg/kg、
有效磷 101.4 mg/kg、速效钾 104 mg/kg。
1.3 试验设计
试验采用随机区组设计，5个处理，3次重复。
小区面积 38.4 m2，厢宽 2.4 m（包沟）。处理 1～3
（A1、A2、A3）为棉花间作大豆，厢面两边各种一行
收稿日期：2012-09-04
基金项目：农业科技成果转化资金项目（201GBZD200019）；公
益性行业（农业）科研专项（200903002）
作者简介：李小红（1964-），女，湖南望城县人，研究员，主要
从事大豆育种与栽培研究。
湖南农业科学 2012，（21）：20~21，25 Hunan Agricultural Sciences
DOI:10.16498/j.cnki.hnnykx.2012.21.026
表 2 不同行比棉豆间作对棉花农艺性状
和产量性状的影响
A1
A2
A3
CK2
处 理
株 高
（cm）
119.22 c
126.03 b
131.57 a
119.93 c
果枝数
（个）
19.20 b
18.33 c
17.37 d
21.64 a
果节数
（个）
113.31 a
111.68 a
109.81 a
116.96 a
单株成铃数
（个）
39.72 a
39.29 a
38.38 a
38.82 a
成铃率
（%）
35.08 a
35.18 a
34.95 a
33.17 a
霜前花
（%）
95.53 a
95.03 a
95.87 a
96.03 a
单铃重
（g）
5.88 a
5.80 ab
5.70 bc
5.60 c
衣 分
（%）
41.97 a
41.89 a
41.85 a
42.37 a
对空间资源的竞争相对减弱，也受棉花后期的追肥
的影响，间作下大豆部分性状好于对照 CK1。
2.2 不同行比棉豆间作对棉花农艺性状和
产量形状的影响
方差分析结果表明，不同行比棉豆间作对棉花
株高（F=15.983；P=0.001）、果枝数（F=61.648；P=0）
以及单铃重（F=6.422；P=0.016）的影响达显著或极
显著差异，而对其他性状的影响则无显著差异。从
表 2中可以看出，与棉花清种对照（CK2）相比，棉
豆间作中棉花株高较高，果枝数、果节数较少，单株
成铃数较多，成铃率较高，霜前花较少，单铃重较
高，衣分较低。受大豆群体养分以及靠大豆一侧空
间资源的竞争，棉花果枝数、果节数相对较少，但由
于棉豆间作可能存在一些互补效应，棉豆间作下棉
花成铃率相对较高，单株成铃数较多，且单铃重也
较高（表 2）。
2.3 不同行比棉豆间作产量及效益分析
从表 3中可以看出，间作大豆单产显著低于清
种，但棉豆间作条件下大豆产量性状优于清种。从
表 1中可以看出，间作条件下大豆单株荚数、单株
粒数、单株粒重和百粒重高于清种。而棉豆间作与
棉花清种相比，除两行棉花间间作 6行大豆对籽棉
产量有显著降低外，间作大豆两行和间作大豆 4行
均没有造成籽棉产量显著下降。可见，在适当控制
（下转第 25页）
棉花，棉花株距 45 cm，两行棉花间分别种大豆 2、
4、6行，大豆穴距 33 cm，行距依次为 50、33.3、25
cm；处理 4（CK1）为大豆清种，行距 25 cm，穴距 33
cm；处理 5（CK2）为棉花清种，行距 120 cm，株距
45 cm。大豆每穴留苗 3株，棉花每穴 1株。
3月 28日播种大豆，播种大豆时施基肥过磷
酸钙 125 kg/hm2，拌火土灰 15 000 kg/hm2施入，大
豆定苗后追施尿素 75 kg/hm2、复合肥 150 kg/hm2，
溶水后浇施。4月 5日棉花营养钵育苗，4月 30日
移栽，施肥分苗肥、蕾肥、花肥、盖顶肥、壮桃肥 5
次，施肥时间和施肥量分别为：移栽后施尿素 90
kg/hm2；6月 10日施复合肥 110 kg/hm2；7月 8日施
尿素 300 kg/hm2、氯化钾 180 kg/hm2、复合肥 225
kg/hm2；8月 5日施尿素 100 kg/hm2；8月 28日施尿
素 70 kg/hm2。其余常规管理。
1.4 数据处理
所得数据用 SPSS 10.0 数据处理系统进行分
析。
2 结果与分析
2.1 不同行比棉豆间作对大豆农艺性状和
产量性状的影响
棉花间作不同行数大豆，除对大豆总节数（F=
0.006；P=0.999）影响不显著外，对大豆株高（F=7.3；
P=0.011）、茎粗（F=8.776；P=0.007）、结荚高度（F=
11.61；P=0.003）、分枝数（F=4.229；P=0.046）、单株
荚数（F=60.029；P=0）、单株粒数（F=50.257；P=0）、
单株粒重（F=351.489；P=0）、百粒重（F=7.817；P=
0.009）的影响达显著或极限值水平。从表 1中可以
看出，随间作大豆行数的增加，大豆株高增高，茎粗
变细，结荚高度变高，分枝数、单株荚数、单株粒数、
单株粒重、百粒重皆减少。
从表 1中还可以看出，A3处理大豆株高、结荚
高度、百粒重高于 CK1，大豆茎粗、分枝数、总节数、
单株荚数、单株粒数、单株粒重皆小于 CK1，其中分
枝数、单株荚数、单株粒数差异显著。A1、A2处理与
之相反。可见，大豆高密度间作时，由于棉花对大豆
空间资源、光照等的争斗中处于优势，恶化了大豆
的生长环境，使大豆株型变差。大豆低密度间作时，
表 1 不同行比棉豆间作对大豆农艺性状和产量性状的影响
A1
A2
A3
CK1
处 理
株 高
（cm）
55.70 b
57.60 b
62.20 a
61.60 a
茎 粗
（cm）
0.56 a
0.51 b
0.49 b
0.51 b
结荚高度
（cm）
9.97 b
12.27 a
12.60 a
11.60 a
分枝数
（个）
3.13 ab
2.60 b
2.47 b
3.37 a
总节数
（节）
12.23 a
12.27 a
12.25 a
12.27 a
单株荚数
（个）
43.13 a
30.10 b
25.70 c
29.40 b
单株粒数
（粒）
83.97 a
58.83 b
46.93 c
57.47 b
单株粒重
（g）
17.18 a
11.90 b
10.50 c
11.35 bc
百粒重
（g）
20.78 a
20.76 a
20.21 a
19.27 b
注：同一列不同字母表示在 5%水平上差异显著，下同。
第 21期 李小红等：不同行比棉豆间作产量及经济效益分析 21
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
表 3 不同行比棉豆间作对棉豆产量及产值的影响
A1
A2
A3
CK1
CK2
处 理
理论产量（kg/hm2） 实际产量（kg/hm2） 产值比较
大 豆
1 309.2 c
1 829.0 b
2 132.6 b
2 550.3 a
-
籽 棉
4 207.5 a
4 102.8 a
3 938.9 b
-
3 912.6 b
皮 棉
1 766.3 a
1 719.0 ab
1 649.6 b
-
1 659.0 b
大 豆
1 268.6 c
1 585.7 b
1 662.2 b
1 847.4 a
-
籽 棉
3 545.6 a
3 340.1 bc
3 224.1 c
-
3 536.9 ab
皮 棉
1 488.5 a
1 399.2 ab
1 349.7 b
-
1 499.4 a
总效益（元/hm2）
35 976.6 a
36 233.9 a
35 765.4 a
11 084.7 c
28 294.8 b
比 CK1增效（%）
224.56
226.88
222.66
-
155.26
比 CK2增效（%）
27.15
28.06
26.40
-60.82
-
注：产值以大豆 6元/kg，籽棉 8元/kg计算。
（上接第 21页）
好棉豆间作条件下大豆的行数，不仅能多收获一季
大豆，而且棉花的产量又不会受到较大的影响。从
表 3中可以看出，棉豆间作总效益显著高于棉花清
种和大豆清种，总效益最高的是 A2 处理，达
36 233.9 元/hm2，分别比对照 CK1 和 CK2 增效
226.88%和 28.06%，即两行棉花间作 4行大豆可以
获得较高的棉豆间作群体效益。
3 讨 论
合理的棉豆间作应以棉花进人旺长期后，大豆
能及时成熟收获，共生期较短为适宜。试验中大豆
湘春豆 26熟期早，是湖南省发展大豆间套种的优
良品种[4-5]，在棉花开花前期即能成熟收获，除对棉
花的果枝数稍有影响外，对棉花结桃基本没有影
响，且能提高棉花的单铃重和成铃率，还能显著提
高间作大豆百粒重，能获得棉豆双丰收，说明早熟
大豆品种湘春豆 26能较好的适应于棉豆间作。试
验结果表明，在 3月下旬或 4月上旬视天气合理提
前播种湘春豆 26，减少大豆与棉花的共生期，在棉
花厢宽为 2.4 m时，两行棉花间间作 4行大豆能获
得较高的经济效益。但棉豆间作复合群体的结构和
功能，以及互补机制还有待深入研究。
参考文献：
[1] 关故章，张宁波. 棉豆间作种植模式优势与配套栽培技术[J].
湖北农业科学，2003，（6）：30-31.
[2] 麻 浩，田森林，江巨鳌，等. 早熟大豆新品系与棉花间作的研
究[J]. 湖南农业大学学报，1997，（6）：520-523.
[3] 田小海，曹正琼. 棉豆间作复合群体适应性研究[J]. 湖北农学
院学报，1996，（2）：109-114.
[4] 谢运河，李小红，王业建，等. 玉米大豆间作行比对早熟春大豆
农艺性状及产量的影响[J]. 湖南农业科学，2011，（3）：26-28.
[5] 谢运河，李小红，王同华，等. 玉米/大豆问作条件下根瘤菌与氮
肥互作对大豆产量和品质的影响[J]. 作物杂志，2011，（4）：54-
57.
（责任编辑：高国赋）
性状与现行基质育苗均无明显差异。河沙基质育苗
单位面积的产量和产值比现行基质苗和火土苗略
高，与现行基质苗之间均无明显差异。单从基质育
苗成本上看，现行基质的成本较高，河沙和火土本
地取材，成本较低，大面积推广可大幅度降低育苗
成本。总的来说，现行基质育苗培苗方式更优，河沙
基质育苗次之，但河沙基质育苗的经济效益较高。
参考文献：
[1] 孙军伟. 烤烟基质育苗基质中草炭替代和培育壮苗技术研究
[D]. 郑州：河南农业大学，2009.
[2] 刘国顺. 烟草栽培学[M]. 北京：中国农业出版社，2003.
[3] 邵 岩，李永忠，文国松. 烤烟基质育苗的理论与实际[M]. 昆
明：云南人民出版社，2003.
[4] 胡荣海，邵 岩. 云南烟草栽培学[M]. 北京：科学出版社，2007.
[5] 布云虹，唐 兵，耿少武. 烟草沙培基质育苗技术的研发与规
程[J]. 中国烟草科学，2008，（1）：1-6.
[6] 景登科. 不同漂浮育苗基质对烤烟育苗的影响[J]. 贵州农业科
学，2009，37（3）：45-46.
[7] 李 勇，陈海涛，朱晓伟，等. 烤烟沙培基质育苗成本及生物学
性状研究[J]. 现代农业科技，2008，（23）：206-207.
[8] 崔学林. 烟草沙培基质育苗试验分析[J]. 农业科技通讯，2009，
（4）：75-76.
[9] 王鹏翔. 烤烟基质育苗不同替代基质对烟苗的影响[J]. 现代农
业科技，2011，（11）：61-63.
[10] 孟 琳，夏海乾，杨双剑. 蚯蚓肥基质对烟苗根系生长与生理
特征的影响[J]. 贵州农业科学，2011，39（11）：60-63.
（责任编辑：石 君）
第 21期 张 靖等：烤烟育苗替代基质的选择及其育苗技术 25