免费文献传递   相关文献

Effects of nitrogen application on dry matter accumulation and
translocation of different genotypes of summer maize

施氮对不同基因型夏玉米干物质累积转移的影响


The experiment was carried out to study the differences of the dry matter accumulation and translocation efficiency of different summer maize cultivars: Shandan16(SD16), Shandan9(SD9), Hudan4(HD4), Shanzi1(SZ1), Yedan19(YD19), Zhongdan2(ZD2),Yuyu22(YY22), Shandan902(SD902), Nongda108(ND108) and Hudan2000
(HD2000), under the low N level (0 kg/ha) and high N level (240 kg/ha) in Hongyou soil of Southern Loess Plateau. The results show that dry matter accumulation and translocation efficiency are affected by genotypes and nitrogen regulation. There are significant differences among the different genotypes in dry matter quantity of each organ under both N application and no N application. Dry matter quantity of each organ is increased remarkably, and the increased rates are significantly different among the cultivars under the N application. Dry matter remobilization quantity, dry matter remobilization rate and remobilization quantity contribution to grain of each organ are different dramatically for the different genotypes and the N application levels. Effects of the N application levels on genotypes
are also different. Under no N application, leaf (53.2 g/plant) and stem (28.2 g/plant) dry matter remobilization quantity of HD2000 are the highest, leaf dry matter remobilization quantity of ZD2 and stem dry matter remobilization quantity of SZ1 are the smallest respectively. While under the N application, leaf (54.7 g/plant) dry matter remobilization quantity of YD19 and stem (52.0 g/plant) dry matter remobilization quantity of HD2000 are the highest. More than 50% grain dry matter of all genotypes came from remobilization of accumulated assimilation products before the anthesis stage, except YY22 and SZ1 under no N application; meanwhile, it is true for all genotypes under the N application. Spike (bract and axis) dry matter contribution to grain of the different genotypes is negative for most of the genotypes under no N application, but is positive for all genotypes under the N application. Contribution of leaf dry matter remobilization quantity to grain is the largest, stem’s is the next, and spike’s (bract and axis) is the smallest. Overall, differences of dry matter translocation quantity, dry matter translocation rate and dry matter contribution to grain among different genotypes are more significant than those between the N application levels. Effects of N application on dry matter translocation quantity, rate of dry matter translocation and dry matter contribution to grain of the different genotypes are varied.


全 文 :收稿日期:!""#$"%$&’ 接受日期:!""($"&$!"
基金项目:西北农林科技大学“青年学术骨干”人才专项("&&)"%"*)和科研专项基金("#"#"!+*);国家自然科学基金重点项目(%"!%"!%");国家
#+%项目(!""+,,&""!)资助。
作者简介:徐祥玉(&(’(—),男,甘肃天水人,硕士研究生,主要从事植物营养生理生态与施肥研究。-./012:33456/%*!&7&!+8 96/
! 通讯作者 -./012::1;<;10;=7 >6?@A 96/
施氮对不同基因型夏玉米干物质
累积转移的影响
徐祥玉&,!,张敏敏&,!,翟丙年&!,李生秀&
(&西北农林科技大学资源环境学院,陕西杨凌 ’&!&"";!湖北省农业科学院植保土肥所,湖北武汉 )%""+) )
摘要:在黄土高原南部的红油土上,以陕单 &+、陕单 (号、户单 )号、陕资 &号、掖单 &(号、中单 !号、豫玉 !!号、陕
单 ("!号、农大 &"#号和户单 !"""等 &"个当地常用的夏玉米品种为试材进行田间试验;在低氮(" B< C ?/!)和高氮
(!)" B< C ?/!)水平下研究了不同夏玉米品种在子粒灌浆成熟期间干物质累积、转移及分配规律的差异。结果表明,
夏玉米干物质累积及其转移效率受品种与氮素调控共同影响。不论施氮与否,各器官干物质量在不同品种间差异
显著,施氮能明显提高各器官的干物质量,且其提高幅度因品种不同而有明显差异。各个器官的干物质转移量、干
物质转移效率和转移量对子粒的贡献率因品种和施氮量不同而异。不施氮处理下叶和茎转移量最大的是户单
!""",转移量分别达到 *%8!和 !#8! < C株,叶转移量最小的是中单 !号,茎转移量最小的是陕资 &号;施氮后叶转移
量最高的是掖单 &(号,转移量分别达到 *)8’ < C株,茎转移量最高的是中单 !号,转移量为 *!8) < C株。不施氮处理
下,除豫玉 !!号和陕资 &号外,其他品种子粒干物质中 *"D以上来自于开花前期储存同化物的再转移;施氮后则
所有品种的子粒干物质中 *"D以上均来自于开花前期储存同化物的再转移。干物质转移量对子粒的贡献率不施
氮处理下穗部(苞叶和穗轴)大多数为负值,施氮后则为正值。对子粒的建成,叶干物质转移量贡献最大,其次为
茎,穗部(穗轴和苞叶)最小。总体来说,干物质转移量、干物质转移率和干物质转移量对粒重的贡献率在不同品种
间的差异大于施氮处理间的差异,施氮后的转移因品种而异。
关键词:基因型;夏玉米;干物质累积;转移效率
中图分类号:E*&%8"+! 文献标识码:, 文章编号:&""#$*"*F(!""()")$"’#+$"’
!""#$%& ’" ()%*’+#( ,--.)$,%)’( ’( /*0 1,%%#* ,$$212.,%)’( ,(/
%*,(&.’$,%)’( ’" /)""#*#(% +#(’%0-#& ’" &211#* 1,)3#
FG F10;<.4@&,!,HI,JK L1;./1;&,!,HI,M N1;<.;10;&!,OM E?P;<.31@&
(! "#$$%&% #’ (%)#*+,%) -./ 0.12+#.3%.4 5,2%.,%,6#+478%)4 9&+2,*$4*+% -./ :#+%)4+; <.21%+)24;,=-.&$2.&,57--.>2 ?!@!AA,"72.-;
@ B.)424*4% #’ C$-.4 C+#4%,42#. -./ 5#2$ 5,2%.,%,D*E%2 9,-/%3; #’ 9&+2,*$4*+-$ 5,2%.,%),D*E%2,F*7-. GHAAIG,"72.- )
45&%*,$%:Q?P P3RPS1/P;5 T0> 90SS1PU 6@5 56 >5@U4 5?P U1VVPSP;9P> 6V 5?P US4 /055PS 099@/@20516; 0;U 5S0;>2690516; PVV1.
91P;94 6V U1VVPSP;5 >@//PS /01=P 9@251W0S>:E?0;U0;&+(EX&+),E?0;U0;((EX(),I@U0;)(IX)),E?0;=1&(EH&),
YPU0;&((YX&(),H?6;(IX!"""),@;UPS 5?P 26T J 2PWP2(" B< C ?0)0;U ?1612 6V E6@5?PS; O6P>> Z205P0@A
Q?P SP>@25> >?6T 5?05 US4 /055PS 099@/@20516; 0;U 5S0;>2690516; PVV191P;94 0SP 0VVP95PU :4 0;U ;15S6516; A Q?PSP 0SP >1<;1V190;5 U1VVPSP;9P> 0/6;< 5?P U1VVPSP;5 1; US4 /055PS [@0;5154 6V P09? 6S<0; @;UPS :65? J 0R.
R2190516; 0;U ;6 J 0RR2190516; A XS4 /055PS [@0;5154 6V P09? 6S<0; 1> 1;9SP0>PU SP/0SB0:24,0;U 5?P 1;9SP0>PU S05P> 0SP
>1<;1V190;524 U1VVPSP;5 0/6;< 5?P 9@251W0S> @;UPS 5?P J 0RR2190516; A XS4 /055PS SP/6:121=0516; [@0;5154,US4 /055PS SP/6:1.
21=0516; S05P 0;U SP/6:121=0516; [@0;5154 96;5S1:@516; 56 植物营养与肥料学报 !""(,&*()):’#+$’(!
""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""
Z20;5 J@5S1516; 0;U \PS5121=PS E91P;9P
!"#$% &’( !)$ * &##+,-&!,.’ +$/$+% 0 122$-!% .2 !)$ * &##+,-&!,.’ +$/$+% .’ 3$’.!"#$% &4$ &+%. (,22$4$’! 0 5’($4 ’. * &##+,6
-&!,.’,+$&2(789: 3 ; #+&’!)&’( %!$<(:=9: 3 ; #+&’!)(4" <&!!$4 4$<.>,+,?&!,.’ @A&’!,!" .2 BC:DDD &4$ !)$ ),3)$%!,+$&2
(4" <&!!$4 4$<.>,+,?&!,.’ @A&’!,!" .2 EC: &’( %!$< (4" <&!!$4 4$<.>,+,?&!,.’ @A&’!,!" .2 FEG &4$ !)$ %<&++$%! 4$%#$-!,/$+" 0
H),+$ A’($4 !)$ * &##+,-&!,.’,+$&2(7I9J 3 ; #+&’!)(4" <&!!$4 4$<.>,+,?&!,.’ @A&’!,!" .2 KCGL &’( %!$<(7:9D 3 ; #+&’!)
(4" <&!!$4 4$<.>,+,?&!,.’ @A&’!,!" .2 BC:DDD &4$ !)$ ),3)$%! 0 M.4$ !)&’ 7DN 34&,’ (4" <&!!$4 .2 &++ 3$’.!"#$% -&<$ 24.<
4$<.>,+,?&!,.’ .2 &--A$2.4$ !)$ &’!)$%,% %!&3$,$O-$#! KK:: &’( FEG A’($4 ’. * &##+,-&6
!,.’;<$&’P),+$,,! ,% !4A$ 2.4 &++ 3$’.!"#$% A’($4 !)$ * &##+,-&!,.’ 0 F#,Q$(>4&-! &’( &O,%)(4" <&!!$4 -.’!4,>A!,.’ !.
34&,’ .2 !)$ (,22$4$’! 3$’.!"#$% ,% ’$3&!,/$ 2.4 <.%! .2 !)$ 3$’.!"#$% A’($4 ’. * &##+,-&!,.’,>A! ,% #.%,!,/$ 2.4 &++ 3$’.6
!"#$% A’($4 !)$ * &##+,-&!,.’ 0 R.’!4,>A!,.’ .2 +$&2 (4" <&!!$4 4$<.>,+,?&!,.’ @A&’!,!" !. 34&,’ ,% !)$ +&43$%!,%!$<’% ,% !)$
’$O!,&’( %#,Q$’%(>4&-! &’( &O,%),% !)$ %<&++$%! 0 S/$4&++,(,22$4$’-$% .2 (4" <&!!$4 !4&’%+.-&!,.’ @A&’!,!",(4" <&!!$4
!4&’%+.-&!,.’ 4&!$ &’( (4" <&!!$4 -.’!4,>A!,.’ !. 34&,’ &<.’3 (,22$4$’! 3$’.!"#$% &4$ <.4$ %,3’,2,-&’! !)&’ !).%$ >$!P$$’
!)$ * &##+,-&!,.’ +$/$+% 0 122$-!% .2 * &##+,-&!,.’ .’ (4" <&!!$4 !4&’%+.-&!,.’ @A&’!,!",4&!$ .2 (4" <&!!$4 !4&’%+.-&!,.’ &’(
(4" <&!!$4 -.’!4,>A!,.’ !. 34&,’ .2 !)$ (,22$4$’! 3$’.!"#$% &4$ /&4,$(0
!"# $%&’(:3$’.!"#$%;%A<<$4 <&,?$;(4" <&!!$4 &--A光合产物的累积与重新分配是产量与品质形成
的关键。如何使碳水化合物及时而彻底地从营养器
官调运到子粒,对作物高产高效栽培的理论与实践
来说是一个非常重要的问题[G]。玉米干物质积累过
程符合 T.3,%!,-曲线,干物质的 LDN!L7N来自光合
作用[G],干物质的积累量决定了玉米子粒产量,并受
经济系数制约[:]。开花前后干物质积累各约占
IDN和 UDN,子粒中 =DN的物质干重直接来自生育
后期叶片的光合产物,这已成共识[:VI]。施肥可以
显著地提高玉米干物质累积量和子粒产量[7],但就
施氮对不同基因型夏玉米在不同生育时期干物质累
积和转移的差异则鲜见报道。为此,采用田间试验
的方法,通过测定干物质转移量、转移效率、干物质
转移量对子粒贡献率等指标,研究了不同施氮条件
下陕西关中地区普及的 GD个不同夏玉米品种在子
粒灌浆期间干物质积累和转移的差异以及施氮对这
种差异的影响,以期为利用遗传特性提高植物的氮
利用效率及培育氮利用高的作物品种提供理论依
据。
) 材料与方法
)*) 试验设计
本试验于 :DDI年 U!GD月在西北农林科技大
学西农校区试验农场进行。作物轮作方式主要为冬
小麦—夏玉米。供试土壤为红油土,质地为粉砂粘
壤土,其基本理化性状 #B =9G=,有机质 G79L 3 ; Q3,
全氮 D9UU 3 ; Q3,碱解氮 JU9J <3 ; Q3,速效磷 G89:
<3 ; Q3,速效钾 G=L9L <3 ; Q3,容重 G98: 3 ; -<8。
试验主要考虑玉米品种和氮肥两个因素。氮肥
设高氮(* :ID Q3 ; )<:)和低氮(D Q3 ; )<:): 个水平;
夏玉米品种共 GD个,分别为:陕单 GU(FCGU)、陕单 L
号(FCL)、户单 I号(BCI)、陕资 G号(FEG)、掖单 GL
号(KCGL)、中单 :号(EC:)、豫玉 ::号(KK::)、陕单
LD: 号(FC:D:)、农大 GD= 号(*CGD=)、户单 :DDD
(BC:DD),均由西北农林科技大学玉米研究中心提
供。试验共 :D 个处理,重复 I 次,田间采取随机区
组排列,小区面积 G: <:。所用氮肥为尿素(含 *
IUN),播种时施用 : ; 8,灌浆期追施 G ; 8;磷肥为过
磷酸钙(W:S7 含量以 GIN计),施用量为 W:S7GG:
Q3 ; )<:,作为底肥于播前均匀施入。玉米于 U月 :I
号播种,株、行距为 88 -< X 7D -<,密度为 J X GDI
株 ; )<:。GD月 L 号收获。采用当地自然降雨条件,
播种出苗时由于干旱统一灌溉 G次,全生育期降水
量为 8:79J <<。其他田间管理同一般大田。
)*+ 测定项目与方法
在开花期每小区分别取样 8株,分叶、茎、穗,在
GD7Y杀青 8D <,’,=7Y烘干称重;收获计产后取穗
GD个(包括子粒和穗轴)、茎 7 株(包括茎、叶、苞
叶),=7Y烘干称重。所有样品粉碎保存。
干物质转移量、干物质转移效率和转移干物质
对子粒的贡献率根据以下公式计算[UVL]:
干物质转移量 CMZ(3 ; #+&’!)[ 开花期营养器
官干重 V成熟期营养器官干重;
干物质转移效率 CMZ1(N)[ 干物质转移量 ;
开花期营养器官干重 X GDD;
转移干物质对子粒的贡献率 CMZW(N)[干物
质转移量 ;粒重 X GDD。
试验结果采用 1O-$+、F\F以及 CWF数据分析软
J=JI期 徐祥玉,等:施氮对不同基因型夏玉米干物质累积转移的影响
件进行统计分析。
! 结果与分析
!"# 不同品种及施氮量对器官干物质分配的影响
不同施氮量对不同品种玉米开花期和完熟期各
部位干物质量的影响(表 !)看出,不论施氮与否,各
器官干物质量在不同品种间差异达到显著水平。开
花期不施氮处理,叶干物量最高的户单 "###比最低
的中单 "号高出 "$%,且显著高于陕单 &号、户单 ’
号、掖单 !&、中单 " 号和陕单 &#",而与其他品种间
无显著差异;茎干物质量最高的是陕单 !(,达到
)#*( + , -./01与最低的户单 ’ 号(’"*# + , -./01)相差
!)*"%,与其他品种无显著差异;穗干物质量陕单
&#"达到 "$*2 + , -./01,而农大 !#2仅有 !"*3 + , -./01,
相差超过 ! 倍。施氮后,掖单 !& 号叶干物质量最
高,比最低的陕单 &号高出 ")%;豫玉 ""号的茎干
物质量最高,为 &’*’ + , -./01,与最低的农大 !#2差异
极显著,与其他品种的差异也达显著或极显著水平;
穗部干物质量最高的是陕单 &#"号,最低的是陕单 &
号,两者之间差异极显著。
表 # 开花和完熟期不同玉米品种各器官干物质量($ % &’()*)
+(,’- # ./0 1(**-/ 23 4533-/-)* 1(56- 2/$()7 (* ()*8-757 ()4 1(*9/5*0 9)4-/ *8- *:2 ; (&&’5<(*52) /(*-7
施氮量
4 5/16
(7+ , 89")
品种
:;.1<=/5>
开花期 ?0186><> 完熟期 @/1;5<1A

B6/C

D169

D-<76
合计
EF1/.

B6/C

D169
子粒
G5/<0
苞叶
H5/I1
穗轴
?J<>
合计
EF1/.
# DK!( (&*& )#*( "!*’ !’!*& "2*3 "3*) $3*$ (*# !&*! !)#*)
DK& (!*3 ’(*$ !"*$ !"#*$ "2*) "3*$ $!*2 (*# !!*( !’!*)
LK’ ("*" ’"*# ""*# !"(*" ")*" "!*# $2*( )*3 !’*" !’’*’
DM! $!*" ’(*’ !&*3 !3(*& ’#*’ 33*( $2*& 2*) !)*& !$$*"
NK!& ()*) ’2*) !(*) !3#*) 3#*" ")*! 23*! (*’ !(*( !(!*3
MK" )2*3 ’2*! !’*# !"#*’ 3$*’ 3!*! 3"*2 $*& !3*! !""*!
NN"" (2*3 ’$*) !’*( !3#*’ ’!*! 3’*" $!*! 2*$ !2*$ !$3*2
DK&#" (’*$ ’(*3 "$*2 !32*2 "2*" "3*’ $&*’ )*& !2*$ !))*$
4K!#2 (&*& ’3*’ !"*3 !")*( 3’*$ "2*& (&*" $*3 !3*# !)3*!
LK"### $&*( )#*" !2*# !’$*2 "(*’ ""*# 2&*3 )*( !’*" !)$*)
平均 @6/0 ($*! ’$*# !$*& !3!*& 3"*# "(*$ $"*2 (*$ !)*) !)3*$
"’# DK!( 2(*! (3*$ 3&*) !2&*’ ))*3 ’"*3 !#2*’ !!*( ")*# "’"*(
DK& $$*& (2*& 3"*) !$&*3 ’2*& 3$*’ !!&*& !#*" !)*# "3!*’
LK’ 2’*! ()*’ )(*’ "#)*& 3&*2 3#*’ !’#*’ 2*3 "#*) "3&*)
DM! &!*2 ("*2 )’*! "#2*$ ’3*3 33*! !"!*! &*! ""*! ""2*$
NK!& !#3*& $2*! )(*# "3$*& ’&*" 3$*( !"#*" !#*3 !&*) "3(*2
MK" &"*& &!*3 ’(*! "3#*3 )#*& 32*& !#(*# !#*$ !$*) ""3*2
NN"" !#"*) &’*’ ))*& ")"*2 )&*( ’)*( !!2*# !"*) "(*( "("*"
DK&#" 2’*3 )2*’ $3*$ "!(*3 ’3*& 33*) !!2*# &*" "3*3 ""$*&
4K!#2 &&*( )(*$ 32*! !23*’ )’*" ’"*3 !3"*" !!*’ !2*$ ")2*$
LK"### 2&*2 ("*" ’"*& !&’*& )’*! ’!*’ !!!*" !!*3 "#*’ "32*’
平均 @6/0 &!*3 $#*" ’&*) "#&*& ’&*& 32*3 !!&*) !#*) "#*& "3&*#
表 !还看出,施氮能明显增加开花期叶、茎、穗
和总干物质量。叶、茎和穗平均单株增重分别为
"’*"、"3*"、3!*( + , -./01,平均增幅分别达到 3(*2%、
)#%和 !2(*(%,且品种不同各器官的增幅也不同。
叶干物质增加量和增幅最大的是掖单 !&号,分别达
32*’ + , -./01 和 )2%;茎干物质增加量和增幅最大
的是豫玉 ""号,分别达 ’(*& + , -./01和 &2%;穗干
物质增加量最大的是陕单 &#",为 ’)*& + , -./01,增幅
最大的则是豫玉 "",达 "&"%。说明氮肥能显著提
高植株干物质量,且不同器官存在差异,但施氮对穗
干物质量增加效应高于其他部位。
成熟期各个器官干物质量在不同品种间也存在
显著差异。不施氮处理下,叶、茎和苞叶干物质量较
大的是陕资 ! 号和豫玉 "" 号,较小的是户单 "###
和户单 ’号,差异极显著。除上述 ’个品种外,其他
品种间差异不显著。子粒部分干物质量最大的是户
22$ 植 物 营 养 与 肥 料 学 报 !)卷
单 !""",单株子粒重达 #$%& ’ ( )*+,-,最小的是中单 !
号,为 &!%# ’ ( )*+,-。穗轴干物质量则以陕单 ./ 号
最大,陕单 $号最小,其他品种间也有显著差异。地
上部总干物质量最大的是陕资 .号,单株干物质量
为 .00%! ’ ( )*+,-,最低是中单 !号,为 .!!%. ’ ( )*+,-。
施氮能显著或极显著地增加玉米成熟期不同部
位的干物质量。叶、茎、子粒、苞叶、穗轴干物质量及
地上总干物质量施氮处理均高于不施氮处理,施氮
处理其平均干物质量依次为 1$%$、&#%&、..$%2&、
."%2、!"%$ 及 !&$%" ’ ( )*+,-;不施氮处理依次为
&!%"、!/%0、0!%#、/%0、.2%2及 .2&%0 ’ ( )*+,-。不同品
种间施氮后干物质量增重部位以户单 !"""的叶、茎
和苞叶增加最多,达到 !0%0、.$%1 和 2%0 ’ ( )*+,-,而
陕资 .号最少,为 !%$、3 "%2和 "%/ ’ ( )*+,-;子粒干
物质量增加最多的是中单 ! 号,增重 0&%! ’ ( )*+,-,
而户单 !"""仅增 !.%$ ’ ( )*+,-。
!"! 不同品种及施氮量对干物质转移效率的影响
灌浆期间子粒在不断充实增重的同时,叶片逐
渐衰老,光合能力也逐渐下降,营养器官叶片、茎鞘
中贮存物质向穗部(尤其是子粒)转移。研究表明,
子粒灌浆物质的来源按形成时间的先后可以分为两
部分:一部分来自于开花前生产的暂贮藏于营养器
官中,于灌浆期间再转移到子粒中去的同化产物;
另一部分来自于开花后的同化产物,包括直接输送
到子粒中的光合产物和开花后形成的暂贮藏性干物
质的再转移[0]。不同夏玉米品种干物质转移量、转
移效率以及转移量对子粒的贡献率见表 !。
表 ! 不同品种玉米各器官干物质转移效率
#$%&’ ! ()* +$,,’) ,)$-.&/0$,1/- ’22101’-0* /2 3122’)’-, +$14’ /)5$-. 6-3’) ,7’ ,8/ 9 $::&10$,1/- )$,’.
施氮量
4 5+-6
(7’ ( 89!)
品种
:;*-<=+5>

?6+@

A-69
穗(苞叶 B穗轴)
A)<76(C5+D- B EF<>)
总和
GH-+*
G
(’ ( )*+,-)
GI
(J)
GK
(J)
G
(’ ( )*+,-)
GI
(J)
GK
(J)
G
(’ ( )*+,-)
GI
(J)
GK
(J)
G
(’ ( )*+,-)
GI
(J)
GK
(J)
" AL./ 1.%/ 2$%2 2/%1 !0%. 2&%/ &/%# 3 &%0 3 .0%& 3 2%" /2%" $2%# ##%!
AL$ &!%# 2&%2 12%0 !&%" 1$%& &!%" 3 1%$ 3 &#%/ 3 /%# 2"%$ /1%! 0"%$
ML1 &0%" 2$%2 10%. !.%" 2"%" !/%0 !%2 ..%1 &%! /"%2 .!"%# 00%"
AN. &"%# 1&%& &$%" .!%# !0%/ ./%! 3 2%. 3 !/%1 3 /%2 &#%2 11%1 1#%#
OL.$ &2%& 2&%$ 1!%2 !&%1 1#%! !#%! 3 /%2 3 &$%1 3 0%# 2!%! /!%0 /!%#
NL! !"%$ &2%# /&%0 .0%" &2%& 2.%# 3 0%" 3 2"%" 3 !.%& &"%$ !.%! $1%!
OO!! !0%! &$%# &#%& .&%& !#%" .#%0 3 .!%# 3 #0%0 3 .#%" !0%0 3 .$%# &$%"
AL$"! &/%2 2/%1 1/%" !!%$ 1$%2 !#%# &%! ..%2 1%" /!%/ ..0%1 0#%#
4L."# &2%! 2"%1 2"%$ .1%2 &&%1 !.%" 3 #%" 3 /2%" 3 ..%/ 1.%0 .#%0 /"%&
ML!""" 2&%! //%# 2$%/ !#%! 2/%! &.%/ 3 .%# 3 ."%" 3 !%" 0$%/ ..&%" #$%.
!1" AL./ &"%# &2%# !#%1 !.%1 &&%/ .$%0 !%$ 0%& !%0 22%. 0/%0 2"%#
AL$ !$%" &0%! !1%! &.%2 12%0 !/%& 0%& !!%2 /%. /0%# ."2%1 2/%2
ML1 11%& 2!%0 &.%/ &2%" 2&%2 !1%$ !0%/ 1#%$ .$%0 ."/%$ .22%. 0/%.
AN. 1#%2 2!%# 1"%" !$%0 10%& !1%2 !!%$ 1!%& .#%$ .".%. .1!%2 #&%2
OL.$ 21%0 2!%/ 12%2 1"%2 2.%$ &&%0 !/%! 1/%# !.%# .!.%1 .2.%& .".%"
NL! 1!%" 12%! &$%/ 2!%1 20%1 1$%1 .0%$ &#%# ./%$ ..!%& .1.%1 ."2%$
OO!! 1!%$ 1.%$ &/%1 1#%# 2.%0 1.%1 ./%# &"%. .1%! ."#%2 .!&%/ $.%$
AL$"! 1"%1 10%$ &1%! !1%$ 1!%/ !.%. 1.%! 22%$ &1%$ ."/%2 .1/%2 $"%&
4L."# 1#%1 10%! &/%/ .0%1 !$%. .&%! ..%" !/%# #%& 0/%# ."&%. 2#%.
ML!""" &2%0 &$%# &!%. !"%# &&%1 .#%0 ..%! !/%. ."%. /0%0 $$%& /"%$
注(4H-6):G—干物质转移量 L5P 9+--65 -5+,>*HD+-*HD+-L5P 9+--65 -5+,>*HD+-表 !看出,干物质转移量、转移效率以及转移量
对子粒的贡献率不仅品种间有差异,而且不同器官
间也有明显差异。不施氮处理下,叶部转移量最大
的是户单 !""",达 2&%! ’ ( )*+,-,最小是中单 !号,转
移量 !"%$ ’ ( )*+,-;茎部转移量最大为户单 !""",达
!#%! ’ ( )*+,-,最小是陕资 .号,仅为 .!%# ’ ( )*+,-;穗
$#01期 徐祥玉,等:施氮对不同基因型夏玉米干物质累积转移的影响
部(开花期不分开,收获后分为穗轴、子粒和苞叶)的
转移量除户单 !号和陕单 "#$外,其他品种为负值,
其中豫玉 $$ 号向穗轴和苞叶转移量最多,达 %$&’
( ) *+,-.。说明从开花期开始到完熟期,同化产物不
仅要向子粒转移,还要向苞叶和穗轴转移,穗轴和苞
叶承担了部分“库”的功能。施氮可以明显提高干物
质转移量,叶干重平均为 !%&/ ( ) *+,-.;茎干重为
0$&0 ( ) *+,-.;穗部(穗轴和苞叶)平均为 %’&1
( ) *+,-.。
施氮对其干物质转移量的影响因品种和部位不
同而有差异。施氮处理叶部干物质转移量在陕单
%2、陕单 "号和户单 $### 表现为下降,茎部在陕单
%2和户单 $###表现下降,其余均上升;而穗部干物
质转移量则均表现为上升,以陕单 "#$ 上升最多。
施氮对总干物质转移量的影响与对叶、茎干物质转
移量的影响一致,这说明对总体干物质转移量来说
茎和叶起决定作用。
表 $还看出,不同品种间干物质转移效率也存
在明显差异。不施氮处理下,叶干物质转移效率平
均为 1%& "3,其中户单 $###最高,中单 $号最低;
茎平均为 !0&%3,户单 $### 最高,陕资 % 号最低;
穗部(穗轴和苞叶)平均为 4 0%&$3,陕单 "#$ 和户
单 !号分别为 %%&13和 %%&!3,其余均为负值,且以
豫玉 $$号最低,为 4 ’/&/3。说明从开花期到完熟
期期间,豫玉 $$号的苞叶和穗轴是重要的同化产物
储存库;而总干物质转移效率豫玉 $$号为负值( 4
%"&"3),说明该品种在非子粒器官总干物质转移效
率方面穗轴和苞叶作为同化产物储存库起到重要的
吸纳同化产物的作用。
施氮对不同器官干物质转移效率的影响也因品
种不同而异。施氮处理叶干物质转移效率平均有所
下降,为 !1&03,其中陕资 %号、中单 $号和豫玉 $$
号比不施氮处理略有提高,其余均下降。户单 $###
下降幅度最大,其转移率只有 0"&’3;施氮与不施
氮处理茎平均干物质转移效率基本不变,但是陕单
%2号、陕单 " 号、陕单 "#$ 号、农大 %#’ 号和户单
$###施氮后单株干物质转移效率下降,其余则上
升,下降最大的是户单 $###,下降 $$&/3,上升最大
的是豫玉 $$号,上升 $0&/3;穗部(苞叶和穗轴)均
上升。
从不同施肥量及基因型器官干物质转移总量的
方差分析(表 0)可以看出,施氮对干物质转移总量
具有明显的影响,即明显增加玉米干物质转移量。
玉米干物质转移总量存在明显的基因型差异。而
且,干物质转移总量在施氮量和基因型之间存在明
显的交互效应。另外,干物质转移效率与干物质转
移量之间呈极显著的相关关系(不施氮 ! 5 #&"2!!、
施氮 ! 5 #&"$!!,- 5 0#)。
从整体看,非子粒器官干物质转移量对子粒贡
献率最大的是中单 $号,不施氮处理为 "!&$3,施氮
处理为 %#1&"3;不施氮处理贡献最小的是豫玉 $$,
为 0’&03,施氮处理最小的是陕单 %2,为 1#&’3。
施氮对贡献率的影响在不同品种间差异明显,其中
陕单 %2 号、陕单 " 号、户单 ! 号、农大 %#’ 和户单
$###施氮后贡献率下降,其余均上升,且以豫玉 $$
号上升明显,贡献率从 0"3增加到 "$3。
表 ! 不同施肥量及基因型器官干物质转移总量的方差分析
"#$%& ! ’(#%)*+* ,- .#/+#(0& ,- 1/) 2#33&/ 3/#(*%,0#3+,( 45#(3+3) ,- 1+--&/&(3 2#+6& ,/7#(* 5(1&/ 38, 9 #::%+0#3+,( /#3&*
变异来源 6,78,.89-
平方和
::
自由度
;<
均方
=: > ?
>#@#1 >#@#%
区组 A+,BB !"@0 $ $!@/
肥料间 >C7.8+8DC7 $1%22@2 % $1%22@2 $0"@$2!! #@##!$ %’@1 "’@1
误差 E7797 $%#@! $ %#1@$
品种间 6,78C.F 2!1’@% " /%/@2 !@!0!! #@###2 $@$% 0@#2
肥料 G品种 >C7.8+8DC7 G 6,78C.F %1"’’@1 " %//2@1 %#@"2!! #@###% $@$% 0@#2
误差 E7797 1’0!@0 02 %2$@%
总和 :HI 10/#/@$ 1"
注(J9.C):!!表示在 #&#%水平差异显著 :8(-8<8K,-. ,. .LC # @#% +CMC+ @
! 讨论与结论
子粒产量是作物最终的表现性状,其形成过程
受多种形态及生理因子控制。提高产量构成因素的
任何一个因素都能是提高产量的途径。增产的途径
是尽可能多的提高生物产量并使干物质尽可能多的
#"/ 植 物 营 养 与 肥 料 学 报 %1卷
分配到经济器官[!]。
阎翠萍等["#]在沟谷地春玉米的试验结果表明,
非子粒器官(叶片、叶鞘、茎秆、苞叶及穗轴)干物质
向子粒转移量占子粒总重的 "$%&’!(!%)’,后期
叶片光合产物直接运输到子粒占粒重的 *&%*’!
+#%(’。黄智鸿等[""]研究表明,成熟期超高产玉米
先玉 ((,的子粒部分所占比例即经济系数比高产郑
单 $,+和普通玉米长城 &$$、通吉 "##分别高 (%)’、
"+%(’和 !#%!’,而叶鞘和其他部分所占比例低于
普通品种。何雪银等["!]研究表明,隆玉 !号各器官
从最高干物质量到成熟期向子粒转移量从大到小依
次为叶片 -苞叶 -雄穗,转移量依次为 *%!*、,%)+、
!%&) . / 01234,转移量对子粒的贡献率为 )%,(’、
(%$*’、"%$+’。各器官的转移率为 ")%,*’,转移
量占子粒干物重的 ""%"*’。据报道,各器官干物
质转移量对子粒的贡献率依次是茎秆(*%$’)、苞叶
(,%!’)、穗轴((%)’)、叶片("%+’)、叶鞘("%&’)
及穗柄("%(’),总的运转量占成熟期子粒干重的
!#%(’;品种、环境条件和栽培措施不同,各器官的
转移量和对子粒的贡献率也会相差很大["]。戴明
宏["*]研究表明,不同的氮肥管理模式下,春玉米生
育后期各器官中叶片和苞叶的干物质转运量最大,
对子粒的贡献率分别为 "!%)’!",%(’和 ,%!’!
&%#’。
本试验表明,在不施氮情况下,开花期 "# 个品
种玉米叶片、茎秆和雌穗等各器官干重占总干重为
))%*’!,,%*’、((%!’!($%$’、$%+’!!#’,平均
为 ,#%+’、(,%&’ 和 "(%,’;完熟期则分别是
"*%+’!(#%*’、"(%$’!!,%)’、))’!*$%(’,平
均为 !"’、"&%)’和 *"%*’。施氮条件下分别为
(+%$’!,)%(’、!*%$’!($%*’、"+%"’!()’,平
均为 )(%&’、((%)’和 !(%,’;完熟期则分别是
"*%*’!!!%&’、"!%*’!"&%)’、,$%&’!&#%*’,
平均为 !#%$’、"*’和 *(%!’。可见干物质在不同
器官间累积量差异巨大,对不同器官干物质累积而
言,施肥可以使叶、茎的干物质比例下降,雌穗干物
质比例升高,即提高了干物质向子粒的转移。从干
物质分配角度看,品种和氮肥同时起作用,不同品种
氮肥所起的调控作用不同,这说明施氮影响了品种
的主要“源”的变化并且对“源”的贡献率的大小有一
定的调节作用,而且不同品种调节程度不同。
就开花期而言,用于子粒库建成的光合同化产
物由两个部分组成,即后期光合同化产物的直接运
输与前期光合同化产物的再分配。开花期光合同化
产物对子粒的贡献率因遗传特性和环境条件等不同
而不同。从上面的分析看出,不论施氮与否,各种夏
玉米叶转移的干物质对子粒的贡献最大,其次是茎,
穗部(苞叶和穗轴)最小,甚至在不施氮条件下有 +
个品种的穗部(苞叶和穗轴)的贡献率为负值,说明
在不施氮条件下,该部位在开花期仍作为同化产物
“库”而存在;在施氮后穗部(苞叶和穗轴)贡献率均
为正值,说明施氮能使该部位的“库”的功能提前建
成而转化为“源”,也说明“源”和“库”在不同环境条
件下是可以相互转化的,这和前人的研究结果相一
致[),",]。本研究还证明,施氮使开花期的叶和茎作
为“源”的贡献率有所下降,"#个品种不施氮处理下
叶同化产物转移对子粒的贡献率平均值为 )+%$’,
施氮后下降为 ()%$’;茎同化产物转移对子粒的贡
献率平均值由不施氮处理的 !$%!’下降为施氮后
的 !&%(’。施氮虽然对各品种非子粒器官同化产
物的平均净输出有所提高,且能极显著地提高穗部
(苞叶和穗轴)的净输出,但在不同品种间差异极大。
这说明同化产物转移量、转移率和同化产物转移量
对子粒的贡献率等 (个指标在不同基因型间的差异
大于施氮水平间的差异,这与范亚宁[$]等的研究相
同;而与王月福["(]、孙传范[")]等的研究结果不一
致。这还有待进一步研究探讨。
参 考 文 献:
["] 山东农业科学院 5 中国玉米栽培学[6]5 上海:上海科技出版
社,"$+*%
7823.9:3. ;<29=>? :@ ;.AB:@ G8B32[6]5 7823.82B:7823.82B 7"$+*%
[!] 陈国平 5 玉米的干物质生产与分配(综述)[J]5 玉米科学,
"$$),!("):)+K,(%
G8=3 L I5 H8= 9A? >244=A 0A:9C<4B:3 239 9BD4ABMC4B:3 :@ >2BE=(A=N
FB=O)[J]5 62BE= 7[(] 刘克礼,刘京辉 5 春玉米干物质累积、分配与转移规律的研究
[J]5 内蒙古农牧学院学报,"$$),",("):"K"#%
PBC Q P,PBC J R5 ; D4C9? :3 48= A=.C12AB4? :@ 2<C124B:3,9BD4ABMCN
4B:3 239 4A23D124B:3 :@ 9A? >244=A B3 D0AB3. 62BE=[J]5 J 5 S335 6:3.5
S3D4 5 ;.AB<5 ;3B>5 RCDM5,"$$),",("):"K"#%
[)] 马国胜,薛吉全,路海东 5 不同类型饲用玉米品种干物质的累
积与转运规律研究[J]5 玉米科学,!##,,"(()):**K*$%
62 L 7,TB= J U,PC R V5 P2OD :@ 9A? >244=A 2<C124B:3 239 4A23DN
@=A B3 9B@@=A=34 4?0=D :@ DB12.= 62BE=[J]5 J 5 62BE= 7**K*$%
[,] 申丽霞,王璞,张软斌 5 施氮对不同种植密度下夏玉米产量及
子粒灌浆的影响[J]5 植物营养与肥料学报,!##,,""(():(")
K("$%
"$&)期 徐祥玉,等:施氮对不同基因型夏玉米干物质累积转移的影响
!"#$ % &,’($) *,+"($) , -. /00#12 30 $4253)#$ 67889: 3$ :4#9;
($; )5(4$ 04994$) 4$ 67<<#5 <(4=# >42" ;400#5#$2 1538 ;#$642:[?]. *9($2
@725 . A#52 . !14 .,BCCD,EE(F):FEGHFEIJ
[K] 高庆荣,孙兰珍,刘保申 . 杂种小麦花后千物质积累转动和分
配[?]. 作物学报,BCCC,BK(B ):EKFHELCJ
M(3 N ,,!7$ % +,%47 - !. O117<79(243$ 25($68352(243$ ($; ;46254P7Q
243$ 30 ;5: <(22#5 (02#5 ($2"#646 4$ ":P54; >"#(2[ ?]. O12( O)53$.
!14 .,BCCC,BK(B ):EKFHELCJ
[L] R(1S3>$ / T,U($ !($035; V O,+"($) @. ’"#(2 U#)#2(24U# $4253)#$
13<8364243$(9 1"($)#6 4$ 5#683$6# 23 5#;4(9#; 5#853;7124U# 64$S 625#$)2"
[?]. *9($2 *":6439 .,EIIB,II:EGKIJ
[W] *(8(S362( V X,M()4($(6 O O. @4253)#$ ($; ;5: <(22#5 (117<79(243$,
5#<3P494=(243$,($; 9366#6 035 R#;42#55($#($ >"#(2 ;754$) )5(4$ 04994$)
[?]. O)53$. ?.,EIIE,WF:WKGHWLCJ
[I] 范亚宁,李世清,伍维模,等 . 施氮对半湿润农田生态系统不
同冬小麦品种灌浆期物质转移的影响[?]. 生态学杂志,BCCD,
BG(EB):EGCBHEGCWJ
A($ Y @,%4 ! N,’7 ’ R !" #$ . /00#126 30 $4253)#$ 0#52494=(243$ 3$
<(22#5 25($6931(243$ 30 >4$2#5 >"#(2 17924U(56 (2 2"#45 )5(4$Q04994$) 62()4$
67PQ"7<4; 0(5<9($; #136:62#<[?]. Z"4$. ?. /139 .,BCCD,BG(EB):
EGCBHEGCWJ
[EC] 阎翠萍,张虎,王建军,等 . 沟谷地春玉米干物质累积、分配与
转移规律研[?]. 玉米科学,BCCB,EC(E):KLHLEJ
Y($ Z *,+"($) [,’($) ? ? !" #$ . !27;: 3$ 9(> 30 P43<(66 (117Q
<79(243$,;46254P7243$ ($; 25($60#5#$1# 30 6854$) 135$ 4$ 2"# )799: 5#Q
)43$[?]. ? . R(4=# !14 .,BCCB,EC(E):KLHLEJ
[EE] 黄智鸿,王思远,包岩,等 . 超高产玉米品种干物质积累与分
配特点的研究[?]. 玉米科学,BCCL,ED(F):IDHIWJ
[7($) + [,’($) ! Y,-(3 Y !" #$ . !27;4#6 3$ ;5: <(22#5 (117<7Q
9(243$ ($; ;46254P724U# 1"(5(12#546241 4$ 678#5 "4)"Q:4#9; <(4=#[?]. ? .
R(4=# !14 .,BCCL,ED(F):IDHIWJ
[EB] 何雪银,文仁来,吴翠荣 . 隆玉 B 号玉米干物质积累、分配与
转移规律研究[?]. 广西农业科学,BCCL,FW(E):BIHFEJ
[# & Y,’#$ , %,’7 Z ,. !27;: 3$ ;5: <(22#5 (117<79(243$,
;46254P7243$ ($; 25($6931(243$ 30 135$ %3$):7 B[?]. M7($)\4 O)541.
!14 .,BCCL,FW(E):BIHFEJ
[EF] 王月福,于振文,李尚霞,等 . 土壤肥力和施氮量对小麦氮素
吸收转运及子粒产量和蛋白质含量的影响[?]. 应用生态学
报,BCCF,G(EE):EWKWHEWLBJ
’($) Y A,Y7 + ’,%4 ! & !" #$ . /00#126 30 6349 0#524942: ($; $4253)#$
(88941(243$ 5(2# 3$ $4253)#$ (P6358243$ ($; 25($6931(243$,)5(4$ :4#9;,
($; )5(4$ 8532#4$ 13$2#$2 30 >"#(2[?]. Z"4$. ?. O889 . /139 .,BCCF,
G(EE):EWKWHEWLBJ
[EG] 孙传范,戴廷波,荆奇,等 . 不同生育时期增铵营养对小麦生
长及氮素利用的影响[?]. 应用生态学报,BCCG,ED(D):LDFH
LDLJ
!7$ Z A,V(4 T -,?4$) N !" #$ . /00#12 30 #$"($1#; (<<3$47< $7254Q
243$(/O@)(2 ;400#5#$2 )53>2" 62()#6 3$ >"#(2 )53>2" ($; $4253)#$ 7Q
2494=(243$[?]. Z"4$. ?. O889 . /139 .,BCCG,ED(D):LDFHLDLJ
[ED] 张银锁,宇振荣,V54#66#$ * R. 环境条件和栽培管理对夏玉
米干物质积累、分配及转移的试验研究[?]. 作物学报,BCCB,
BW(E):ECGHECIJ
+"($) Y !,Y7 + ,,V54#66#$ * R. /\8#54<#$2(9 627;: 30 (664<49(2#
853;71243$,8(524243$4$) ($; 25($6931(243$ (<3$) 89($2 35)($6 4$ 67<#5 <(4=#(%!# &#’()7$;#5 U(54376 #$U453$<#$2(9 ($; <($()#<#$2
13$;4243$6[?]. O12( O)53$. !14 .,BCCB,BW(E):ECGHECIJ
[EK] 戴明宏,陶洪斌,王利纳,等 . 不同氮肥管理对春玉米干物质
生产、分配及转运的影响[?]. 华北农学报,BCCW,BF(E):EDG
HEDL.
V(4 R [,T(3 [ -,’($) % @ !" #$ ) /00#12 30 ;400#5#$2 $4253)#$
<($()#<#$26 3$ ;5: <(22#5 (117<79(243$,8(524243$ ($; 25($68352(243$
30 6854$) <(4=#( %!# &#’( %.)[ ?]. O12( O)541. -35#(94Q64$ .,
BCCW,BF(E):EDGHEDL.
BIL 植 物 营 养 与 肥 料 学 报 ED卷