全 文 ：书犇犗犐：１０．１１６８６／犮狔狓犫２０１５１９７ 犺狋狋狆：／／犮狔狓犫．犾狕狌．犲犱狌．犮狀
郭玉霞，张明，管永卓，刘芳，郭志鹏，张红瑞，严学兵，王成章．立枯丝核菌病原致病性及苜蓿品种抗病性研究．草业学报，２０１５，２４（１１）：７２８１．
ＧＵＯＹｕＸｉａ，ＺＨＡＮＧＭｉｎｇ，ＧＵＡＮＹｏｎｇＺｈｕｏ，ＬＩＵＦａｎｇ，ＧＵＯＺｈｉＰｅｎｇ，ＺＨＡＮＧＨｏｎｇＲｕｉ，ＹＡＮＸｕｅＢｉｎｇ，ＷＡＮＧＣｈｅｎｇＺｈａｎｇ．Ｐａｔｈｏ
ｇｅｎｉｃｉｔｙｏｆ犚犺犻狕狅犮狋狅狀犻犪狊狅犾犪狀犻ｔｏａｌｆａｌｆａｓｅｅｄｌｉｎｇｓａｎｄｄｉｓｅａｓｅｒｅｓｉｓｔａｎｃｅｏｆａｌｆａｌｆａｖａｒｉｅｔｉｅｓ．ＡｃｔａＰｒａｔａｃｕｌｔｕｒａｅＳｉｎｉｃａ，２０１５，２４（１１）：７２８１．
立枯丝核菌病原致病性及苜蓿品种抗病性研究
郭玉霞，张明，管永卓，刘芳，郭志鹏，张红瑞，严学兵，王成章
（河南农业大学牧医工程学院，河南 郑州４５０００２）
摘要：为了探明立枯丝核菌对苜蓿种苗的致病性，本研究采用菌饼上放置种子的方法，将分离自３个地点６个苜蓿
品种上的６个菌株接种于１４个紫花苜蓿品种的种子上，１４ｄ测定相对发芽率、根长、苗长和病情指数。结果表明，
参试菌株的菌降低了种子的发芽，从金皇后分离到的菌株对苗长的抑制作用最强；致病性差异显著（犘＜０．０５），其
中从金皇后分离出菌株的致病性最强，从丰宝中分离出菌株的致病性最弱；从金皇后、８９２０ＭＦ和爱菲尼特中分离
出的立枯丝核菌对苜蓿种子与幼苗的致病力较强；参试的苜蓿品种对同一菌株的抗病性不同，佛拿尔、阿尔冈金和
苜蓿王的抗病力最强，丰宝、丰叶７２１抵抗力最弱。
关键词：紫花苜蓿；种苗；立枯丝核菌；致病性；抗病性
犘犪狋犺狅犵犲狀犻犮犻狋狔狅犳犚犺犻狕狅犮狋狅狀犻犪狊狅犾犪狀犻狋狅犪犾犳犪犾犳犪狊犲犲犱犾犻狀犵狊犪狀犱犱犻狊犲犪狊犲狉犲狊犻狊狋犪狀犮犲狅犳犪犾
犳犪犾犳犪狏犪狉犻犲狋犻犲狊
ＧＵＯＹｕＸｉａ，ＺＨＡＮＧ Ｍｉｎｇ，ＧＵＡＮ ＹｏｎｇＺｈｕｏ，ＬＩＵＦａｎｇ，ＧＵＯＺｈｉＰｅｎｇ，ＺＨＡＮＧ ＨｏｎｇＲｕｉ，ＹＡＮ
ＸｕｅＢｉｎｇ，ＷＡＮＧＣｈｅｎｇＺｈａｎｇ
犆狅犾犾犲犵犲狅犳犃狀犻犿犪犾犪狀犱犞犲狋犲狉犻狀犪狉狔犛犮犻犲狀犮犲，犎犲狀犪狀犃犵狉犻犮狌犾狋狌狉犪犾犝狀犻狏犲狉狊犻狋狔，犣犺犲狀犵狕犺狅狌４５０００２，犆犺犻狀犪
犃犫狊狋狉犪犮狋：Ｔｈｅａｉｍｏｆｔｈｉｓｓｔｕｄｙｗａｓｔｏｅｖａｌｕａｔｅｔｈｅｐａｔｈｏｇｅｎｉｃｉｔｙｏｆ犚犺犻狕狅犮狋狅狀犻犪狊狅犾犪狀犻ｉｓｏｌａｔｅｓｔｏｖａｒｉｏｕｓａｌｆａｌ
ｆａ（犕犲犱犻犮犪犵狅狊犪狋犻狏犪）ｖａｒｉｅｔｉｅｓ．Ｗｅｕｓｅｄ１４ｖａｒｉｅｔｉｅｓｏｆａｌｆａｌｆａａｎｄｓｉｘｐａｔｈｏｇｅｎｉｓｏｌａｔｅｓｔｈａｔｗｅｒｅｉｓｏｌａｔｅｄｆｒｏｍ
ｒｏｏｔｓｏｆｓｉｘｄｉｆｆｅｒｅｎｔａｌｆａｌｆａｖａｒｉｅｔｉｅｓｆｒｏｍｔｈｒｅｅｌｏｃａｔｉｏｎｓ．Ｗｅｅｓｔｉｍａｔｅｄｔｈｅｄｉｓｅａｓｅｉｎｄｅｘ，ｒｅｌａｔｉｖｅｇｅｒｍｉｎａｔｉｏｎ
ｒａｔｅ，ｒｅｌａｔｉｖｅｒｏｏｔｌｅｎｇｔｈ，ａｎｄｒｅｌａｔｉｖｅｓｅｅｄｌｉｎｇｌｅｎｇｔｈａｔ１４ｄａｙｓａｆｔｅｒｉｎｏｃｕｌａｔｉｏｎｗｉｔｈｔｈｅｖａｒｉｏｕｓｉｓｏｌａｔｅｓ．
Ｔｈｅｒｅｗｅｒｅｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅｓａｍｏｎｇｔｈｅ１４ａｌｆａｌｆａｖａｒｉｅｔｉｅｓｉｎｏｃｕｌａｔｅｄｗｉｔｈｔｈｅｓｉｘｐａｔｈｏｇｅｎｉｓｏｌａｔｅｓ（犘＜
０．０５）．Ｔｈｅｉｓｏｌａｔｅｆｒｏｍ ‘Ｇｏｌｄｅｎｑｕｅｅｎ’ｓｈｏｗｅｄｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｌｙｓｔｒｏｎｇｅｒｐａｔｈｏｇｅｎｉｃｉｔｙ（犘＜０．０５）ｔｈａｎｔｈｅｏｔｈｅｒ
ｉｓｏｌａｔｅｓ．Ｔｈｅｉｓｏｌａｔｅｆｒｏｍ‘Ｐｏｗｅｒｐｌａｎｔ’ｓｈｏｗｅｄｔｈｅｗｅａｋｅｓｔｐａｔｈｏｇｅｎｉｃｉｔｙ．Ａｌｔｈｅｆｕｎｇｉｕｓｅｄｉｎｔｈｉｓｓｔｕｄｙｒｅ
ｓｕｌｔｅｄｉｎｌｏｗｅｒｇｅｒｍｉｎａｔｉｏｎｒａｔｅｓａｎｄｓｈｏｒｔｅｒｒｏｏｔｓｏｆａｌｆａｌｆａｓｅｅｄｌｉｎｇｓ，ａｎｄｔｈｅｉｓｏｌａｔｅｆｒｏｍ ‘Ｇｏｌｄｅｎｑｕｅｅｎ’
ｓｈｏｗｅｄｔｈｅｓｔｒｏｎｇｅｓｔｅｆｆｅｃｔｓ．Ｂａｓｅｄｏｎｔｈｅｃｏｍｐｒｅｈｅｎｓｉｖｅｅｖａｌｕａｔｉｏｎｏｆａｌｔｒａｉｔｓ，犚．狊狅犾犪狀犻ｉｓｏｌａｔｅｄｆｒｏｍ
‘Ｇｏｌｄｅｎｑｕｅｅｎ’，‘８９２０ＭＦ’，ａｎｄ‘Ａｆｆｉｎｉｔｙ’ｓｈｏｗｅｄｔｈｅｓｔｒｏｎｇｅｓｔｐａｔｈｏｇｅｎｉｃｉｔｙｔｏａｌｆａｌｆａｓｅｅｄｌｉｎｇｓ．Ａｍｏｎｇｔｈｅ
１４ａｌｆａｌｆａｖａｒｉｅｔｉｅｓ，‘Ｖｅｒｎａｌ’，‘Ａｌｇｏｎｇｕｉｎ’，ａｎｄ‘Ａｌｆａｋｉｎｇ’ｗｅｒｅｍｏｒｅｒｅｓｉｓｔａｎｔｔｏ犚．狊狅犾犪狀犻，ｗｈｉｌｅ‘Ｐｏｗｅｒ
ｐｌａｎｔ’ａｎｄ‘Ａｍｅｒｉｌｅａｆ７２１’ｗｅｒｅｔｈｅｍｏｓｔｓｅｎｓｉｔｉｖｅ．
犓犲狔狑狅狉犱狊：ａｌｆａｌｆａ；ｓｅｅｄｌｉｎｇ；犚犺犻狕狅犮狋狅狀犻犪狊狅犾犪狀犻；ｐａｔｈｏｇｅｎｉｃｉｔｙ；ｒｅｓｉｓｔａｎｃｅ
第２４卷 第１１期
Ｖｏｌ．２４，Ｎｏ．１１
草 业 学 报
ＡＣＴＡＰＲＡＴＡＣＵＬＴＵＲＡＥＳＩＮＩＣＡ
２０１５年１１月
Ｎｏｖ，２０１５
收稿日期：２０１５０４１６；改回日期：２０１５０６１０
基金项目：国家“十二五”科技支撑计划项目（２０１１ＢＡＤ１７Ｂ０４），河南省高等学校重点科研项目（１５Ａ２３００１９）和牧草产业技术体系项目（ＣＡＲＳ
３５）资助。
作者简介：郭玉霞（１９７５），女，河南周口人，博士。Ｅｍａｉｌ：ｙｕｘｉａｇｕｏ＠１６３．ｃｏｍ
通讯作者Ｃｏｒｒｅｓｐｏｎｄｉｎｇａｕｔｈｏｒ．Ｅｍａｉｌ：ｙｘｂｂｊｚｚ＠１６３．ｃｏｍ
苜蓿（犕犲犱犻犮犪犵狅狊犪狋犻狏犪）是世界上栽培最早、分布面积最大的一种多年生优质豆科牧草，产量高，适口性好，
被誉为 “牧草之王”［１２］。苜蓿在我国西部开发、退耕还草、种草养畜、改善生态环境、农区粮—经二元结构向粮—
经—饲三元结构调整、奶牛业及草食家畜畜牧业快速建设中发挥着重要作用［３４］。随着我国草地畜牧业和草产业
的发展，苜蓿的种植面积不断增加以及种植年限的延长，苜蓿病害逐渐成为影响苜蓿产量、品质、限制苜蓿广泛应
用的主要因素。尤其是苜蓿根腐病已成为苜蓿产量下降和植株衰败的重要原因之一，根腐病的研究及防治已经
引起了国内外苜蓿产业的重视［５９］。
立枯丝核菌（犚犺犻狕狅犮狋狅狀犻犪狊狅犾犪狀犻）在自然界广泛存在，为无孢科、丝核菌属半知菌真菌，是广泛分布于全世界
的一种土壤习居菌，是引起根腐和茎腐症状的重要病原菌，因此被认为是最具破坏力的土传植物病原物之一［１０］。
在豆类商业领域的产量损失评估中，各个工厂由于立枯丝核菌根腐引起的豆荚和种子数量减少平均分别为
５９．７％和５１．９％［１１１２］。在伊朗的桑姜自１９９８年以来，由丝核菌引起的根腐烂在大豆（犌犾狔犮犻狀犲犿犪狓）产量上已经
代表一个不断扩大的问题［１３］。立枯丝核菌可引起多种植物种腐、根腐、苗期立枯及茎叶部病害，并能侵害２６３种
以上的植物［１４］，包括马唐（犇犻犵犻狋犪狉犻犪狊犪狀犵狌犻狀犪犾犻狊）、水游草（犔犲犲狉狊犻犪犺犲狓犪狀犱狉犪）等多种杂草［１０，１３］以及水稻（犗狉狔狕犪
狊犪狋犻狏犪）［１５１６］、马铃薯（犛狅犾犪狀狌犿狋狌犫犲狉狅狊狌犿）［１７］、玉米（犣犲犪犿犪狔狊）、大麦（犎狅狉犱犲狌犿狏狌犾犵犪狉犲）、小麦（犜狉犻狋犻犮狌犿犪犲狊狋犻
狏狌犿）、大豆、茭白（犣犻狕犪狀犻犪犮犪犱狌犮犻犳犾狅狉犪）等，还有苜蓿、沙打旺（犃狊狋狉犪犵犪犾狌狊犪犱狊狌狉犵犲狀）、百脉根（犔狅狋狌狊犮狅狉狀犻犮狌犾犪
狋狌狊）、红豆草（犗狀狅犫狉狔犮犺犻狊狏犻犮犻犻犳狅犾犻犪）、白三叶（犜狉犻犳狅犾犻狌犿狉犲狆犲狀狊）等多种牧草［１８］。曾在甘肃陇东局部地区立枯丝
核菌引起的根腐病是草木樨（犕犲犾犻犾狅狋狌狊狅犳犳犻犮犻狀犪犾犻狊）毁灭性病害之一，在新疆有些地区从苜蓿根腐或颈腐病株分
离的病原物中立枯丝核菌甚至占６０％以上［１８］。立枯丝核菌在苜蓿上可引发很大的危害，该菌引起苜蓿根腐及叶
枯等症状，几乎世界所有的苜蓿种植区均有发生［１８２０］。陈雅君和崔国文［２１］对黑龙江省紫花苜蓿种植区进行了根
腐病调查，确定了致病菌的优势种为镰刀菌（犉狌狊犪狉犻狌犿ｓｐｐ．）、丝核菌。郭玉霞等［２２］在黄土高原区苜蓿与小麦轮
作系统根部入侵真菌研究中，以苜蓿侧根为研究材料在生长期分离出的２３种真菌中包括立枯丝核菌。在对苜蓿
根腐病的以往研究中，多是从病原菌的致病性或品种的抗病性上进行单因素单向试验，目前有关紫花苜蓿与根腐
病菌的互作机制尚未见报道，立枯丝核菌对苜蓿种苗方面缺乏系统的研究，因此研究寄主与病原物相互作用机
制，对于抗病育种以及抗性分析都具有重要意义。本研究从苜蓿品种的抗病性与病原菌的致病性的互作效应着
手，以３个地点６个苜蓿品种上的６个立枯丝核菌菌株为材料接种于１４个紫花苜蓿品种的种子上，评价根腐病
原菌立枯丝核菌对苜蓿不同品种种苗的影响及苜蓿对立枯丝核菌的抗病性，从而为抗根腐病育种、苜蓿病害防治
工作以及建植高产、稳产、优质的人工苜蓿草地、发展当地畜牧业提供基础数据和科学依据。
１ 材料与方法
１．１ 材料
将从苜蓿侧根上分离得到的立枯丝核菌分别于ＰＤＡ培养基上黑暗条件下２０℃恒温培养箱培养一周，作为
参试菌种（表１）。再用经过灭菌的直径为１０ｍｍ的打孔器在菌落边缘钻取３个直径１０ｍｍ的菌碟，按Ｎａｎ［２３］
的方法，将真菌分离物接种于无菌的玉米粉、石英砂培养基（玉米粉∶石英砂∶水＝５∶１００∶２０）上培养一周供接
种之用。
表１ 供试立枯丝核菌菌株及其来源地
犜犪犫犾犲１ 犚．狊狅犾犪狀犻犻狊狅犾犪狋犲犱犳狉狅犿犪犾犳犪犾犳犪狉狅狅狋犻狀狏犪犱犻狀犵犪狀犱狋犺犲犻狉狊狅狌狉犮犲狊
项目
Ｉｔｅｍ
菌种编号Ｎｕｍｂｅｒ
１ ２ ３ ４ ５ ６ ７
苜蓿品种Ａａｌｆａｌｆａｖａｒｉｅｔｙ 金皇后Ｇｏｌｄｅｎｑｕｅｅｎ ８９２０ＭＦ 爱菲尼特Ａｆｆｉｎｉｔｙ 德宝Ｄｅｒｂｙ 丰宝Ｐｏｗｅｒｐｌａｎｔ 四季旺Ｓｉｒｉｖｅｒ ＣＫ
菌株来源地Ｓｏｕｒｃｅ Ｃ Ｍ Ｃ Ｍ Ｍ Ａ
注：试验中接种的真菌为立枯丝核菌，来源于豫中地区的河南农业大学科教试验园区（以下简称农大试验区 Ｍ）、豫中地区的许昌长葛市试验区（长
葛试验区Ｃ）和豫北地区的安阳内黄县试验区（安阳试验区Ａ）。
Ｎｏｔｅ：Ａｌｏｆｉｓｏｌａｔｅｓｏｆ犚．狊狅犾犪狀犻ｗｅｒｅｉｓｏｌａｔｅｄｆｒｏｍｅｘｐｅｒｉｍｅｎｔａｌａｒｅａｏｆＨｅｎａｎＡｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙ（Ｍ），ＣｈａｎｇｇｅｃｉｔｙｏｆＸｕｃｈａｎｇ（Ｃ）ａｎｄ
ＮｅｉｈｕａｎｇｃｏｕｎｔｙｏｆＡｎｙａｎｇｃｉｔｙ（Ａ）．
３７第１１期 郭玉霞 等：立枯丝核菌病原致病性及苜蓿品种抗病性研究
本实验供试苜蓿品种详见表２。
表２ 参试苜蓿品种及其来源
犜犪犫犾犲２ 犜犲狊狋犻狀犵犪犾犳犪犾犳犪狏犪狉犻犲狋犻犲狊犻狀狋犺犲犲狓狆犲狉犻犿犲狀狋犪狀犱狋犺犲犻狉狊狅狌狉犮犲狊
序号
Ｎｕｍｂｅｒ
品种
Ｖａｒｉｅｔｙ
秋眠级
Ｆａｌｄｏｒｍａｎｃｙ
来源
Ｓｏｕｒｃｅ
育成国家
Ｂｒｅｅｄｉｎｇｃｏｕｎｔｒｙ
１ 佛拿尔Ｖｅｒｎａｌ ２ 北京中种草业有限公司ＳｉｎｏＳｅｅｄＴｕｒｆ＆ＦｏｒａｇｅＣｏ．ＬＴＤ 加拿大Ｃａｎａｄａ
２ 阿尔冈金Ａｌｇｏｎｇｕｉｎ ２ 北京中种草业有限公司ＳｉｎｏＳｅｅｄＴｕｒｆ＆ＦｏｒａｇｅＣｏ．ＬＴＤ 加拿大Ｃａｎａｄａ
３ ＷＬ３２３ＨＱ ３ 北京中种草业有限公司ＳｉｎｏＳｅｅｄＴｕｒｆ＆ＦｏｒａｇｅＣｏ．ＬＴＤ 美国ＵＳＡ
４ 苜蓿王Ａｌｆａｋｉｎｇ ３ 北京中种草业有限公司ＳｉｎｏＳｅｅｄＴｕｒｆ＆ＦｏｒａｇｅＣｏ．ＬＴＤ 美国ＵＳＡ
５ 皇冠Ｐｈａｂｕｌｏｕｓ ４ 克劳沃集团ＣｌｏｖｅｒＧｒｏｕｐ 美国ＵＳＡ
６ 乐歌Ｌｅｇａｃｙ ４ 克劳沃集团ＣｌｏｖｅｒＧｒｏｕｐ 美国ＵＳＡ
７ 三得利Ｓａｎｄｉｔｉ ５ 百绿集团Ｂａｒｅｎｂｒｕｇ 法国Ｆｒａｎｃｅ
８ 多叶王Ａｍｅｒｉｍｕｌｔｉｌｅａｆ ５ 北京绿冠草业科技发展有限公司ＴｏｐｇｒｅｅｎｇｒａｓｓＣｏ．ＬＴＤ 美国ＵＳＡ
９ 丰宝Ｐｏｗｅｒｐｌａｎｔ ６ 北京绿冠草业科技发展有限公司ＴｏｐｇｒｅｅｎｇｒａｓｓＣｏ．ＬＴＤ 美国ＵＳＡ
１０ 维多利亚Ｖｉｃｔｏｒｉａ ６ 北京绿冠草业科技发展有限公司ＴｏｐｇｒｅｅｎｇｒａｓｓＣｏ．ＬＴＤ 美国ＵＳＡ
１１ 丰叶７２１Ａｍｅｒｉｌｅａｆ７２１ ７ 汉枫草业有限公司 Ｈａｎｆｅｎｇｔｕｒｆ＆ＦｏｒａｇｅＣｏ．ＬＴＤ 美国ＵＳＡ
１２ 猎人河 Ｈｕｎｔｅｒｒｉｖｅｒ ６ 克劳沃集团ＣｌｏｖｅｒＧｒｏｕｐ 澳大利亚Ａｕｓｔｒａｌｉａ
１３ 赛迪Ｓａｎｄｙ ８ 百绿集团Ｂａｒｅｎｂｒｕｇ 美国ＵＳＡ
１４ 盛世 Ｍｉｌｅｎｎｍｉｕｍ ８ 百绿集团Ｂａｒｅｎｂｒｕｇ 美国ＵＳＡ
１．２ 接种与测定指标
将苜蓿各品种的种子经７５％酒精２ｍｉｎ和１％次氯酸钠５ｍｉｎ进行表面消毒后，用无菌水冲洗５次，无菌滤
纸吸干表面水分后均匀放置于接种于如前述材料已培养好菌落的培养皿中，每皿２５粒，每品种与每个菌株的组
合为一个处理，每处理设４个重复（培养皿），以未接种菌株的培养皿为空白对照［２４］。接种后将培养皿放置在培
养箱中，２０℃黑暗下培养。在整个培养期间，隔天称量培养皿的重量，补充蒸馏水使之衡重。于接种后第１４天统
计苜蓿种子发芽数、腐烂种子数，根据如下公式计算相对发芽率：
相对发芽率＝
各真菌处理的每个重复的实际发芽率
对照４个重复的发芽率平均值 ×１００
１４ｄ后测定苜蓿幼苗的苗长、根长，根据如下公式计算相对根长、相对苗长：
相对根长＝
各真菌处理的每个重复的根长实际测定值
对照４个重复的根长平均值 ×１００
相对苗长＝
各真菌处理的每个重复的苗长实际测定值
对照４个重复的苗长平均值 ×１００
根据如下标准统计每株幼苗上的病情指数级别［２４］：０．无肉眼可见症状；Ⅰ．根变细；Ⅱ．根部小于１／２的面积
出现病斑；Ⅲ．根部大于１／２的面积出现病斑；Ⅳ．全株腐烂；Ⅴ．种子烂死，根据如下公式计算病情指数：
病情指数＝ ∑
（病级株数×代表数值）
株数总和×发病最重级的代表数值×１００
１．３ 数据统计分析
用ＭｉｃｒｏｓｏｆｔＥｘｃｅｌ进行数据处理，用ＤＰＳ６．５５Ｐａｔｃｈ软件对数据进行完全随机双因素有重复统计分析和差
异显著性测定。
２ 结果与分析
从表３，４，５，６结果可以看出：不同来源地的立枯丝核菌菌种对不同苜蓿品种的病情指数、相对发芽率、相对
４７ 草 业 学 报 第２４卷
根长及相对苗长均有显著作用，菌种和苜蓿品种之间有显著的互作作用（犘＜０．０５）。
２．１ 立枯丝核菌对１４个紫花苜蓿品种病情指数（ＤＩ）的影响
从表３可以看出：和对照相比，参试的６个菌种对各苜蓿品种的致病性均有显著性差异。６个菌种之间比
较，对同一个苜蓿品种的ＤＩ有差异。例如苜蓿王品种，以４号菌种对其致病性最低，显著低于其他５个菌种
（犘＜０．０５）；其次为６号菌种，显著低于１号菌种和高于４号菌种，但与２，３，５号菌种差异不显著（犘＞０．０５）；以１
号菌种对其致病性最强，显著高于其余５个菌种（犘＜０．０５）。
同一个菌种接种于不同的苜蓿品种，其致病性对病情指数的影响也有很大的差异。例如６号菌种接种于１４
个苜蓿品种后，对维多利亚的致病性最弱，其次为丰宝、三得利和苜蓿王，其病情指数显著低于赛迪、ＷＬ
３２３ＨＱ、多叶王和阿尔冈金，和其余品种差异不显著（犘＞０．０５）；以赛迪的致病性最强，其次为 ＷＬ３２３ＨＱ，其病
情指数显著高于其余１２个苜蓿品种。再如３号菌种，其中赛迪的病情指数最高，显著高于除 ＷＬ３２３ＨＱ、乐歌
和丰叶７２１之外的其余品种的病情指数（犘＜０．０５）；以佛拿尔、多叶王和三得利的病情指数较低，均显著低于赛
迪、ＷＬ３２３ＨＱ、乐歌、丰叶７２１、阿尔冈金和苜蓿王（犘＜０．０５），和其余品种的致病性差异不显著（犘＞０．０５）。
表３ 苜蓿种子接种立枯丝核菌１４犱时的苜蓿病情指数
犜犪犫犾犲３ 犈犳犳犲犮狋狅犳犚．狊狅犾犪狀犻狅狀犱犻狊犲犪狊犲犻狀犱犲狓狅犳犪犾犳犪犾犳犪狊犲犲犱犾犻狀犵狊狅狀狋犺犲１４狋犺犱犪狔
序号
Ｎｕｍｂｅｒ
苜蓿品种
Ｖａｒｉｅｔｉｅｓ
菌种编号Ｎｕｍｂｅｒ
１ ２ ３ ４ ５ ６ ＣＫ
１ 佛拿尔Ｖｅｒｎａｌ ４３．５６ｆＡ ３２．８９ｅＢ ３２．４４ｇＢ ３６．００ｂｃｄＢ ３６．００ｄｅｆＢ ３７．５６ｂｃｄｅＡＢ ０．００ａＣ
２ 阿尔冈金Ａｌｇｏｎｇｕｉｎ ３３．７８ｇＢ ３８．４４ｃｄｅＡＢ ４３．３３ｂｃｄＡ ３８．４４ｂｃＡＢ ４１．７８ｃｄＡ ４０．２２ｂｃＡＢ ０．００ａＣ
３ ＷＬ３２３ＨＱ ４６．２２ｅｆＡＢ ４５．１１ｂｃＡＢ ４８．６７ａｂＡＢ ４８．２２ａＡＢ ４２．００ｃｄＢ ５０．２２ａＡ ０．００ａＣ
４ 苜蓿王Ａｌｆａｋｉｎｇ ４７．１１ｅｆＡ ３６．４４ｄｅＣ ４２．８９ｂｃｄｅＡＢ ２６．２２ｅＤ ３８．４４ｃｄｅｆＢＣ ３３．１１ｄｅｆＣ ０．００ａＥ
５ 皇冠Ｐｈａｂｕｌｏｕｓ ６０．００ｂｃＡ ３８．２２ｃｄｅＢ ３９．５６ｃｄｅｆＢ ３５．５６ｃｄＢ ３９．５６ｃｄｅＢ ３５．１１ｃｄｅｆＢ ０．００ａＣ
６ 乐歌Ｌｅｇａｃｙ ５１．５６ｄｅＡ ４２．６７ｃｄＢＣ ４８．４４ａｂＡＢ ３７．５６ｂｃＣＤ ４８．６７ａｂＡＢ ３６．００ｃｄｅｆＤ ０．００ａＥ
７ 三得利Ｓａｎｄｉｔｉ ５８．００ｃＡ ４３．１１ｃｄＢ ３４．２２ｆｇＣ ４２．６７ａｂＢ ３２．２２ｆＣ ３１．１１ｅｆＣ ０．００ａＤ
８ 多叶王Ａｍｅｒｉｍｕｌｔｉｌｅａｆ ６０．８９ａｂｃＡ ３８．８９ｃｄｅＢＣ ３２．６７ｆｇＣＤ ３７．１１ｂｃｄＣＤ ３１．５６ｆＤ ４３．５６ｂＢ ０．００ａＥ
９ 丰宝Ｐｏｗｅｒｐｌａｎｔ ６５．３３ａｂＡ ３４．８９ｅＢ ３６．６７ｄｅｆｇＢ ３１．７８ｃｄｅＢ ３４．６７ｅｆＢ ３０．８９ｅｆＢ ０．００ａＣ
１０ 维多利亚Ｖｉｃｔｏｒｉａ ５９．７８ｂｃＡ ４０．００ｃｄｅＢ ３８．４４ｃｄｅｆｇＢ ３８．６７ｂｃＢ ７．５６ｇＤ ２９．５６ｆＣ ０．００ａＥ
１１ 丰叶７２１Ａｍｅｒｉｌｅａｆ７２１ ６７．１１ａＡ ４９．７８ａｂＢ ４５．３３ａｂｃＢＣ ４２．８９ａｂＣＤ ３７．１１ｄｅｆＤＥ ３４．８９ｃｄｅｆＥ ０．００ａＦ
１２ 猎人河 Ｈｕｎｔｅｒｒｉｖｅｒ ５４．６７ｃｄＡ ３９．５６ｃｄｅＢ ３６．２２ｅｆｇＢＣ ３０．２２ｄｅＣ ３３．１１ｅｆＢＣ ３８．２２ｂｃｄＢ ０．００ａＤ
１３ 赛迪Ｓａｎｄｙ ６１．１１ａｂｃＡ ５４．００ａＢ ５１．５６ａＢＣ ４６．４４ａＣ ５２．８９ａＢ ５５．７８ａＡＢ ０．００ａＤ
１４ 盛世 Ｍｉｌｅｎｎｍｉｕｍ ４６．００ｅｆＡ ３６．６７ｄｅＣ ３８．４４ｃｄｅｆｇＢＣ３２．４４ｃｄｅＣ ４４．４４ｂｃＡＢ ３７．１１ｂｃｄｅＣ ０．００ａＤ
注：每列平均数标有不同小写字母者表示同一菌种对不同苜蓿品种在９５％置信水平上差异显著（Ｄｕｎｃａｎｔｅｓｔ），每行平均数标有不同大写字母者表
示同一苜蓿品种对不同来源地菌种的抗性在９５％置信水平上差异显著（Ｄｕｎｃａｎｔｅｓｔ）。下同。
Ｎｏｔｅ：Ｍｅａｎｓｗｉｔｈｉｎｅａｃｈｃｏｌｕｍｎｆｏｌｏｗｅｄｂｙｔｈｅｄｉｆｆｅｒｅｎｔｌｏｗｅｒｃａｓｅｓｗｅｒｅｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅａｔ犘＜０．０５；Ｍｅａｎｓｗｉｔｈｉｎｅａｃｈｃａｓｅｆｏｌｏｗｅｄｂｙｔｈｅ
ｄｉｆｆｅｒｅｎｔｃａｐｉｔａｌｌｅｔｔｅｒｓｗｅｒｅｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅａｔ犘＜０．０５（Ｄｕｎｃａｎｔｅｓｔ）．Ｔｈｅｓａｍｅｂｅｌｏｗ．
因此，从立枯丝核菌的致病性总体来看：从３个地域分离到的６个分离物立枯丝核菌均对苜蓿具有显著的致
病作用，其病情指数均显著高于对照，其中１号菌的致病性最强，显著高于其余５个菌种（犘＜０．０５）；２，３号菌次
之，显著高于其余３个菌种（犘＜０．０５）；５号菌种致病性最弱，显著低于１，２，３号菌种（犘＜０．０５），和４，６菌种差
异不显著（犘＞０．０５）。从１４个苜蓿品种对立枯丝核菌６个菌种的抗性总体来说：以赛迪感病性最强，其病情指
数显著高于其余１３个品种（犘＜０．０５）；ＷＬ３２３ＨＱ、丰叶７２１和乐歌的感病性也较强（ＤＩ较高），显著高于其余
１０个品种（犘＜０．０５）；以维多利亚的感病性最弱，显著低于除佛拿尔和苜蓿王以外的所有品种（犘＜０．０５），佛拿
尔、苜蓿王、猎人河及丰宝抗性较强。
５７第１１期 郭玉霞 等：立枯丝核菌病原致病性及苜蓿品种抗病性研究
２．２ 立枯丝核菌对１４个紫花苜蓿品种相对根长的影响
从表４可以看出，参试的６个立枯丝核菌菌种对各苜蓿品种的相对根长均有一定的抑制作用，但因品种不同
各菌种的致病性也有很大的不同。和对照相比较，６个菌种均显著降低了维多利亚的相对根长（犘＜０．０５），但各
菌种对不同苜蓿品种的相对根长的影响显著性差异很大，例如：ＷＬ３２３ＨＱ品种，仅４号菌种显著降低其相对根
长，其余５个菌种对该品种的相对根长的影响差异均不显著（犘＞０．０５）；而对于皇冠品种来说，２，３，５，６号菌种均
对其相对根长有显著的抑制作用（犘＜０．０５），只有１，４号菌种对其根长影响不显著（犘＞０．０５）。
６个菌种之间比较，各菌种对同一个苜蓿品种的相对根长的抑制作用不同。例如对皇冠品种来说，以４号菌
种对其相对根长的抑制作用最弱，其次为１号菌种，１，４号菌种接种的皇冠其相对根长显著高于其余４个菌种的
皇冠；２，３号菌种接种的皇冠根长最短，但与５，６号菌种差异不显著（犘＞０．０５）。同一个菌种接种于不同的苜蓿
品种，其致病性也有很大的差异。例如４号菌种接种于１４个苜蓿品种后，对苜蓿王、盛世和多叶王的抑制作用最
弱，显著低于对其余所有品种的抑制作用（犘＜０．０５）；对维多利亚的抑制作用最强，其相对根长低于 ＷＬ３２３ＨＱ、
阿尔冈金、佛拿尔和三得利但不显著（犘＞０．０５），显著低于其余８个品种（犘＜０．０５）。
因此，从参试的６个菌种对各苜蓿品种的相对根长的平均数来说，以２，３号菌抑制性较强，其抑制性显著高
于其余４个菌种（犘＜０．０５）；４号菌抑制性较弱，显著弱于１，２，３，６号菌种（犘＜０．０５），与５号菌差异不显著（犘＞
０．０５）。从１４个苜蓿品种对立枯丝核菌６个菌种平均的抗性来说，以苜蓿王的抗性最好，显著高于其余１３个品
种（犘＜０．０５）；阿尔冈金的抗性次之，显著高于除赛迪、盛世和佛拿尔以外的其余品种（犘＜０．０５）；以维多利亚的
抗性最差，其平均根长显著低于其余１３个苜蓿品种，丰叶７２１、皇冠、三得利和乐歌的抗性也较差，但与大多数品
种差异不显著（犘＞０．０５）。
表４ 苜蓿种子接种立枯丝核菌１４犱时的相对根长
犜犪犫犾犲４ 犈犳犳犲犮狋狅犳犚．狊狅犾犪狀犻狅犳犱犻犳犳犲狉犲狀狋犫犻狅犾狅犵狔狉犲犵犻狅狀狊狅狀狉犲犾犪狋犻狏犲狉狅狅狋犾犲狀犵狋犺狅犳犪犾犳犪犾犳犪狊犲犲犱犾犻狀犵狊狅狀狋犺犲１４狋犺犱犪狔
序号
Ｎｕｍｂｅｒ
苜蓿品种
Ｖａｒｉｅｔｉｅｓ
菌种Ｉｓｏｌａｔｅｓ
１ ２ ３ ４ ５ ６ ＣＫ
１ 佛拿尔Ｖｅｒｎａｌ ０．８９ｂｃＡＢＣ ０．９２ａｂＡＢＣ ０．８４ｂｃＢＣ ０．７８ｄｅｆＣ １．０８ａｂＡ ０．８７ｂＢＣ １．００ａＡＢ
２ 阿尔冈金Ａｌｇｏｎｇｕｉｎ ０．９４ｂｃＢＣＤ ０．８７ａｂｃＣＤ １．０７ａＡＢＣ ０．７４ｅｆＤ １．１６ａＡ １．０９ａＡＢ １．００ａＡＢＣ
３ ＷＬ３２３ＨＱ ０．８３ｂｃｄＡＢ ０．８８ａｂｃＡＢ ０．８１ｂｃｄＡＢ ０．７４ｅｆＢ ０．８７ｂｃＡＢ ０．８６ｂＡＢ １．００ａＡ
４ 苜蓿王Ａｌｆａｋｉｎｇ １．３８ａＡ ０．９９ａＣＤ ０．８１ｂｃｄＤ １．２７ａＡＢ １．０８ａｂＢＣ １．１１ａＢＣ １．００ａＣＤ
５ 皇冠Ｐｈａｂｕｌｏｕｓ ０．９６ｂｃＡ ０．６４ｄｅＢ ０．６３ｃｄｅＢ ０．９９ｃｄＡ ０．７４ｃＢ ０．６９ｂｃＢ １．００ａＡ
６ 乐歌Ｌｅｇａｃｙ １．０２ｂＡ ０．６７ｃｄｅＣ ０．４５ｅＤ ０．９２ｃｄｅＡＢ ０．９４ａｂｃＡＢ ０．７５ｂｃＢＣ １．００ａＡ
７ 三得利Ｓａｎｄｉｔｉ ０．５８ｅｆＤ ０．７１ｂｃｄｅＣＤ ０．８４ｂｃｄＡＢＣ ０．７８ｄｅｆＢＣ ０．９６ａｂｃＡＢ ０．８８ｂＡＢＣ １．００ａＡ
８ 多叶王Ａｍｅｒｉｍｕｌｔｉｌｅａｆ０．６８ｄｅＣ ０．７６ｂｃｄＣ ０．７８ｂｃｄＣ １．２０ａｂＡ ０．８３ｃＢＣ ０．８７ｂＢＣ １．００ａＢ
９ 丰宝Ｐｏｗｅｒｐｌａｎｔ ０．９１ｂｃＡＢ ０．６８ｃｄｅＣ ０．７３ｃｄＢＣ ０．９５ｃｄｅＡ ０．８１ｃＡＢＣ ０．８８ｂＡＢＣ １．００ａＡ
１０ 维多利亚Ｖｉｃｔｏｒｉａ ０．７５ｃｄｅＢ ０．５１ｅＣ ０．６２ｄｅＢＣ ０．６３ｆＢＣ ０．９４ａｂｃＣ ０．５８ｃＢＣ １．００ａＡ
１１ 丰叶７２１Ａｍｅｒｉｌｅａｆ７２１０．４２ｆＣ ０．６８ｃｄｅＢ ０．８０ｂｃｄＡＢ ０．８６ｃｄｅＡＢ ０．８０ｃＡ ０．８４ｂＡＢ １．００ａＡ
１２ 猎人河 Ｈｕｎｔｅｒｒｉｖｅｒ ０．９３ｂｃＡＢ ０．８０ａｂｃｄＡＢＣ ０．７１ｃｄＣ １．０１ｂｃＡ ０．９４ａｂｃＡＢＣ ０．７４ｂｃＢＣ １．００ａＡ
１３ 赛迪Ｓａｎｄｙ １．０４ｂＡ ０．８９ａｂｃＡＢ ０．９６ａｂＡＢ １．０２ｂｃＡ ０．９２ｂｃＡＢ ０．７８ｂｃＢ １．００ａＡ
１４ 盛世 Ｍｉｌｅｎｎｍｉｕｍ ０．９７ｂＢ ０．８２ａｂｃｄＢ ０．８３ｂｃｄＢ １．２１ａｂＡ ０．４８ｄＢ ０．８４ｂＢ １．００ａＢ
２．３ 立枯丝核菌对１４个紫花苜蓿品种相对苗长的影响
从表５可以看出，参试的６个立枯丝核菌菌种对各苜蓿品种的相对苗长的抑制作用不同。和对照相比，一些
品种，大多数菌种均降低了它们的相对苗长。例如，对于猎人河品种来说，６个菌种均降低了其相对苗长，但只有
１号菌种对其相对苗长影响显著。另一些品种，大多数菌种接种后的植株相对苗长无抑制作用。例如三得利和
６７ 草 业 学 报 第２４卷
多叶王，分别有５个菌种接种的植株相对苗长高于对照，其中前者２号菌种接种的植株苗长低于对照，但６个菌
种接种后的苗长与对照差异均不显著（犘＞０．０５），后者１号菌种显著降低了苗长（犘＜０．０５），２号菌种的苗长显
著高于对照（犘＜０．０５），其余菌种接种的多叶王苗长与对照相比差异不显著（犘＞０．０５）。
表５ 苜蓿种子接种立枯丝核菌１４犱时的相对苗长
犜犪犫犾犲５ 犈犳犳犲犮狋狅犳犚．狊狅犾犪狀犻狅犳犱犻犳犳犲狉犲狀狋犫犻狅犾狅犵狔狉犲犵犻狅狀狊狅狀狉犲犾犪狋犻狏犲狊犺狅狅狋犾犲狀犵狋犺狅犳犪犾犳犪犾犳犪狊犲犲犱犾犻狀犵狊狅狀狋犺犲１４狋犺犱犪狔
序号
Ｎｕｍｂｅｒ
苜蓿品种
Ｖａｒｉｅｔｉｅｓ
菌种Ｉｓｏｌａｔｅｓ
１ ２ ３ ４ ５ ６ ＣＫ
１ 佛拿尔Ｖｅｒｎａｌ １．１１ａＡＢ ０．８１ｃｄＣ ０．９８ａｂｃｄＢＣ １．０５ｂｃｄｅＡＢ １．２２ａｂＡ ０．９１ｂｃｄＢＣ １．００ａＢＣ
２ 阿尔冈金Ａｌｇｏｎｇｕｉｎ ０．７５ｅｆＢ １．１３ａｂＡ ０．９２ｂｃｄＡＢ ０．７３ｆＢ １．０９ａｂｃＡ １．１２ａｂＡ １．００ａＡ
３ ＷＬ３２３ＨＱ ０．８９ｂｃｄｅＢ １．０２ｂｃＡＢ １．０４ａｂＡＢ ０．９６ｃｄｅＢ １．２２ａｂＡ ０．９９ａｂｃｄＢ １．００ａＢ
４ 苜蓿王Ａｌｆａｋｉｎｇ １．０７ａｂｃＢＣＤ ０．８９ｃｄＤ ０．９７ａｂｃｄＣＤ １．２６ａｂＡＢ １．２９ａＡ １．１４ａＡＢＣ １．００ａＣＤ
５ 皇冠Ｐｈａｂｕｌｏｕｓ ０．８７ｃｄｅＡＢＣ ０．６８ｄＣ ０．９９ａｂｃｄＡＢ ０．８５ｅｆＢＣ １．０８ａｂｃＡ ０．７８ｄＣ １．００ａＡＢ
６ 乐歌Ｌｅｇａｃｙ ０．７６ｅｆＣ ０．８０ｃｄＢＣ ０．８０ｃｄＢＣ １．１５ａｂｃｄＡ １．０４ｂｃＡ １．０１ａｂｃＡＢ １．００ａＡＢ
７ 三得利Ｓａｎｄｉｔｉ １．１０ａｂＡ ０．９８ｂｃＡ １．０１ａｂｃＡ １．１０ｂｃｄＡ １．１５ａｂＡ １．０５ａｂｃＡ １．００ａＡ
８ 多叶王Ａｍｅｒｉｍｕｌｔｉｌｅａｆ ０．７８ｅｆＣ １．３２ａＡ １．１５ａＡＢ １．０９ｂｃｄＢ １．１９ａｂＡＢ １．０３ａｂｃＢ １．００ａＢ
９ 丰宝Ｐｏｗｅｒｐｌａｎｔ ０．５８ｆｇＣ ０．９６ｂｃＡＢ ０．７７ｄＢＣ １．０２ｃｄｅＡ １．０９ａｂｃＡ １．００ａｂｃｄＡ １．００ａＡ
１０ 维多利亚Ｖｉｃｔｏｒｉａ ０．７４ｅｆＣ １．１４ａｂＡ ０．８７ｂｃｄＢＣ ０．９４ｄｅｆＡＢＣ １．０８ａｂｃＡＢ １．０７ａｂＡＢ １．００ａＡＢ
１１ 丰叶７２１Ａｍｅｒｉｌｅａｆ７２１ ０．４８ｇＢ ０．９９ｂｃＡ １．０６ａｂＡ １．１８ａｂｃＡ １．０４ｂｃＡ １．０３ａｂｃＡ １．００ａＡ
１２ 猎人河 Ｈｕｎｔｅｒｒｉｖｅｒ ０．６２ｆｇＢ ０．８７ｃｄＡ ０．９４ａｂｃｄＡ ０．９７ｃｄｅＡ ０．９０ｃＡ ０．８２ｃｄＡ １．００ａＡ
１３ 赛迪Ｓａｎｄｙ １．０５ａｂｃｄＡＢ ０．９７ｂｃＡＢ ０．８８ｂｃｄＡＢ ０．８４ｅｆＢ １．０７ａｂｃＡ ０．９６ａｂｃｄＡＢ １．００ａＡＢ
１４ 盛世 Ｍｉｌｅｎｎｍｉｕｍ ０．８５ｄｅＣ ０．９４ｂｃＢＣ ０．９９ａｂｃｄＢＣ １．３４ａＡ １．０７ａｂｃＢ ０．９９ａｂｃｄＢＣ １．００ａＢＣ
６个菌种对同一个苜蓿品种相对苗长的抑制作用不相同。例如对猎人河和丰叶７２１品种来说，１号菌种的抑
制作用最强，４号菌种的抑制作用最弱，前者接种的植株相对苗长显著低于其余５个菌种，但２，３，４，５，６号菌种
接种后的植株间差异不显著（犘＞０．０５）。同一个菌种接种于不同的苜蓿品种，其致病性也有很大的差异。例如５
号菌种给１４个苜蓿品种接种后，对大部分品种的致病性均较弱，其中对苜蓿王的致病性最弱，其相对苗长显著高
于猎人河、丰叶７２１和乐歌（犘＜０．０５），但与其余品种的抑制作用差异不显著（犘＞０．０５）。
因此，从参试的６个菌种对各苜蓿品种的相对苗长的抑制作用来说，以１号菌种的抑制性最强，显著高于其
余５个菌种（犘＜０．０５）；以２，３号菌种的抑制性次之，显著高于４，５号菌种（犘＜０．０５），２，３号菌种与６号菌种差
异不显著（犘＞０．０５）；６号菌种的抑制性最弱，次为４号菌种。从１４个苜蓿品种对立枯丝核菌６个菌种的抗性总
体来说：苜蓿王、多叶王抗性最强，显著高于除三得利、盛世、ＷＬ３２３ＨＱ和佛拿尔以外的所有品种；猎人河、皇
冠、丰宝的抗性最差，相对苗长最低，乐歌、阿尔冈金、赛迪及丰叶７２１对各菌种的抗性较差。
２．４ 立枯丝核菌对１４个紫花苜蓿品种相对发芽率的影响
从表６可以看出：参试的６个立枯丝核菌菌种对各苜蓿品种的相对发芽率有不同程度的影响。其中：对部分
品种来说，６个菌种对其相对发芽率几乎无影响，如佛拿尔、苜蓿王、盛世、阿尔冈金、皇冠、维多利亚和猎人河，均
与对照差异不显著（犘＞０．０５）。对部分苜蓿品种，只有个别菌种接种的植株和对照的相对发芽率差异显著（犘＜
０．０５），如乐歌、丰宝和多叶王，分别以３，４和６号菌种显著降低其相对发芽率，其余菌种接种的植株均和对照差
异不显著（犘＞０．０５）。个别苜蓿品种，和对照相比，大多数菌种接种的植株差异均显著（犘＜０．０５），如６个菌种均
显著降低了丰叶７２１和赛迪的相对发芽率（犘＜０．０５）。
６个菌种之间比较，对同一个苜蓿品种的相对发芽率的抑制作用因品种不同而有所差异。例如对丰宝来说，
６号菌种接种的该品种相对发芽率显著低于其余５个菌种，１～５号菌种对其相对发芽率的抑制作用之间差异不
７７第１１期 郭玉霞 等：立枯丝核菌病原致病性及苜蓿品种抗病性研究
显著（犘＞０．０５）；再如赛迪品种，６个菌种均显著降低了赛迪的相对发芽率，以６号菌种的影响最大，与各菌种均
差异显著（犘＜０．０５）。同一个菌种接种于不同的苜蓿品种，其对发芽率的影响也有很大的差异。例如４号菌种，
对丰叶７２１、ＷＬ３２３ＨＱ和三得利的抑制作用最强，其相对发芽率均显著低于除多叶王和赛迪的其余９个苜蓿品
种。再如１号菌种，对丰叶７２１、赛迪的相对发芽率的抑制作用最强，其相对发芽率显著低于其余１２个苜蓿品
种；多叶王、ＷＬ３２３ＨＱ和猎人河次之，但和其余品种的相对发芽率差异不显著（犘＞０．０５）。
表６ 苜蓿种子接种立枯丝核菌１４犱时的相对发芽率
犜犪犫犾犲６ 犈犳犳犲犮狋狅犳犚．狊狅犾犪狀犻狅犳犱犻犳犳犲狉犲狀狋犫犻狅犾狅犵狔狉犲犵犻狅狀狊狅狀狉犲犾犪狋犻狏犲犵犲狉犿犻狀犪狋犻狅狀狅犳犪犾犳犪犾犳犪狊犲犲犱犾犻狀犵狊狅狀狋犺犲１４狋犺犱犪狔
序号
Ｎｕｍｂｅｒ
苜蓿品种
Ｖａｒｉｅｔｉｅｓ
菌种Ｉｓｏｌａｔｅｓ
１ ２ ３ ４ ５ ６ ＣＫ
１ 佛拿尔Ｖｅｒｎａｌ １．００ａＡ １．００ａＡ １．００ａＡ １．００ａＡ １．００ａＡ １．００ａＡ １．００ａＡ
２ 阿尔冈金Ａｌｇｏｎｇｕｉｎ １．００ａＡ １．００ａＡ １．００ａＡ ０．９７ａｂＡ １．００ａＡ １．００ａＡ １．００ａＡ
３ ＷＬ３２３ＨＱ ０．９６ａＡＢ ０．９５ａｂＡＢ ０．９６ａｂＡＢ ０．８８ｃＣ ０．９１ｂＢＣ ０．８７ｄＣ １．００ａＡ
４ 苜蓿王Ａｌｆａｋｉｎｇ １．００ａＡ １．００ａＡ １．００ａＡ １．００ａＡ １．００ａＡ １．００ａＡ １．００ａＡ
５ 皇冠Ｐｈａｂｕｌｏｕｓ １．００ａＡ ０．９９ａＡ ０．９７ａｂＡ ０．９９ａＡ ０．９７ａＡ ０．９９ａＡ １．００ａＡ
６ 乐歌Ｌｅｇａｃｙ １．００ａＡ １．００ａＡ ０．９２ｂｃＢ ０．９６ａｂＡＢ ０．９７ａＡＢ ０．９７ａｂＡＢ １．００ａＡ
７ 三得利Ｓａｎｄｉｔｉ １．００ａＡ ０．９１ｂＢ ０．９６ａｂＡ ０．８８ｃＢ １．００ａＡ ０．９７ａｂＡ １．００ａＡ
８ 多叶王Ａｍｅｒｉｍｕｌｔｉｌｅａｆ ０．９５ａＡＢ ０．９５ａｂＡＢ ０．９９ａＡ ０．９２ｂｃＢ ０．９９ａＡ ０．９５ａｂｃＡＢ １．００ａＡ
９ 丰宝Ｐｏｗｅｒｐｌａｎｔ １．００ａＡ １．００ａＡ １．００ａＡ １．００ａＡ １．００ａＡ ０．９１ｃｄＢ １．００ａＡ
１０ 维多利亚Ｖｉｃｔｏｒｉａ １．００ａＡ １．００ａＡ １．００ａＡ ０．９９ａＡ ０．９９ａＡ １．００ａＡ １．００ａＡ
１１ 丰叶７２１Ａｍｅｒｉｌｅａｆ７２１ ０．８１ｃＤ ０．８１ｃＤ ０．８８ｃＣ ０．８７ｃＣＤ ０．９５ａｂＢ ０．９２ｂｃｄＢＣ １．００ａＡ
１２ 猎人河 Ｈｕｎｔｅｒｒｉｖｅｒ ０．９７ａＡ ０．９９ａＡ １．００ａＡ ０．９９ａＡ ０．９６ａｂＡ ０．９７ａｂＡ １．００ａＡ
１３ 赛迪Ｓａｎｄｙ ０．８８ｂＢＣ ０．８４ｃＣ ０．８８ｃＢＣ ０．９２ｂｃＢ ０．７９ｃＤ ０．６８ｅＥ １．００ａＡ
１４ 盛世 Ｍｉｌｅｎｎｍｉｕｍ １．００ａＡ １．００ａＡ １．００ａＡ １．００ａＡ １．００ａＡ １．００ａＡ １．００ａＡ
参试的６个立枯丝核菌菌种对各苜蓿品种的相对发芽率的平均抑制作用相近，其中大多数菌种之间差异不
显著，只有６号菌种的抑制性显著高于其余菌种（犘＜０．０５）。从１４个苜蓿品种对立枯丝核菌６个菌种的总体抗
性来说：佛拿尔、苜蓿王、盛世、阿尔冈金和维多利亚的相对发芽率高，显著高于除丰宝、皇冠、猎人河和乐歌以外
的其余品种（犘＜０．０５），赛迪、丰叶７２１、ＷＬ３２３ＨＱ、三得利和多叶王相对发芽率较低，对各菌种的抗性较差。
３ 结论与讨论
３．１ 立枯丝核菌的致病性
立枯丝核菌对苜蓿的相对根长、相对苗长、相对发芽率、病情指数均有不同程度的影响，轻者使幼苗根部褪
绿、变细，重者使植株腐烂或种子烂死，致病性结果与陈雅君和崔国文［２１］、郭玉霞等［２２］、李春杰和南志标［２４］、Ｇａｌｉ
ｎｄｏ等［２５］、Ｈａｎｃｏｃｋ［２６］、李敏权等［２７］、Ａｇｕｉｒｒｅ等［２８］的研究结果相一致。不同立枯丝核菌菌株的致病力存在差
异，彭绍裘等［１５］、邓先明［１６］、张君成等［２９］、杨金红等［３０］、王艳丽等［３１］在苜蓿上已有研究，在其他作物上也有类似
的报道［１５１６，２９，３２］。
３．２ 苜蓿品种的抗病性
Ｍｉｃｈａｕｄ和Ｒｉｃｈａｒｄ［３３］研究了１４个紫花苜蓿品种对根和根颈腐烂病的田间抗性及其抗性的差异，结果显
示：所有品种都感染了根腐病，但品种间抗病性差异显著，抗寒品种的根腐烂程度低于中等抗寒品种，发病最轻的
产量最高，发病最重的品种产量最低。陈申宽和姚国君［３４］在田间自然感病条件下对苜蓿的１２个品种进行了抗
性评价，结果不同苜蓿品种间抗性存在较大差异，但有些品种抗性不稳定可能是受不同年份气候条件的影响。李
敏权［３５］通过对２０个苜蓿品种幼苗测定各品种对根和根颈腐烂病的抗性，发现存在差异。本结果与上述前人研
８７ 草 业 学 报 第２４卷
究结果相一致。
另外，苜蓿根腐病的发生和流行最关键的影响因素是土壤湿度，它不仅影响病菌的生长发育，而且对寄主的
生长、病原菌与寄主之间的相互作用都有显著的影响［５］。Ｎｙｖａｌ［３６］研究发现：潮湿的土壤或土壤含水量为
７０％～８０％时，易发生丝核菌根腐病，表明苜蓿的生长是由包括病原物、土壤水分、微量元素、作物的轮作次序等
多种因素共同影响决定的［３７４４］。
综上所述，根据ＤＩ、相对发芽率、相对根长及相对苗长各项测定的指标综合评定，１，２，３号立枯丝核菌菌株对
各苜蓿种子与幼苗致病性较强；而４，５，６号立枯丝核菌菌株对各苜蓿种子与幼苗致病性较弱。苜蓿王、佛拿尔、
盛世、维多利亚及阿尔冈金对立枯丝核菌的抗性较强，赛迪、丰叶７２１、乐歌、皇冠及三得利抗病性较弱。因此应
根据同一品种对不同菌种的抗病性和同一菌种对不同苜蓿品种的致病性的综合指标进行品种选择。
犚犲犳犲狉犲狀犮犲狊：
［１］ ＹｕｅＹＨ，ＱｉＸ，ＷａｎｇＹＲ，犲狋犪犾．Ｐｅｒｓｉｓｔｅｎｃｅｏｆ３５犕犲犱犻犮犪犵狅狊犪狋犻狏犪ｖａｒｉｅｔｉｅｓａｔｔｈｅ１０ｔｈｙｅａｒａｆｔｅｒｅｓｔａｂｌｉｓｈｍｅｎｔ．Ａｃｔａ
ＰｒａｔａｃｕｌｔｕｒａｅＳｉｎｉｃａ，２０１４，２３（１）：５８６４．
［２］ ＺｈａｏＭＲ，ＳｈｅｎＹＨ，ＬｉＹＣ，犲狋犪犾．Ｒｅｓｅａｒｃｈｐｒｏｇｒｅｓｓｉｎｔｈｅｇｅｎｅｔｉｃｅｎｇｉｎｅｅｒｉｎｇｏｆａｌｆａｌｆａｓｔｒｅｓｓｒｅｓｉｓｔａｎｃｅ．ＡｃｔａＡｇｒｅｓｔｉａ
Ｓｉｎｉｃａ，２０１４，２２（２）：２４３２４８．
［３］ ＱｉＺＱ，ＹｕＹＸ，ＨｕＹＧ，犲狋犪犾．Ｃｕｒｒｅｎｔｓｔａｔｕｓａｎｄｆｕｔｕｒｅｔａｓｋｓｏｆｔｈｅ犕犲犱犻犮犪犵狅狊犪狋犻狏犪ｉｎｄｕｓｔｒｙｉｎＣｈｉｎａ．ＡｃｔａＰｒａｔａｃｕｌｔｕｒａｅ
Ｓｉｎｉｃａ，２００８，１７（１）：１０７１１３．
［４］ ＧｕｏＹＸ，ＮａｎＺＢ，ＷａｎｇＣＺ，犲狋犪犾．Ｐｒｏｇｒｅｓｓｉｎｒｅｓｅａｒｃｈｏｎｒｏｏｔｉｎｖａｄｉｎｇｆｕｎｇｉｏｆ犕犲犱犻犮犪犵狅狊犪狋犻狏犪．ＡｃｔａＰｒａｔａｃｕｌｔｕｒａｅＳｉｎｉ
ｃａ，２００９，１８（５）：２４３２４９．
［５］ ＮａｎＺＢ．ＲｏｏｔｒｏｔｄｉｓｅａｓｅｏｆＬｅｇｕｍｅｆｏｒａｇｅ．ＦｏｒｅｉｇｎＡｎｉｍａｌＨｕｓｂａｎｄｒｙＧｒａｓｓｌａｎｄａｎｄＦｏｒａｇｅ，１９９１，（２）：５１１．
［６］ ＮａｎＺＢ，ＬｉＣＪ．ＣｏｍｐｅｎｄｉｕｍｏｆｆｏｒａｇｅｆｕｎｇｉｄｉｓｅａｓｅｉｎＣｈｉｎａ．ＰｒａｔａｃｕｌｔｕｒａｌＳｃｉｅｎｃｅ，１９９４，（ｓｕｐｐｌｅｍｅｎｔａｒｙｉｓｓｕｅ）：１１６０．
［７］ ＣｈｅｎＹ，ＭｉｎＪＣ，ＸｉａｏＦ，犲狋犪犾．ＴｈｅｐｒｅｌｉｍｉｎａｒｙｓｔｕｄｙｏｎｒｏｏｔｒｏｔｄｉｓｅａｓｅｓｏｆａｌｆａｌｆａｉｎＸｉｎｊｉａｎｇ．ＧｒａｓｓｌａｎｄｏｆＣｈｉｎａ，１９８９，
（２）：７１７３．
［８］ ＮａｎＺＢ．ＡｌｆａｌｆａｄｉｓｅａｓｅｓａｎｄｉｔｓｉｎｔｅｇｒａｔｅｄｃｏｎｔｒｏｌｓｙｓｔｅｍｉｎＣｈｉｎａ．ＡｎｉｍａｌＳｃｉｅｎｃｅａｎｄＶｅｔｅｒｉｎａｒｙＭｅｄｉｃｉｎｅ，２００１，１８（４）：
Ｍ１Ｍ４．
［９］ ＹｕａｎＱＨ．ＡｄｖａｎｃｅｓｉｎａｌｆａｌｆａｄｉｓｅａｓｅｓｉｎＣｈｉｎａ．ＰｌａｎｔＰｒｏｔｅｃｔｉｏｎ，２００７，３３（１）：６１２．
［１０］ ＡｎｄｅｒｓｏｎＮＡ．Ｔｈｅｇｅｎｅｔｉｃｓａｎｄｐａｔｈｏｌｏｇｙｏｆ犚犺犻狕狅犮狋狅狀犻犪狊狅犾犪狀犻．ＡｎｎｕａｌＲｅｖｉｅｗｏｆＰｈｙｔｏｐａｔｈｏｌｏｇｙ，１９８２，（２０）：３２９３４７．
［１１］ ＢｉｔａＮ．ＴｈｅｅｆｆｅｃｔｏｆＲｈｉｚｏｃｔｏｎｉａｒｏｏｔｒｏｔｏｎｂｅａｎｙｉｅｌｄ．Ｐｒｏｃｅｅｄｉｎｇｓｏｆｔｈｅ２０ｔｈＩｒａｎｉａｎＰｌａｎｔＰｒｏｔｅｃｔｉｏｎＣｏｎｇｒｅｓｓ［Ｃ］．Ｉｒａｎ：
ＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙｏｆＳｈｉｒａｚ，２０１２．
［１２］ ＷｅｉＬ，ＬｉＸＹ，ＴａｎｇＸＦ，犲狋犪犾．Ｓｃｒｅｅｎｉｎｇｏｎｓｏｙｂｅａｎｇｅｒｍｐｌａｓｍｒｅｓｉｓｔａｎｔｔｏ犚犺犻狕狅犮狋狅狀犻犪狊狅犾犪狀犻．ＳｏｙｂｅａｎＳｃｉｅｎｃｅ，２０１２，
３１（３）：４５７４６１．
［１３］ ＢｉｔａＮ．ＥｐｉｄｅｍｉｃｓｏｆＲｈｉｚｏｃｔｏｎｉａｒｏｏｔｒｏｔｉｎａｓｓｏｃｉａｔｉｏｎｗｉｔｈｂｉｏｌｏｇｉｃａｌａｎｄｐｈｙｓｉｃｏｃｈｅｍｉｃａｌｐｒｏｐｅｒｔｉｅｓｏｆｆｉｅｌｄｓｏｉｌｉｎｂｅａｎ
ｃｒｏｐｓ．ＪｏｕｒｎａｌｏｆＰｈｙｔｏｐａｔｈｏｌｏｇｙ，２０１３，１６１（６）：３９７４０４．
［１４］ ＺｈａｎｇＺＹ，ＬｅｎｇＨＱ，ＺｈａｎｇＺＭ，犲狋犪犾．ＳｃｉｅｎｃｅｏｆＰｌａｎｔＰａｔｈｏｇｅｎｉｃＦｕｎｇｉ［Ｍ］．Ｃｈｅｎｇｄｕ：ＳｉｃｈｕａｎＳｃｉｅｎｃｅａｎｄＴｅｃｈｎｏｌｏｇｙ
Ｐｒｅｓｓ，１９９８：３４７３４８．
［１５］ ＰｅｎｇＳＱ，ＺｅｎｇＺＲ，ＺｈａｎｇＺＧ．ＳｈｅａｔｈＢｌｉｇｈｔ（犚犺犻狕狅犮狋狅狀犻犪狊狅犾犪狀犻）ｏｆＲｉｃｅａｎｄＩｔｓＣｏｎｔｒｏｌ［Ｍ］．Ｓｈａｎｇｈａｉ：ＳｈａｎｇｈａｉＳｃｉ
ｅｎｃｅａｎｄＴｅｃｈｎｏｌｏｇｙＰｒｅｓｓ，１９８６：４６７９．
［１６］ ＤｅｎｇＸＭ．ＳｔｕｄｉｅｓｏｎｔｈｅｓｔｒａｉｎｓｏｆｐａｔｈｏｇｅｎｓｏｆｓｈｅａｔｈｂｌｉｇｈｔｏｆｒｉｃｅｉｎＮｏｒｔｈｗｅｓｔＳｉｃｈｕａｎｐｒｏｖｉｎｃｅ．ＪｏｕｒｎａｌｏｆＳｏｕｔｈｗｅｓｔ
ＡｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙ，１９９１，１３（４）：３８０３８３．
［１７］ ＬｅａｈＴ．Ｂｉｏｌｏｇｙ，ｅｐｉｄｅｍｉｏｌｏｇｙａｎｄｍａｎａｇｅｍｅｎｔｏｆ犚犺犻狕狅犮狋狅狀犻犪狊狅犾犪狀犻ｏｎｐｏｔａｔｏ．ＪｏｕｒｎａｌｏｆＰｈｙｔｏｐａｔｈｏｌｏｇｙ，２０１０，１５８（１０）：
６４９６５８．
［１８］ ＬｉｕＡＰ，ＨｏｕＴＪ．ＴｈｅＤｉｓｅａｓｅｓａｎｄＰｅｓｔｓａｎｄＴｈｅｉｒＣｏｎｔｒｏｌｏｆＧｒａｓｓｌａｎｄ［Ｍ］．Ｂｅｉｊｉｎｇ：ＣｈｉｎａＡｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌＳｃｉｅｎｃｅａｎｄ
ＴｅｃｈｎｏｌｏｇｙＰｒｅｓｓ，２００５：２８．
［１９］ ＡｎｄｅｒｓｏｎＪＰ，ＢｅｎｔｌｅｙＳ，ＩｒｗｉｎＪＡＧ，犲狋犪犾．Ｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓａｔｉｏｎｏｆ犚犺犻狕狅犮狋狅狀犻犪狊狅犾犪狀犻ｉｓｏｌａｔｅｓｃａｕｓｉｎｇｒｏｏｔｃａｎｋｅｒｏｆｌｕｃｅｒｎｅｉｎ
Ａｕｓｔｒａｌｉａ．ＡｕｓｔｒａｌａｓｉａｎＰｌａｎｔＰａｔｈｏｌｏｇｙ，２００４，３３（２）：２４１２４７．
［２０］ ＳｔｕｔｅｖｉｌｅＤＬ，ＥｒｗｉｎＤＣ．ＣｏｍｐｅｎｄｉｕｍｏｆＡｌｆａｌｆａＤｉｓｅａｓｅｓ［Ｍ］．Ｍｉｎｎｅｓｏｔａ：ＴｈｅＡｍｅｒｉｃａｎＰｈｙｔｏｐａｔｈｏｌｏｇｉｃａｌＳｏｃｉｅｔｙ
Ｐｒｅｓｓ，１９９０：１５９．
［２１］ ＣｈｅｎＹＪ，ＣｕｉＧＷ．ＩｎｖｅｓｔｉｇａｔｉｏｎｓａｎｄｐａｔｈｏｇｅｎｉｓｏｌａｔｉｏｎｏｆｒｏｏｔｒｏｔｏｆａｌｆａｌｆａｉｎＨｅｉｌｏｎｇｊｉａｎｇＰｒｏｖｉｎｃｅ．ＧｒａｓｓｌａｎｄｏｆＣｈｉｎａ，
２００１，２３（３）：７８７９．
［２２］ ＧｕｏＹＸ，ＮａｎＺＢ，ＬｉＣＪ，犲狋犪犾．ＲｏｏｔｉｎｖａｄｉｎｇｆｕｎｇｉｏｆｌｕｃｅｒｎｅａｎｄｗｉｎｔｅｒｗｈｅａｔｉｎｔｈｅｒｏｔａｔｉｏｎｓｙｓｔｅｍｏｎｔｈｅＬｏｅｓｓＰｌａｔ
９７第１１期 郭玉霞 等：立枯丝核菌病原致病性及苜蓿品种抗病性研究
ｅａｕ．ＡｃｔａＥｃｏｌｏｇｉｃａＳｉｎｉｃａ，２００４，２４（３）：４８６４９４．
［２３］ ＮａｎＺＢ．Ｆｕｎｇｉｃｉｄｅｓｅｅｄｔｒｅａｔｍｅｎｔｓｏｆｓａｉｎｆｏｉｎｃｏｎｔｒｏｌｓｅｅｄｂｏｒｎｅａｎｄｒｏｏｔｉｎｖａｄｉｎｇｆｕｎｇｉ．ＮｅｗＺｅａｌａｎｄＪｏｕｒｎａｌｏｆＡｇｒｉｃｕｌ
ｔｕｒａｌＲｅｓｅａｒｃｈ，１９９５，３８（３）：４１３４２０．
［２４］ ＬｉＣＪ，ＮａｎＺＢ．Ｓｅｅｄｂｏｒｎｅｆｕｎｇｉｏｆｌｕｃｅｒｎｅａｎｄｔｈｅｉｒｐａｔｈｏｇｅｎｉｃｉｔｙｔｏｌｕｃｅｒｎｅｓｅｅｄａｎｄｓｅｅｄｌｉｎｇ．ＡｃｔａＰｒａｔａｃｕｌｔｕｒａｅＳｉｎｉｃａ，
２０００，９（１）：２７３６．
［２５］ ＧａｌｉｎｄｏＪＪ，ＡｂａｗＩＧＳ，ＴｈｕｒｓｔｏｎＨＤ．Ｖａｒｉａｂｉｌｉｔｙａｍｏｎｇｉｓｏｌａｔｅｓｏｆ犚犺犻狕狅犮狋狅狀犻犪狊狅犾犪狀犻ａｓｓｏｃｉａｔｅｄｗｉｔｈｓｎａｐｂｅｅｎｈｙｐｏｃｏｔ
ｙｌｓａｎｄｓｏｉｌｓｉｎＮｅｗＹｏｒｋ．ＰｌａｎｔＤｉｓｅａｓｅ，１９８２，６６（５）：３９０３９４．
［２６］ ＨａｎｃｏｃｋＪＧ．Ｆｕｎｇａｌｒｏｏｔｌｅｔｃｏｌｏｎｉｚａｔｉｏｎａｎｄｆｏｒａｇｅｙｉｅｌｄｓｏｆａｌｆａｌｆａｉｎｆｕｎｇｉｃｉｄｅｔｒｅａｔｅｄｆｉｅｌｄｐｌｏｔｓ．ＰｌａｎｔＤｉｓｅａｓｅ，１９９３，
７７（６）：６０１６０８．
［２７］ ＬｉＭＱ，ＣｈａｉＺＸ，ＬｉＪＨ，犲狋犪犾．ＩｄｅｎｔｉｆｉｃａｔｉｏｎｐａｔｈｏｇｅｎｓｏｆｃｒｏｗｎａｎｄｒｏｏｔｒｏｔｏｆａｌｆａｌｆａｉｎＤｉｎｇｘｉｒｅｇｉｏｎ．ＡｃｔａＡｇｒｅｓｔｉａ
Ｓｉｎｉｃａ，２００３，２１（１）：８３８６．
［２８］ ＡｇｕｉｒｒｅＲＪ，ＨｉｎｅＲＢ，ＳｃｈｏｎｈｏｒｓｔＭＨ．ＤｉｓｔｒｉｂｕｔｉｏｎｏｆｐｈｙｔｏｐｈｔｈｏｒａｒｏｏｔｒｏｔｏｆａｌｆａｌｆａｉｎｃｅｎｔｒａｌＭｅｘｉｃｏａｎｄｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔ
ｏｆｄｉｓｅａｓｅｒｅｓｉｓｔａｎｃｅｉｎＭｅｘｉｃａｎｃｕｌｔｉｖａｒｓｏｆａｌｆａｌｆａ．ＰｌａｎｔＤｉｓｅａｓｅ，１９８３，６７（１）：９１９３．
［２９］ ＺｈａｎｇＪＣ，ＸｉｅＹＪ，ＷｅｉＳＸ，犲狋犪犾．Ｒｅｓｅａｒｃｈｏｎｔｈｅｐａｔｈｏｇｅｎｉｃｉｔｙｏｆ犚犺犻狕狅犮狋狅狀犻犪狊狅犾犪狀犻ｏｎｂａｎａｎａｓｅｅｄｌｉｎｇｓ．Ｊｏｕｒｎａｌｏｆ
ＧｕａｎｇｘｉＡｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌａｎｄＢｉｏｌｏｇｉｃａｌＳｃｉｅｎｃｅ，２０００，１９（２）：８５８８．
［３０］ ＹａｎｇＪＨ，ＢａｉＬＹ，ＧｕｏＱＹ，犲狋犪犾．Ａｎａｓｔｏｍｏｓｉｓｇｒｏｕｐｓａｎｄｔｈｅｉｒｐａｔｈｏｇｅｎｉｃｉｔｙｏｆ犚犺犻狕狅犮狋狅狀犻犪狊狅犾犪狀犻Ｋǜｈｎｉｓｏｌａｔｅｄｆｒｏｍ
犘犺犪狊犲狅犾犪狊狏狌犾犵犪狉犻狊ｉｎＸｉｎｊｉａｎｇ．ＸｉｎｊｉａｎｇＡｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌＳｃｉｅｎｃｅｓ，２００６，４３（４）：３０２３０５．
［３１］ ＷａｎｇＹＬ，ＲｅｎＹＣ，ＺｈａｎｇＺ，犲狋犪犾．Ｃｈａｒａｃｔｅｒｉｚａｔｉｏｎｏｆｇｌｙｃｅｒａｌｄｅｈｙｄｅ３ｐｈｏｓｐｈａｔｅｄｅｈｙｄｒｏｇｅｎａｓｅｇｅｎｅｓｅｑｕｅｎｃｅｓｏｆｄｉｆｆｅｒ
ｅｎｔａｎａｓｔｏｍｏｓｉｓｇｒｏｕｐ犚犺犻狕狅犮狋狅狀犻犪狊狅犾犪狀犻．ＣｈｉｎａＪｏｕｒｎａｌｏｆＲｉｃｅＳｃｉｅｎｃｅ，２０１３，２７（６）：６３９６４６．
［３２］ ＫａｎｇＸＷ，ＬｏｎｇＸＢ，ＰｅｎｇＳＱ，犲狋犪犾．Ｐｒｅｌｉｍｉｎａｒｙｓｔｕｄｙｏｎｔｏｘｉｎｏｆ犚犺犻狕狅犮狋狅狀犻犪狊狅犾犪狀犻ｉｎｒｉｃｅｓｈｅａｔｈｂｌｉｇｈｔ．Ｊｏｕｒｎａｌｏｆ
ＳｈｅｎｙａｎｇＡｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙ，１９９２，２３（１）：１９２２．
［３３］ ＭｉｃｈａｕｄＲ，ＲｉｃｈａｒｄＣ．Ｅｖａｌｕａｔｉｏｎｏｆａｌｆａｌｆａｃｕｌｔｉｖａｒｓｆｏｒｒｅａｃｔｉｏｎｔｏｃｒｏｗｎａｎｄｒｏｏｔｒｏｔ．ＣａｎａｄｉａｎＪｏｕｒｎａｌｏｆＰｌａｎｔＳｃｉｅｎｃｅ，
１９８５，６５（１）：９５９８．
［３４］ ＣｈｅｎＳＫ，ＹａｏＧＪ．Ｓｔｕｄｙｏｆｒｅｓｉｓｔａｎｃｅｔｏ犘狊犲狌犱狅狆犲狕犻狕犪犿犲犱犻犮犪犵犻狀犲狊（Ｃｌｉｂ）Ｓａｃｃｏｎａｌｆａｌｆａｃｕｌｔｉｖａｒｓ．ＰｒａｔａｃｕｌｔｕｒａｌＳｃｉｅｎｃｅ，
１９９４，１１（３）：６１６２．
［３５］ ＬｉＭＱ．Ｃｏｍｐａｒａｔｉｖｅｐａｔｈｏｇｅｎｉｃｉｔｙｏｆｉｓｏｌａｔｅｓｏｆ犉狌狊犪狉犻狌犿ｓｐｐ．ａｎｄｃｕｌｔｉｖａｒｓｒｅｓｉｓｔａｎｃｅｉｎａｌｆａｌｆａ．ＧｒａｓｓｌａｎｄｏｆＣｈｉｎａ，２００３，
２５（１）：３９４３．
［３６］ ＮｙｖａｌＲＦ．ＦｉｅｌｄＣｒｏｐＤｉｓｅａｓｅｓＨａｎｄｂｏｏｋ（２ｎｄｅｄｉｔｉｏｎ）［Ｍ］．ＮｅｗＹｏｒｋ：ＫｌｕｗｅｒＡｃａｄｅｍｉｃＰｕｂｌｉｓｈｅｒｓ，１９８９：３３６．
［３７］ ＡｌｖａＡＫ，ＬａｎｙｏｎＬＥ，ＬｅａｔｈＫＴ．Ｉｎｆｌｕｅｎｃｅｏｆｆｕｎｇａｌｓｏｉｌｗａｔｅｒｉｎｔｅｒａｃｔｉｏｎｓｏｎｐｈｙｔｏｐｈｔｈｏｒａｒｏｏｔｒｏｔｏｆａｌｆａｌｆａ．Ｂｉｏｌｏｇｙ
ａｎｄＦｅｒｔｉｌｉｔｙｏｆＳｏｉｌｓ，１９８５，１（２）：９１９６．
［３８］ ＳｕｍｍｅｒｓＣＧ．Ｉｎｔｅｇｒａｔｅｄｐｅｓｔｍａｎａｇｅｍｅｎｔｉｎｆｏｒａｇｅａｌｆａｌｆａ．ＩｎｔｅｇｒａｔｅｄＰｅｓｔＭａｎａｇｅｍｅｎｔＲｅｖｉｅｗｓ，１９９８，３（３）：１２７１５４．
［３９］ ＨａｒｓｈａｒｎＳＧ．Ｚｉｎｃｉｎｆｌｕｅｎｃｅｓｎｏｄｕｌａｔｉｏｎ，ｄｉｓｅａｓｅｓｅｖｅｒｉｔｙ，ｌｅａｆｄｒｏｐａｎｄｈｅｒｂａｇｅｙｉｅｌｄｏｆａｌｆａｌｆａｃｕｌｔｉｖａｒｓ．ＰｌａｎｔａｎｄＳｏｉｌ，
２００１，２３４（１）：４７５９．
［４０］ ＨｗａｎｇＳＦ，ＧｏｓｓｅｎＢＤ，ＴｕｒｎｂｕｌＧＤ，犲狋犪犾．Ｓｅｅｄｂｅｄｐｒｅｐａｒａｔｉｏｎ，ｔｉｍｉｎｇｏｆｓｅｅｄｉｎｇ，ｆｅｒｔｉｌｉｔｙａｎｄｒｏｏｔｐａｔｈｏｇｅｎｓａｆｆｅｃｔｅｓ
ｔａｂｌｉｓｈｍｅｎｔａｎｄｙｉｅｌｄｏｆａｌｆａｌｆａ．ＣａｎａｄｉａｎＪｏｕｒｎａｌｏｆＰｌａｎｔＳｃｉｅｎｃｅ，２００２，８２：３７１３８１．
［４１］ ＷｉｇｇｉｎｓＢＥ，ＫｉｎｋｅｌＬＬ．Ｇｒｅｅｎｍａｎｕｒｅｓａｎｄｃｒｏｐｓｅｑｕｅｎｃｅｓｉｎｆｌｕｅｎｃｅａｌｆａｌｆａｒｏｏｔｒｏｔａｎｄｐａｔｈｏｇｅｎｉｎｈｉｂｉｔｏｒｙａｃｔｉｖｉｔｙａｍｏｎｇ
ｓｏｉｌｂｏｒｎｅｓｔｒｅｐｔｏｍｙｃｅｔｅｓ．ＰｌａｎｔａｎｄＳｏｉｌ，２００５，２６８（１２）：２７１２８３．
［４２］ ＨａｎＨ Ｗ，ＳｕｎＬＮ，ＹａｏＴ，犲狋犪犾．ＥｆｆｅｃｔｓｏｆｂｉｏｆｅｒｔｉｌｉｚｅｒｓｗｉｔｈｄｉｆｆｅｒｅｎｔＰＧＰＲｓｔｒａｉｎｃｏｍｂｉｎａｔｉｏｎｓｏｎｙｉｅｌｄａｎｄｑｕａｌｉｔｙｏｆ
ａｌｆａｌｆａ．ＡｃｔａＰｒａｔａｃｕｌｔｕｒａｅＳｉｎｉｃａ，２０１３，２２（５）：１０４１１２．
［４３］ ＡｎｄｅｒｓｏｎＪＰ，ＬｉｃｈｔｅｎｚｖｅｉｇＪ，ＯｌｉｖｅｒＲＰ，犲狋犪犾．犕犲犱犻犮犪犵狅狋狉狌狀犮犪狋狌犾犪ａｓａｍｏｄｅｌｈｏｓｔｆｏｒｓｔｕｄｙｉｎｇｌｅｇｕｍｅｉｎｆｅｃｔｉｎｇ犚犺犻狕狅犮
狋狅狀犻犪狊狅犾犪狀犻ａｎｄｉｄｅｎｔｉｆｉｃａｔｉｏｎｏｆａｌｏｃｕｓａｆｆｅｃｔｉｎｇｒｅｓｉｓｔａｎｃｅｔｏｒｏｏｔｃａｎｋｅｒ．ＰｌａｎｔＰａｔｈｏｌｏｇｙ，２０１３，６２（４）：９０８９２１．
［４４］ ＣｈｅｎＤＭ，ＣｈｅｎＸＭ，ＬｉａｎｇＹＪ，犲狋犪犾．Ｉｎｆｌｕｅｎｃｅｏｆｃｒｏｐｐｉｎｇｓｙｓｔｅｍｏｎｅｎｚｙｍｅａｃｔｉｖｉｔｉｅｓａｎｄｆｕｎｇａｌｃｏｍｍｕｎｉｔｉｅｓｉｎｓｏｉｌ．
ＡｃｔａＰｒａｔａｃｕｌｔｕｒａｅＳｉｎｉｃａ，２０１５，２４（２）：７７８４．
参考文献：
［１］ 岳彦红，齐晓，王彦荣，等．３５个１０龄紫花苜蓿品种的持久性比较．草业学报，２０１４，２３（１）：５８６４．
［２］ 赵美荣，申玉华，李永春，等．紫花苜蓿抗逆基因工程研究进展．草地学报，２０１４，２２（２）：２４３２４８．
［３］ 戚志强，玉永雄，胡跃高，等．当前我国苜蓿产业发展的形势与任务．草业学报，２００８，１７（１）：１０７１１３．
［４］ 郭玉霞，南志标，王成章，等．苜蓿根部入侵真菌研究进展．草业学报，２００９，１８（５）：２４３２４９．
［５］ 南志标．豆科牧草根腐病．国外畜牧学—草原与牧草，１９９１，（２）：５１１．
［６］ 南志标，李春杰．中国牧草真菌病害名录．草业科学，１９９４，（增刊）：１１６０．
［７］ 陈耀，闵继淳，肖风，等．新疆苜蓿根腐病研究初报．中国草地，１９８９，（２）：７１７３．
０８ 草 业 学 报 第２４卷
［８］ 南志标．我国的苜蓿病害及其综合防治体系．动物科学与动物医学，２００１，１８（４）：Ｍ１Ｍ４．
［９］ 袁庆华．我国苜蓿病害研究进展．植物保护，２００７，３３（１）：６１２．
［１２］ 魏崃，李馨园，唐晓飞，等．大豆品种对立枯丝核菌的抗性研究．大豆科学，２０１２，３１（３）：４５７４６１．
［１４］ 张中义，冷怀琼，张志铭，等．植物病原真菌学［Ｍ］．成都：四川科学技术出版社，１９９８：３４７３４８．
［１５］ 彭绍裘，曾昭瑞，张志光．水稻纹枯病及其防治［Ｍ］．上海：上海科技出版社，１９８６：４６７９．
［１６］ 邓先明．四川省西北部稻区水稻纹枯病菌菌系研究．西南农业大学学报，１９９１，１３（４）：３８０３８３．
［１８］ 刘爱萍，侯天爵．草地病虫害及防治［Ｍ］．北京：中国农业科学技术出版社，２００５：２８．
［２１］ 陈雅君，崔国文．黑龙江省紫花苜蓿根腐病调查及病原分离．中国草地，２００１，２３（３）：７８７９．
［２２］ 郭玉霞，南志标，李春杰，等．黄土高原区苜蓿与小麦轮作系统根部入侵真菌研究．生态学报，２００４，２４（３）：４８６４９４．
［２４］ 李春杰，南志标．苜蓿种带真菌及其致病性测定．草业学报，２０００，９（１）：２７３６．
［２７］ 李敏权，柴兆祥，李金花，等．定西地区苜蓿根和根颈腐烂病病原研究．草地学报，２００３，２１（１）：８３８６．
［２９］ 张君成，谢彦洁，韦绍兴，等．立枯丝核菌对香蕉苗的致病力探讨．广西农业生物科学，２０００，１９（２）：８５８８．
［３０］ 杨金红，白丽艳，郭庆元，等．新疆奶花芸豆立枯丝核菌菌丝融合群及其致病性研究．新疆农业科学，２００６，４３（４）：３０２
３０５．
［３１］ 王艳丽，任衍春，张震，等．立枯丝核菌不同融合群菌株ＧＰＤ基因的克隆及序列特征分析．中国水稻科学，２０１３，２７（６）：
６３９６４６．
［３２］ 康霄文，龙晓波，彭绍裘，等．水稻纹枯病菌毒素的初步研究．沈阳农业大学学报，１９９２，２３（１）：１９２２．
［３４］ 陈申宽，姚国君．紫苜蓿品种（种）对褐斑病抗性的研究．草业科学，１９９４，１１（３）：６１６２．
［３５］ 李敏权．苜蓿根和根颈腐烂病病原致病性及品种抗病性研究．中国草地，２００３，２５（１）：３９４３．
［４２］ 韩华雯，孙丽娜，姚拓，等．不同促生菌株组合对紫花苜蓿产量和品质的影响．草业学报，２０１３，２２（５）：１０４１１２．
［４４］ 陈丹梅，陈晓明，梁永江，等．种植模式对土壤酶活性和真菌群落的影响．草业学报，２０１５，２４（２）：７７８４．
１８第１１期 郭玉霞 等：立枯丝核菌病原致病性及苜蓿品种抗病性研究